許桂敏，楊曉寧

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，鄭州 450001)

我國(guó)“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)已經(jīng)取得階段性成果。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部為進(jìn)一步明確適用2018年1月發(fā)布的《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)，于2019年4月9日發(fā)布實(shí)施《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，兩者都明確了惡勢(shì)力犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和范圍，并對(duì)辦理惡勢(shì)力刑事案件提出總體要求。一系列“掃黑除惡”相關(guān)法律文件的出臺(tái)，充分體現(xiàn)出現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)惡勢(shì)力犯罪嚴(yán)厲的防控態(tài)度和治理措施，同時(shí)也意味著“掃黑除惡”逐步走向法定化。但是，與黑社會(huì)性質(zhì)組織相比，我國(guó)《刑法》并未對(duì)“惡勢(shì)力”作出具體規(guī)定，惡勢(shì)力犯罪沒(méi)有獨(dú)立的罪名，其行為性質(zhì)也是根據(jù)總則中關(guān)于共同犯罪和集團(tuán)犯罪規(guī)定進(jìn)行處理的。需要注意的是，“黑”與“惡”兩者之間存在著實(shí)質(zhì)性區(qū)別，在司法實(shí)踐中，如何正確區(qū)分“一般惡勢(shì)力團(tuán)伙”“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)”與“黑社會(huì)性質(zhì)組織”是十分重要的問(wèn)題，其關(guān)系到罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定以及量刑的輕重。作為尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)的違法犯罪組織，在一定程度上，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)是黑社會(huì)性質(zhì)組織的雛形和萌芽階段，在認(rèn)定中要嚴(yán)格依據(jù)罪刑法定原則，不可過(guò)度拔高“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將其認(rèn)定為“黑社會(huì)性質(zhì)組織”?；诖?，有必要對(duì)惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)作出準(zhǔn)確界定，這既是刑法基本原則的體現(xiàn)，也是貫徹“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)的必然要求。

一、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的語(yǔ)義分析

2019年《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見》第11條規(guī)定，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)是指符合惡勢(shì)力全部認(rèn)定條件，同時(shí)又符合犯罪集團(tuán)法定條件的犯罪組織。惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)是綜合詞語(yǔ)的交織，即惡勢(shì)力與犯罪集團(tuán)的融合。只有在把握住惡勢(shì)力基本特征的基礎(chǔ)上，結(jié)合犯罪集團(tuán)的構(gòu)成條件，才能對(duì)惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)作出完整的刑法語(yǔ)義評(píng)價(jià)。

(一)惡勢(shì)力的語(yǔ)義分析

《刑法》條文對(duì)“惡勢(shì)力”并沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的定義，也未作出具體的規(guī)定，如何理解存在較大的爭(zhēng)議和分歧。但是通過(guò)相關(guān)的司法解釋已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)——惡勢(shì)力是黑社會(huì)性質(zhì)組織早期的萌芽狀態(tài)。在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2009年發(fā)布的《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《座談會(huì)紀(jì)要》)中，首次提出“惡勢(shì)力”概念。(1)《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織案件座談會(huì)紀(jì)要》第4條規(guī)定，“惡勢(shì)力”是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪團(tuán)伙；第6條第1款規(guī)定，“惡勢(shì)力”一般為3人以上，糾集者相對(duì)固定。2018年發(fā)布的《指導(dǎo)意見》在《座談會(huì)紀(jì)要》基礎(chǔ)上對(duì)“惡勢(shì)力”概念作出部分修改：增加“欺壓百姓”這個(gè)條件，同時(shí)將“骨干成員”刪去，改為“糾集者相對(duì)固定”，并且將行為表現(xiàn)進(jìn)一步具體化。2019年實(shí)施的《意見》第4條明確指出“惡勢(shì)力”的內(nèi)涵：惡勢(shì)力是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段,在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng),為非作惡，欺壓百姓,擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序,造成較為惡劣的社會(huì)影響,但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪組織。由此，惡勢(shì)力的內(nèi)涵已經(jīng)成為學(xué)理界和司法界認(rèn)定惡勢(shì)力犯罪的一把標(biāo)尺，為司法實(shí)踐活動(dòng)提供了理論支撐?？v觀“惡勢(shì)力”概念的發(fā)展歷程，雖然在不同時(shí)期的表述略有不同，但是可以肯定的是，惡勢(shì)力必須具備以下三個(gè)特征。

首先，惡勢(shì)力的組織特征。普通共同犯罪認(rèn)定為“2人以上”，而惡勢(shì)力認(rèn)定一般為“3人以上”，且“經(jīng)常糾集在一起”，這是其組成人員的形式特征，并且糾集者相對(duì)固定。所謂糾集者，是指在惡勢(shì)力實(shí)施違法犯罪活動(dòng)中起組織、策劃、指揮作用的違法犯罪分子。這里為什么將惡勢(shì)力犯罪最低人數(shù)限定在“3人以上”呢？筆者認(rèn)為，至少“3人以上”才可以稱為具有一定的規(guī)模性，與普通共同犯罪相比具有更嚴(yán)重的危害性，并且“3人以上”才能形成較為穩(wěn)定的組織。

其次，惡勢(shì)力的行為特征。沒(méi)有行為就沒(méi)有犯罪，刑法不處罰思想犯[1]。惡勢(shì)力組織通常采用暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。這里的“其他手段”應(yīng)作同義解釋，即應(yīng)當(dāng)與使用暴力、威脅所造成的后果相當(dāng)?shù)氖侄蜗嗤?。眾所周知，暴力性是惡?shì)力犯罪的必備手段，其中“硬暴力”如打砸搶、斗毆、故意傷害等，因違法性明顯，易被司法機(jī)關(guān)察覺(jué)和打擊，因而越來(lái)越多的“軟暴力”成為惡勢(shì)力組織愈發(fā)青睞的手段。那么，這里的軟暴力應(yīng)該怎樣理解？根據(jù)刑法同義解釋規(guī)則，惡勢(shì)力犯罪組織采用的“其他手段”在程度上應(yīng)該與“暴力”手段造成的結(jié)果相同。在實(shí)踐中，惡勢(shì)力犯罪組織往往利用其形成的非法影響，或者為了一定的經(jīng)濟(jì)利益，采用如哄鬧、滋擾、聚眾鬧事等手段，實(shí)踐中多表現(xiàn)為砸玻璃、堵門口、潑油漆等，給受害人造成一定的心理壓力和恐慌，影響受害人的正常生活和社交活動(dòng)，而這種恐慌和震懾在一定程度上與暴力手段所造成的后果是相同的，犯罪分子正是通過(guò)受害人的這種心理恐慌來(lái)實(shí)現(xiàn)自己犯罪的目的。惡勢(shì)力犯罪組織所實(shí)施的違法犯罪行為，可以分為主要的違法犯罪活動(dòng)和附隨的違法犯罪活動(dòng)：前者是惡勢(shì)力犯罪組織通常都會(huì)采用的行為，如故意傷害、尋釁滋事等，也即只要認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪，在一定程度上必定會(huì)存在這種行為，它體現(xiàn)的是惡勢(shì)力的本質(zhì)；附隨的違法犯罪活動(dòng)，如運(yùn)輸、制造毒品、開設(shè)賭場(chǎng)、強(qiáng)迫賣淫等，它體現(xiàn)的是惡勢(shì)力的特色[2]12-15。若所實(shí)施的行為僅是附隨的違法犯罪活動(dòng)，且不具有“為非作惡，欺壓百姓”這一特征的，不宜認(rèn)定為惡勢(shì)力。這里的“多次”，應(yīng)該限定在“2年之內(nèi)”所實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，且至少應(yīng)包括“1次”犯罪活動(dòng)。

最后，惡勢(shì)力的危害性特征。主要是指惡勢(shì)力“為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響”。社會(huì)危害性是犯罪行為的本質(zhì)特征，是犯罪行為的可罰性所在。惡勢(shì)力犯罪相比普通犯罪，其危害性更加嚴(yán)重，從某種程度上可以認(rèn)為“為非作惡，欺壓百姓”是惡勢(shì)力犯罪的實(shí)質(zhì)所在。若犯罪分子實(shí)施的違法犯罪行為表現(xiàn)為尋釁滋事、故意傷害，或其他惡勢(shì)力經(jīng)常采用的犯罪活動(dòng)，不具有“為非作惡，欺壓百姓”這一特征的，只需要按照其所實(shí)施的具體行為定罪量刑即可，不宜將其認(rèn)定為惡勢(shì)力。

(二)犯罪集團(tuán)的語(yǔ)義分析

我國(guó)《刑法》對(duì)犯罪集團(tuán)的規(guī)定體現(xiàn)于第26條第2款。(2)《刑法》第26條第2款規(guī)定，三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。第26條第2款明確犯罪集團(tuán)應(yīng)具備的基本特征：(1)組織特征。人數(shù)至少為“3人以上”，重要成員基本固定，對(duì)于由兩人所形成的犯罪團(tuán)體不能被稱為犯罪集團(tuán)[3]。該特征將犯罪集團(tuán)與一般的共同犯罪區(qū)別開來(lái)：共同犯罪中犯罪分子之間不具有特定的聯(lián)系，在犯罪行為結(jié)束之后一般不會(huì)結(jié)合進(jìn)行第二次犯罪行為；而犯罪集團(tuán)的犯罪分子之間具有較穩(wěn)固的聯(lián)系。(2)有明顯的首要分子。犯罪集團(tuán)的首要分子是這個(gè)組織的核心人物，對(duì)整個(gè)組織的犯罪活動(dòng)起組織、領(lǐng)導(dǎo)、策劃作用，是整個(gè)組織領(lǐng)導(dǎo)者。首要分子的存在，也反映出犯罪集團(tuán)的組織特征。(3)有預(yù)謀的實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。用法條表述為“共同實(shí)施犯罪”，“共同”是犯罪分子主觀心態(tài)的反映，犯罪分子對(duì)其所參與的犯罪活動(dòng)至少存在協(xié)商、預(yù)謀或策劃，即對(duì)自己實(shí)施的犯罪行為存在主觀明知。這里的“明知”并不要求達(dá)到確信、具體的程度，只要犯罪分子內(nèi)心知道或大概知道自己所在的組織性質(zhì)，并且聚集在一起，目的是為實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，就可以肯定犯罪分子之間存在共同故意，從而排除那些臨時(shí)被雇傭、被利用或者受蒙騙的人成為惡勢(shì)力犯罪成員的可能性。在實(shí)踐中，從以上三個(gè)角度出發(fā)，基本上就能準(zhǔn)確把握犯罪集團(tuán)的實(shí)質(zhì)所在。

二、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的內(nèi)在特征

“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)”是一個(gè)復(fù)合概念，它的內(nèi)涵、本質(zhì)特征不同于“惡勢(shì)力”，也有別于“犯罪集團(tuán)”。不可否認(rèn)，它們彼此之間存在天然密切的聯(lián)系。因此，梳理惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的內(nèi)在特征，才能對(duì)惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)作出準(zhǔn)確的界定。

(一)組織特征

組織特征包括最低人數(shù)限制、組織的固定性和組織的分工性三個(gè)方面。根據(jù)我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定，犯罪集團(tuán)是較為固定的犯罪組織，“固定性”成為犯罪集團(tuán)的一個(gè)組織特征，而惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)也應(yīng)當(dāng)具備“固定性”這一特征?！吨笇?dǎo)意見》第15條規(guī)定，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)要有“3人以上”的組織成員，這與一般惡勢(shì)力犯罪的最低人數(shù)要求相同。除此之外，還要求有明顯的首要分子，重要成員較為固定。首要分子是惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的核心人物，在惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)中起到重要的作用，其與一般惡勢(shì)力犯罪中的“糾集者”起到的作用是相似的，但是兩者卻采用不同的名稱，這說(shuō)明對(duì)一般惡勢(shì)力犯罪中的成員不應(yīng)該稱為“首要分子”，也進(jìn)一步說(shuō)明非集團(tuán)性質(zhì)的惡勢(shì)力犯罪的組織性較弱。

惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)中的重要成員，也可以稱為骨干成員，其在惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)中的存在較為固定和穩(wěn)定。這里的“固定性”要求惡勢(shì)力成員在一定時(shí)期內(nèi)積極參加惡勢(shì)力集團(tuán)的犯罪活動(dòng)。如果惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙的人數(shù)較多，流動(dòng)性較大，則不能認(rèn)為其具有固定性和穩(wěn)定性，從而不能將其歸為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。

除首要分子和骨干成員外，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)還包括一些接受首要分子的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，且知道或應(yīng)當(dāng)知道其參加的組織性質(zhì)的人員，這部分成員應(yīng)當(dāng)稱為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的其他成員。其他人員在認(rèn)定時(shí)應(yīng)注意他們的主觀心理，即知道或應(yīng)當(dāng)知道與他人糾集在一起是為了實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，這也就排除了那些被臨時(shí)雇傭、被利用以及可能受蒙騙而參加惡勢(shì)力犯罪活動(dòng)的人員[4]。

上述人員在惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)中有明確的分工，首要分子和骨干成員往往對(duì)犯罪活動(dòng)進(jìn)行引領(lǐng)和策劃，很少參加具體的犯罪行為，非犯罪行為實(shí)行者，而其他成員在集團(tuán)犯罪中主要是犯罪行為的實(shí)行者。因此，不管是首要分子、骨干成員還是其他成員，他們之間的這種分工也是惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)組織性的具體表現(xiàn)之一。實(shí)踐中，惡勢(shì)力團(tuán)伙成員之間往往具有強(qiáng)烈的文化認(rèn)同感和相似的價(jià)值觀，同鄉(xiāng)情節(jié)有時(shí)使惡勢(shì)力犯罪分子產(chǎn)生情感上的共鳴，心理上的認(rèn)同感也使惡勢(shì)力犯罪分子形成較強(qiáng)的心理紐帶，這正是農(nóng)村出現(xiàn)“村霸”“宗族勢(shì)力”的原因之一，也是惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)組織性維系的重要條件。

(二)行為特征

惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的行為特征主要包括行為手段、行為空間和行為危害性三個(gè)方面。

首先，行為手段。惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)通常使用的行為手段主要包括暴力、威脅或者其他手段。我國(guó)《刑法》多處將“暴力、威脅或者其他手段”規(guī)定為犯罪行為的表現(xiàn)形式，這是因?yàn)楸┝π孕袨橹苯游：θ嗣竦纳拓?cái)產(chǎn)安全，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，必須依據(jù)《刑法》進(jìn)行嚴(yán)懲。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，犯罪形式呈現(xiàn)多樣化，犯罪分子為了規(guī)避法律制裁不斷改進(jìn)犯罪形式和手段，“軟暴力”成為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)越來(lái)越青睞的手段之一。司法實(shí)踐中，一般將“其他手段”解釋為：以暴力、威脅為基礎(chǔ)，在已對(duì)他人形成心理強(qiáng)制或者威懾的前提下，進(jìn)行談判、協(xié)商或者調(diào)解、滋擾、聚眾哄鬧等非暴力手段。筆者認(rèn)為，“軟暴力”就是非暴力手段，精神暴力、語(yǔ)言暴力等都屬于“軟暴力”形式。不論是黑社會(huì)性質(zhì)組織還是惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，暴力性手段是其進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)必須采用的手段，而非暴力手段(包括“軟暴力”)也是惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)采用的手段?！败洷┝@個(gè)概念只有在對(duì)其以暴力論處的情況下，才具有實(shí)際意義。”[2]10-12也就是說(shuō)，在惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)中，暴力、威脅手段是犯罪分子采用的經(jīng)常性手段，“軟暴力”或者說(shuō)非暴力手段是居于輔助地位的，但并不否定“軟暴力”在惡勢(shì)力犯罪中所具有的獨(dú)立性地位。

其次，行為空間?！霸谝欢▍^(qū)域或者行業(yè)內(nèi)”是對(duì)惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)行為空間的描述。惡勢(shì)力犯罪具有區(qū)域性和行業(yè)性，只有在一定的區(qū)域內(nèi)或者行業(yè)內(nèi)反復(fù)實(shí)施一種或者多種犯罪行為，對(duì)該區(qū)域或者行業(yè)造成重大損失和影響，才能認(rèn)定其為惡勢(shì)力集團(tuán)犯罪；若犯罪分子較為分散，活動(dòng)區(qū)域不固定，或者相應(yīng)的犯罪行為遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到影響行業(yè)發(fā)展的程度，不具備行為空間這個(gè)特征，則可以將這類犯罪排除在惡勢(shì)力集團(tuán)犯罪之外。

最后，行為危害性?！岸啻巍笔菍?duì)惡勢(shì)力行為危害性特征的描述，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)所實(shí)施的“多次”犯罪行為規(guī)定為“3次以上”。相比惡勢(shì)力行為，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)實(shí)施的行為不僅是犯罪活動(dòng)行為，而且其行為的危害性更加嚴(yán)重?？梢?，兩者在行為特征方面沒(méi)有質(zhì)的差異，只是在量上有一定的區(qū)別。在司法實(shí)踐中，“3人3次”成為認(rèn)定成立惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)之一。惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的危害性特征，還可以從《意見》第11條第3款規(guī)定中得出。(3)《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見》第11條第3款規(guī)定，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)應(yīng)當(dāng)有組織地實(shí)施多次犯罪活動(dòng)，同時(shí)還可能伴隨實(shí)施違法活動(dòng)。惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)所實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，參照《指導(dǎo)意見》第十條第二款的規(guī)定認(rèn)定。按照本條規(guī)定，“黑”與“惡”兩種犯罪組織的行為危害性相當(dāng)。

(三)行為危害性

危害性特征是惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的本質(zhì)特征。任何犯罪行為均為實(shí)施侵害某種法益或侵犯社會(huì)關(guān)系的行為，都會(huì)造成一定程度的社會(huì)危害性。在認(rèn)定惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)行為危害性時(shí)，除了要考察行為的社會(huì)危害性，還必須在此基礎(chǔ)上研判該行為是否具有“為非作惡，欺壓百姓”的情形，是否在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)實(shí)施某類或者某個(gè)違法犯罪行為，擾亂百姓生活和社會(huì)秩序。在惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)中，犯罪活動(dòng)主要體現(xiàn)為主要的犯罪活動(dòng)和附隨的犯罪活動(dòng)。需要注意的是，在實(shí)踐中，不能一出現(xiàn)強(qiáng)迫交易、聚眾斗毆、尋釁滋事或“黃賭毒”等犯罪行為，就一律認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)犯罪行為。應(yīng)該在此基礎(chǔ)上，綜合考察該犯罪行為是否具有“為非作惡，欺壓百姓”的性質(zhì)。有學(xué)者提出：“在認(rèn)定惡勢(shì)力的危害性特征時(shí)，為非作惡，欺壓百姓是必須認(rèn)定的硬性條件?！盵5]同時(shí)，危害性這一本質(zhì)特征還應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的犯罪行為時(shí)加以運(yùn)用。在認(rèn)定犯罪集團(tuán)時(shí)，其行為手段、行為空間和行為的危害性都必須圍繞這一本質(zhì)特征展開[6]。只有在此基礎(chǔ)上，才能正確區(qū)分惡勢(shì)力犯罪與普通犯罪?！皰吆诔龕骸睂ｍ?xiàng)斗爭(zhēng)的目的在于維護(hù)社會(huì)安定，為人民群眾提供穩(wěn)定、安全的社會(huì)環(huán)境，增強(qiáng)人民群眾的安全感和幸福感[7]。因此，對(duì)于欺壓百姓的行為必須從嚴(yán)把握、嚴(yán)懲不貸。

惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的犯罪行為影響到一定區(qū)域或一定行業(yè)，其廣泛的危害性應(yīng)盡早發(fā)現(xiàn)盡早治理，這是“掃黑除惡”斗爭(zhēng)“打早打小”的要求。除此之外，認(rèn)定惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)所造成的“惡劣社會(huì)影響”程度，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合違法犯罪的手段、次數(shù)、違法所得額、侵害的對(duì)象和數(shù)量、引起社會(huì)秩序混亂的程度等方面綜合把握。

惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)內(nèi)在的三個(gè)方面特征相輔相成、不可或缺，形成一個(gè)有機(jī)整體。危害性特征屬于本質(zhì)特征，組織特征和行為特征建立在危害特征基礎(chǔ)上，彼此之間并不孤立存在，而是相互交匯、密切聯(lián)系，組成惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)認(rèn)定，必須堅(jiān)持罪刑法定原則和主客觀相一致原則，全面把握，理性判斷。

三、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的外延界定

惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)不同于惡勢(shì)力團(tuán)伙，也不同于黑社會(huì)性質(zhì)組織，區(qū)分三者之間的邊際，便于精準(zhǔn)定性，著力防控惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的違法犯罪。在軟暴力行為突出、組織公司化背景下[8]，更需要規(guī)范定罪量刑法定原則，清除黑惡勢(shì)力認(rèn)定的困擾與障礙。

(一)惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)與惡勢(shì)力團(tuán)伙的區(qū)分

根據(jù)《意見》第4條規(guī)定，惡勢(shì)力的落腳點(diǎn)是“違法犯罪組織”。從某種程度上看，依照犯罪集團(tuán)的概念，“違法犯罪組織”等同于“犯罪集團(tuán)”。但是《意見》第11條又對(duì)“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)”作出專門規(guī)定?？梢?，《意見》將惡勢(shì)力組織分為“一般惡勢(shì)力團(tuán)伙”和“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)”。毋庸置疑，兩者都必須具備“惡勢(shì)力”基本特征，兩者的不同之處主要是“一般犯罪團(tuán)伙”和“犯罪集團(tuán)”。

首先，組織特征不同。犯罪團(tuán)伙是指三人以上、為實(shí)施違法犯罪活動(dòng)臨時(shí)糾集在一起的犯罪組織，它是共同犯罪的一種特殊形式。與犯罪集團(tuán)相比，一般犯罪團(tuán)伙的組織性和穩(wěn)定性較弱，沒(méi)有明顯的組織紀(jì)律，并且人員不固定，沒(méi)有骨干成員和重要成員之分，也沒(méi)有明確分工，其行為一般具有突發(fā)性、隨意性。

其次，行為特征不同。犯罪團(tuán)伙所實(shí)施的違法犯罪行為沒(méi)有固定性可言，不像惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)有主要的違法犯罪行為和附隨的違法犯罪行為；并且其行為手段也沒(méi)有要求必須是暴力、威脅或者其他手段，其行為主要是危害了社會(huì)法益或者他人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。不論其行為如何認(rèn)定，一般都按照共同犯罪進(jìn)行處理認(rèn)定，并綜合考察犯罪事實(shí)和情節(jié)輕重進(jìn)行處罰。

最后，危害特征不同。犯罪團(tuán)伙實(shí)施的違法犯罪行為具有一定的社會(huì)危害性，這是犯罪行為具有可罰性的實(shí)質(zhì)所在,但其危害程度遠(yuǎn)低于惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)所造成的影響?！盀榉亲鲪?，欺壓百姓”“造成較為惡劣的社會(huì)影響”是對(duì)惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)危害性特征的表述，集團(tuán)性使惡勢(shì)力在進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)時(shí)對(duì)象廣泛、區(qū)域廣大，所造成的影響涉及范圍也隨之?dāng)U大。而犯罪團(tuán)伙在一般情況下，犯罪對(duì)象明確，犯罪目的清晰，所造成的影響具有指定性，可以說(shuō)犯罪團(tuán)伙的危害性低于惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。

(二)惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)與黑社會(huì)性質(zhì)組織的區(qū)分

“惡”與“黑”具有本質(zhì)上的區(qū)別，黑社會(huì)性質(zhì)組織作為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的高級(jí)犯罪形態(tài)，其所造成的社會(huì)危害性更加嚴(yán)重。在認(rèn)定具體犯罪時(shí)，需要牢牢把握兩者之間的差別，做出準(zhǔn)確界定，不可盲目拔高或者降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這既是堅(jiān)持罪刑法定基本原則的直接體現(xiàn)，也是貫徹刑法寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的必然要求。

首先，組織特征不同。與高級(jí)犯罪形態(tài)黑社會(huì)性質(zhì)組織相比，兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在：黑社會(huì)性質(zhì)組織內(nèi)部有一定的層級(jí)劃分，存在組織領(lǐng)導(dǎo)者(首要分子)、積極參加者和其他參加者之分，且結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、紀(jì)律嚴(yán)明、分工明確，在外部看來(lái)比較類似“小型社會(huì)”，而惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)只要求糾集者相對(duì)固定，兩者相比，后者的層級(jí)劃分和內(nèi)部分工相對(duì)弱些。惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)最低人數(shù)限制為3人，黑社會(huì)性質(zhì)組織至少10人以上。之所以將黑社會(huì)性質(zhì)組織成員規(guī)定在10人以上，是由于一定程度上黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪特有的較為嚴(yán)重的社會(huì)危害性決定的。從整體上看，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的組織性和穩(wěn)定性弱于黑社會(huì)性質(zhì)組織。

其次，行為特征不同。兩者違法犯罪行為都采用暴力、脅迫或其他手段，即通過(guò)暴力或非暴力手段實(shí)現(xiàn)犯罪行為，“硬暴力”“軟暴力”“軟硬兼施”手段成為犯罪的常用手段，從而在實(shí)踐中增加了的認(rèn)定難度。兩者主要區(qū)別體現(xiàn)在暴力程度上：對(duì)內(nèi)，黑社會(huì)性質(zhì)組織為維護(hù)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和內(nèi)部“幫規(guī)”的威嚴(yán)，在內(nèi)部成員沒(méi)有遵守“行為準(zhǔn)則”觸犯“幫規(guī)”時(shí)，不惜采用暴力行為進(jìn)行處罰，以實(shí)現(xiàn)對(duì)成員的管控，而惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)一般沒(méi)有針對(duì)自己內(nèi)部成員的暴力；對(duì)外，黑社會(huì)性質(zhì)組織對(duì)外暴力行為程度高于惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)暴力行為，這是其規(guī)模大、人數(shù)多、犯罪行為多所造成的必然結(jié)果。

再次，危害特征不同。危害后果程度不同是兩者的區(qū)別之一。在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中，其往往會(huì)在一定的區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)形成非法控制，以滿足自己的犯罪目的，在一定程度上甚至可以與該區(qū)域的正常秩序相抗衡，從而嚴(yán)重破壞該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序。而惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到非法控制一定區(qū)域或者行業(yè)、造成重大影響的地步，對(duì)一定區(qū)域或者行業(yè)沒(méi)有形成支配性。基于對(duì)其危害后果的考量，及時(shí)發(fā)現(xiàn)惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，并將其扼殺在搖籃或者萌芽階段，對(duì)有效打擊和取締黑惡勢(shì)力具有十分重要的意義。

最后，經(jīng)濟(jì)特征不同。根據(jù)《刑法》第294條規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織必須同時(shí)具備組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和危害性特征，而惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)成立標(biāo)準(zhǔn)要求具備組織特征、行為特征和危害性特征。兩者相比，后者對(duì)經(jīng)濟(jì)特征的要求不明顯。那么，可以將經(jīng)濟(jì)特征作為切入點(diǎn)，參照犯罪集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益追求程度，對(duì)“黑”“惡”兩種勢(shì)力作出準(zhǔn)確區(qū)分。

在黑社會(huì)性質(zhì)組織中，經(jīng)濟(jì)是其開展業(yè)務(wù)、進(jìn)行活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是組織發(fā)展壯大、稱霸一方的前提條件之一。黑社會(huì)性質(zhì)組織獲得經(jīng)濟(jì)利益的方式多種多樣，既包括通過(guò)實(shí)施賭博、販賣毒品、強(qiáng)迫賣淫等違法行為，也包括開辦公司、企業(yè)等合法方式“以商養(yǎng)黑”，并將其獲得的全部或部分財(cái)產(chǎn)用于維系組織發(fā)展壯大或者進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，而這部分財(cái)產(chǎn)可以認(rèn)定屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織的財(cái)產(chǎn)。惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)往往也通過(guò)違法犯罪活動(dòng)取得一定的經(jīng)濟(jì)利益，與黑社會(huì)性質(zhì)組織相比，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)更多地采用“套路貸”、聚眾哄亂等非法討債方式獲取經(jīng)濟(jì)利益，很少采用合法的方式(如開辦公司和企業(yè))進(jìn)行斂財(cái)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，且其獲得的經(jīng)濟(jì)利益往往是為滿足個(gè)人私利，很少用于集團(tuán)的發(fā)展壯大。也就是說(shuō)，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱。

筆者認(rèn)為，認(rèn)定惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)不需要專門強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)特征”：一方面，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)追求經(jīng)濟(jì)利益的目的性并不普遍；另一方面，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)不強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)特征”也容易與黑社會(huì)性質(zhì)組織區(qū)別開來(lái)，為司法實(shí)踐提供相對(duì)準(zhǔn)確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，“經(jīng)濟(jì)特征”只在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中有明確要求，在惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)中沒(méi)有突出強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)特征”，并將其作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)犯罪目的是追求經(jīng)濟(jì)利益，如果只是為追求經(jīng)濟(jì)利益實(shí)施違法犯罪行為，且犯罪行為沒(méi)有體現(xiàn)“欺壓百姓”這一本質(zhì)特征，就不應(yīng)該認(rèn)定為“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)”。

結(jié) 語(yǔ)

從一般惡勢(shì)力團(tuán)伙到惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，再到黑社會(huì)性質(zhì)組織，其發(fā)展層級(jí)由低到高，發(fā)展規(guī)模由小至大，以惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)為切入點(diǎn)進(jìn)行比較研究，將對(duì)實(shí)踐中正確認(rèn)定黑惡勢(shì)力犯罪組織性質(zhì)提供理論指導(dǎo)和支撐。由于黑惡勢(shì)力組織之間存在一定的脈絡(luò)發(fā)展關(guān)系，因此不能將一般惡勢(shì)力團(tuán)伙等同于惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，要著重把握兩種不同犯罪組織特點(diǎn)。對(duì)惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)不能機(jī)械地運(yùn)用“嚴(yán)打”和“打早打小”政策，將其拔高認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。要正確認(rèn)識(shí)惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的內(nèi)涵和外延，以法治思維構(gòu)建認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，在辦理黑惡勢(shì)力刑事案件時(shí)，要嚴(yán)格遵循一系列司法解釋和規(guī)范性文件政策，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和原則。