吳育林，趙悅彤

（中山大學 馬克思主義學院，廣東 廣州 510275）

“國家治理效能得到新提升”是“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展的主要目標之一，我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是中國特色社會主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，如何更好地把我國制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為國家治理效能也是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程中的重大課題。[1]制度的生命在于執(zhí)行，目前關(guān)于把制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的研究初步達成前提性共識，即高效的制度執(zhí)行有賴于高度的制度認同，如韓步江指明：“黨對先進制度的高度熟悉、認同和追求，才使得制度優(yōu)勢得以真正地轉(zhuǎn)化為國家治理效能”；[2](p109)燕繼榮認為：把制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能要“讓社會充分了解黨和政府的政策”；[3](p13)呂普生指出：充分凝聚制度共識能夠從行為意愿上激勵治理主體對于國家制度的高度執(zhí)行，治理制度共識的當下基礎(chǔ)是制度優(yōu)勢認知等。[4](p30)制度認同涉及一個“講故事”的問題，即在制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能之前還有更為基礎(chǔ)的“講好制度優(yōu)勢”的課題，而目前對于制度優(yōu)勢的敘事邏輯仍有待深入探討。當前制度優(yōu)勢敘事面臨的主要困境是“后真相”現(xiàn)象?！昂笳嫦唷弊鳛橐环N“真理”的闡釋方式，利用敘事制造對立，瓦解真理的普遍性和客觀性，左右公眾意見，負向地影響制度的凝聚力、指導力以及執(zhí)行力。敘事是制度呈現(xiàn)的重要方式，“后真相”作為一種話語功能對制度的影響直接體現(xiàn)在制度敘事上，因此厘析中國制度優(yōu)勢的敘事邏輯，對于破解“后真相”困境、講好制度優(yōu)勢具有重要意義。

一、后真相時代講好中國制度優(yōu)勢面臨的困境

制度是人類生產(chǎn)交往活動的特定形態(tài)與秩序規(guī)范的凝結(jié)，是社會共同體得以維系的保障。經(jīng)濟與科學的進步在改變社會物質(zhì)基礎(chǔ)的同時也改變了社會意識結(jié)構(gòu)，其中突出的特征是朝向事實本身尋求真理的傳統(tǒng)認識路徑正在被依據(jù)某種內(nèi)在情感訴求或主觀理念選擇相信某種意見的認識方式所遮蔽，[5](p17)這種主觀主義的真理觀被概括為“后真相”?！昂笳嫦唷币辉~是西方政治話語體系的產(chǎn)物，但作為反映當今世界的一種社會現(xiàn)象卻具有普遍性。作為一種敘事方式，“后真相”借修辭策略對事件本身加以包裝，誘導民眾，達到某種政治訴求，其終極目標是爭奪話語權(quán)。[6](p19)“后真相”的話語理念從改變情感與事實關(guān)系中的個體信息選取傾向、瓦解個體與制度之間連接紐帶入手，上升為處于經(jīng)驗與理性關(guān)系中的一種普遍的認識策略，使制度本身陷入合法性危機，最后它反作用于處于主體與客體關(guān)系中的實踐活動，影響制度傳遞貫徹的效率和意愿。

（一）割裂情感與事實的統(tǒng)一，動搖中國制度敘事的基本立場，解構(gòu)制度的凝聚力。

馬克思將人的本質(zhì)視為一切社會關(guān)系的總和，這種社會關(guān)系在現(xiàn)實中外在地表現(xiàn)為制度。在這個意義上，制度是生活于其中的人基于共同的生產(chǎn)活動的需要而形成一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的社會關(guān)系的體現(xiàn)，是不同主體間的一種中介關(guān)系。因此，制度表現(xiàn)為一種共同性的準則，需要在獲得社會成員的積極認同中發(fā)揮凝聚社會成員的作用。認同所組織起來的是社會行動者對自身行動目的的象征性認可，[7](p6)這表明認知往往是主觀性的并與情感存在直接關(guān)聯(lián)。[8](p42)政治中的人大多數(shù)政治見解并非是受經(jīng)驗檢驗和推理的結(jié)果，而是受習慣、情感等非理性因素的影響在無意識或半無意識中形成的。[9](p66)“后真相”利用網(wǎng)絡傳媒時代信息過剩和人們認清事實中沉沒成本遞增的特點，抓住這些非理性因素在形成政治共識中的作用，利用“競爭性真相”煽動社會情緒、形塑有悖政治事實的現(xiàn)實印象、重塑公共話語、影響個體信息選取及其決策行為，營造制度疏遠人民的假象，割裂個體與共同體的情感聯(lián)結(jié)，進而削弱制度的凝聚力。中國制度的最本質(zhì)特征和最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。[10]此方面出現(xiàn)的“后真相”話語思維，例如“你是替黨講話，還是替老百姓講話”“你是站在黨的一邊，還是站在群眾一邊”等，實際上是把人民群眾對極少數(shù)黨的干部貪污腐敗等行為不滿的主觀情感表達有意無意地歪曲為黨和人民利益根本性的不一致甚至對立，將以黨的領(lǐng)導為最根本特征的中國制度在社會治理運作過程中的個別性偶然性現(xiàn)象泛化成制度性問題，從而遮蔽了中國制度的人民性內(nèi)核，模糊了人民對中國制度敘事立場的理解和把握。

（二）制造經(jīng)驗與理性的分離，曲解中國制度敘事的具體內(nèi)容，瓦解制度的引領(lǐng)力。

社會成員的認同是政治制度指導行為的合法性來源，而制度想要獲得社會成員的承認必須是有根據(jù)的、正確的和公正的也即是科學的?？茖W是在感性意識和感性需要的基礎(chǔ)上，遵循理性原則，歷史地形成并不斷發(fā)展的關(guān)于自然界、社會、思維及其客觀發(fā)展規(guī)律的知識體系，因此，科學與個體直觀經(jīng)驗保有一定的距離。而個體在從事思維決策活動時往往容易依賴可得性啟發(fā)的心理捷徑，即只根據(jù)自己既有的信念和最容易獲得的信息而不是根據(jù)做出更好的決定所必要的客觀信息來形成結(jié)論。這一心理特征被后真相利用，“稻草人假設(shè)”成為后真相慣用的話語術(shù)，信息傳播者首先樹立對主流政治制度故意歪曲的稻草人作為靶子，擊倒稻草人就意味著擊倒了制度科學性。后真相的話語邏輯鼓動一種“先入為主”確認性偏見成為普遍的認知策略，從而混淆經(jīng)驗與科學的界限。通過以建立在某種假設(shè)基礎(chǔ)上的推論取代歷史的過程及其理性的經(jīng)驗總結(jié)，后真相話語的敘事以編造或裁減后的“真相”歪曲歷史事實，例如夸大中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民在進行革命和建設(shè)的道路探索過程中的某些失誤，用以一個階段否定另一個階段的“否定式”話語邏輯來敘寫中國共產(chǎn)黨的百年發(fā)展史，割斷不同發(fā)展階段中的內(nèi)在聯(lián)系和一脈相承、與時俱進的歷史邏輯，以此抹殺中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民革命、建設(shè)和改革的歷史成就，否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民選擇中國道路和中國制度的歷史必然性與合法性，解構(gòu)中國特色社會主義理論體系和制度體系的經(jīng)驗傳承性與合理性，用相對主義、懷疑主義、虛無主義等思維范式和敘事表達耗散中國制度的引領(lǐng)力。

（三）預置主體與客體的對立，消解中國制度敘事的理解接受性，干擾制度的執(zhí)行力。

制度執(zhí)行力關(guān)涉的是實踐論域問題，實踐是主觀見之于客觀的活動，是理念的現(xiàn)實化過程。制度的執(zhí)行力既取決于制度的具體規(guī)范狀態(tài)和貫徹落實的操作力度，更取決于由制度執(zhí)行主體對制度的內(nèi)容及所指向目標價值的認同度所激發(fā)的自覺踐履力。后真相話語經(jīng)常利用信息化時代數(shù)字媒體的海量信息及其大規(guī)模擴散效應，以“模糊性表述”“隱喻性立場”等方式制造誤導性信息阻礙社會共同價值和整體發(fā)展目標的凝聚，引發(fā)社會撕裂和原子化，使得現(xiàn)代社會科學與自然科學長期依賴的以客觀性為基礎(chǔ)的認識方法及其結(jié)論的可信度大幅度降低，而“一旦客觀性原則和理性原則不再成為接近真相的途徑，人們就會摒棄向外部尋找的事實性依靠，從而轉(zhuǎn)向內(nèi)部，尋求內(nèi)心中的慰藉”，[11](p13)造成社會公眾只相信符合自己個體利益的事實的虛假真相，導致主體的制度執(zhí)行意愿降低。

二、講好中國制度優(yōu)勢中后真相困境生成的話語邏輯

后真相話語通過主觀任意性和情緒化認知預置制度的“去真相化”的“真相”話語危困，其主要邏輯進路是“私人化”“虛無化”“無為化”三個方面，揭示其話語邏輯陷阱，對于澄清中國制度優(yōu)勢有重要的正本清源作用。

（一）制造社會沖突使制度陷入“私人化”的話語陷阱。

“私人化”是指后真相試圖在割裂個體與整體、顛倒偶然與必然、混淆目的與表象中將制度描述為少數(shù)統(tǒng)治者利益?zhèn)髀曂驳默F(xiàn)實境況。首先，后真相割裂個體與整體的“虛假對立”陷阱。主體與真相的關(guān)系是主體認知的重要維度，后真相在使得真相“多元化”的同時也制造了多種多樣的解釋框架，導致個人對事實認知的模糊、引發(fā)社會原子化的撕裂、制造個體與整體的沖突，進而阻礙制度社會整合功能的發(fā)揮。其次，后真相顛倒偶然與必然的“虛假描述”陷阱。作為認識主體的個人對真相的認識具有重要影響，制度優(yōu)勢敘事通過對改革和發(fā)展歷程中制度邏輯的理順和發(fā)展成就的回顧能夠增強制度引領(lǐng)社會進步的感受性，破除后真相把制度運行中出現(xiàn)的個別社會問題上升制度必然終局的話語狡黠。最后，后真相混淆目的和表象的“虛假意向”陷阱。制度稱其為制度必然帶有一定的強制力，后真相片面地將中國制度對人民行為規(guī)約視作國家機器的暴力表征，而有意識地忽略了促進人的自由全面發(fā)展的制度目標。

（二）捏造客觀事實使制度面臨“虛無化”的話語風險。

“虛無化”指后真相試圖在以歷史虛無主義、文化虛無主義和極端民族主義侵蝕制度指導力中使制度脫離本民族的歷史文化傳統(tǒng)和世界整體發(fā)展趨勢的現(xiàn)實境遇。首先，歷史虛無主義的話語風險。在公共輿論的形塑上，后真相有意編造中國革命建設(shè)改革的史實以否定中國走向社會主義的歷史必然、制造改革開放前后兩個時期的歷史斷裂、僅抓歷史曲折詆毀黨領(lǐng)導的歷史成就等方式誘導大眾陷入曲解歷史的集體無意識。其次，文化虛無主義的話語風險。后真相往往利用大眾的獵奇心理并借助網(wǎng)絡平臺以戲謔、惡搞等方式貶損質(zhì)疑消解現(xiàn)代制度的文化根基，造成人的精神的本能化、物欲化、空虛化，無視制度發(fā)生、發(fā)展中時間和空間二重維度的交互作用以及在物質(zhì)世界和精神世界雙重場域的疊加效應，危害制度內(nèi)容的敘事表達和人民對制度的理解接受。最后，極端民族主義的話語風險。后真相善于使用排他性的話語煽動大眾面對族際交往時的非理性情緒以否定共同體本位和兼容并包的世界觀與方法論，例如將“一帶一路”倡議視作中國以犧牲他國利益換取自身發(fā)展、激化國內(nèi)民族矛盾宣揚分裂中國的言論等，既有害于制度形象的展現(xiàn)，也不利于人民的體認。

（三）放大壞的主觀性使制度產(chǎn)生“無為化”的話語危機。

“無為化”指后真相試圖在以主觀主義、西方中心主義及形而上學思維方式腐蝕制度執(zhí)行力中瓦解中國制度理論的科學性并使制度陷入無法與實踐相結(jié)合的現(xiàn)實狀況。首先，主觀主義帶來的危機。后真相時代具有放大黑格爾意義上“壞的主觀性”即用以表示主觀性通過“壞的無限性”來拒斥實體性的內(nèi)容并以此來取代或冒充客觀性的特點，[12](p4)在方法論上表現(xiàn)出一種把個人主觀意志看作第一性而把客觀事物看作第二性的哲學立場，從而危及制度的理論根基。其次，西方中心主義帶來的危機。尼采對認識“始終是‘以某種方式為某個目的而受條件限制’”[13](p167)的生物學特征描述在一定程度上表明能否如其所是地認識事物本身有賴于認識背后的不同視角，而由信息技術(shù)所帶來的新一輪社會加速引發(fā)的利益訴求多元化帶來視角的多樣化，使得從不同視角出發(fā)形成社會共識的難度陡然提升。后真相正是利用了這一點，以淹沒制度成效進而制造社會分歧，只宣傳西方的成果不顧中國國情主張中國制度應直接采用西方模式，甚至宣揚中國制度建設(shè)應當全面按照西方民主制度體系重建，這會造成制度的不自信進而影響制度的貫徹執(zhí)行。最后，形而上學思維帶來的危機。制度只有面向?qū)嵺`發(fā)展變化中不斷涌現(xiàn)的社會問題做出及時有效的調(diào)整才能保持先進性中持續(xù)發(fā)揮正向引領(lǐng)功能，才能獲得人民的自覺遵守。正如恩格斯指出，“所謂‘社會主義社會’不是一種一成不變的東西，而應當和任何其他社會制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化和改革的社會”，[14](p443)而后真相用以斷章取義的方式孤立地、片面地考量對象并拒斥發(fā)展的眼光，在“時空倒錯”中排斥中國制度的先進性。

三、后真相時代講好中國制度優(yōu)勢的敘事應對

面對后真相話語對中國制度優(yōu)勢的“去真相化”的“真相”解讀造成的制度敘事困境，必須科學而清晰地進行回應性闡明。對此，黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）及其相關(guān)解讀、研究文獻所展示出的人民性、民族性、總體性的敘事體系和基礎(chǔ)邏輯、歷史邏輯和辯證邏輯等敘事邏輯，提供了基礎(chǔ)性的話語表達方式，并澄澈了中國制度優(yōu)勢的內(nèi)在邏輯。

（一）以基本邏輯和人民性敘事闡明中國制度的主體與社會基礎(chǔ)優(yōu)勢。

中國特色社會主義制度是黨和人民在長期實踐探索中形成的科學制度體系，人民性是中國制度優(yōu)勢形成的內(nèi)在依據(jù)。首先，人民是制度建設(shè)的主體。人民當家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心。堅持人民當家作主就是要充分尊重人民在實踐活動中表現(xiàn)出來的自主性與能動性，認識到人民是歷史的創(chuàng)造者，是社會發(fā)展的根本力量。在制度建設(shè)上，人民在社會活動中所表達的共同意愿、所創(chuàng)造的經(jīng)驗集合、所發(fā)揮的合力作用是中國制度推展的力量源泉。其次，人民是制度福利的主體。中國制度從人民中來決定了到人民中去、對人民負責是制度運轉(zhuǎn)的邏輯必然。從根本上說，中國制度規(guī)制下的社會生產(chǎn)的根本目的是滿足人民的生活與發(fā)展需要，實現(xiàn)按勞分配和建設(shè)具有中國特色的高質(zhì)量的民生保障。最后，人民是制度評價的主體。中國制度的社會主義屬性決定了制度是否把有利于人的自由全面發(fā)展作為制度評價標尺，而是否實現(xiàn)了這一制度目標，也只能由人民群眾來評價。

人民性作為中國制度優(yōu)勢形成的內(nèi)在依據(jù)決定了制度優(yōu)勢敘事首先應遵循“以人民為中心”的基本邏輯。基本邏輯體現(xiàn)了行為決策的核心關(guān)切，制度的基本邏輯探討的是制度的出發(fā)點或原始動因，反映制度為什么人服務的根本立場。強調(diào)制度的基本邏輯就是要突出制度內(nèi)部矛盾的主要方面：抓主流，認清制度的根本性質(zhì)、把握制度發(fā)展過程中處于支配地位的主要矛盾；辨方向，認清制度的道路選擇、樹立制度行為的評價標準；守初心，認清制度的價值目標。中國制度堅持“以人民為中心”為制度設(shè)計基礎(chǔ)邏輯，把人民作為制度思維的本質(zhì)基點，在制度本性上將人民主體地位置于優(yōu)先地位；在制度功能上緊抓人民社會生活的主要矛盾；在制度評價上緊抓為人民謀幸福的使命初心。

面對后真相企圖以在割裂個體與整體、顛倒偶然與必然、混淆目的與表象中分散制度凝聚力的現(xiàn)實境況，制度的人民性敘事將我國制度所具有感召性與約束性高度統(tǒng)一優(yōu)勢特征清晰地表達出來，對規(guī)避后真相“私人化”的話語陷阱具有重要意義。人民性敘事就是堅持“以人民為中心”的基礎(chǔ)邏輯，以為人民全體服務為制度敘事立場，在人民生活的多維展開中構(gòu)建敘事情景，展現(xiàn)促進人的自由全面發(fā)展的敘事基線。首先，為人民全體服務的敘事立場。中國制度是由人民全體共創(chuàng)的，它強調(diào)全體人民群眾在共同占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上平等享有管理國家事務和社會事務的一切權(quán)力，在保障全體人民都能夠參與政治生活、表達利益訴求中強化個人與社會公共領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)。制度立場的呈晰，從根本上堅定了中國制度是服務于全體人民的制度體系，有力地證明后真相把中國制度說成是以國家機器否定人民意志是對制度立場的歪曲。其次，面向人民生活的敘事情景。人民的生活離不開一定的社會關(guān)系，制度優(yōu)勢敘事通過對黨領(lǐng)導中國特色社會主義實踐所取得的成就和經(jīng)驗的梳理概括，全面闡明了中國制度是始終與人民群眾緊密相連、除了為人民謀福利之外沒有特殊的利益訴求的制度體系，有力地證明了后真相把中國制度說成是以國家權(quán)力竊取人民權(quán)利是對制度性質(zhì)的抹黑。最后，促進人的自由全面發(fā)展的敘事基線。中國制度以不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力的顯著優(yōu)勢使人的生存境況得到全面改善，為“每個人”的全面發(fā)展奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。中國制度還以切實保障社會公平正義和人民權(quán)利的顯著優(yōu)勢促進人的社會關(guān)系的全面豐富，保障人的“自由”發(fā)展。中國制度更是以堅持德才兼?zhèn)?、選賢任能，培養(yǎng)造就更多優(yōu)秀人才的顯著優(yōu)勢推動人的綜合素質(zhì)的多維提升，保障人的“全面”發(fā)展。強調(diào)人民是制度評價的主體對企圖離散制度目標與人民自我完善間聯(lián)結(jié)關(guān)系的后真相加以價值指引，它從內(nèi)容上明晰了中國制度是面向每個人、適合每個人的發(fā)展型的制度體系，有力地證明了后真相把中國制度說成是以國家運行壓制人民發(fā)展是對制度旨歸的污蔑。

（二）以歷史邏輯和民族性敘事展示中國制度的歷史與文化底蘊優(yōu)勢。

中國特色社會主義制度植根于中華民族特有的社會存在及其相應的社會意識中，民族性是中國特色社會主義制度敘事優(yōu)勢的根本特征。首先，民族性來自對社會主義制度中國化實踐經(jīng)驗的辯證汲取。社會主義基本經(jīng)濟制度是在土地革命時期對農(nóng)村經(jīng)濟制度的探索、陜甘寧邊區(qū)政府建立工業(yè)體系的嘗試、新中國成立初期對各種經(jīng)濟成分的社會主義改造、新中國成立后經(jīng)過計劃經(jīng)濟到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制再到市場經(jīng)濟的探索中逐步確立起來的?？谷諔?zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)的參議會制度以及積極推進建立民族自治區(qū)對確立人民代表大會制度、多黨合作和政治協(xié)商制度以及民族區(qū)域自治制度具有重要的奠基意義；新中國成立初期在一些城市出現(xiàn)的群眾自發(fā)組織的防護隊、居民組等自治組織則蘊含著基層群眾自治制度的萌芽?！爸袊厣鐣髁x文化制度”同樣也是在對“雙百方針”“中國特色社會主義文化”等文化制度的繼承和深化中形成的。其次，民族性來自對中國特色社會主義文化的傳承融合。對文化的創(chuàng)新發(fā)展是制度優(yōu)勢形成的內(nèi)在基底。例如，從國內(nèi)建設(shè)上說，傳統(tǒng)文化中的民本思想、法治思想、吏治思想等深刻影響了我國制度在堅持人民當家作主、社會主義法治體系、領(lǐng)導制度體系等方面的建設(shè)。又如，在國際上，“和合”思想表達出的尊重差異追求和諧、“天下一家”思想體現(xiàn)出的心系整體彼此包容的世界觀和方法論等共同匯聚成一種共同體本位的思維方式，形成了中國制度內(nèi)涵的“人類命運共同體”理念。最后，民族性來自對中國特殊現(xiàn)實問題的創(chuàng)新解決。自然環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展、人口分布、文化傳統(tǒng)等因素差異造成了我國國內(nèi)錯綜復雜的民族差異問題，近代百年奮斗的歷程造成了兩岸三地的歷史遺留問題等，都是我國制度建設(shè)所要面對的特殊考驗。我國制度體系建設(shè)參考比較了馬克思在指導民族解放運動中體現(xiàn)的民族思想精髓、列寧以民族自決權(quán)為核心的民族平等觀及其在處理民族與國家辯證關(guān)系上的正反經(jīng)驗，并將之融入我國歷史和現(xiàn)實實際需要中，使中國制度形成了“堅持各民族一律平等，鑄牢中華民族共同體意識，實現(xiàn)共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展的顯著優(yōu)勢”“堅持‘一國兩制’，保持香港、澳門長期繁榮穩(wěn)定，促進祖國和平統(tǒng)一的顯著優(yōu)勢”，[10]為制度實踐糾偏、為人民正確認識和理解民族問題和歷史遺留問題提供了理論指南和行動綱領(lǐng)。

民族性作為中國制度優(yōu)勢形成的外部條件決定了制度優(yōu)勢敘事首先應遵循中國制度形成的歷史邏輯。歷史邏輯體現(xiàn)了對既往成就的汲取和對教訓的反思，制度的歷史邏輯探討的是制度的支撐點或生成來源，反映制度以什么樣體系服務的基本內(nèi)容。歷史邏輯既要求面向制度本身的歷史經(jīng)驗、關(guān)注制度形成客觀進程的同時也通過一系列的抽象概括和分析綜合把握和揭示制度發(fā)展的內(nèi)在必然性，同時還要面向人民群眾的感性生活，關(guān)注制度接受者的思維習慣加以疏導，這三個方面共同形塑了能夠強化社會認同的敘事機制。首先，制度形成的歷史經(jīng)驗構(gòu)成了認同發(fā)生的融合視域。認同基于對對象的理解，“認識和理解的東西是不依賴于解釋者的立場的”，[15](p550)理解的本質(zhì)在于視域融合。明晰作為既定客觀事實的制度生成史，能夠使個體突破由自身特殊觀點出發(fā)的所見范圍，加深對制度原則內(nèi)容目標的理解，促進個體視域與制度視域的融合，進而形成廣泛深刻穩(wěn)定的認同。其次，制度發(fā)展的文化經(jīng)驗澄明了認同持續(xù)的精神根基。從共同體文化根基出發(fā)闡釋制度內(nèi)容生產(chǎn)的合理性與合法性有助于喚起為共同體成員共享的集體記憶，有利于催發(fā)與制度要求相一致的制度認知。最后，制度持續(xù)的思維慣性形成了認同維系的思維方式。意識對實踐具有能動的反作用，在歷史文化中流傳下來的思想傳統(tǒng)作為一定社會成員共同的心理架構(gòu)和圖式系統(tǒng)是個人行動的指引。社會行動者不僅受外在規(guī)則條件的制約，同時也會按照內(nèi)在思維習慣去認知和定義情景并做出選擇，順應個體思維圖式使制度敘事有利于推動制度要求的身體化和內(nèi)在化進而增強制度自律。

面對后真相以歷史虛無主義、文化虛無主義和極端民族主義侵蝕制度指導力的現(xiàn)實境遇，制度的民族性敘事將我國制度所具有的合理性與合法性高度統(tǒng)一優(yōu)勢特征清晰地表達出來，對抵御后真相“虛無化”的話語風險具有重要作用。民族性敘事就是遵循制度內(nèi)容生產(chǎn)上的歷史邏輯，在制度建設(shè)歷程再現(xiàn)性敘事中還原歷史事實，在制度文化基因的內(nèi)傾化敘事中強化思想基礎(chǔ)，在制度的比較敘事中突顯中國優(yōu)勢。首先，制度建設(shè)經(jīng)驗的再現(xiàn)性敘事。再現(xiàn)性敘事是在記錄具體事實的基礎(chǔ)上結(jié)合重塑性和革新化方法把握現(xiàn)實。中國制度優(yōu)越性在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民進行革命、建設(shè)、改革的過程中構(gòu)型并在其運行和發(fā)展過程中得以形成和彰顯，中國制度優(yōu)勢敘事本身就是中國制度自身發(fā)展的有機構(gòu)成。《決定》在梳理制度發(fā)展脈絡的基礎(chǔ)上澄明了制度形成的必然性與合法性，[10]使人民群眾能夠隨時參照比較并分辨流散于生活中的對國家制度形象詆毀性言論，維護了制度形象。其次，制度文化基因的內(nèi)傾化敘事。敘事內(nèi)傾化主要是心理因素為基調(diào)的自我剖析式敘事方法。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進文化是中國制度形成的文化基底。制度敘事對文化基因的分析說明了全體人民團結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，展現(xiàn)了制度形成的傳承性與合理性，從應然性方面解除了后真相時代對“不確定性”的利用，為中國制度提供能夠深入人心的闡釋進路，使制度易于為人民接受，增強了人民對中國制度的認同自覺和制度自信。最后，制度的比較敘事。比較敘事指用比較研究法分辨不同對象之間的相似與差異，揭示研究對象獨特發(fā)展規(guī)律以及所蘊含的深層意義。面對復雜的國際形勢，中國制度順應世界多極化的趨勢積極參與全球治理，甄別國際社會在經(jīng)濟一體化以及國際制度和國際組織建設(shè)方面的正反經(jīng)驗，提出以“共商共建共享”為核心的全球治理理念，在國際間的協(xié)商和談判規(guī)則中推進制度性合作，展現(xiàn)出旨在促進人類共同發(fā)展的價值內(nèi)涵，對祛除后真相對我國制度僅以自我利益為中心的污名、澄清國外媒體關(guān)于中國國家建設(shè)誤解具有重要意義。

（三）以方法論邏輯和總體性敘事呈現(xiàn)中國制度的理念與領(lǐng)導機制優(yōu)勢。

中國制度是對現(xiàn)實社會關(guān)系及其發(fā)展變化的整體反映和認識，總體性是中國制度敘事優(yōu)勢的重要保障。首先，總體性體現(xiàn)為中國制度堅持實踐和認識的辯證關(guān)系原理，在共時性社會結(jié)構(gòu)與歷時性社會演進辯證統(tǒng)一的敘事進路中將實踐經(jīng)驗升華為制度理論并用制度理論指導實踐，形成了中國制度確保國家始終沿著社會主義方向前進的顯著優(yōu)勢。其次，總體性體現(xiàn)為中國制度堅持真理的條件性和具體性原理，真理意味著特定社會時空場域中主觀與客觀的辯證統(tǒng)一，同時理論滿足一個國家的需要程度決定了理論在這個國家實現(xiàn)的程度，因而只有在馬克思主義理論與中國具體實際相結(jié)合中形成的科學制度體系才能使制度持續(xù)發(fā)揮保持政治穩(wěn)定的優(yōu)勢。最后，總體性體現(xiàn)為中國制度堅持認識過程的反復性和無限性原理，在同實踐保持與時俱進中認識發(fā)現(xiàn)和檢驗制度的有效性并根據(jù)實際情況做出改變和調(diào)整，才能使我國制度體系永葆生命力。

總體性作為中國制度優(yōu)勢形成的重要保障決定了制度優(yōu)勢敘事首先應遵循制度理念與領(lǐng)導機制的方法論邏輯。方法論邏輯體現(xiàn)了理論與實踐之間的互動互構(gòu)，制度的方法論邏輯強調(diào)的是制度的落腳點或現(xiàn)實轉(zhuǎn)化，反映制度能夠得到人民群眾接受執(zhí)行的內(nèi)在原因。馬克思主義是中國制度建設(shè)的方法論遵循，它要求科學的制度須具有徹底性、有用性和自我完善性。首先，制度理論需要抓住事物本質(zhì)表現(xiàn)出徹底性。制度上升為理論，最根本的特征是形成了關(guān)于制度本質(zhì)及其規(guī)律的真實的和客觀的知識體系。“國家制度不僅就其本質(zhì)來說是自在的，而且就其存在、就其現(xiàn)實性來說也日益趨向于自己的現(xiàn)實的基礎(chǔ)、現(xiàn)實的人、現(xiàn)實的人民，并確定為人民自己的事情”，[16](p281)制度只有充分體現(xiàn)人民意志才能得到人民的自愿服從與遵守，中國制度蓬勃的生命力就在于它是人民的自我規(guī)定性并為廣大人民守望。其次，制度理論需要滿足多層次多樣化需求，表現(xiàn)出有用性。中國制度通過對人民日益增長的美好生活需要和平衡充分發(fā)展需要的滿足使人民切實感受到制度對人民利益的保障，激起全體人民對制度自覺主動地維護。最后，制度理論需要根據(jù)社會條件的變化在不斷發(fā)展創(chuàng)新中表現(xiàn)出先進性。制度的先進性表現(xiàn)在制度能夠根據(jù)不同時代的特征和要求，在實踐需要的更新中不斷進行自我完善，實現(xiàn)制度理論創(chuàng)新和制度實踐創(chuàng)新良性互動。只有既具有理論性又能正向引導社會實踐，既將矛頭對準社會問題又要反諸己身，才能在保持制度先進性中使制度自覺獲得持久力量。

面對后真相以主觀主義、西方中心主義及形而上學的思維方式腐蝕制度執(zhí)行力的現(xiàn)實狀況，制度的總體性敘事將我國制度所具有系統(tǒng)性與針對性高度統(tǒng)一優(yōu)勢特征清晰地表達出來，對捍拒后真相“無為化”的話語危機具有重要功能。總體性敘事是在堅持辯證唯物主義的基本原理、把馬克思主義中國化的最新成果運用到具體制度上、不斷強化問題意識和自我完善的方法論邏輯中形成理論與實踐相統(tǒng)一的敘事方式。首先，體現(xiàn)辯證唯物主義的哲學方法論原則的敘事理念。辯證唯物主義是中國共產(chǎn)黨人的方法論，為中國制度優(yōu)勢形成提供了哲學層次的方法論支撐，說明中國制度作為知識體系的徹底性，駁斥了后真相夸大主觀意識模糊制度本質(zhì)規(guī)律的宣傳手法，為人民的制度認知判斷提供了客觀性原則。其次，體現(xiàn)運用馬克思主義中國化最新成果滿足人民需要的敘事聚焦。中國制度優(yōu)勢敘事聚焦人民總體需要的滿足，《決定》將制度針對何種需要通過何種方式具體解決何種問題直觀地呈現(xiàn)出來，如針對人民勞有所得的需要通過健全就業(yè)促進機制解決崗位不足、就業(yè)歧視、勞動關(guān)系緊張問題，針對人民病有所醫(yī)老有所養(yǎng)的需要通過完善覆蓋全民的社會保障體系解決異地就醫(yī)結(jié)算壁壘、社會福利制度以及相對貧困等問題，[10]使人民切實感受到制度的有用性，進一步推動中國制度集中力量辦大事的行動優(yōu)勢的發(fā)揮，增強各級主體客觀理性地認識并自覺執(zhí)行中國制度的意愿和動力。最后，體現(xiàn)強化問題意識不斷自我完善的實踐方法的敘事態(tài)度。敘事針對的不僅是對已經(jīng)發(fā)生事情的靜態(tài)描述，還可以包括對未來發(fā)展趨勢的動態(tài)想象。制度同樣要在社會變化中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，革除體制機制弊端，以保證制度持續(xù)發(fā)揮現(xiàn)實效力。因此，制度優(yōu)勢敘事除了描述現(xiàn)有制度體系中的優(yōu)勢還要強調(diào)制度作為系統(tǒng)的開放性，說明制度能夠在強化問題意識和自我完善中保持先進性，揭示制度能夠在準確認識和理解社會基本矛盾的基礎(chǔ)上整體把握制度系統(tǒng)、綜合協(xié)調(diào)多方利益、順應時代要求地推動社會變化和改革，客觀公正地澄析制度在執(zhí)行過程時可能出現(xiàn)的問題并給予有針對性的改進方案，從而破除后真相所制造的信息誤導，在共同推動中國制度和國家治理體系更加完善中堅定各社會主體對中國制度的自信和堅守自覺性。