董小琴

(四川省社會主義學(xué)院,四川 成都 610031)

自推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略規(guī)劃提出以后,各領(lǐng)域開始研究制定相應(yīng)的規(guī)劃,學(xué)術(shù)界也對各領(lǐng)域進(jìn)行理論探討,形成以“國家治理現(xiàn)代化”為引領(lǐng),“政治治理現(xiàn)代化”“經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)代化”“文化治理現(xiàn)代化”“社會治理現(xiàn)代化”“生態(tài)治理現(xiàn)代化”等為分支的研究格局。對于宗教而言,宗教治理是國家治理的組成部分已是共識,但是對宗教治理現(xiàn)代化的定位、現(xiàn)實障礙、實踐路徑的研究則在起步階段。鑒于此,在已有研究成果的基礎(chǔ)上,本文圍繞宗教治理現(xiàn)代化的定位展開討論,探討影響宗教治理現(xiàn)代化的主要因素,并提出建議,以期助力推進(jìn)我國宗教治理現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、宗教治理現(xiàn)代化的要素分析

國家治理現(xiàn)代化包含治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化。而作為國家治理組成部分的宗教治理,同樣涉及治理體系和治理能力兩大方面,即具體化為宗教治理過程中的治理客體、治理主體、治理方式等各要素的變化,準(zhǔn)確把握這些要素,有利于科學(xué)推進(jìn)宗教治理現(xiàn)代化。

(一)宗教治理客體

習(xí)近平總書記指出:“治理和管理一字之差,體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策?！盵1]現(xiàn)代政治學(xué)等研究認(rèn)為,與傳統(tǒng)意義上的管理相比,治理重點強(qiáng)調(diào)多元主體管理,民主、參與式、互動式管理,而不是單一主體管理。長期以來,我們一直遵循并強(qiáng)調(diào)“依法管理宗教事務(wù)”,而從依法管理宗教事務(wù)到宗教治理,其內(nèi)涵和外延發(fā)生了怎么樣的變化,主體、客體、宗教工作格局等又會發(fā)生什么變化都值得深思。比如,治理體現(xiàn)了幾個統(tǒng)一:黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)與多元主體參與宗教事務(wù)決策的統(tǒng)一,法治與德治的統(tǒng)一,管理與服務(wù)、引導(dǎo)、團(tuán)結(jié)的統(tǒng)一,常規(guī)管理與非常規(guī)管理的統(tǒng)一等,這些都體現(xiàn)了中國特色社會主義宗教理論與實踐的思維體系、話語體系和制度體系的豐富。根據(jù)中國宗教治理的實際情況,治理的客體既包括宗教事務(wù)也包含宗教問題。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào):“宗教問題始終是我們黨治國理政必須處理好的重大問題?！弊诮虇栴}概念可以從廣義上和狹義上加以理解。廣義上看,宗教問題既包括宗教自身的健康發(fā)展、宗教間的關(guān)系,又包括宗教與政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等之間的關(guān)系。狹義上看,宗教從產(chǎn)生至今,不同宗教在適應(yīng)社會過程中所產(chǎn)生的具體的各種矛盾問題,包括人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾兩類性質(zhì)。今天強(qiáng)調(diào)的宗教治理,既包括政府與宗教的關(guān)系等廣義的宗教治理,也包括狹義的具體宗教問題治理。從現(xiàn)實狀況來看,宗教問題具化為:佛道教領(lǐng)域的商業(yè)化問題、基督教領(lǐng)域的私設(shè)聚會點問題、伊斯蘭教領(lǐng)域的“三化”問題、互聯(lián)網(wǎng)宗教問題等多方面。

1991年中共中央6號文件指出:“依法對宗教事務(wù)進(jìn)行管理,是指政府對有關(guān)宗教的法律、法規(guī)和政策的貫徹實施進(jìn)行行政管理和監(jiān)督?！焙茱@然,這里的“宗教事務(wù)”是指與“宗教的法律、法規(guī)和政策的貫徹實施”相關(guān)的事情。新修訂的《宗教事務(wù)條例》第六條第二款規(guī)定:“縣級以上人民政府宗教事務(wù)部門依法對涉及國家利益和社會公共利益的宗教事務(wù)進(jìn)行行政管理,縣級以上人民政府其他有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)依法負(fù)責(zé)有關(guān)的行政管理工作?！边@樣的說法沿用了過去的提法,雖未對宗教事務(wù)內(nèi)涵進(jìn)行明確界定,仍然把是否“涉及國家利益和社會公共利益”作為是否屬于宗教內(nèi)部事務(wù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。長期實踐證明,政府對有關(guān)宗教的法律、法規(guī)和政策的貫徹實施過程進(jìn)行匯總,主要涉及三大方面的關(guān)系:一是政府宗教事務(wù)部門與宗教的關(guān)系;二是宗教界與社會(個人、法人、社會組織、政府其他部門)的關(guān)系;三是政府宗教事務(wù)部門與社會(個人、法人、社會組織、政府其他部門)的關(guān)系。這樣的關(guān)系實際上包含了依法管理宗教事務(wù)的范圍,包括:宗教界(宗教場所、宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教界人士和廣大信教群眾)有沒有違反有關(guān)宗教的法律、法規(guī)和政策,宗教事務(wù)部門對此要進(jìn)行行政管理與監(jiān)督;社會上(個人、法人、社會組織、政府其他部門)有沒有違反有關(guān)宗教的法律、法規(guī)和政策,導(dǎo)致宗教的合法權(quán)益受到損害,政府宗教事務(wù)部門要進(jìn)行行政管理與監(jiān)督;各級宗教事務(wù)部門是否違反了有關(guān)宗教的法律、法規(guī)和政策,是否實現(xiàn)了習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“用法律規(guī)范政府管理宗教事務(wù)的行為”,政府宗教事務(wù)部門要進(jìn)行自我監(jiān)管,宗教界與社會力量也要對其進(jìn)行監(jiān)督。

宗教治理不能只理解為依法管理宗教事務(wù),還應(yīng)涵蓋宗教領(lǐng)域各種矛盾的解決。把宗教治理納入國家治理才能更好地實現(xiàn)宗教“脫敏”,當(dāng)宗教問題成為了社會問題,宗教關(guān)系、宗教與社會、宗教與國家才能真正進(jìn)入法治領(lǐng)域,從而處理好宗教、社會、國家與個體之間的關(guān)系。

(二)宗教治理主體

長期以來,中國宗教事務(wù)管理主要形成了黨的領(lǐng)導(dǎo)下,統(tǒng)戰(zhàn)民宗部門——宗教界(團(tuán)體、場所、信眾)這一較為封閉且單一的管理系統(tǒng)。在基層宗教治理中,因宗教團(tuán)體“三無”問題比較凸顯,導(dǎo)致基層宗教團(tuán)體的“橋梁和紐帶作用”難以真正發(fā)揮。雖然基層各地也在加大力度加強(qiáng)宗教團(tuán)體建設(shè),但是建設(shè)力度與新修訂的《宗教事務(wù)條例》賦予宗教團(tuán)體的職能相差懸殊,從現(xiàn)有宗教團(tuán)體的力量來看,沒法全面“履職盡職”。另外,在加強(qiáng)宗教團(tuán)體建設(shè)和管理機(jī)制上,仍需要進(jìn)一步完善。比如,有些地方在統(tǒng)戰(zhàn)民宗部門設(shè)立類似于宗教事務(wù)服務(wù)中心這樣的機(jī)構(gòu),是否妥當(dāng)有待商榷。由于宗教問題自身的敏感性和復(fù)雜性,使得政府在宗教治理過程中仍然需要確立起主體的權(quán)威性,但是從善治理論出發(fā),政府也應(yīng)支持并引導(dǎo)宗教團(tuán)體和社會力量參與宗教治理,通過多元主體參與治理,改善現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的“不愿管、不敢管”的缺位狀態(tài)、“不會管”的錯位狀態(tài)、“大包攬”的越位狀態(tài)。

現(xiàn)代國家治理強(qiáng)調(diào)政府、社會和公民的多元參與,而治理主體共同推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的過程就是“法治化、制度化、民主化等要素不斷積聚的過程,是公共利益最大化的治理過程”[2]。法治化、制度化、民主化正是當(dāng)前宗教治理過程中需要完善的要素。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要不斷提高宗教工作法治化水平,堅持依法治理就是宗教治理必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,以憲法、法律法規(guī)及相應(yīng)的規(guī)范性文件作為治理的具體依據(jù)。制度化體現(xiàn)宗教治理規(guī)范化、有序化的變遷過程,指把宗教治理實踐中較為成熟合理有效的運行辦法、程序與標(biāo)準(zhǔn)以規(guī)章制度的形式確定下來,既包含部門規(guī)章,也包含宗教內(nèi)部自我管理規(guī)章制度。法治化與制度化水平的提高,離不開宗教團(tuán)體、社會力量的參與。民主化體現(xiàn)在政府主體、宗教界主體、其他社會參與主體分工協(xié)同的過程中,促使政府從“不愿管、不敢管、不會管”到“愿管、敢管、會管”的轉(zhuǎn)變;宗教界從被動到主動參與治理的轉(zhuǎn)變;其他社會主體從無知到有識參與治理的轉(zhuǎn)變,從而形成政府主導(dǎo)與社會協(xié)同相結(jié)合的治理主體框架。這樣,更有助于增強(qiáng)政府與宗教之間的合作,增強(qiáng)“政治上團(tuán)結(jié)合作、信仰上相互尊重”的實效性,有利于化解矛盾,促進(jìn)宗教關(guān)系和諧。

(三)宗教治理模式

宗教治理體系和治理能力是相輔相成的有機(jī)整體,治理體系的完善是提高治理能力的前提,治理能力的提高則可以增強(qiáng)治理體系的效能。傳統(tǒng)中國宗教管理體系仍然是以政府為中心的“獨角戲”模式,這種“一元主導(dǎo)”治理模式適應(yīng)傳統(tǒng)社會宗教事務(wù)需求,在大是大非面前,能確保大方向、大原則的正確性,維護(hù)了宗教關(guān)系的健康和諧。但是,隨著經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型,宗教工作面臨的問題和挑戰(zhàn)也隨之增加,新形勢出現(xiàn)了各種變遷則要求宗教事務(wù)治理體系回應(yīng)這種變遷,并致力于解決宗教與社會互動變遷過程中出現(xiàn)的各種矛盾問題。然而,“獨角戲”的模式過于單一、封閉,缺乏回應(yīng)性,使得宗教界的有些訴求得不到及時回應(yīng),宗教領(lǐng)域的矛盾容易積聚,難以在短時間內(nèi)有效化解。

宗教工作是統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的一項重要內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善宗教治理體系,提升宗教治理能力,始終堅持與時俱進(jìn),以回應(yīng)現(xiàn)代社會多樣化的需求、以應(yīng)對各種矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)。理論上講,宗教治理現(xiàn)代化要求建立多元治理主體架構(gòu),由政府主導(dǎo)的“獨角戲”模式向“政府——宗教界——社會力量”的多方“大合唱”關(guān)系轉(zhuǎn)變,形成黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),政府宗教管理機(jī)構(gòu)、社會力量和宗教界共同處理宗教問題的多元治理架構(gòu)。通過治理主體間的持續(xù)互動和協(xié)商共治,追求宗教關(guān)系的善治狀態(tài)。

二、宗教治理現(xiàn)代化的制約因素

(一)宗教治理主體間存在職責(zé)邊界不清

國家治理從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,治理主體結(jié)構(gòu)的變化由單一向多元轉(zhuǎn)型。宗教治理的主體應(yīng)當(dāng)由單一的政府,逐步轉(zhuǎn)型到政府、社會力量和宗教界“多元共治”的治理模式。理想的情況是主體間是邊界清晰、分工合作、平衡互動的和諧關(guān)系,而因為宗教本身的敏感性和復(fù)雜性,加之中國社會對宗教缺少統(tǒng)一的合乎中國實際的理解,導(dǎo)致具有符合國家治理現(xiàn)代化要求的宗教治理機(jī)制的構(gòu)建和完善難以有效推動,社會力量參與宗教治理的機(jī)制仍然缺乏。從調(diào)研的情況看,機(jī)構(gòu)改革后,基層統(tǒng)戰(zhàn)及民宗部門的同志反映,體制沒有理順,基層宗教任務(wù)重、壓力大,且基層工作人員少、力量弱的現(xiàn)象仍然較為突出。新修訂的《宗教事務(wù)條例》雖然規(guī)定了相關(guān)政府職能部門的職責(zé),但是宗教未脫敏的現(xiàn)狀、相關(guān)職能部門對宗教知識的掌握程度、馬克思主義宗教觀是否樹立、宗教工作所面臨的形勢如何等因素都將會成為相關(guān)職能部門是否盡職的主要影響因素。

對于基層而言,雖然大多數(shù)都建立了“三級網(wǎng)絡(luò)兩級責(zé)任”的體系,但是鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村(社區(qū))能干什么,會干什么,其職責(zé)包含哪些等都很模糊,縣——鄉(xiāng)——村——場所主體間關(guān)系應(yīng)該進(jìn)一步明確并給予制度支撐,否則會流于形式而不能發(fā)揮有效的實質(zhì)性作用。另外,宗教界作為治理主體之一,其素質(zhì)參差不齊也影響治理效能。

(二)宗教治理目標(biāo)在基層不明晰

宗教治理的目標(biāo),可以從三個層面來認(rèn)識:從微觀看,實現(xiàn)各宗教“各美其美、美美與共”;從中觀看,是引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng),使宗教在社會層面參與社會服務(wù)并做出貢獻(xiàn)、在文化層面能夠弘揚中華優(yōu)秀文化、在信仰層面能夠返璞歸真;從宏觀看,實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)宗教界人士和廣大信教群眾同心同德為中華民族偉大復(fù)興而奮斗、發(fā)揮宗教在人類命運共同體構(gòu)建中的積極作用。具體到宗教治理實踐,宗教事務(wù)管理部門直接的目標(biāo)指向在于宗教界愛國愛教、遵紀(jì)守法,宗教領(lǐng)域和諧穩(wěn)定,穩(wěn)定壓倒一切是首要目標(biāo)。實踐中還面臨著幾大張力:依法治理與尊重和保障宗教信仰自由的張力、引導(dǎo)宗教界發(fā)揮積極作用與降低宗教影響力的張力、堅持馬克思主義無神論原則與宗教信仰自由的張力、支持宗教界提高自養(yǎng)能力與遏制宗教商業(yè)化的張力等。一旦“度”沒有把握好,就很容易犯“左”或右的錯誤,且容易導(dǎo)致兩種錯誤的思維模式。一是簡單問題復(fù)雜化。需要使用法律手段進(jìn)行管理的,卻錯誤地使用政治手段,把凡是涉及到宗教問題都等同于意識形態(tài)問題。二是復(fù)雜問題簡單化。因?qū)ψ诮膛c政治、經(jīng)濟(jì)、社會等關(guān)系錯誤的評判,沒有認(rèn)識到宗教在新時代中國發(fā)展中的角色定位,只是為了完成任務(wù)而簡單處理。

要有效化解矛盾、解決問題,就必須正確判定、把握問題的本質(zhì)和根源。宗教工作事關(guān)全局,宗教問題是黨和政府高度重視的問題,而宗教問題的矛盾大多是人民內(nèi)部的矛盾,依法依策做好團(tuán)結(jié)教育工作是必須,不能簡單地采用斗爭的手段。尤其對于基層宗教理論修養(yǎng)不高的工作人員而言,宗教事務(wù)被人為異化為政治問題——事關(guān)個人政治前途,出現(xiàn)處理涉及宗教具體問題時形成以上錯誤的思維傾向。這種錯誤思維傾向的根源在于未能準(zhǔn)確認(rèn)識宗教的作用,未能準(zhǔn)確把握宗教政策原則性和靈活性的關(guān)系,在于對我國新時代宗教工作缺乏整體和基本判斷。這種情況映射出基層宗教治理目標(biāo)的不明確,由于目標(biāo)定位不準(zhǔn)、思路不清,從而使頂層設(shè)計很難在基層落地。

(三)宗教治理模式的封閉化沒有根本改變

長期以來,我國形成的“政府——團(tuán)體——場所——信眾”為一體的較為封閉的總體治理模式,雖然在依法維護(hù)宗教界的合法權(quán)益,正確處理宗教領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多具體問題,維護(hù)宗教領(lǐng)域的和諧等方面都取得了較大的成效。但是,隨著時代的變遷,宗教信仰方式也隨之變遷,亟需推動封閉式管理向開放式治理發(fā)展。封閉式管理的運行機(jī)制非常具有“行政化”特征,無論是中央,還是地方,各級宗教團(tuán)體都有相應(yīng)的“行政級別”,具有“宗教同源性”和“政治同構(gòu)性”[3]雙重屬性,決定了它既代表宗教信徒的訴求,同時也接受政府領(lǐng)導(dǎo),成為黨和政府聯(lián)系宗教界的橋梁和紐帶,可事實上宗教團(tuán)體的橋梁和紐帶作用并沒有得到很好的發(fā)揮。另外,對于宗教團(tuán)體內(nèi)部而言,尤其是上層人士,其話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)幾乎成為宗教團(tuán)體(場所)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo),教內(nèi)有效的監(jiān)督難以形成。無論是宗教團(tuán)體還是宗教界人士,都需要接受教規(guī)戒律的規(guī)范,特別要接受國家法律的約束。

三、宗教治理現(xiàn)代化的推進(jìn)路徑

(一)正確認(rèn)識宗教治理是國家治理的一部分

對宗教治理的看法,社會上有些片面的認(rèn)識,有人認(rèn)為宗教治理是統(tǒng)戰(zhàn)、民宗部門對宗教領(lǐng)域的專屬治理,有人認(rèn)為宗教治理是依法管理宗教事務(wù)的另一種說法。新的歷史時代下,各級黨委政府需要真正體會到宗教工作作為全局性工作的重要性。我們之所以強(qiáng)調(diào)宗教工作關(guān)系中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展,關(guān)系黨同人民群眾的血肉聯(lián)系,關(guān)系社會和諧、民族團(tuán)結(jié),關(guān)系國家安全和祖國統(tǒng)一,在于宗教具有“牽一發(fā)而動全身”的地位。把宗教治理納入國家治理體系進(jìn)行考量,事關(guān)宗教關(guān)系和諧、宗教治理機(jī)制和制度的不斷完善、宗教與社會主義社會的關(guān)系、宗教文化與中華文化的融合、宗教如何參與國家治理等重大問題。

(二)正確處理宗教與主流意識形態(tài)的關(guān)系

在整個社會結(jié)構(gòu)中,社會主義意識形態(tài)是主流,它和中國社會其他意識形態(tài)形成一元主導(dǎo)和多樣發(fā)展的關(guān)系;宗教是支流,體現(xiàn)了指導(dǎo)思想極大的包容性。宗教與社會主義意識形態(tài)既對立又統(tǒng)一。兩者在世界觀、社會地位、功能上具有對立性,這種客觀存在的對立(差異性)并非勢不兩立,更不能把這種對立擴(kuò)大到政治上的對立。兩者統(tǒng)一于:宗教工作與社會主義意識形態(tài)工作都極為重要、宗教工作與社會主義意識形態(tài)工作本質(zhì)上都是做人的工作、宗教與社會主義社會具有適應(yīng)性,比如,宗教思想文化與社會主義核心價值觀有許多契合之處等。推進(jìn)宗教治理現(xiàn)代化,既要始終堅持馬克思主義無神論大原則,又要尊重和保障宗教信仰自由。

(三)創(chuàng)造良好的社會環(huán)境,吸納并引導(dǎo)社會力量參與治理

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為,由于宗教問題的復(fù)雜性、特殊性和敏感性,一般社會組織不愿意也不能參與其中,宗教問題的治理只能依靠黨委政府、宗教界來進(jìn)行,社會力量在宗教社會問題治理過程中并無一席之地,談不上在宗教事務(wù)(公共事務(wù))中發(fā)揮作用。這種觀念認(rèn)為社會力量在功能上存在一定的缺陷,缺乏對宗教政策法規(guī)、宗教工作特殊重要性的認(rèn)識,造成不能也不會參與宗教治理,從而從理論上、主觀上和實踐上全面排斥了社會力量(社會組織)參與宗教治理的可能性。但是,在現(xiàn)代治理理念的引導(dǎo)下,越來越多的社會組織不斷涌現(xiàn),并參與解決社會問題、提供公共服務(wù)等,在一定程度上彌補(bǔ)了政府治理的角色困境。發(fā)揮群團(tuán)組織和社會組織在社會治理中的作用,引導(dǎo)他們參與宗教社會問題管理,成為宗教事務(wù)治理改革的重要方向,也是實現(xiàn)宗教治理法治化的重要路徑。因為治理是多元治理、互為主體,而非單一的限制與服從,應(yīng)以法律法規(guī)為中介實現(xiàn)多元主體理性、平等互動。為此,應(yīng)該在全社會范圍內(nèi)營造正常的客觀對待宗教的氛圍,要廣泛宣傳黨關(guān)于宗教問題的理論和方針政策,宣傳宗教法律法規(guī),宣傳馬克思主義宗教理論,使社會各方面能夠全面、客觀、理性的看待宗教,從而為吸納社會力量有效參與宗教治理營造氛圍。

(四)完善宗教自治機(jī)制,促進(jìn)其治理功能有效發(fā)揮

實現(xiàn)宗教自治是宗教治理現(xiàn)代化的標(biāo)志之一?，F(xiàn)有法規(guī)開通了宗教團(tuán)體和宗教活動場所成為法人資格的途徑,使宗教事務(wù)治理具備了進(jìn)入治理法治化的前提,但是也存在相當(dāng)一部分場所并不具備法人資格申請的條件,有條件的也未見得積極主動申請,這自然而然阻礙了宗教界依法自治的進(jìn)程。另一方面,各宗教場所內(nèi)部在長期的歷史慣性中已經(jīng)形成了各自的教規(guī)戒律,并以此進(jìn)行自治。而宗教教規(guī)戒律與國家制定法的關(guān)系如何處理妥當(dāng),又是宗教事務(wù)法治化的重要原則。各大宗教因其信仰對象不同、組織方式不同、信仰方式不同,如果采用同一價值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行治理幾乎沒法實現(xiàn)。但是一旦宗教治理進(jìn)入法治化,就意味著不同宗教之間不能僅以自身宗教利益或信仰立場來面對宗教治理,而應(yīng)該建立不同宗教能“共同認(rèn)同、接納的公共理性、相互平等交往的共同平臺”這一公共原則,在這一公共原則下,宗教間能真正實現(xiàn)相互尊重,使之既能承擔(dān)服務(wù)社會治理的相應(yīng)職責(zé),也能保護(hù)信教公民的信仰權(quán)利。這就是我們?yōu)槭裁匆獜?qiáng)調(diào)“用社會主義核心價值觀”作引領(lǐng),這是宗教間的共識前提,可以實現(xiàn)在個人層面基于愛國、敬業(yè)、誠信、友善等為倫理原則的私人信仰,無論是信仰佛教公民,還是信仰基督教公民都是中華人民共和國公民,不能因信佛或信上帝被歧視,也不能借教追求某些特權(quán);在國家層面,實現(xiàn)基于富強(qiáng)、民主、文明、和諧等公共規(guī)范的宗教自治。

(五)厘清主體職責(zé)范圍,規(guī)范治理主體間關(guān)系

對政府而言,宗教治理過程就是政府自身從管理者到“管理+服務(wù)+引導(dǎo)+團(tuán)結(jié)”角色的轉(zhuǎn)變過程;對非政府部門而言,治理就是從被動管理到主動參與的過程。如何構(gòu)建治理主體之間博弈與合作的新型關(guān)系,完善多方協(xié)商共治機(jī)制以及實現(xiàn)共治的制度保障,是促進(jìn)主體真正有效溝通的前提。實踐中,要逐步建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、社會協(xié)同、宗教自律、信眾參與、法治保障的宗教治理體系。明確各級黨委政府承擔(dān)宗教工作的主體責(zé)任,明確各宗教團(tuán)體的指導(dǎo)和宗教場所的自我管理責(zé)任;建立和完善信眾有序、有效參與宗教事務(wù)民主管理機(jī)制;進(jìn)一步完善基層“三級網(wǎng)絡(luò)兩級責(zé)任制”的制度保障,把基層群眾自治組織從協(xié)助政府的定位轉(zhuǎn)化為宗教治理的主體定位,建立村委、社區(qū)管理屬地宗教活動場所的社會管理制度,促使宗教治理主體基層化、管理力量社會化。