李志旭 李瑞省

(1.2.武漢工程大學(xué),湖北 武漢 430205)

習(xí)近平總書記指出,當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局。[1]自美國總統(tǒng)特朗普2018年4月發(fā)動中美貿(mào)易戰(zhàn)以來,中美關(guān)系的主基調(diào)由合作轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略競爭,構(gòu)成了百年大變局的重要內(nèi)容。美國在貿(mào)易戰(zhàn)中提高關(guān)稅之外,也利用實(shí)體清單、外交途徑等手段對中國科技發(fā)展的國際供應(yīng)鏈和國際市場進(jìn)行精準(zhǔn)打擊,企圖扼殺中國日益發(fā)展的科技競爭實(shí)力?？梢?發(fā)達(dá)資本主義國家依然存在壟斷,且技術(shù)壟斷在美國對華科技戰(zhàn)中的地位和作用顯著,運(yùn)用列寧的帝國主義理論能更好揭示美國對華科技戰(zhàn)的本質(zhì)。

一、技術(shù)壟斷是美國發(fā)動對華科技戰(zhàn)的基礎(chǔ)

美國發(fā)動對華科技戰(zhàn)始于特朗普任美國總統(tǒng)時期,盡管2021年初美國實(shí)現(xiàn)了政黨輪替,但新任的總統(tǒng)拜登延續(xù)并強(qiáng)化了特朗普時期的對華戰(zhàn)略競爭態(tài)勢。因此,美國對華科技戰(zhàn)是美國經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)——技術(shù)壟斷,反映到中美關(guān)系中的直接后果。

(一)技術(shù)壟斷已成為美國壟斷資本主義的重要基礎(chǔ)

帝國主義并非金融資本“比較愛好的”政策。在資本主義進(jìn)入帝國主義階段的過程中,“經(jīng)濟(jì)上的基本事實(shí),就是資本主義的自由競爭為資本主義的壟斷所代替”“帝國主義是資本主義的壟斷階段”[2](P175)。壟斷是列寧展開對帝國主義分析和批判的邏輯起點(diǎn)。壟斷成為資本主義國家全部經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)之一,資本主義便轉(zhuǎn)化為帝國主義,帝國主義國家的國內(nèi)外政策反映壟斷這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的具體要求。

第一,美國制造業(yè)高度空心化,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為美國經(jīng)濟(jì)支柱之一。特朗普政府發(fā)動對華貿(mào)易戰(zhàn),其借口之一便是“中國盜竊美國知識產(chǎn)權(quán)”“中國偷了美國人的飯碗”,而其直接目的在于使制造業(yè)向美國本土回流以增加國內(nèi)就業(yè)。事實(shí)上,美國借由其技術(shù)壟斷地位,在高新技術(shù)研發(fā)和高端制造業(yè)上相對中國仍占絕對優(yōu)勢。在美國的經(jīng)濟(jì)生活中,技術(shù)壟斷業(yè)已成為美國壟斷資本主義的重要部分。首先,從美國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看,美國低端制造業(yè)大量遷出國外,國內(nèi)經(jīng)濟(jì)越來越以信息技術(shù)、金融服務(wù)等第三產(chǎn)業(yè)為主要增長動力。2017年,美國第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重為82.5%,1982至2000年和2001至2007年美國科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率分別為16.3%和30.8%,僅次于固定資本(固定資本存量和固定資本投資)的貢獻(xiàn)率。[3]其次,從美國金融市場看,科技巨頭已成為左右美國金融市場的關(guān)鍵力量。美國幾大科技巨頭市值已占據(jù)納斯達(dá)克市值四分之一左右。再次,從美國核心科技的世界市場占有率來看,美國的科技巨頭已形成對世界信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的壟斷和支配地位。如高通占據(jù)了全球移動處理器市場約30%的市場份額,英特爾和AMD合計囊括了近100%的全球CPU市場份額,谷歌和蘋果分享了智能手機(jī)操作系統(tǒng)的全球份額?？梢哉f,技術(shù)壟斷已經(jīng)成為美國的核心利益。從美國國內(nèi)到全球市場,核心技術(shù)的壟斷格局已經(jīng)形成。

第二,在全球化的推動下,發(fā)達(dá)資本主義國家產(chǎn)生了以美國為首的國際技術(shù)壟斷同盟。列寧指出:“隨著資本輸出的增加,隨著最大壟斷同盟的國外聯(lián)系、殖民地聯(lián)系和‘勢力范圍’的極力擴(kuò)大,這些壟斷同盟‘自然地’走向達(dá)成世界性的協(xié)議,形成國際卡特爾。這是全世界資本和生產(chǎn)集中的一個新的比過去高得多的階段。”[2](P155)即出于壟斷和瓜分世界的需要,帝國主義國家會結(jié)成國際性的壟斷同盟。首先,美國憑借二戰(zhàn)以來所處的資本主義世界的霸主地位,在政治領(lǐng)域形成對西方發(fā)達(dá)國家的控制關(guān)系,使西方國家國際聯(lián)合的技術(shù)壟斷實(shí)質(zhì)上成為美國主導(dǎo)的國際技術(shù)壟斷。當(dāng)代美國正是通過對發(fā)達(dá)資本主義國家涉外政策的干涉來阻止中國國產(chǎn)技術(shù)的國際化及中國對尖端技術(shù)的進(jìn)口。其次,美國等西方發(fā)達(dá)國家的壟斷資本衍生出諸多新型壟斷戰(zhàn)略。推高技術(shù)研發(fā)投入、研發(fā)集群、多供應(yīng)商制衡、“標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟”戰(zhàn)略等已成為當(dāng)代國際壟斷資本技術(shù)全球壟斷新戰(zhàn)略。[4]由于國際壟斷同盟的存在,新興經(jīng)濟(jì)體更難以自發(fā)產(chǎn)生能夠在特定領(lǐng)域與西方大型跨國公司相抗衡的科技企業(yè),技術(shù)壟斷寡頭也就更易從市場上排除潛在的競爭威脅。

(二)維護(hù)美國主導(dǎo)的國際技術(shù)壟斷是科技戰(zhàn)的直接動力

技術(shù)壟斷已成為美國壟斷資本主義的基礎(chǔ)之一,中國的科技進(jìn)步顯然與美國技術(shù)壟斷統(tǒng)治的利益不符。因此,維護(hù)美國的技術(shù)壟斷地位便成為了美國發(fā)動對華科技戰(zhàn)的直接動力。

第一,美國通過發(fā)動對華科技戰(zhàn)維護(hù)其全球壟斷優(yōu)勢和對西方國家的控制。美國發(fā)動對華科技戰(zhàn)的背景,是中國的高新技術(shù)取得重大成就并向世界擴(kuò)散。一方面,中國的技術(shù)突破會提高美國現(xiàn)有技術(shù)的可替代性,削弱美國的全球壟斷優(yōu)勢。另一方面,中國的技術(shù)擴(kuò)散擠占了美國壟斷資本覬覦的國際市場,尤其在尚未完全成熟的5G通訊技術(shù)市場中,中國已經(jīng)有超越美國之勢。在此背景下,美國亟需遏制中國技術(shù)崛起以維護(hù)其壟斷利益,同時通過外交施壓的方式聯(lián)合西方國家排擠中國技術(shù)與投資,以強(qiáng)化對發(fā)達(dá)資本主義國家的控制和維護(hù)國際壟斷同盟。

第二,美國通過發(fā)動對華科技戰(zhàn)打擊《中國制造2025》,固化中美兩國在產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈中的不平等地位。一是通過貿(mào)易戰(zhàn),以加征關(guān)稅的手段打擊中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵領(lǐng)域,以“脫鉤”為名打擊中國的市場信心及國際供應(yīng)鏈。二是在關(guān)鍵技術(shù)出口上,采用“實(shí)體清單”等阻礙市場正常秩序的方式,阻止中國取得產(chǎn)業(yè)升級所需的核心技術(shù),使中國制造業(yè)固化在低端領(lǐng)域,以此削弱中國日益發(fā)展的國際競爭力,使美國依然能夠憑借技術(shù)壟斷的優(yōu)勢制造不對等的貿(mào)易關(guān)系,不斷以“剪刀差”剝削中國等發(fā)展中國家。

二、美國對華科技戰(zhàn)的根源是技術(shù)壟斷的寄生性和腐朽性

既然美國仍然牢牢占據(jù)高端技術(shù)的壟斷地位,為何美國仍然采取科技戰(zhàn)這一非正常的手段打擊中國的科技發(fā)展?這是因?yàn)?技術(shù)壟斷作為一種國際生產(chǎn)關(guān)系,已經(jīng)發(fā)展成為一種對于美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國際經(jīng)濟(jì)而言多余的、阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的因素。正如列寧所言,“帝國主義最深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是壟斷……這種壟斷還是同任何壟斷一樣,必然產(chǎn)生停滯和腐朽的趨向”[2](P185)。由于壟斷的寄生性和腐朽性,壟斷已成為與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不相適應(yīng)的外殼。在此情況下,美國一方面有維持技術(shù)壟斷地位、獲取壟斷利潤的需要,另一方面又難以在正常的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場競爭中維持對中國的技術(shù)壟斷優(yōu)勢,發(fā)動對華科技戰(zhàn)、挑起中美間的激烈沖突便成為美國遏制中國崛起的必然選擇。

(一)美國的技術(shù)壟斷再現(xiàn)了帝國主義的寄生性

同任何壟斷一樣,技術(shù)壟斷依然產(chǎn)生并強(qiáng)化“食利者”的寄生性,但又賦予這一寄生性更為復(fù)雜的內(nèi)容。技術(shù)壟斷的寄生性表現(xiàn)在兩個方面,一是發(fā)達(dá)國家通過技術(shù)壟斷,通過不平等的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系剝削掠奪發(fā)展中國家;二是科技巨頭的金融化造就了新一批憑借壟斷技術(shù)而存在的“食利者”階層。技術(shù)壟斷再現(xiàn)了帝國主義的寄生性,并將其深刻體現(xiàn)在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系及美國自身的經(jīng)濟(jì)金融化問題上。

中國自改革開放、融入國際分工體系以來,便面臨美國的核心技術(shù)壟斷,以及由此造成的國際產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈問題。美國憑借技術(shù)壟斷控制高附加值的高端制造業(yè),中國則相應(yīng)處于國際價值鏈的低端,從而造成了中美間不平等的國際分工體系,使制造業(yè)“空心化”的美國得以寄生于中國而生存。特朗普政府認(rèn)為,由于美國對華存在巨大的貿(mào)易逆差,在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中美國的利益被中方損害,并以此為由發(fā)動對華貿(mào)易戰(zhàn)。事實(shí)上,在長期的對華貿(mào)易逆差策略中,美國不僅沒有承受其聲稱的重大損失,甚至還通過貿(mào)易逆差鞏固其金融霸權(quán)地位,從而使美國壟斷資本主義的寄生性進(jìn)一步加深。首先,美國高科技公司依托對華技術(shù)壟斷,在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中建立了不平等的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈體系,使中國處于產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈下游,并以此使美國的壟斷科技企業(yè)寄生于中國的中低端制造業(yè)而生存。美國的高科技公司通過掌握技術(shù)研發(fā)獲取“微笑曲線”兩端的高額利潤,而將利潤較低、處于“微笑曲線”底部的組裝和簡單加工轉(zhuǎn)移至中國等來完成。[5]美國通過技術(shù)壟斷和全球化中的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散剝削中國等發(fā)展中國家,在技術(shù)壟斷的基礎(chǔ)上再現(xiàn)了其“食利國”的特征。

大型科技公司的金融化更突出了美國技術(shù)壟斷的寄生性,即金融化的科技巨頭一方面使科技巨頭的經(jīng)營者成為“食利者”階級中的新興群體,另一方面也強(qiáng)化了銀行資本和投資基金這些通過“剪息票”生存的資本統(tǒng)治。美國的科技巨頭公司無一例外為上市公司。從這些科技巨頭經(jīng)營者的收入結(jié)構(gòu)來看,經(jīng)營科技巨頭的企業(yè)家的財富主要來源是股價上漲引起的財富增值,而非其工資所得?？梢?握有巨額股份的科技巨頭經(jīng)營者事實(shí)上已成為主要依靠股市的“食利群體”。從科技巨頭的股權(quán)構(gòu)成看,金融機(jī)構(gòu)和投資基金為科技巨頭的主要控股方,技術(shù)壟斷實(shí)際是金融資本的統(tǒng)治。如蘋果公司機(jī)構(gòu)持股比例達(dá)58.78%,Alphabet和Facebook分別為78.97%和78.89%,而這些持股機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)為商業(yè)銀行和信托基金(納斯達(dá)克)。這意味著,即使技術(shù)壟斷作為一種新型壟斷形態(tài)成為美國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),卻仍然沒有改變其金融資本統(tǒng)治和寄生的實(shí)質(zhì)。

(二)美國的技術(shù)壟斷使美國的科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生停滯趨向

正如列寧指出:“在規(guī)定了(即使是暫時地)壟斷價格的范圍內(nèi),技術(shù)進(jìn)步因而也是其他一切進(jìn)步的動因,前進(jìn)的動因,就在一定程度上消失了;其次在經(jīng)濟(jì)上也就有可能人為地阻礙技術(shù)進(jìn)步?！盵2](P185)美國的技術(shù)壟斷發(fā)展到今天,已經(jīng)使美國的科技產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了一定的停滯趨向,而這一停滯趨向又進(jìn)一步導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯,迫使美國為走出停滯做出反應(yīng)。

首先,技術(shù)壟斷對美國的科技發(fā)展已產(chǎn)生較明顯的阻礙作用。在以電氣化為標(biāo)志的第二次工業(yè)革命中,美德兩國產(chǎn)生了眾多具有代表性的科技創(chuàng)新,且一戰(zhàn)過后,美國已穩(wěn)居世界第一經(jīng)濟(jì)體的位置。20世紀(jì)40、50年代起,美國又主導(dǎo)了以信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)大發(fā)展為標(biāo)志的第三次科技革命。然而,隨著科技革命引發(fā)的產(chǎn)業(yè)革新和市場環(huán)境逐步趨于穩(wěn)定,從新技術(shù)革命中成長起來的科技巨頭逐漸從先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者轉(zhuǎn)化為技術(shù)進(jìn)步的阻礙者?！白?0世紀(jì)80年代以來,美國中小科技企業(yè)逐步取代大型科技企業(yè)而成為技術(shù)研發(fā)的關(guān)鍵組織。然而,自金融危機(jī)以來,中小科技企業(yè)競爭環(huán)境惡化。從市場因素看,大企業(yè)通過人為設(shè)置市場壁壘影響國家決策,以及依托過度保護(hù)的專利制度來限制中小科技企業(yè)的發(fā)展。同時,由于技術(shù)研發(fā)的周期性和風(fēng)險性,風(fēng)險投資偏好于資助成熟技術(shù),從而進(jìn)一步對初創(chuàng)企業(yè)和早期技術(shù)研發(fā)產(chǎn)生不利影響?！盵6]可以說,技術(shù)壟斷已經(jīng)成為與技術(shù)發(fā)展不相適應(yīng)的外殼。另一方面,中國則在美國技術(shù)發(fā)展速度放緩的情況下加速研發(fā)步伐,2000至2012年,中國R&D經(jīng)費(fèi)年均增長率為18%,遠(yuǎn)高于美國的4%。[7]無論相對于美國還是中國,美國的技術(shù)進(jìn)步以及由此帶來的經(jīng)濟(jì)和社會生活的改變都已出現(xiàn)了放緩趨向。

其次,壟斷也導(dǎo)致了美國技術(shù)擴(kuò)散放緩,從而影響美國經(jīng)濟(jì)整體效益?！笆袌鲞M(jìn)入壁壘的提高,科技巨頭通過各種手段遏制潛在競爭對手,以及反壟斷執(zhí)行不力是美國技術(shù)擴(kuò)散速度放緩的主要原因。而美國的技術(shù)擴(kuò)散速度放緩則導(dǎo)致美國勞動生產(chǎn)率增速放緩、市場集中度上升、收入分配惡化等一系列問題。”[8]事實(shí)上,上述三個原因都可以歸結(jié)為美國國內(nèi)壟斷勢力的強(qiáng)化。需要說明的是,從壟斷中產(chǎn)生的停滯趨向并非絕對的停滯或倒退。列寧指出:“如果以為這一腐朽趨勢排除了資本主義的迅速發(fā)展,那就錯了?！盵2](P210)美國總統(tǒng)拜登就任后,圍繞美國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提出了一些經(jīng)濟(jì)刺激政策。然而,美國經(jīng)濟(jì)不通過如此重大的刺激政策便難以自行恢復(fù),本身就是其停滯趨向的表現(xiàn)。

(三)美國的技術(shù)壟斷凌駕于企業(yè)間的正常市場競爭,阻礙國際科技合作與進(jìn)步

壟斷在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的腐朽性還通過壟斷產(chǎn)生的更加尖銳的經(jīng)濟(jì)矛盾體現(xiàn)出來。正如列寧所說:“從自由競爭中生長起來的壟斷并不消除自由競爭,而是凌駕于這種競爭之上,與之并存,因而產(chǎn)生許多特別尖銳特別劇烈的矛盾、摩擦和沖突?！盵2](P175)壟斷之所以凌駕于競爭之上,是因?yàn)楦嗟膲艛嘁央y以通過自由市場競爭維護(hù)其統(tǒng)治,即表明壟斷已與生產(chǎn)力發(fā)展的要求不相適應(yīng)。在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中,美國的技術(shù)壟斷凌駕于競爭主要表現(xiàn)在美國國家政權(quán)強(qiáng)力干預(yù)企業(yè)間正常的合作與競爭。

首先,美國利用國家政權(quán)直接干預(yù)中美企業(yè)間正常的合作與競爭,以維護(hù)美國的技術(shù)壟斷。2018年8月,美國通過《2018出口管制改革法案》,要求識別并建立對“新興和基礎(chǔ)技術(shù)”的出口、再出口或國內(nèi)轉(zhuǎn)讓的適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。[9]在行政領(lǐng)域,美國通過將中國涉及高新技術(shù)發(fā)展的單位列入“實(shí)體清單”進(jìn)行制裁,以遏制中國的自主研發(fā)能力?！皩?shí)體清單”為美國商務(wù)部工業(yè)與安全局所訂立的特定對象出口限制名單,被列入“實(shí)體清單”的外國實(shí)體將被禁止未經(jīng)美國政府允許與美國企業(yè)進(jìn)行商業(yè)往來,即利用“實(shí)體清單”實(shí)行對華“斷供”,阻止中國通過貿(mào)易獲取高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)所需的美國零部件。美國不僅在中美經(jīng)貿(mào)往來中以“斷供”打擊中國高科技產(chǎn)業(yè),還力圖對企業(yè)正常市場行為橫加干預(yù),防止新興中國科技企業(yè)對美國壟斷科技寡頭形成挑戰(zhàn)。如在疫情形勢依然嚴(yán)峻的情況下,特朗普政府仍要拿出19億美元的疫情紓困資金,用于使國內(nèi)中小電信運(yùn)營商移除中國華為、中興公司的通訊設(shè)備。[10]代表美國壟斷寡頭利益的國家政權(quán)凌駕于企業(yè)自由交易和競爭之上是美國對華科技戰(zhàn)最顯著的特征。

其次,美國以其霸權(quán)主義拉攏盟國開展對華科技圍堵,以盡可能遏制中國高新技術(shù)的國際擴(kuò)散。由于以美國為首的國際技術(shù)壟斷同盟的形成,在國際上遏制中國的技術(shù)擴(kuò)散和對外合作便顯得尤為必要。在美國的影響下,早在2018年,華為和中興便被禁止向澳大利亞提供5G技術(shù)。英國則于2020年7月宣布禁用華為5G設(shè)備,并承諾在2027年前拆除已使用的華為設(shè)備。2019年底,美國通過《國防授權(quán)法案》,規(guī)定情報單位在與外國簽訂情報共享協(xié)議時,應(yīng)考慮該國是否使用美國對手(特別是中俄)所提供的電信和網(wǎng)絡(luò)安全基礎(chǔ)設(shè)備,[11]以此強(qiáng)迫美國盟友與其建立科技領(lǐng)域的反華同盟。在美國主導(dǎo)的國際圍堵下,中國企業(yè)在國際市場中的發(fā)展空間嚴(yán)重受限。

三、科技戰(zhàn)的本質(zhì)是以維護(hù)技術(shù)壟斷同盟全球瓜分秩序?yàn)槟康牡膰H沖突

技術(shù)壟斷的寄生性和腐朽性所產(chǎn)生的停滯趨向已經(jīng)證明,對于全球科技發(fā)展甚至美國自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言,技術(shù)壟斷及依托技術(shù)壟斷而生存的“食利者”階層已經(jīng)成為多余的、反動的因素。美國發(fā)動對華科技戰(zhàn),歸根結(jié)底是為了維護(hù)其已經(jīng)難以開展正常市場競爭的、腐朽的技術(shù)壟斷。壟斷的腐朽性使帝國主義國家產(chǎn)生停滯趨向的同時,也加劇了國家間的發(fā)展不平衡,由此使得相對落后的國家在一定條件下有可能突破舊有壟斷秩序的腐朽桎梏,從而在新興大國和守成大國中產(chǎn)生激烈矛盾。在當(dāng)代,美國對華科技戰(zhàn)并非中美兩國壟斷資本之間的沖突,而是美國為了遏制中國的崛起,維護(hù)以美國為首的國際壟斷同盟瓜分全球的既有秩序,以壟斷和霸權(quán)主義凌駕于中國的和平發(fā)展之上而產(chǎn)生的國際沖突。

首先,在壟斷中發(fā)展的科學(xué)技術(shù)對中美發(fā)展不平衡起著重要作用。對于落后國家而言,進(jìn)口商品包含國內(nèi)無法獲得或暫未成熟的技術(shù),而直接的外國投資和技術(shù)引進(jìn)更是為國內(nèi)增加技術(shù)來源。我國自改革開放以來,通過引進(jìn)外資、發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)大大降低了自主研發(fā)的成本,使我國不僅能夠節(jié)約有限的資源集中利用比較優(yōu)勢,還能利用國外相對先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù),在較短的時間內(nèi)追趕上老牌發(fā)達(dá)國家,實(shí)現(xiàn)跳躍式發(fā)展。同時,作為新興經(jīng)濟(jì)體的中國可以主攻前沿科技領(lǐng)域,不必為壟斷寡頭的經(jīng)濟(jì)利益挾制,因此,人為阻礙技術(shù)進(jìn)步的可能性也就更低,在新興技術(shù)領(lǐng)域更有可能實(shí)現(xiàn)對發(fā)達(dá)國家的趕超。正如列寧指出:“在帝國主義時代,某些工業(yè)部門,某些資產(chǎn)階級階層,某些國家,不同程度地時而表現(xiàn)出這種趨勢,時而又表現(xiàn)出那種趨勢?！盵2](P210)正是技術(shù)壟斷造成了中國科技的跳躍式發(fā)展,從而使中美兩國發(fā)展不平衡的矛盾更加突出。同時,以技術(shù)壟斷為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之一的美國則不得不時時維護(hù)技術(shù)壟斷寡頭的利益,甚至不惜人為妨礙一切威脅壟斷的技術(shù)進(jìn)步。美國的技術(shù)壟斷再現(xiàn)了這一歷史邏輯,使中國已經(jīng)部分實(shí)現(xiàn)了對美國的趕超。

其次,技術(shù)壟斷的腐朽性和發(fā)展不平衡規(guī)律已經(jīng)反映到中美力量對比變化中。舊有的不平等的國際分工秩序已難以維持,科技戰(zhàn)最根本的目的是維護(hù)以美國為首的國際壟斷同盟對全球的瓜分秩序。列寧指出,在帝國主義時代,“世界已經(jīng)瓜分完了,在重新瓜分的時候,就不得不把手伸向任何一塊土地”[2](P178)。在以美國為首的國際壟斷同盟業(yè)已憑借技術(shù)和金融將世界瓜分完畢的條件下,中國任何方面的崛起都難免觸動國際壟斷同盟的既得利益。然而,這里既不存在所謂“修昔底德陷阱”,也不存在所謂“重建公平”?？萍紤?zhàn)是美國為維護(hù)其已腐朽的壟斷所挑起的霸權(quán)主義沖突,而中國在大多數(shù)建設(shè)和成就依然落后于美國的情況下依然遭受美國的高壓遏制,其目的是排除中國對美國形成全面挑戰(zhàn)的可能,維護(hù)國際壟斷同盟的既有統(tǒng)治秩序。因此,即使美國對華科技戰(zhàn)與一戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)背景同為壟斷,但對華科技戰(zhàn)并非中國挑起的國際沖突,而是美國為維持其瓜分世界基礎(chǔ)上的寄生性既得利益而單方面發(fā)起的霸權(quán)行徑。

美國的技術(shù)壟斷與制造業(yè)相分離本質(zhì)上仍然是資本的占有同資本的使用相分離,少數(shù)掌握核心技術(shù)的大國處于和多數(shù)承接轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中國家不同的地位。進(jìn)一步講,由于科技巨頭的金融寄生性,技術(shù)壟斷本質(zhì)為金融資本的全球統(tǒng)治。

四、展望:美國對華科技戰(zhàn)失敗是歷史必然

列寧在對帝國主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行全面分析后指出,帝國主義是過渡的資本主義,或者更確切的說,是垂死的資本主義。[2](P211)美國仍為當(dāng)今世界最強(qiáng)大的帝國主義國家,維護(hù)腐朽垂死的壟斷是其必然選擇。然而,“壟斷是從資本主義到更高級的制度的過渡”[2](P175),美國妄圖以科技戰(zhàn)遏制中國,延緩壟斷的滅亡,是逆歷史規(guī)律而行的、必然失敗的垂死掙扎。

第一,美國發(fā)動對華科技戰(zhàn)違背了生產(chǎn)社會化不斷發(fā)展的歷史進(jìn)程。列寧認(rèn)為,既然壟斷寡頭成為支配世界生產(chǎn)的中心,“那就看得很清楚,擺在我們面前的就是生產(chǎn)的社會化,而決不是單純的‘交織’;私有經(jīng)濟(jì)關(guān)系和私有制關(guān)系已經(jīng)變成與內(nèi)容不相適應(yīng)的外殼了,如果人為地拖延消滅這個外殼的日子,那它就必然要腐爛”[2](P212)。美國憑借技術(shù)壟斷支配發(fā)展中國家的生產(chǎn)活動,本身就是生產(chǎn)社會化在全球化時代中進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn)。然而,美國如今企圖通過對華科技戰(zhàn)遏制中國科技崛起,僅僅只在可能性上延緩中國科技發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的步伐,卻已經(jīng)損害了美國科技寡頭的經(jīng)濟(jì)利益,延緩了技術(shù)全球化的進(jìn)程。美國損害自身利益也要利用科技戰(zhàn)這一非正常手段遏制中國崛起,本身便意味著技術(shù)壟斷已經(jīng)成為與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)的外殼。

第二,美國發(fā)動對華科技戰(zhàn)激化了帝國主義時代的三大基本矛盾,帝國主義的過渡性即垂死性更加凸顯。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》中分析了帝國主義時代的三大矛盾,即帝國主義國家間的矛盾、帝國主義內(nèi)部資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的矛盾、帝國主義同殖民地半殖民地之間的矛盾。在美國對華科技戰(zhàn)中,這三大矛盾表現(xiàn)為美國同發(fā)達(dá)資本主義國家的矛盾——建立對華包圍圈,阻礙發(fā)達(dá)資本主義國家技術(shù)進(jìn)步;美國國內(nèi)壟斷寡頭與中小資產(chǎn)階級、人民群眾之間的矛盾——在國內(nèi)排除農(nóng)村中小電信供應(yīng)商使用華為5G設(shè)備,延緩農(nóng)村地區(qū)的技術(shù)升級;美國與最大發(fā)展中國家中國的矛盾——表現(xiàn)為美國在科技、金融、外交等領(lǐng)域?qū)χ袊鴮?shí)行全面打擊和遏制。這三大矛盾分別從帝國主義壟斷同盟、帝國主義國家自身、帝國主義同發(fā)展中國家的關(guān)系對技術(shù)壟斷進(jìn)行了否定并揭示其歷史危機(jī)?？萍紤?zhàn)造成各種矛盾激化,壟斷寡頭的控制力削弱,國際壟斷同盟的離心力增強(qiáng),使國際壟斷秩序出現(xiàn)一定的解體趨勢。

第三,中國逆勢崛起的根本原因在于中國社會主義制度優(yōu)勢。在社會主義制度下,我國不僅能夠集中有限的資源重點(diǎn)研發(fā)產(chǎn)業(yè)升級所需的高新技術(shù),支持我國科研事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,還能在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中,通過政府與市場相結(jié)合的方式,精準(zhǔn)制定并推行選擇性的產(chǎn)業(yè)政策,調(diào)動政治、經(jīng)濟(jì)、社會上的一切活躍因素支持經(jīng)濟(jì)建設(shè)。從歷史發(fā)展規(guī)律看,社會主義中國的崛起和帝國主義美國的腐朽不過是“資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利”這“兩個必然”的集中體現(xiàn)。在中美力量對比變化和兩國的矛盾沖突中,不斷發(fā)展的生產(chǎn)社會化促使資本主義私有制不斷暴露出其阻礙進(jìn)步的反動特性,而這一過程不管經(jīng)過多么長久而艱苦的周折,最后必將以中國的崛起和帝國主義的失敗而告終。