□文/秦昌璟

（哈爾濱商業(yè)大學(xué) 黑龍江·哈爾濱）

［提要］ 對(duì)公司方面的問(wèn)題進(jìn)行法律探究，公司的存續(xù)運(yùn)營(yíng)是其前提，而對(duì)于公司僵局，目前我國(guó)主要的解決辦法就是法院決策下的司法解散制度，但其存在著高成本、高破壞性的弊端，并可能導(dǎo)致小公司強(qiáng)制解散、股東利益受損害，這與我國(guó)公司法促進(jìn)市場(chǎng)流通的立法理念背道而馳。探究公司僵局的良性破解，以強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)代替司法解散制度，避免司法解散帶來(lái)的不利因素，從而更好保障市場(chǎng)交易穩(wěn)定性。

公司僵局并不是指公司純粹商業(yè)性質(zhì)上的經(jīng)營(yíng)困難，也不意味著公司的不盈利而導(dǎo)致的虧損，而是公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)因股東的種種原因使公司陷入無(wú)法決策且不能正常運(yùn)行的狀態(tài)。而強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)作為公司僵局的破解方法是指當(dāng)公司僵局的情況出現(xiàn)，法院判決公司作為主體或公司一方股東以合理的價(jià)格收購(gòu)另一方股東的股權(quán)，使該方股東退出公司并且使公司繼續(xù)運(yùn)營(yíng)存續(xù)，維系公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)的一種破解方法。公司僵局的出現(xiàn)原因?yàn)楣蓶|或董事長(zhǎng)期沖突使股東會(huì)或者董事會(huì)無(wú)法形成有效的公司決議，破解公司僵局的實(shí)質(zhì)便是保證股東享有退出公司的自由，在保障自身利益的情況下退出公司。

一、強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)制度的優(yōu)越性

（一）保證股東有退出公司的自由。公司出現(xiàn)僵局，無(wú)法形成有效決議，勢(shì)必會(huì)影響到公司的運(yùn)營(yíng)，甚至影響到股東的經(jīng)濟(jì)權(quán)益和人合性基礎(chǔ)。一旦股東之間失去信用，公司就失去了存在的根基，盡管經(jīng)營(yíng)狀況目前很好，利潤(rùn)目前也很可觀，但會(huì)迅速積聚危機(jī)，內(nèi)部之間很難有回旋余地。股東此時(shí)若想退出公司使損失降到最小，強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)可以有效地保證股東退出公司并且利益損失較小。

（二）避免惡意股東以解散公司為手段謀取高額利益。有限責(zé)任公司以人合性為基礎(chǔ)，少數(shù)股東有時(shí)也可以起訴解散公司。在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，持股較多的股東，從公司成立到公司運(yùn)營(yíng)，包括各項(xiàng)產(chǎn)出和投入都高于小股東，若起訴股東解散公司出于非正常目的，只是以解散公司為由脅迫大股東以更高的價(jià)格收購(gòu)其股份，大股東出于公司存續(xù)，而不得不答應(yīng)惡意股東的請(qǐng)求，此種情況有違公平原則。

（三）可以保證公司繼續(xù)存續(xù)保持運(yùn)營(yíng)維護(hù)其他相關(guān)者利益。眾所周知，公司是獨(dú)立的法人，其從設(shè)立開(kāi)始便凝聚著股東的心血，關(guān)系各方面的利益。公司僵局的發(fā)生不僅使得公司的日常經(jīng)營(yíng)陷于癱瘓，股東對(duì)投資回報(bào)的期望可能轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y遭受損失的現(xiàn)實(shí)，事實(shí)上股東的所有合理期待均告落空。因此，采取強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)制度可以避免公司解散，保證公司存續(xù)，取得良好的社會(huì)效益，符合現(xiàn)代公司法理念。

二、強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)與其他制度對(duì)此

強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)與股東抽回出資的區(qū)別，如果強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)的一方主體為公司時(shí)，此時(shí)強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)與股東抽回出資則存在一定程度的重合，因?yàn)楣蓶|都從公司收回了原先的投資，但二者仍存在差異，股權(quán)抽回出資，其意為表示退出公司，此時(shí)股東抽回出資將導(dǎo)致公司資本減少，不符合資本維持原則，影響各方利益。而強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)，公司回收股東的股權(quán)，此時(shí)股東收到的是股權(quán)的公平價(jià)值，與股東直接抽回出資有著本質(zhì)的差別。強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)及時(shí)破解了公司僵局，對(duì)公司及股東、債權(quán)人、社會(huì)各方來(lái)說(shuō)都是一種保護(hù)，是值得推廣并嘗試的。

強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)與異議股東回購(gòu)的區(qū)別，有學(xué)者認(rèn)為，因公司法規(guī)定可以解散的范圍窄，針對(duì)于不符合公司法規(guī)定的解散條件、股東矛盾又不能調(diào)和的情形，收購(gòu)異議股東的股份不失為一種較好的選擇。強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)和異議股東回購(gòu)盡管對(duì)于解決公司僵局均有作用，但二者差別極大。二者適用前提不同，強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)的前提是公司出現(xiàn)僵局情況，公司已經(jīng)無(wú)法形成合理有效的決議。異議股東回購(gòu)則是股東自身對(duì)公司的重大決策表示異議，此時(shí)公司沒(méi)有出現(xiàn)僵局情況，公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，可以形成有效決議，只是股東自身存在異議。對(duì)股東而言，異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的設(shè)立旨在維護(hù)中小股東的根本利益。

三、強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)前提條件的確定

強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)作為破解公司僵局的手段，為該制度制定前提是對(duì)其與實(shí)際相聯(lián)系的前提。一方面可以增強(qiáng)制度的可操作性，另一方面可以防止股東濫用權(quán)力。對(duì)于強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)的前提條件，也可以參考司法解散的部分規(guī)定。司法解散制度的前提條件之一，就是公司存在著嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)管理方面的困難。司法解散和強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)的目的都是為了破解公司僵局，故此條件當(dāng)作強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)的前提條件也是具有正當(dāng)性的。公司存續(xù)會(huì)使股東利益遭受重大損失是司法解散的第二個(gè)前提，但強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)的意義在于保全公司，使公司繼續(xù)存續(xù)并且運(yùn)營(yíng)下去，化解僵局，此條規(guī)定在強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)的適用條件可表述為；“股東利益正在或者將要遭受重大損失”。司法解散制度是破解公司僵局的最后解決途徑，該條件的設(shè)定是為了給司法解散設(shè)定前置程序。而強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)自身就是類似于前置程序的一種，故強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)不需要窮盡其他途徑無(wú)法解決這一條件。

司法解散制度要求起訴股東持有10%以上的公司表決權(quán)，該前提條件的設(shè)定是為了給司法解散制度增設(shè)門檻，避免股東權(quán)利濫用，而在強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)制度中，可以不用對(duì)起訴股東的股權(quán)比例進(jìn)行限定。因?yàn)閺?qiáng)制股權(quán)收購(gòu)不會(huì)破壞公司的正常運(yùn)營(yíng)，對(duì)其他利益相關(guān)主體的影響相對(duì)有限。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，相對(duì)于轉(zhuǎn)讓股權(quán)的救濟(jì)方式而言，解散公司確實(shí)是不得已而為之的救濟(jì)方式。設(shè)置的門檻如果過(guò)高，也勢(shì)必會(huì)影響到該制度的實(shí)行，故對(duì)于強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)，可以取消股權(quán)比例的限制。綜上，強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)制度的適用條件可以如下設(shè)計(jì)；（1）公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難；（2）股東的利益正在或即將受到重大損失。

四、強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)的具體方面

（一）作為強(qiáng)制收購(gòu)股權(quán)，在主體的確定上，可從兩方面考慮：第一，起訴股東既可以作為收購(gòu)方也可以作為被收購(gòu)的一方。如果只規(guī)定，起訴方只可以作為被收購(gòu)方，那么可能會(huì)存在如下情況：公司兩名股東對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況存在分歧，公司內(nèi)部無(wú)法形成合理有效的運(yùn)營(yíng)決議，但公司運(yùn)行情況良好，處于正在盈利的狀態(tài)。兩名股東都希望公司存續(xù)，并且都希望對(duì)方退出公司且兩名股東都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。但此時(shí)公司確實(shí)處于僵局的情況，若規(guī)定起訴方只能作為被收購(gòu)方則有失公平，任何一方不愿意主動(dòng)起訴而使自己陷入被動(dòng)的地位，公司僵局的情況便無(wú)法得到有效解決。第二，公司本身可以成為股權(quán)強(qiáng)制收購(gòu)的主體。和股東起訴收購(gòu)不同，通過(guò)公司自身對(duì)股權(quán)進(jìn)行收購(gòu)意味著會(huì)產(chǎn)生減少注冊(cè)資本的后果，并且可能存在股東為了逃避債務(wù)故意制造僵局，通過(guò)公司回購(gòu)股權(quán)達(dá)到不正當(dāng)?shù)哪康?。但由公司自身進(jìn)行股權(quán)收購(gòu)也有現(xiàn)實(shí)意義：當(dāng)有意愿收購(gòu)的股東沒(méi)有能力購(gòu)買全部股份時(shí)，由公司一起進(jìn)行收購(gòu)，可維持公司的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。

（二）確定一個(gè)公平合理的收購(gòu)價(jià)格是強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)的一個(gè)重要問(wèn)題。價(jià)格是否合理在一定程度上可以影響到收購(gòu)的成功與否。對(duì)于收購(gòu)價(jià)格，應(yīng)該考慮雙方意思表示達(dá)成一致的意見(jiàn)，只要雙方意見(jiàn)達(dá)成一致。確定一個(gè)雙方都能接受的價(jià)格，并且所確定的價(jià)格不損害其他股東和第三方以及社會(huì)利益的情況下，此時(shí)的股權(quán)價(jià)格是雙方的真實(shí)意思表示，法院應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)。由于出現(xiàn)公司僵局，雙方股東之間存在矛盾，可能會(huì)存在雙方意思表示無(wú)法達(dá)成一致的情況，此時(shí)雙方意見(jiàn)達(dá)成一致存在困難。為了避免這一情況發(fā)生，公司可以在章程中預(yù)先對(duì)強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)價(jià)格進(jìn)行確定。由于章程由全體發(fā)起人共同協(xié)商確定的，無(wú)論發(fā)起人還是新加入的股東都勢(shì)必會(huì)接受公司章程，公司章程在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中可以修改。

五、結(jié)論

公司僵局問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，就其根本原因則在于人與人之間為了利益而進(jìn)行的爭(zhēng)斗。公司僵局問(wèn)題并非不可解決，只是我國(guó)現(xiàn)有處理公司僵局的方法缺少適用彈性，導(dǎo)致僵局問(wèn)題的解決方式稍有偏激，容易對(duì)多方利益造成損失。對(duì)于公司僵局問(wèn)題的破解方案，強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)制度可以作為一條破解公司僵局的路徑，并且對(duì)我國(guó)的公司僵局立法也有現(xiàn)實(shí)意義。