馬育紅 肖振宇

摘要： 股東出資認(rèn)繳制改革在賦予股東出資時(shí)限利益的同時(shí)也導(dǎo)致了公司流動(dòng)資金減少，當(dāng)公司不能按約清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人能否主張股東出資加速到期成為了學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)之一。資本繳納制度并非是保障債權(quán)人債權(quán)的合理手段，加速到期也并非是對(duì)資本原則的遵守。該制度下股東承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任不僅與我國立法中的其他補(bǔ)充責(zé)任相沖突，而且對(duì)主體間關(guān)系不適當(dāng)?shù)膬?nèi)外劃分也使得加速到期對(duì)股東的期限利益保護(hù)不力，存在過度保護(hù)債權(quán)人的傾向。公司信用基礎(chǔ)是平衡公司、公司債權(quán)人及公司股東利益的理想視角，以穩(wěn)定信用基礎(chǔ)為核心，兼采價(jià)格機(jī)制和信息披露制度實(shí)現(xiàn)三大主體的利益平衡，對(duì)保障公司獨(dú)立法人地位、公司股東期限利益和公司債權(quán)人債權(quán)均具有實(shí)用性和合理性。

關(guān)鍵詞：加速到期制度;信用基礎(chǔ);價(jià)格機(jī)制;信息披露制度;期限利益

中圖分類號(hào)：DF411.91? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1672-0768（2021）06-0043-07

一、資本認(rèn)繳制引發(fā)的討論

在2013年全國人大常委會(huì)修改《公司法》時(shí)廢除了對(duì)法定最低資本、首次繳納出資比例以及出資期限的限制。這次修改在激發(fā)經(jīng)營者設(shè)立公司積極性的同時(shí)也極大的促進(jìn)了國內(nèi)勞動(dòng)者的就業(yè)，對(duì)市場發(fā)展與完善意義重大（ 1 ）。但也不可否認(rèn)，認(rèn)繳制也帶來了對(duì)公司債權(quán)人利益保護(hù)不力的問題。

公司出資制度是公司經(jīng)營的基礎(chǔ)和對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的重要擔(dān)保，其與債權(quán)人債權(quán)獲得清償?shù)目赡苄悦芮邢嚓P(guān)。股東出資義務(wù)能否加速到期是認(rèn)繳制下債權(quán)人利益保護(hù)問題的核心。所謂加速到期就是指在公司資不抵債時(shí)，債權(quán)人能否要求認(rèn)繳期限尚未屆滿的公司股東提前履行出資義務(wù)，在其認(rèn)繳范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任[ 1 ]。對(duì)于這一問題學(xué)術(shù)界存在廣泛的爭論：以李建偉和黃輝為代表的學(xué)者主張肯定論，他們認(rèn)為在公司資不抵債時(shí)，債權(quán)人可以要求股東在履行出資義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任;以俞巍和王東敏為代表的學(xué)者認(rèn)為股東應(yīng)按照公司章程和出資協(xié)議履行出資義務(wù)，不存在所謂的加速到期。2019年底最高人民法院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，其中第六條（ 2 ）明確規(guī)定司法審判中對(duì)債權(quán)人主張的股東出資義務(wù)加速到期不予支持，確立了股東出資義務(wù)加速到期禁止規(guī)則，而且在筆者看來這種禁止為絕對(duì)禁止，不存在例外情形（ 3 ）。

二、資本認(rèn)繳制的立法實(shí)踐

公司資本繳納制度一直是《公司法》關(guān)注的核心問題之一，我國確立公司資本認(rèn)繳制是在借鑒域外發(fā)展模式基礎(chǔ)上的必然選擇。

（一）域外資本繳納制度的認(rèn)繳制實(shí)踐

雖然稱呼不同，但是體現(xiàn)股東出資時(shí)限利益和出資自治意思的認(rèn)繳制度在區(qū)域性立法和國家性立法中被廣范采納。歐盟各國采納這一制度最早可以追溯到歐共體1976年制定的《第二號(hào)公司法指令》，其第9條規(guī)定：在公司成立或者被授權(quán)開業(yè)時(shí)，認(rèn)購的股本必須繳足股份面值的25%;在無面值股份的情形下，必須繳足股份記賬價(jià)值的25%，此外對(duì)于其他的繳納比例不做要求，將其交由公司與股東自治。英國也在《公司法》上采取了這一制度，其第581條規(guī)定：“如果公司章程授權(quán)，公司可以在股份催繳支付的數(shù)額和時(shí)間不同的股東之間，對(duì)股份發(fā)行作出不同的安排?！盵 2 ]賦予公司資本自治權(quán)也是美國公司資本制度的最大特點(diǎn)。根據(jù)美國《標(biāo)準(zhǔn)公司法》（MBCA）第6.20節(jié)（b）的規(guī)定：“董事會(huì)可以決定公司成立之前認(rèn)購股票的付款條款，除非認(rèn)購協(xié)議對(duì)此作出規(guī)定。認(rèn)購合同成立后，除非認(rèn)購協(xié)議另有規(guī)定，投資者在董事會(huì)要求支付時(shí)必須支付認(rèn)購股款。” [ 3 ]

（二）我國資本繳納制度的演變

改革開放以來我國公司資本制度的立法變遷大致可以被劃分為1993 年、2005 年、2013 年三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在 1993 年《公司法》頒布之前，我國公司資本制度立法尚處于起步醞釀階段，1993 年 《公司法》的頒布，標(biāo)志著我國公司資本制度立法邁入嶄新的歷史階段。2005 年我國對(duì)公司資本制度做了系統(tǒng)、全面的修改。2013 年我國又對(duì)資本繳納制度進(jìn)行了“顛覆性”的改革[ 4 ]。在這一過程中我國股東出資繳納制度呈現(xiàn)出由法定到意定的傾向，立法對(duì)公司資本出資繳納干預(yù)程度逐步減輕。1993年《公司法》采取一次性繳納的制度設(shè)計(jì)，對(duì)股東出資的最低限額和出資方式均進(jìn)行了嚴(yán)格限制，這時(shí)我國規(guī)定僅三資企業(yè)可采取分期繳納，其也成為我國認(rèn)繳制的基礎(chǔ)。2005年，我國《公司法》的立法目標(biāo)和價(jià)值取向由原來的“重視管理、強(qiáng)調(diào)規(guī)范”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮膭?lì)投資創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和市場繁榮，提高市場經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)的發(fā)展和競爭力”[ 5 ]?；诋?dāng)時(shí)的時(shí)代背景（ 4 ）和立法偏向（ 5 ）我國走上了資本認(rèn)繳的道路。這次修改大幅度降低了最低資本限額，廢除了注冊(cè)資本代之以認(rèn)繳資本額和認(rèn)購股份額，確立了有限制的股東出資認(rèn)繳制度;2013年我國《公司法》的修改很大程度上體現(xiàn)了出資制度對(duì)公司和股東意思自治的尊重，這也是認(rèn)繳制的本質(zhì)要求。這一修改使以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為核心的彰顯自治的公司法理論在我國得以確立[ 6 ]。基于此《公司法》不僅廢除了最低資本限額，也廢除了首次繳納比例與繳納期限，完全的資本認(rèn)繳制度在我國確立起來。

三、股東出資義務(wù)加速到期的片面性

盡管法律依據(jù)的欠缺是否定論者反對(duì)股東出資義務(wù)加速到期的重要理由，但是缺乏法律依據(jù)不應(yīng)成為解決問題的最終答案。我們所探討的問題，恰是因?yàn)榍啡狈擅鞔_規(guī)定而引發(fā)的爭議，如反過來僅以沒有法律依據(jù)來回應(yīng)股東出資責(zé)任能否加速到期，既是回避問題，也無法令人信服[ 7 ]。加速到期的片面性是因?yàn)槠錂?quán)利義務(wù)設(shè)計(jì)與民商法律理論缺乏有機(jī)聯(lián)系，個(gè)案思維明顯。

（一）以資本繳納制度保障債權(quán)人債權(quán)的不合理性分析

認(rèn)繳制是由“認(rèn)”和“繳”兩部分構(gòu)成的完整制度[ 8 ]，資本加速到期的目的是在公司不能清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)要求股東將“認(rèn)”而未“繳”的出資提前繳納以清償債權(quán)人債權(quán)。這便存在一個(gè)前提：股東的實(shí)繳具有保護(hù)債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能。其實(shí)股東是否繳納出資與債權(quán)人債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)之間并不存在必然的因果聯(lián)系，傳統(tǒng)公司法理論中所言的注冊(cè)資本對(duì)債權(quán)人的信用擔(dān)保功能已經(jīng)被人為的夸大，甚至有些脫離實(shí)際。就立法目的而言認(rèn)繳制與實(shí)繳制是對(duì)企業(yè)進(jìn)入市場不同程度的準(zhǔn)入門檻，以認(rèn)繳制代替實(shí)繳制也僅是準(zhǔn)入門檻的降低[ 9 ]。縱使在公司不能清償債務(wù)時(shí)任何流入公司的資金都會(huì)對(duì)債權(quán)人起到保障功能，但股東出資義務(wù)加速到期與公司破產(chǎn)股東提前繳付出資不同，此時(shí)公司流入的資本的第一功能是公司的經(jīng)營基礎(chǔ)，而非債權(quán)人的債權(quán)擔(dān)保。畢竟由股東出資組成的公司資本是公司作為營利性主體的基本構(gòu)成要素[ 10 ]，對(duì)于債權(quán)人而言，法人經(jīng)營收益才是維護(hù)其利益最為有效的手段，這在公司破產(chǎn)償付中表現(xiàn)的最為明顯。在公司經(jīng)營期間要求股東以其出資清償債權(quán)人債務(wù)是對(duì)公司經(jīng)營能力的破壞，將加重公司經(jīng)營困難，最終必將損害債權(quán)人的利益。

出資義務(wù)加速到期也忽視了市場對(duì)資產(chǎn)信用的評(píng)估責(zé)任。資產(chǎn)信用是公司存續(xù)期間以其資產(chǎn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)得出的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)。現(xiàn)有證據(jù)也已經(jīng)表明，債權(quán)人在決定是否與債務(wù)人達(dá)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，主要關(guān)注的對(duì)象是表征公司實(shí)際資產(chǎn)信用的公司各階段的資產(chǎn)負(fù)債表和實(shí)際資產(chǎn)的保有量。與資本制度存在“認(rèn)”而不“繳”的假象不同，資本是否實(shí)繳、繳納期限以及變現(xiàn)可能性等因素都已在資產(chǎn)信用評(píng)估中得到充分考量。在理論上，各國學(xué)者都已經(jīng)敏銳地洞察到商法思維“從資本信用到資產(chǎn)信用” 的變遷過程[ 11 ]。債權(quán)人在進(jìn)行債權(quán)交易時(shí)均將公司的資產(chǎn)信用作為第一風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素。銀行在發(fā)放貸款時(shí)也主要關(guān)注企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)規(guī)模（而不是注冊(cè)資本額） 、提供抵押的能力以及企業(yè)的聲譽(yù)。企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表雖然必不可少，但是并不能最終決定其能否獲得貸款，相比而言銀行更看重與企業(yè)交往的歷史以及企業(yè)主的信譽(yù)度。從這一角度來看，《公司法》將資本實(shí)繳變?yōu)檎J(rèn)繳還將利于對(duì)債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)。一方面資本認(rèn)繳制將從很大程度上消除墊資、虛假驗(yàn)資等出資造假想象，使得債權(quán)人在基于債務(wù)人的公司資本信用進(jìn)行債權(quán)債務(wù)決策時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)降低。另一方面《公司法》關(guān)于公司資本制度的修改也有意的轉(zhuǎn)變債權(quán)人在進(jìn)行債權(quán)決策時(shí)的關(guān)注方向，使債權(quán)人對(duì)注冊(cè)資本的關(guān)注更多的轉(zhuǎn)移到實(shí)際資產(chǎn)、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和績效等直接影響公司資本信用的因素上，提高決策的科學(xué)性[ 12 ]。所以這種認(rèn)為債權(quán)人關(guān)注資本制度并期待認(rèn)繳變實(shí)繳來保障其利益的想法，與實(shí)際上債權(quán)人進(jìn)行交易時(shí)關(guān)注的對(duì)象存在明顯差異。加速到期所設(shè)計(jì)的債務(wù)人以股東尚未繳付的出資償付債權(quán)人債權(quán)的機(jī)制與保護(hù)債權(quán)人的目的相反，而且與債權(quán)人保護(hù)自己權(quán)益的關(guān)注點(diǎn)——資產(chǎn)信用相背離，過度強(qiáng)調(diào)加速到期無異于殺雞取卵，不僅難以對(duì)債權(quán)人進(jìn)行保護(hù)，更可能在根本上損害債權(quán)人的利益。

（二）資本原則回歸的假象

伴隨我國《公司法》對(duì)股東出資制度的修改，股東自由出資理論得到了極大的彰顯。但在這一過程中相當(dāng)一部分學(xué)者將認(rèn)繳制所體現(xiàn)出的自由資本氣息視為對(duì)資本原則的拋棄，并主張為保護(hù)債權(quán)人債權(quán)構(gòu)建股東出資義務(wù)加速到期，在立法領(lǐng)域引導(dǎo)資本原則的回歸。這樣的論斷過于武斷。我國公司資本出資法律制度改革雖然在一定程度上削弱了所謂的資本三原則即資本確定、資本維持和資本不變?cè)瓌t，但是并沒有從根本上放棄這些原則[ 13 ]。資本自由理念是對(duì)傳統(tǒng)資本原則的完善，資本確定、資本維持與資本不變?cè)瓌t不是僵化而是溫和的，在堅(jiān)持資本三原則的情況下也不應(yīng)排斥自由資本理念。現(xiàn)行《公司法》采取的認(rèn)繳制無疑代表自由資本理論，但是明確的認(rèn)繳額和認(rèn)購額與未經(jīng)法定程序不得變更公司注冊(cè)資本等都體現(xiàn)了對(duì)資本確定、資本維持和資本不變?cè)瓌t的尊重。資本原則從未被舍棄，自然也無法談及回歸的問題。另有一些學(xué)者認(rèn)為加速到期有利于在認(rèn)繳制下鞏固資本維持原則對(duì)于公司經(jīng)營和債權(quán)人利益的保護(hù)[ 14 ]。其實(shí)這樣的論調(diào)也是假象，一方面認(rèn)繳制并未導(dǎo)致資本維持原則的功能受損，反而使其更具有溫和性，賦予股東出資時(shí)限利益，對(duì)于提高資本的利用效率和規(guī)劃公司生產(chǎn)經(jīng)營都具有重要意義;另一方面，加速到期制度涉及的是認(rèn)繳與實(shí)繳之間的問題，站在公司的角度是債權(quán)與物權(quán)（資本不同形式）的區(qū)別，無論怎樣對(duì)于公司而言其資本并未發(fā)生多與少的變化，資本也一直處于維持狀態(tài)。

（三）加速到期責(zé)任構(gòu)造不合理

在公司資不抵債時(shí)，債權(quán)人要求股東在其未實(shí)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，是股東出資加速到期中，關(guān)于股東承擔(dān)的責(zé)任類型的表達(dá)。通過觀察可以發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)充責(zé)任雖在我國立法中較為常見，但無論是《民法典》第1098條安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任，第1201條學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，第1191條勞務(wù)派遣單位的補(bǔ)充責(zé)任，還是《公司法解釋三》第13條股東補(bǔ)充責(zé)任和《最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》第10條會(huì)計(jì)師事務(wù)所的補(bǔ)充賠償責(zé)任等規(guī)定，都無一例外的將補(bǔ)充責(zé)任建立在債務(wù)人過錯(cuò)之上。在公司所有權(quán)與管理權(quán)分離的法人模式下，難以認(rèn)定未到繳納期限的股東對(duì)公司無力清償?shù)膫鶆?wù)存在過錯(cuò)，這導(dǎo)致了加速到期為股東創(chuàng)設(shè)的補(bǔ)充責(zé)任與其他補(bǔ)充責(zé)任的歸責(zé)原則存在偏差，而且與其他補(bǔ)充責(zé)任規(guī)則缺乏有機(jī)聯(lián)系，也會(huì)使補(bǔ)充責(zé)任體系內(nèi)部日漸疏離。

（四）期限利益的保護(hù)與內(nèi)外劃分的缺陷

認(rèn)繳制下股東的出資時(shí)限是其期限利益的來源。期限利益是當(dāng)事人因存在期限而享有的利益?！斗▏穹ǖ洹贰兜聡穹ǖ洹贰度毡久穹ǖ洹返榷家?guī)定：約定履行期限的債務(wù)在期限屆至前不得請(qǐng)求履行。加速到期無疑是對(duì)股東期限利益的侵犯，對(duì)于這一問題持加速到期肯定論的學(xué)者認(rèn)為，這些期限利益屬于公司內(nèi)部人員之間的利益，不能對(duì)抗外部第三人[15]，并主張股東的期限利益應(yīng)讓位于債權(quán)人的債權(quán)。其實(shí)股東出資與債權(quán)人債權(quán)之間并不存在內(nèi)外之分。股東繳付出資是股東與公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其與公司和債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是并列的。股東雖因是公司所有者權(quán)益的最終享有人而與公司利益關(guān)系緊密，但其始終無法成為公司的內(nèi)部人員。這兩個(gè)法律關(guān)系不存在內(nèi)外區(qū)分的問題，更不應(yīng)存在股東期限利益讓位于債權(quán)人債權(quán)的論斷。

（五）對(duì)債權(quán)人過度保護(hù)的反思

學(xué)界在論證是否應(yīng)該認(rèn)可加速到期時(shí)主要從利益衡量的角度分析問題，以誰的利益更值得保護(hù)（股東還是債權(quán)人）為邏輯得出結(jié)論[ 16 ]。如今的立法者們往往傾向于債權(quán)人的利益更值得保護(hù)。這一立法傾向并不具有可批判性，但是筆者認(rèn)為加速到期已經(jīng)構(gòu)成對(duì)債權(quán)人的過度保護(hù)。一方面，債權(quán)人持有債權(quán)的目的在于獲得債務(wù)人按約支付的利息或者其他收益，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)營成本，因?yàn)閭鶛?quán)人作出是否持有債權(quán)的決定是建立在充分評(píng)估債務(wù)人資產(chǎn)信用的基礎(chǔ)之上，信息公開制度更拓寬了債權(quán)人的信息收集與分析能力，所以債權(quán)人在債務(wù)人經(jīng)營不善、無力清償?shù)那闆r下，無權(quán)要求獨(dú)立的股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任是債權(quán)人對(duì)經(jīng)營成本的承擔(dān)。債權(quán)人承擔(dān)的債務(wù)損失為自己責(zé)任，債權(quán)人理應(yīng)為自己的經(jīng)營決策承擔(dān)責(zé)任，而無權(quán)將其轉(zhuǎn)嫁給債務(wù)人的股東。加速到期為債權(quán)人提供了將合理風(fēng)險(xiǎn)和自己責(zé)任轉(zhuǎn)移給股東的途徑，導(dǎo)致對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人的保護(hù)失衡。當(dāng)然本文也關(guān)注到認(rèn)繳制實(shí)施后企業(yè)的注冊(cè)資本呈現(xiàn)出隨意性的特點(diǎn)，尤其是個(gè)別企業(yè)為達(dá)到招投標(biāo)的目的，不顧自身的經(jīng)營能力，盲目提高注冊(cè)資本額。加之認(rèn)繳制取消了強(qiáng)制驗(yàn)資環(huán)節(jié)，也使得一些企業(yè)隨意確定畸高的注冊(cè)資本，當(dāng)履行期屆至而缺乏履行能力時(shí)，虛假出資和惡意減資等想象便隨之產(chǎn)生[ 17 ]。這些現(xiàn)象確實(shí)在一定程度上增加了債權(quán)人對(duì)債務(wù)人資產(chǎn)信用的考察難度，但筆者認(rèn)為這些亟待解決的問題并非是加速到期的理由。一方面，在實(shí)踐中主張加速到期的債權(quán)人多為商主體，除銀行等金融機(jī)構(gòu)外，其他的債權(quán)人在民間借貸中也多具有獲得利息作為債權(quán)收益的合同目的，這種經(jīng)營屬性一開始就賦予債權(quán)人相較一般的民事主體更高的注意義務(wù)。認(rèn)繳制下債權(quán)人承擔(dān)的更大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)屬于其正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不具有轉(zhuǎn)嫁給公司股東的合理性。另一方面?zhèn)鶛?quán)人以虛報(bào)出資、虛假出資和惡意減資等形式損害債權(quán)人利益的行為本質(zhì)上為欺詐，在這種情形下即便利益受損的債權(quán)人有權(quán)向有過錯(cuò)的股東主張損害賠償，并且主張過錯(cuò)股東以實(shí)際繳付出資的方式賠償其損失，其也不應(yīng)成為加速到期的理由，此時(shí)股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)是過錯(cuò)責(zé)任。也有學(xué)者認(rèn)為在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中債權(quán)人承擔(dān)了更大的信用風(fēng)險(xiǎn)，加速到期是對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的二次分配。借款的所有權(quán)人為債務(wù)人，債務(wù)人有權(quán)使用其資金，債權(quán)人無權(quán)干涉。即使債務(wù)人故意以違反借款合同中的借款使用方式使用借款，并導(dǎo)致債權(quán)人信用風(fēng)險(xiǎn)明顯增加，對(duì)于債權(quán)人而言無論這個(gè)債務(wù)人的行為是否包含股東的意思，都可以將其歸結(jié)為因違約行為而導(dǎo)致的損害，這時(shí)賦予債權(quán)人違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)是對(duì)這一問題最為合理的解決方案，這與加速到期并非同一法律問題，因此債務(wù)人以惡意的方式使用借款造成的信用風(fēng)險(xiǎn)并不能成為加速到期過度保護(hù)債權(quán)人的理由。

另一方面，加速到期在保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)忽略了對(duì)公司股東期限利益的保護(hù)。實(shí)繳制變?yōu)檎J(rèn)繳制使股東的出資行為由強(qiáng)制的法定行為變?yōu)橛伤饺艘馑急硎揪喗Y(jié)的契約安排，這讓股東享有了對(duì)出資時(shí)限的完全自治權(quán)。加速到期允許債權(quán)人向未屆出資期限的股東在公司不能履行的數(shù)額內(nèi)提前繳付出資，很明顯的排除了股東對(duì)這一出資期限所享有的利益，使得加速到期在債權(quán)人債權(quán)與股東期限利益的權(quán)衡間明顯偏向債權(quán)人的債權(quán)。即便在沖突的諸權(quán)利間可因權(quán)利保護(hù)的重要性和緊迫性劃定一定的權(quán)利位階，并以此為依據(jù)確定權(quán)利的保護(hù)次序，但同時(shí)，作為都需要保護(hù)的合法權(quán)益，加速到期為保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)而排除公司股東的期限利益屬于對(duì)前者明顯的過度保護(hù)，當(dāng)然若股東約定了明顯不合理的出資期限除外。

四、以公司信用為基礎(chǔ)構(gòu)建主體權(quán)益平衡理論

以公司信用為基礎(chǔ)，重新梳理公司、公司股東與公司債權(quán)人之間的關(guān)系，將保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的方式由向債權(quán)人償付的直接保護(hù)變?yōu)榫S持公司信用基礎(chǔ)的間接保護(hù)，平衡三者利益。

（一）信用基礎(chǔ)視角下主體間關(guān)系的重新定位

無論是否認(rèn)同股東出資加速到期，股東出資對(duì)于債權(quán)人保護(hù)具有積極意義都是不爭的事實(shí)。既然已經(jīng)認(rèn)定公司與其股東之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和公司與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系相互獨(dú)立，無內(nèi)外之分，那么如何實(shí)現(xiàn)股東出資與債權(quán)人債權(quán)的對(duì)接就具有十分重要的意義。債權(quán)人的撤銷權(quán)（ 6 ）雖然不能用來判定股東出資加速到期的合理性，但是其所體現(xiàn)的對(duì)公司信用基礎(chǔ)的保護(hù)則是債權(quán)人債權(quán)與股東出資相互關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵。盡管現(xiàn)行法關(guān)于違反出資義務(wù)的股東是應(yīng)向其他股東還是向公司承擔(dān)違約責(zé)任，學(xué)術(shù)界有不同的認(rèn)識(shí)[ 18 ]。有學(xué)者認(rèn)為，出資義務(wù)是股東對(duì)公司的基本義務(wù)，在出資法律關(guān)系中，公司是債權(quán)人，股東是債務(wù)人。因此在公司成立后，違反出資義務(wù)的股東應(yīng)當(dāng)向公司承擔(dān)出資違約責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)其他股東承擔(dān)違約責(zé)任[19 ]。也有學(xué)者認(rèn)為，如果股東協(xié)議約定了瑕疵出資股東有義務(wù)對(duì)及時(shí)足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任，則應(yīng)肯定其對(duì)合同主體的約束力。即使雙方未約定違約責(zé)任的具體承擔(dān)方式，也不妨礙守約股東追究違約股東的違約責(zé)任[ 20 ]。這些分析都體現(xiàn)了不同學(xué)者對(duì)出資法律關(guān)系主體的分析，但無論哪一種觀點(diǎn)都無法掩蓋股東負(fù)有支付出資的義務(wù)，股東與公司存在的關(guān)系為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的本質(zhì)?；诖耍憧蓪?duì)債權(quán)人、公司和公司股東三者之間的關(guān)系分析轉(zhuǎn)化為對(duì)債權(quán)人與公司和股東與公司之間的兩個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的分析。債權(quán)人與公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系之所以與股東對(duì)公司的出資義務(wù)相關(guān)聯(lián)就在于股東的出資義務(wù)是公司債務(wù)清償可能性（債權(quán)人的債權(quán)到期被按約清償?shù)目赡苄裕┑暮诵囊刂?。因?yàn)楣镜膫鶆?wù)清償可能性是公司信用基礎(chǔ)在債權(quán)人和公司的具體債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的表現(xiàn)形式，所以信用基礎(chǔ)可以成為平衡債權(quán)人、公司和股東利益的平衡器。雖然以資本為核心所構(gòu)筑的整個(gè)公司信用體系不可能完全勝任對(duì)債權(quán)人利益和社會(huì)交易安全保護(hù)的使命，但毫無疑問，股東出資所形成的公司資本，奠定了公司的責(zé)任能力，是公司的信用基礎(chǔ)[ 21 ]。筆者這里也要強(qiáng)調(diào)這與前述的以資本繳納制度保護(hù)債權(quán)人債權(quán)存在路徑錯(cuò)誤并不矛盾，前述的立意在于股東出資并不影響債權(quán)人對(duì)債務(wù)人資產(chǎn)信用的評(píng)價(jià)，并作出是否進(jìn)行債務(wù)行為的決策，強(qiáng)調(diào)以股東出資來清償債權(quán)人債權(quán)從根本上不利于債權(quán)人的保護(hù)，其并無抹殺其保障功能的意思。正因如此，本文以公司信用基礎(chǔ)來重新定位債權(quán)人、公司和其股東的關(guān)系具有合理性，在公司信用基礎(chǔ)的視角下探索債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)也具有可行性。

（二）以公司信用基礎(chǔ)平衡主體權(quán)益

“認(rèn)”而不“繳”將損害公司的信用基礎(chǔ)，股東出資加速到期將提高公司的信用基礎(chǔ)，對(duì)債權(quán)人的債權(quán)提供更為有利的保護(hù)，但這不是采取股東出資義務(wù)加速到期的理由。因?yàn)檫@一理由忽視了債權(quán)人與股東的利益權(quán)衡和公司的獨(dú)立法人地位，也沒有理清為保護(hù)債權(quán)人債權(quán)需要保障的公司信用基礎(chǔ)的程度。認(rèn)繳與實(shí)繳對(duì)于公司信用基礎(chǔ)存在不同的意義，物權(quán)不必承擔(dān)債權(quán)與生俱來的風(fēng)險(xiǎn)，公司持有物權(quán)相較于持有債權(quán)會(huì)表現(xiàn)出更高的信用基礎(chǔ)。但是并非公司任何信用基礎(chǔ)的變化都必須以保護(hù)債權(quán)人利益為目的，對(duì)于公司、股東和債權(quán)人三主體而言，債權(quán)人在作出交易之前就已經(jīng)通過公司公示制度充分考慮了包含股東繳納期限在內(nèi)的公司資產(chǎn)信用，股東出資對(duì)公司信用基礎(chǔ)的影響已經(jīng)在債權(quán)人的充分考量之內(nèi)。正如撤銷權(quán)所蘊(yùn)含的古老原則，債權(quán)人保護(hù)理論僅能對(duì)公司信用基礎(chǔ)的無故降低進(jìn)行補(bǔ)救，而無理由代位公司要求股東出資加速到期，而實(shí)現(xiàn)公司信用基礎(chǔ)的提高。

論述到這里本文的觀點(diǎn)已經(jīng)非常明顯，股東出資加速到期不具有合理性，不應(yīng)再以賦予債權(quán)人對(duì)股東出資加速到期的請(qǐng)求權(quán)來保護(hù)債權(quán)人的利益，應(yīng)通過維持公司信用基礎(chǔ)穩(wěn)定的方式保護(hù)債權(quán)人債權(quán)。對(duì)于如何維持公司信用基礎(chǔ)穩(wěn)定可將價(jià)格機(jī)制和信息披露制度相結(jié)合。

一方面，價(jià)格機(jī)制是維持信用基礎(chǔ)的重要保護(hù)機(jī)制。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，價(jià)格作為資源在供需雙方之間分配的重要因素，其受兩方面的影響：第一供求關(guān)系影響價(jià)格，價(jià)格是在供、需相互影響，相互平衡之中產(chǎn)生的[ 22 ];第二商品的內(nèi)在價(jià)值影響價(jià)格，價(jià)格非一成不變，但其也終是圍繞價(jià)值上下波動(dòng)[ 23 ]。具體來講價(jià)格機(jī)制的公司信用基礎(chǔ)維持功能通過債權(quán)價(jià)格、股權(quán)價(jià)格和商譽(yù)價(jià)格實(shí)現(xiàn)：第一，債權(quán)價(jià)格與公司信用基礎(chǔ)掛鉤。當(dāng)今資本市場呈現(xiàn)出“錦上添花”的傾向，對(duì)于信用程度高，償付能力強(qiáng)的企業(yè)，債權(quán)人更熱衷于與之達(dá)成交易。在這一市場規(guī)律的作用下，企業(yè)融資壓力將會(huì)促使公司信用基礎(chǔ)穩(wěn)定甚至提高。在這一過程中會(huì)存在一個(gè)有趣的現(xiàn)象，急需融資的企業(yè)往往不易通過別出心裁的創(chuàng)意和良好的經(jīng)營來拉動(dòng)“炒概念”者和長線投資者，公司股東出資作為公司經(jīng)營的初始成本便具有極大的可能性成為公司穩(wěn)定和提高信用基礎(chǔ)的目標(biāo)，這使得穩(wěn)定和提高信用基礎(chǔ)的成本由債權(quán)人轉(zhuǎn)移到公司;第二，股權(quán)價(jià)格與公司信用基礎(chǔ)掛鉤。股東作為公司最后利益的享有人，股權(quán)分紅并非其利益實(shí)現(xiàn)的唯一方式，即使被劃分為非流動(dòng)資產(chǎn)的有限責(zé)任公司股權(quán)也具有變現(xiàn)的可能性。股權(quán)出售時(shí)影響公司信用基礎(chǔ)的公司經(jīng)營情況、公司融資情況以及公司資產(chǎn)穩(wěn)定性等因素都會(huì)影響公司股權(quán)的市場價(jià)格，在公司經(jīng)營困難的情況下信用基礎(chǔ)對(duì)股價(jià)的影響力將更為明顯，股東即便不為保障債權(quán)人債權(quán)而穩(wěn)定信用基礎(chǔ)，也必將為提高公司股價(jià)而穩(wěn)定公司信用基礎(chǔ)。這使得穩(wěn)定信用基礎(chǔ)的成本由債權(quán)人轉(zhuǎn)移到公司股東;第三，商譽(yù)價(jià)格與公司信用基礎(chǔ)掛鉤。所謂商譽(yù)是市場對(duì)市場主體的綜合性評(píng)價(jià)，尤其表現(xiàn)為消費(fèi)者對(duì)企業(yè)經(jīng)營情況的評(píng)價(jià)和對(duì)經(jīng)營產(chǎn)品的信賴。這些評(píng)價(jià)與信賴無不源于公司良好的信用基礎(chǔ)。一般來講，商譽(yù)的價(jià)格表現(xiàn)為購買長期股權(quán)投資時(shí)支付的對(duì)價(jià)高出股權(quán)市場價(jià)值的部分。對(duì)于個(gè)別投資者（ 7 ）而言商譽(yù)價(jià)格不變，但是對(duì)于整體投資者而言商譽(yù)價(jià)格隨公司經(jīng)營情況而波動(dòng)。商譽(yù)價(jià)格影響投資股權(quán)的流動(dòng)效率，而且是投資股權(quán)價(jià)格下降的優(yōu)先沖抵項(xiàng)。商譽(yù)的波動(dòng)對(duì)投資者而言是其資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)，為確保資產(chǎn)保值，投資者對(duì)公司的信用基礎(chǔ)往往會(huì)發(fā)揮監(jiān)管職能。這使得穩(wěn)定信用基礎(chǔ)的監(jiān)管成本由債權(quán)人轉(zhuǎn)移到公司投資者。這三處成本的轉(zhuǎn)移不僅可以避免債權(quán)人直接要求股東履行出資義務(wù)，還可以規(guī)避股東出資加速到期所面臨的理論瓶頸。

另一方面，僅有價(jià)格機(jī)制還不足以穩(wěn)定公司信用基礎(chǔ)，信息披露制度也應(yīng)作為補(bǔ)充機(jī)制參與進(jìn)來。信息披露制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)功能是降低信息獲取成本，讓債權(quán)人能夠甄別潛在債務(wù)人的不同品質(zhì)，并將此反映在合同的利率設(shè)定等契約機(jī)制中，從而避免由于債權(quán)人很難獲取相關(guān)信息而將所有債務(wù)人一視同仁的逆向選擇問題。前文將信息披露制度僅局限在交易前的公司資本披露上，但在論述包含公司、公司股東和公司債權(quán)人在內(nèi)的價(jià)格機(jī)制的情況下這個(gè)范圍明顯較窄。公司股東與債權(quán)人之間不可避免地存在利益沖突，股東有動(dòng)機(jī)在借款之后從事各種投機(jī)行為，以債權(quán)人利益為代價(jià)而自肥（這里的股東指在公司擔(dān)任管理層的股東）。非常明顯，對(duì)于公司重大經(jīng)營行為進(jìn)行披露對(duì)于信用基礎(chǔ)的維護(hù)也具有重要意義。雖然《證券法》規(guī)定中期報(bào)告、年度報(bào)告、細(xì)化股票臨時(shí)報(bào)告和增加債券臨時(shí)性報(bào)告的義務(wù)主體為上市公司或者股票在國務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國性債權(quán)交易場所交易的公司等特定主體，但就其要求披露的內(nèi)容，尤其是臨時(shí)性報(bào)告對(duì)重大事項(xiàng)的披露要求，完美的契合了債權(quán)人對(duì)債務(wù)人經(jīng)營信息的需要，故對(duì)于債務(wù)人的信息披露制度筆者認(rèn)為也可以仿照這一模式開展。談到這里本文就不得不解決在債務(wù)人不屬于《證券法》規(guī)定的披露主體的情況下，如何保障其披露信息的真實(shí)性問題。《企業(yè)信息公示暫行條例》規(guī)定的信用信息監(jiān)管體系和信用約束體制是解決這一問題的有效措施。前者以抽查和舉報(bào)兩種方式對(duì)企業(yè)披露的信息進(jìn)行監(jiān)管，后者從法定代表人信用約束和企業(yè)自身信用約束兩方面對(duì)披露不實(shí)的企業(yè)進(jìn)行處罰。這種多渠道監(jiān)管、多方式處罰的信用體系將有力確保企業(yè)披露信息的真實(shí)性，為債權(quán)人評(píng)價(jià)債務(wù)人的信用水平提供真實(shí)依據(jù)。

通過價(jià)格機(jī)制和信息披露制度使得公司信用水平趨于穩(wěn)定。對(duì)于債權(quán)人而言，使得其債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)可控——這并不代表債權(quán)能夠被按時(shí)清償，僅能保障債權(quán)人在作出債權(quán)行為時(shí)考量的信用基礎(chǔ)不因公司不當(dāng)?shù)慕?jīng)營行為降低——即便股東為穩(wěn)定公司信用基礎(chǔ)而提前向公司繳付出資，也并非因?yàn)閭鶛?quán)人的行權(quán)，降低了債權(quán)人的債權(quán)成本;對(duì)于公司而言，在價(jià)格機(jī)制和信息披露制度下真正實(shí)現(xiàn)了債權(quán)人與之債權(quán)債務(wù)關(guān)系和股東與之債權(quán)債務(wù)關(guān)系的獨(dú)立。償付債權(quán)人債權(quán)與請(qǐng)求股東繳付出資成為公司的獨(dú)立決策，公司獨(dú)立法人地位突顯;對(duì)于股東而言，價(jià)格機(jī)制和信息披露制度使得股東是否提前繳付出資不再依賴于債權(quán)人是否要求股東代公司清償債務(wù)。為穩(wěn)定公司信用基礎(chǔ)而提前繳付出資成為股東自治事項(xiàng)，自由資本理念下的股東出資期限利益得以保障。故以公司信用為基礎(chǔ)，引入價(jià)格機(jī)制和信息披露制度可以實(shí)現(xiàn)公司債權(quán)人、公司和公司股東三者利益的平衡，具有可行性和合理性。

五、結(jié)語

雖然《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第六條（ 8 ）為法官在司法實(shí)踐中處理股東出資加速到期問題提供了裁判方向，但如何在公司經(jīng)營困難的情形下有力保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的問題還將是未來一段時(shí)間內(nèi)討論的重點(diǎn)。債權(quán)人和債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系與股東和公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系雖為相互獨(dú)立的法律關(guān)系，但因其均與公司信用基礎(chǔ)相關(guān)聯(lián)，所以兩者相互影響，在加速到期失去適用空間的情況下，以穩(wěn)定公司信用基礎(chǔ)的方式保障公司債權(quán)人、公司和公司股東的利益，既避免了股東出資加速到期的不合理因素，也規(guī)避了對(duì)債權(quán)人過度保護(hù)的危險(xiǎn)，可在公平視角下實(shí)現(xiàn)保障債權(quán)人債權(quán)、公司獨(dú)立人格和股東期限利益的“三贏”。

注釋：

（1）根據(jù)國家工商行政管理局2014 年第18 期《情況通報(bào)》顯示，截至 2014 年3 月底，第一季度全國各類市場主體的數(shù)量和注冊(cè)資本總量均迅速增長。以2014年3月新登記的54萬家企業(yè)為例，保守假設(shè)每家企業(yè)雇傭3名員工，當(dāng)月即有162萬勞動(dòng)者就業(yè)。

（2） 《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第六條：在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的;（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長股東出資期限的。

（3） 《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第六條規(guī)定的但書不應(yīng)將其視為加速到期制度禁止的例外，而是最高法院基于其他因素的權(quán)衡。該條規(guī)定的第一種情形是實(shí)質(zhì)破產(chǎn)，股東加速到期理論依托破產(chǎn)制度，是在法人注銷的邏輯下進(jìn)行的，并非學(xué)術(shù)界討論的加速到期制度。第二種情形賦予債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)是因?yàn)閭鶛?quán)的償付可能性因債務(wù)人及其股東的行為而人為的降低，并非是單純的債權(quán)保護(hù)。

（4） 1992年，江澤民在中共第十四大社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的概念。此后，建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展好市場經(jīng)濟(jì)成為重要目標(biāo)。鼓勵(lì)投資、設(shè)立企業(yè)、轉(zhuǎn)變政府管理方式等成為時(shí)代要求，《公司法》修改自然而然的走上了對(duì)市場重管理、輕干預(yù)的有利激發(fā)市場主體設(shè)立和經(jīng)營積極性的資本認(rèn)繳的道路。

（5） 不可否認(rèn)的是我國商事立法受德國商法的影響很大，相較于其他各國的立法模式，我國在《公司法》修改的過程中選擇同德國商法相似的資本分期繳納制度，與我國立法者對(duì)德國商法的偏向有極大的關(guān)系。

（6） 債權(quán)人撤銷權(quán)行使的目的在于維護(hù)其債務(wù)人的清償可能性，本文論述的公司信用基礎(chǔ)是債務(wù)人清償可能性在具體債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的表現(xiàn)形式。

（7）這部分論述的投資者并非公司一般意義上的股東，而是以風(fēng)險(xiǎn)投資公司為代表的，不對(duì)被投資者進(jìn)行控制，僅關(guān)注分紅的股東。

（8）根據(jù)《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第六條的規(guī)定，債權(quán)人在公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施后仍無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的情形下，以及在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或者以其它方式延長股東出資期限的情形下，可以主張股東出資義務(wù)加速到期。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧寧.公司資本繳納制度評(píng)析——兼議認(rèn)繳制下股東出資義務(wù)加速到期的困境與出路[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（6）：75-86.

[2]葛偉軍.英國2006年公司法：第三版[M].北京：法律出版社，2007：140.

[3]苗壯.美國公司法——制度與判例[M].北京：法律出版社，2007：89.

[4]薛波.改革開放40年我國公司資本制度立法的嬗變與啟示[J].人文雅志，2019（3）：30-39.

[5]趙旭東.公司法修訂的基本目標(biāo)與價(jià)值取向[J].法學(xué)論壇，2004 （6）：11-15.

[6]于瑩.中國特色的社會(huì)主義商法學(xué)理論研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2013（4）：3-12.

[7]李建偉.認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究[J].人民司法，2015（9）：50-56.

[8]袁碧華.“認(rèn)”與“繳”二分視角下公司催繳出資制度研究[J].中國法學(xué)，2019（2）：202-220.

[9]石冠彬.注冊(cè)資本認(rèn)繳制改革與債權(quán)人權(quán)益保護(hù)——一個(gè)解釋論視角[J].法商研究，2016（3）：174-183.

[10]沈貴明.論公司資本登記制度改革的配套措施跟進(jìn)[J].法學(xué)，2014（4）：98-107.

[11]趙旭東.從資本信用到資產(chǎn)信用[J].法學(xué)研究，2003（5）：109-123.

[12]劉燕.公司資本改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察[J].法學(xué)研究，2014（5）：32-56.

[13]薛波.論公司資本制度改革后債權(quán)人保護(hù)機(jī)制之完善[J].時(shí)代法學(xué)，2015（2）：74-83.

[14]房國賓，周代順.認(rèn)繳制下股東出資義務(wù)加速到期機(jī)制研究——基于公司資本制度改革視角的分析[J].時(shí)代法學(xué)，2019（5）：22-31.

[15]梁上上.未出資股東對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任[J].中外法學(xué)，2015（3）：649-664.

[16]梁上上.利益的層次結(jié)構(gòu)與利益衡量的展開——兼評(píng)加藤一郎的利益均衡論[J].法學(xué)研究，2002（1）：52-65.

[17]蔣大興.“合同法”的局限：資本認(rèn)繳制下的責(zé)任約束股東私人出資承諾之公開履行[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015（5）：33-48.

[18]鄭瑩.論股東違反出資義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)[J].江漢論壇，2015（3）：141-144.

[19]徐學(xué)鹿，呂來明.商法研究：2013 年卷[M].北京：法律出版社，2014：899.

[20]劉俊海.現(xiàn)代公司法：第二版[M].北京：法律出版社，2011：164.

[21]袁碧華.“認(rèn)”與“繳”二分視角下公司催繳出資制度研究[J].中國法學(xué)，2019（2）：202-220.

[22]班佛德與格蘭特.Cambridge International AS and A Level Economics[M].劍橋：劍橋大學(xué)出版社，2021：34.

[23]馬克思.資本論[M].北京：世界圖書出版公司，2013：120.

[責(zé)任編輯：馬好義]

收稿日期：2021-09-11

作者簡介：馬育紅（1970-），女，遼寧阜新人，甘肅政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事民商法研究;

肖振宇（1996-），男，吉林遼源人，四川省成都市金堂縣人民法院棲賢法庭法官助理，主要從事民商法研究。