寸麗花 楊國寧 馬亞

摘要：目的：分析前庭功能檢查對眩暈定位診斷的價值分析。方法：選取本院2020年06月～2021年06月收治的56例眩暈患者，隨機分組，對照組實施前庭功能的冷熱檢查，觀察組實施前庭功能的視頻頭脈沖檢查，對比觀察兩種檢查方式的診斷價值。結(jié)果：觀察組檢查異常率低于對照組，診斷準確率高于對照組（P<0.05）。結(jié)論：前庭功能檢查中的視頻頭脈沖更具診斷價值，可為眩暈患者治療提供指導。

關(guān)鍵詞：前庭功能檢查;眩暈定位;診斷價值;臨床癥狀

引言：眩暈作為臨床常見的癥狀，發(fā)病率較高，相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，10歲以上人群眩暈患病率達到了4.2%，在耳鼻喉科常見良性陣發(fā)性位置性眩暈、前庭神經(jīng)炎、梅尼埃病、突發(fā)性耳聾伴眩暈等，患者的臨床表現(xiàn)類似，在臨床上的檢查和診斷難度大，因此，在治療效果上存在一定的差異性，打擊了患者的治療信心。因此，臨床上將眩暈檢查和診斷作為重要的研究課題。研究發(fā)現(xiàn)，采取科學有效的檢查和診斷方式，能夠提高臨床診斷準確率，更好的鑒別眩暈，區(qū)分眩暈和其他疾病，保證對癥治療效果。有研究發(fā)現(xiàn)前庭功能檢查在臨床中的應(yīng)用價值較高，降低了眩暈鑒別難度，提供了科學的診斷手段[1]?；诖耍疚挠诒驹?020年06月～2021年06月收治的眩暈患者中，隨機選取56例作為研究對象，研究了前庭功能檢查的臨床診斷價值。

1資料與方法

1.1一般資料

將本院耳鼻喉科收治的56例患者進行隨機分組，觀察組（n=28），男性：16例，女性：12例，年齡：22～80歲，平均年齡：（49.05±13.56）歲。對照組（n=28），男性：17例，女性：11例，年齡：24～82歲，平均年齡：（51.23±12.89）歲。納入標準：①臨床資料完整的患者;②取得研究對象本人同意的;③符合眩暈診斷標準的患者;④無認知障礙、智力障礙患者。排除標準：①不配合本研究患者;②合并嚴重器質(zhì)性疾病患者;③臨床資料不完整的患者;④依從性不足患者。兩組患者一般資料相比，具有差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。本研究經(jīng)由醫(yī)院倫理委員會批準，與患者家屬簽署了知情協(xié)議書。

1.2方法

1.2.1 體格檢查

進行體格檢查，安排患者進行電耳鏡檢查，重點觀察患者是否伴有外耳道耵聹，鼓膜充血、內(nèi)陷，鼓膜穿孔等情況，讓患者平舉雙手，閉上雙眼并原地踏步30s，若向一側(cè)偏移>30°，則表示為異常。

1.2.2 前庭功能檢查

所有受試者均采取前庭功能檢查方式，對照組患者實施前庭功能檢查中的冷熱檢查方式，具體的檢查方法如下：（1）患者取平臥位姿勢，為患者佩戴眼罩，將患者頭部墊高30度左右，告知患者將眼睛保持在睜開的狀態(tài);（2）先向患者左耳灌注冷氣，溫度約24攝氏度，灌注時間為1min;完成冷氣灌注后30s，將患者的眼罩打開，告知患者注視光源10s;待眼震完全消退，采取同樣的方式，對患者右耳進行冷氣灌注，記錄眼震相關(guān)數(shù)據(jù);（3）待眼震完全消退，然后向左耳灌注熱氣，熱氣溫度為50攝氏度左右，灌注時間為1min;完成熱氣灌注后30s，將患者的眼罩打開，告知患者注視光源10s;待眼震完全消退，采取同樣的方式，對患者右耳進行熱氣灌注，記錄眼震相關(guān)數(shù)據(jù)。

觀察組患者實施前庭功能檢查中的視頻頭脈沖檢查：（1）使用丹麥爾聽美暈派思甩頭試驗儀進行檢查;（2）患者取端坐姿勢，與靶點距離保持在1.2m左右，為患者戴上視頻紅外線眼罩，將靶點與患者眼球統(tǒng)一在同一高度，并就眼球移動光點進行校準;叮囑患者注視靶點，保持睜眼狀態(tài);（3）先進行水平半規(guī)管測試，給予患者頭部小幅度（10～15度）、高速度、高加速度（150-250度/秒）地向左或者向右不可預估的脈沖甩頭動作;（4）然后進行LARP&RALP測試，囑患者注視靶點，把患者的座椅向左（RALP）或者向右（LARP）轉(zhuǎn)動45°，患者看向正前方的靶點（為了患者的安全，轉(zhuǎn)頭的幅度不要引起患者的不舒服），保證瞳孔位于視頻屏幕的中央，給予患者頭部向上或者向下不可預估的脈沖甩頭動作（頭動速度在50-200度/秒）。

1.3觀察指標

觀察兩種檢查方式的異常率。

1.4診斷標準

1.4.1梅尼埃病

診斷中，主要參照《2017年梅尼埃病診斷和治療指南》，患者至少發(fā)生兩次及以上發(fā)作性眩暈，發(fā)作時間在20min～12h;病程中至少有一次聽力學檢查證實患耳有低到中頻的感音神經(jīng)性聽力下降;患耳有波動性聽力下降，耳鳴和（或）耳悶脹感。

1.4.2前庭神經(jīng)炎

診斷中，主要參照前庭神經(jīng)炎診斷標準進行診斷，患者持續(xù)發(fā)作眩暈>24h，無神經(jīng)系統(tǒng)體征等其它癥狀發(fā)生，診斷中提示患者前庭功能出現(xiàn)外周性的損害。

1.5統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以（%）表示。計量資料采用t檢驗，以（ ±s）表示。P<0.05視為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩種檢查方式異常率對比

前庭功能檢查中的視頻頭脈沖檢查方式異常率較低，與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;見表1：

2.2兩種檢查方式的診斷率比較

冷熱試驗診斷率為88.67，視頻頭脈沖診斷率為98.56%，兩組數(shù)據(jù)比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3討論

引發(fā)眩暈的因素諸多，不同疾病前庭功能也存在一定的差異性，研究發(fā)現(xiàn)，眩暈是機體對空間的定位障礙產(chǎn)生的一種位置性錯覺，在臨床上分為中樞性眩暈、周圍性眩暈等，上述癥狀的臨床表現(xiàn)類似，增加了臨床鑒別難度，基于此，加強對眩暈患者前庭功能評估，對臨床診斷產(chǎn)生了重要意義，有利于改善患者的預后[2]。當前，臨床上主要采取外周性康復、中樞性康復、視覺強化性康復等手段進行治療，取得了一定的治療效果;為進一步增強眩暈患者的治療效果，臨床上積極采取科學有效的檢查手段，旨在提高眩暈診斷準確性，為臨床治療提供指導。

前庭功能檢查，主要是刺激前庭終末器官引發(fā)前庭眼反射，屬于生理反射范疇，檢查過程中，詳細記錄了患者產(chǎn)生眼動情況，并根據(jù)檢查結(jié)果評估患者前庭功能情況，定位損傷位置，掌握損傷程度，檢查手段優(yōu)越性明顯。正常人眼球運動過程中，頭部和眼球運動方向是相反的，但速度是同步的，進而保證了視網(wǎng)膜清晰成像，前庭功能檢查的反射速度較快，有相關(guān)文獻報道稱，頭部運動刺激和眼球運動反應(yīng)之間存在一定的潛伏期，潛伏期為6～10ms。每種前庭功能檢查手段均又有劣勢，例如，前庭功能檢查中的冷熱試驗，檢查優(yōu)勢主要體現(xiàn)在經(jīng)濟效果顯著，能夠精準確定患側(cè)位置，支持對兩側(cè)水平半規(guī)管的低頻

檢測，但檢測時間較長且敏感性相對較差，干擾因素很多，如外耳道炎，外耳道耵聹，鼓膜穿孔等，患者在檢查過程中，容易出現(xiàn)眩暈、惡心等不適感。有研究發(fā)現(xiàn)前庭功能檢查中的視頻頭脈沖檢查優(yōu)勢顯著，在臨床診斷中發(fā)揮了重要作用，在此種檢查手段應(yīng)用過程中，能夠檢測6個半規(guī)管的高頻，可檢測到隱形掃視波，較比冷熱試驗檢測時間更短，患者無明顯的不適感。

本文研究發(fā)現(xiàn)，運用前庭功能檢查中的視頻頭脈沖檢查優(yōu)勢更明顯，在檢查梅尼埃病、前庭神經(jīng)炎過程中，異常率低于冷熱試驗的異常率，本研究中，應(yīng)用冷熱試驗檢查，梅尼埃病異常率為31.29%，前庭神經(jīng)炎異常率為42.86%，異常率較高;應(yīng)用視頻頭脈沖檢查，梅尼埃病、前庭神經(jīng)炎異常率分別為28.57%、32.14%，兩種檢查手段異常率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。進一步研究發(fā)現(xiàn)，視頻頭脈沖診斷準確率為98.56%，顯著高于冷熱試驗（P<0.05）。本文研究成果證實了前庭功能檢查的診斷價值，對比發(fā)現(xiàn)前庭功能檢查中的視頻頭脈沖檢查優(yōu)勢更顯著，可應(yīng)用在眩暈診斷中。

綜上所述，前庭功能檢查對眩暈診斷價值顯著，為制定個體化前庭康復方案提供了依據(jù)，有利于增強患者的康復效果，可廣泛在臨床上應(yīng)用。

參考文獻：

[1]馬佐鵬，文永霞，蔡海燕.眩貝聆便捷式紅外視頻眼震視圖在周圍性眩暈中的診斷價值[J].中國醫(yī)療器械信息，2020，26（3）：93-94+185.

[2]苗夢雙.眩暈的前庭功能檢查及前庭康復結(jié)果分析[D].鄭州大學，2019.