管玉梅

（三亞學院管理學院，海南三亞572000）

疍民是一個依水而生的特殊漢族民系，歷史時期屬于“賤民階層”，生存如同野草，無人關(guān)注。新中國成立之后，隨著黨的民族大團結(jié)政策廣泛開展，疍民的社會地位前所未有地提升了，生活的方方面面都得到了極大的改善[1]。但是，隨著海南旅游開發(fā)和城市化進程加快，疍民的傳統(tǒng)水生環(huán)境受到了極大破壞[2]，面臨著失海帶來的生計生存問題，失地帶來的陸上居住問題，物價高漲帶來的生活消費問題等，甚至部分疍民淪為無居、無產(chǎn)、無業(yè)的社會性弱勢群體。因此，在海南全島大面積調(diào)查，研究疍民生活質(zhì)量，關(guān)注疍民民生，是民生建設(shè)以及和諧社會構(gòu)建的重要議題。

一、疍民生活質(zhì)量評價指標體系

（一）評價指標體系的構(gòu)建

生活質(zhì)量評價指標的選取是側(cè)重主觀還是客觀，主要看評價對象或區(qū)域的經(jīng)濟與社會發(fā)展水平，常見的有效方式是評價對象是發(fā)達區(qū)域或富裕群體時，更側(cè)重主觀評價；反之，則側(cè)重于客觀評價。海南疍民隨著居住地的不同而富裕程度差異較大，為了更好地反映他們的客觀現(xiàn)實狀況,以及對現(xiàn)實生活的心理滿足程度，在借鑒諸多已有研究成果的基礎(chǔ)上，筆者對社區(qū)基層管理干部、疍民家庭進行深度訪談，充分了解疍民生活現(xiàn)狀，并與專家商定，在預調(diào)查后修改完善，最后構(gòu)建了評價海南疍民生活質(zhì)量的主客觀指標體系（表1）。

（二）評價指標體系的具體闡釋

為了更清晰了解指標體系，對各領(lǐng)域?qū)铀x的主客觀指標對應方式，客觀指標的性質(zhì)、統(tǒng)計單位、數(shù)據(jù)獲得途徑和計算方法（口徑），作了簡要闡釋和專門界定（表1）。該評價指標體系分為三個層次：第一層目標層是疍民綜合生活質(zhì)量；第二層是領(lǐng)域?qū)樱ň幼?、?jīng)濟、生活、社會4個領(lǐng)域；第三層是指標層，分客觀生活質(zhì)量評價指標和主觀生活質(zhì)量評價指標，共計28個，其中客觀生活質(zhì)量指標17個，主觀生活質(zhì)量指標11個。在17個客觀指標中，刑事案件發(fā)案率和恩格爾系數(shù)2個是逆向指標，其他15個均為正向指標。為使最終的評價結(jié)果更科學，本文采用主客觀相結(jié)合的評價方法，最后的綜合指數(shù)是主客觀評價結(jié)果相加的結(jié)果。

居住領(lǐng)域，包括人均住房面積、信息化水平、自來水飲用率、液化氣使用率4個客觀指標和家庭住房滿意度、家庭內(nèi)部重要設(shè)施滿意度，水、電、交通等設(shè)施滿意度3個主觀指標。其中客觀指標人均住房面積對應主觀指標家庭住房滿意度，客觀指標信息化水平對應家庭內(nèi)部重要設(shè)施滿意度，客觀指標自來水飲用率、液化氣使用率對應主觀指標水、電、交通等設(shè)施滿意度。經(jīng)濟領(lǐng)域，包括家庭人均年收入、家庭人均年消費支出、恩格爾系數(shù)3個客觀指標和家庭收入滿意度、家庭負擔和壓力滿意度2個主觀指標。其中客觀指標家庭人均年收入對應主觀指標家庭收入滿意度，客觀指標家庭人均年消費支出、恩格爾系數(shù)對應主觀指標家庭負擔和壓力滿意度。生活領(lǐng)域，包括年閑暇時間天數(shù)、醫(yī)療保健支出占生活消費支出的比重、人均受教育年限、教育支出占生活消費支出的比重、刑事案件發(fā)案率5個客觀指標和工作辛苦程度滿意度、自身健康滿意度、教育設(shè)施及條件滿意度、社區(qū)治安滿意度4個主觀指標。其中客觀指標年閑暇時間天數(shù)對應主觀指標工作辛苦程度滿意度，客觀指標醫(yī)療保健支出占生活消費支出的比重對應主觀指標自身健康滿意度，客觀指標人均受教育年限、教育支出占生活消費支出的比重對應主觀指標教育設(shè)施及條件滿意度，刑事案件發(fā)案率對應社區(qū)治安滿意度。社會領(lǐng)域，包括人均自然災害救濟費、漁業(yè)燃油船均補貼費、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險覆蓋率、污水處理率、垃圾處理率5個客觀指標和社會保障和政策受惠滿意度、社區(qū)環(huán)境污染與治理滿意度2個主觀指標。

表1 海南疍民生活質(zhì)量評價指標層次圖

用于做統(tǒng)計分析的數(shù)據(jù)都是通過調(diào)查得到的一手資料。客觀指標的原始數(shù)據(jù)一部分來自課題組的疍民家庭問卷調(diào)查統(tǒng)計與計算結(jié)果，具體的指標設(shè)置與計算主要參考的是《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》的指標解釋和計算方式，另一部分來自各個社區(qū)居委會提供的數(shù)據(jù)。主觀評價數(shù)據(jù)的收集采用李克特5級量表，對各個主觀評價指標從非常不滿意、不滿意、一般、滿意，非常滿意分別用1，2，3，4，5賦值。

（三）評價指標體系的權(quán)重確定

采用AHP方法，通過專家評估各項指標的相對重要性，構(gòu)建判斷矩陣，然后進行運算，計算指標權(quán)重及一致性檢驗，結(jié)果見表2。

表2 疍民生活質(zhì)量評價指標的權(quán)重體系

二、數(shù)據(jù)采集及有效性檢驗

問卷調(diào)查對象是海南疍民家庭的戶主或主要成年成員。首先，通過實地走訪了解，確定海南疍民居住村落的數(shù)量和分布。然后，按照各個村落疍民戶數(shù)的10%來隨機抽取樣本，并于2017年7到9月（休漁期）在社區(qū)基層干部的輔助下，展開了實地入戶調(diào)研和當面問卷填寫。調(diào)查共發(fā)放問卷600份，經(jīng)有效性檢驗，最終用于本文分析的有572份，使用SPSS24.0軟件進行數(shù)據(jù)錄入和處理。

為保證調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的效度，首先邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜規(guī)椭Y選和補充評價指標，然后進行預調(diào)查，并根據(jù)預調(diào)查反饋的結(jié)果，對問卷進行兩輪修訂，最后定下問卷內(nèi)容，因此可以認為問卷具有較好的內(nèi)容效度。在信度方面，對主觀滿意度量表進行了克隆巴赫信度系數(shù)α檢驗。滿意度感知量表總體信度系數(shù)α為0.904，居住、經(jīng)濟、生活、社會4個領(lǐng)域的信度系數(shù)分別為0.857，0.912，0.945，0.830。多數(shù)學者認為，α最好在0.8以上，若低于0.7，則應考慮重新修訂量表。因此，該滿意度量表具有良好的內(nèi)部一致性。

采用極值法對17個客觀評價指標的原始數(shù)據(jù)進行無量綱處理。在進行無量綱處理時，把15個正指標和2個逆指標區(qū)別對待，它們的無量綱數(shù)據(jù)處理計算公式如下：

（1）正向指標采用公式：Vij=Xij‐Ximin/Ximax‐Ximin，當Xij為正向指標時，指標值越大，效用值越高；

（2）逆向指標采用公式：Vij=Ximax‐Xij/Ximax‐Ximin，當Xij為負向指標時，指標值越大，效用值越低。

其中，Xij表示第i個評價指標在第j個標本村落的原始數(shù)據(jù)；Ximax表示樣本村落第i個評價指標的原始數(shù)據(jù)最大值；Ximin表示樣本村落第i個評價指標的原始數(shù)據(jù)最小值；Vij表示第i個評價指標在第j個村落的指標效用值。

為方便起見，將指標效用值乘以100最后轉(zhuǎn)化為[0,100]取值區(qū)間，即評價指標最大值為100，最小值為0，并且具有相對數(shù)性質(zhì)，最終得到的轉(zhuǎn)化結(jié)果見表3。

處理11個反應疍民生活質(zhì)量的主觀評價指標均為分類指標，分類指標的指標值雖然不表示絕對水平，但是仍然能夠反映生活質(zhì)量的高低。因此，采用直接賦分值的方法，將指標值轉(zhuǎn)化成0至100之間的得分,具體賦分標準如下：生活滿意度量表中的非常不滿意（0分）；不滿意（25分）；一般（50分）；滿意（75分）；非常滿意（100分）。先統(tǒng)計出各個村落在11個主觀指標上的滿意度調(diào)查結(jié)果，然后，用統(tǒng)計結(jié)果乘以賦分標準，再將5個刻度的結(jié)果加總，最終結(jié)果就是該疍民村落在該項指標上的最終效用值（表4）。

表3 客觀生活質(zhì)量評價指標的無量綱處理結(jié)果

表4 主觀生活質(zhì)量評價指標的無量綱處理結(jié)果

三、海南疍民生活質(zhì)量的綜合評價

首先用相互獨立的主客觀指標體系分別計算客觀和主觀生活質(zhì)量指數(shù)。然后再將主觀和客觀生活質(zhì)量指數(shù)加總平均，以均值作為海南疍民生活質(zhì)量的綜合評價結(jié)果并排序。

（一）客觀生活質(zhì)量評價結(jié)果

用各客觀評價指標的效用值乘以其對應權(quán)重，先分別計算出被評價村落疍民客觀生活質(zhì)量的4個分類指數(shù)。再用分類指數(shù)結(jié)果乘以其對應權(quán)重，得出各個村落疍民生活質(zhì)量的客觀綜合評價結(jié)果。

表5 海南疍民生活質(zhì)量的客觀評價結(jié)果及排序

海南疍民客觀生活質(zhì)量評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)（表5），總體客觀指數(shù)排名前4的村落是榆港村、白沙門下村，捕撈村、南海村，集中在三亞和?？谑袇^(qū)的城中疍民村，排名最后的新港村屬于遠離城市和旅游開發(fā)區(qū)的偏遠村鎮(zhèn)。從總體情況看，越靠近市區(qū)或開發(fā)區(qū)的疍民村落，客觀生活質(zhì)量越高，反之越低。

居住分類客觀指數(shù)中，白沙門下村、榆港村、南海村是排名前三的高值村落，新港村、藤橋村和新村是排名后三的低值村落。三個居住高值村落都是城中村，一般都是自建的六層左右樓房，自住一二層，剩余房屋出租獲取收益，隨著海南房價地價快速上漲，房租收益越來越高。而低值村落如新港村、藤橋村一般是自建一到二層樓房，大規(guī)模人口家庭的人均住房面積較小，家庭的信息化水平也明顯低于城中村。低值村落新村有一千多戶疍民養(yǎng)殖戶住在漁排上，岸上沒有房屋和宅基地，這些岸上沒有寸土的疍民都是一家人窩居在二十平米左右的魚排簡易房里。

經(jīng)濟分類客觀指數(shù)中，排名前三的高值村落是榆港村、南海村、白沙門下村，低值村落是新港村、鋪魚村、藤橋村。高值村落中，從事傳統(tǒng)漁業(yè)捕撈或養(yǎng)殖的家庭目前很少，多數(shù)都是從事與漁業(yè)相關(guān)的其他行業(yè)如水產(chǎn)販賣、海鮮餐飲等，或者與漁業(yè)完全無關(guān)的行業(yè)，他們多數(shù)借助城市發(fā)展中的更多工作和創(chuàng)業(yè)機會早早完成職業(yè)轉(zhuǎn)型，并有相對穩(wěn)定可觀的家庭收入。而低值村落中，多數(shù)都還是從事傳統(tǒng)漁業(yè)捕撈，并且都是小漁船近海捕撈，風險小，收益少。

生活分類客觀指數(shù)中，排名靠前的高值村落是白沙門下村、鋪魚村、捕撈村，排名靠后的低值村落是赤嶺村和新港村。高值村落都在海南島北部，位于?？诔菂^(qū)及附近，其教育、醫(yī)療、社會治安情況明顯比海南島南部要好。低值村落的教育、醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施和條件明顯相對落后。

社會分類客觀指數(shù)中，排名靠前的高值村落是捕撈村、新村、滕海村，排名靠后的低值村落是白沙門下村、紅沙村。高值村落的特點是靠近城區(qū)或開發(fā)區(qū)，污水和垃圾處理接近城市水平，同時這些村落依然以捕撈為主業(yè)并且擁有的大船數(shù)量相對較多，而政府的漁業(yè)相關(guān)補貼如人均自然災害救濟費和漁業(yè)燃油船均補貼費都跟漁船數(shù)量和規(guī)模相關(guān)。低值村落是已經(jīng)不再從事捕撈的兩個城中村，沒有漁船，也就不再享受相關(guān)漁業(yè)政策的優(yōu)惠。

（二）主觀生活質(zhì)量評價結(jié)果

用客觀評價同樣的計算方法，先算出主觀分類指數(shù)，再算出綜合結(jié)果。海南疍民主觀生活質(zhì)量評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)（表6），各村主觀生活質(zhì)量綜合指數(shù)的最終結(jié)果都低于75（比較滿意），說明海南疍民生活總體滿意度水平不高，11個村落都沒有達到比較滿意或以上水平。其中，紅沙村、藤橋村2個村落的評價結(jié)果在50（一般）以下，處于比較不滿意水平。南海村、赤嶺村、新村、鋪魚村的評價結(jié)果都在50出頭，處于一般水平。

主觀生活質(zhì)量的分類指數(shù)統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)（表6），居住指數(shù)中，白沙門下村、榆港村達到了比較滿意以上水平，滕海村、捕撈村接近比較滿意水平，其他村落都是處于一般和略高于一般水平。經(jīng)濟指數(shù)中，處于不滿意水平的有紅沙村、南海村、藤橋村、赤嶺村、鋪魚村5個村落，差不多占一半。一般水平的有滕海村、新村、捕撈村、新港村4個村落，占三分之一。生活指數(shù)中，全部村落都達到或接近比較滿意水平，沒有一般水平以下的村落。社會指數(shù)中，沒有達到滿意水平及以上的村落，紅沙村、南海村、赤嶺村、新村、鋪魚村、捕撈村共6個村落處于一般水平以下，其他5個村落處于一般或略高于一般的水平。

表6 海南疍民生活質(zhì)量的主觀評價結(jié)果及排序

（三）主客觀評價差異對比分析

海南疍民的主客觀生活質(zhì)量指數(shù)比較發(fā)現(xiàn)（表5和表6），主觀生活質(zhì)量總體指數(shù)排名前3的高值村落與客觀一致，而排名靠后的低值村落紅沙村、藤橋村、南海村與客觀出現(xiàn)了較大差異，并表現(xiàn)出越靠近三亞城區(qū)主觀滿意度越低，越遠離滿意度反而偏高的現(xiàn)象。其原因可能是他們在拿自己的生活質(zhì)量與周邊陸上居民和外地來瓊度假的高消費人群等比較，從而產(chǎn)生的主觀感知落差。

主客觀評價的分類指數(shù)結(jié)果基本一致，出現(xiàn)較大差異的村落有紅沙村和新港村。其中紅沙村的主觀評價結(jié)果多數(shù)低于或大大低于客觀情況排名，原因可能是紅沙村處于三亞大東海旅游圈，與周圍繁華的商圈比較起來，疍民村落顯得落后破舊。而新港村的主觀評價結(jié)果多數(shù)都高于或遠高于客觀情況排名，可能因為新港村地處昌江地區(qū)，旅游和地產(chǎn)業(yè)等都較不發(fā)達，新港村與周邊的其他村落比較起來差距不是很大，所以雖然在疍民村落中客觀生活質(zhì)量各分類指標較差的新港村，主觀滿意度排名卻較靠前。

四、結(jié) 論

本文以海南全島的疍民家庭為研究對象，通過大面積問卷調(diào)查和訪談，了解和評價海南疍民的主客觀生活質(zhì)量及差異，并通過對4個領(lǐng)域的17個客觀生活條件的調(diào)查統(tǒng)計分析和評價了解其客觀生活質(zhì)量，然后再對相同4個領(lǐng)域的11個與客觀對應的主觀生活滿意度的調(diào)查分析來了解其主觀生活質(zhì)量感知，最后將其結(jié)果進行對比分析，以了解他們真實生活狀況及主觀感受，為相關(guān)的民生工程提供一定參考依據(jù)。研究表明：第一，海南疍民的客觀生活質(zhì)量出現(xiàn)明顯的城鄉(xiāng)差異，居住地越靠近城區(qū)或開發(fā)區(qū)，居住、經(jīng)濟和生活條件越好，客觀生活質(zhì)量水平越高，越遠離城區(qū)或開發(fā)區(qū)，各方面客觀條件越差，客觀生活質(zhì)量水平越低。第二，海南疍民的主觀生活質(zhì)量總體水平不高，尤其是因缺陸上土地給居住帶來的問題，和因漁業(yè)效益降低給家庭生計和收入帶來的問題明顯，對應的主觀滿意度也最低。第三，海南疍民的主客觀生活質(zhì)量評價結(jié)果出現(xiàn)背離，越靠近城區(qū)或開發(fā)區(qū)居住的疍民，客觀生活質(zhì)量水平越高，但是，主觀生活滿意度卻越低。反之，居住越遠離城區(qū)或開發(fā)區(qū)的疍民，客觀生活質(zhì)量水平越低，但是主觀生活滿意度卻越高。