趙樹凱

農(nóng)村改革由一系列重大政策突破組成，密集發(fā)生于20世紀(jì)80年代上半期。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制(以下簡稱家庭承包制)沖垮人民公社，是基礎(chǔ)性突破，隨后則有：不準(zhǔn)雇工經(jīng)營的政策被突破，不準(zhǔn)私人購買、擁有汽車拖拉機等大型生產(chǎn)資料的政策被突破，不準(zhǔn)從事長途販運的政策被突破，不準(zhǔn)人口自由流動的政策被突破，糧食只準(zhǔn)政府收購而不準(zhǔn)市場銷售的政策被突破，等等。這些今天看來平平常常的政策和舉措，在當(dāng)時卻產(chǎn)生了強大的政治震撼，因為每一條都直接悖逆?zhèn)鹘y(tǒng)理論。但是可以設(shè)想，若無這些突破，市場經(jīng)濟何來？中國奇跡何來？由此可見，制定政策從生活出發(fā)，還是從理論出發(fā)，是改革的基本問題。

家庭承包制勃興而人民公社瓦解，是農(nóng)村改革核心，也是1949年以來中國農(nóng)村之最大變局。1958年8月中共中央宣告：“人民公社將是建成社會主義和逐步向共產(chǎn)主義過渡的最好的組織形式，它將發(fā)展成為未來共產(chǎn)主義社會的基層單位?！?1)《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》，國家農(nóng)委辦公廳編：《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》，北京：中共中央黨校出版社，1981年，第72頁。家庭承包制橫空出世，從根本上顛覆了人民公社制度，不僅奠定了新的農(nóng)村經(jīng)濟制度和政權(quán)格局，而且超越農(nóng)村，撕裂了舊的城鄉(xiāng)關(guān)系，推進了城市改革。1949年以來，變局之大，莫過于此。

家庭承包制確立經(jīng)歷了兩次政策突破。第一次發(fā)生在1978年12月至1980年9月，即從中央明確規(guī)定“不許包產(chǎn)到戶，不許分田單干”，到允許特別貧困地區(qū)可以包產(chǎn)到戶，但是，依然將包產(chǎn)到戶歸為“資本主義”，在政治上理論上給予根本否定。第二次發(fā)生在1980年9月至1982年1月，即明確規(guī)定包產(chǎn)到戶(包干到戶)不再限制在特定貧困地方，而可以由農(nóng)民自主選擇，在政治理論上也認定為屬于社會主義，進而提升為“農(nóng)民的偉大創(chuàng)造”。 在這些簡單的政策表述之后是曲折的決策歷程，為深化農(nóng)村改革史、改革開放史研究，匡正若干通常表述，本文試圖系統(tǒng)梳理第一次政策突破的發(fā)生過程。

一、十一屆三中全會前后農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)體制

1976年10月，華國鋒開始主政，高度重視農(nóng)業(yè)。此時中國農(nóng)村尚有大約1.5億人口不得溫飽。當(dāng)年12月，華國鋒親自提議并主持召開了規(guī)?？涨暗娜珖r(nóng)業(yè)學(xué)大寨會議。1978年12月的十一屆三中全會，農(nóng)業(yè)問題仍然是設(shè)定主題。全會之后第一次政治局會議，決定成立國家農(nóng)業(yè)委員會(以下簡稱國家農(nóng)委)以加強農(nóng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，農(nóng)村工作進入新階段。1979年2月國家農(nóng)委成立，分管農(nóng)業(yè)的中央領(lǐng)導(dǎo)人是副總理王任重，1980年3月萬里接替王任重，王任重轉(zhuǎn)任中央宣傳部部長。

從1966年夏季開始，農(nóng)口中央機關(guān)即陷入癱瘓，國務(wù)院農(nóng)辦、農(nóng)業(yè)部、林業(yè)部、農(nóng)機部等部門絕大部分人員被下放京外農(nóng)場勞動。1969年夏季中共九大之后，面對經(jīng)濟混亂局面，特別是農(nóng)業(yè)方面的困難，農(nóng)村工作開始被重視。1970年春天，新組建的農(nóng)林部開始運行，并于秋天召開北方農(nóng)業(yè)工作會議。以此為標(biāo)志，十年特殊時期中的農(nóng)村工作進入相對正規(guī)階段。中央分管農(nóng)業(yè)工作的領(lǐng)導(dǎo)人，先是紀(jì)登奎，隨后是華國鋒，再后來增加了陳永貴。紀(jì)登奎、華國鋒、陳永貴都在一定程度上參與農(nóng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，日常工作主要是華國鋒負責(zé)。如1975年全國農(nóng)業(yè)學(xué)大寨會議，紀(jì)登奎主持起草會議文件報告，華國鋒負責(zé)會議組織，陳永貴在大會上做報告。

華國鋒的農(nóng)村工作經(jīng)驗相當(dāng)豐富。20世紀(jì)50年代，華國鋒在湖南省先后擔(dān)任縣委書記、地委書記，60年代在省委領(lǐng)導(dǎo)班子中，也長時間分管農(nóng)業(yè)。1971年末，華國鋒進入中央領(lǐng)導(dǎo)層，接替紀(jì)登奎分管農(nóng)業(yè)，直到1976年初成為國務(wù)院代總理。但是現(xiàn)在看來，關(guān)于農(nóng)業(yè)工作的政策理念，開放或者保守，似乎與這種工作經(jīng)歷并不相關(guān)。通觀華國鋒的農(nóng)業(yè)政策理念，可以說，他基本上忠實于毛澤東的政策路線。本文之所以這樣說，既基于他在70年代上半期分管農(nóng)業(yè)的表現(xiàn)，也基于他在成為黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人之后的表現(xiàn)。

十年特殊時期，農(nóng)村政策以“左”為基本特色，以1978年春天開始準(zhǔn)備三中全會農(nóng)業(yè)文件來看，陳永貴的主張比已經(jīng)推行的“左”的政策主張更“左”，當(dāng)時農(nóng)林部內(nèi)很多人稱其為“左上加左”；紀(jì)登奎則認為現(xiàn)行政策已經(jīng)有一些“左”得過頭，應(yīng)該回到人民公社“六十條”(2)指1961年3月22日中央工作會議通過的《農(nóng)村人民公社工作條例(草案)》。該文件共10章60條，故簡稱“六十條”。。但是在理解執(zhí)行“左”的政策方面，華國鋒并不激進。

華國鋒與萬里的政策主張是全然不同的。萬里到安徽省幾個月之后就發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行農(nóng)村政策和農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制無法持續(xù)。改革最初的政策思路分歧集中表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)學(xué)大寨上。華國鋒主張，解決中國農(nóng)業(yè)的根本辦法，還是要學(xué)大寨；萬里清醒地看到，農(nóng)業(yè)學(xué)大寨對于中國農(nóng)業(yè)是窮途末路。因此，在萬里看來，農(nóng)村改革的政策思想斗爭，是從學(xué)大寨問題開始實質(zhì)性沖突的。查閱華國鋒這個時期的講話，不論公開的，還是內(nèi)部的，華國鋒對于通過學(xué)大寨來解決農(nóng)業(yè)問題，是明確而執(zhí)著的。他擔(dān)任黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人不久，1976年末就召開了第二次農(nóng)業(yè)學(xué)大寨會議，縣委書記以上的領(lǐng)導(dǎo)干部5000人參加會議，把農(nóng)業(yè)學(xué)大寨和普及大寨縣作為抓綱治國的根本舉措，農(nóng)業(yè)學(xué)大寨成為農(nóng)村各項工作的政治標(biāo)準(zhǔn)。1977年末，召開了普及大寨縣工作座談會，提出了一系列學(xué)大寨的新要求。1978年夏天，又在山東省、江蘇省召開了全國農(nóng)業(yè)學(xué)大寨現(xiàn)場會。

用胡耀邦的話說，早在十一屆三中全會之前，一些對于農(nóng)村改革“先知先覺”的地方領(lǐng)導(dǎo)人，就開始了對于農(nóng)業(yè)政策的批判挑戰(zhàn)。萬里主持的安徽省，1977年底出臺了放寬政策的“省委六條”(3)1977年11月28日，中共安徽省委發(fā)出了《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟政策幾個問題的規(guī)定(試行草案)》，簡稱“省委六條”。。這個突破性舉動得到鄧小平贊賞，并在1978年初推薦給四川省委第一書記趙紫陽，趙紫陽很快就出臺“省委十二條”。華國鋒對于這些政策做何反應(yīng)，并無可考。

1978年春天，根據(jù)高層部署，農(nóng)村政策研究的頭等大事是為年底的三中全會起草兩個農(nóng)業(yè)文件，即關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展的決定和制定新的人民公社條例。那時候還沒有國家農(nóng)委，這個文件起草工作主要以農(nóng)林部政策研究室為基本力量。

1978年8月3日，農(nóng)林部政策研究室傳達了華國鋒關(guān)于農(nóng)業(yè)問題的內(nèi)部談話。主要講了幾個問題。第一，要重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的區(qū)域化和專業(yè)化，經(jīng)濟作物應(yīng)當(dāng)適當(dāng)集中，“以糧為綱、全面發(fā)展”是指大的布局，有些地方強調(diào)以糧為綱太過分了，要因地制宜適當(dāng)集中，適宜什么就種什么。一個生產(chǎn)隊，什么作物都種一點，這話不合適。第二，要重視發(fā)展林業(yè)畜牧業(yè)，把農(nóng)林牧放在同等地位，有些地方不適合造林開荒，可以種草，有些地方可以養(yǎng)肉牛。特別是可以搞鵪鶉蛋，三斤頂一斤雞蛋，還可以省飼料。第三，要加快農(nóng)業(yè)機械化，引進大批機械不如引進樣機后自己生產(chǎn)，不讓搞縣級辦的小化肥廠、小農(nóng)機廠是不對的，這樣的廠有利于打仗，有利于培養(yǎng)人才。要積極發(fā)展社隊工業(yè)，不能把花生運進城里，榨油后再運回鄉(xiāng)下。第四，要認真分析農(nóng)業(yè)學(xué)大寨到底存在什么問題？現(xiàn)在分析得很不夠。什么情況下農(nóng)業(yè)發(fā)展得快，或者發(fā)展得慢，各省要做出分析。全國來說，還有200個縣的農(nóng)民生活停留在解放初期，要加快解決。

華國鋒這次談話的重點，體現(xiàn)了他對中國農(nóng)業(yè)問題的基本考慮。沒有什么空話大話，內(nèi)容相當(dāng)平實，顯示了他對農(nóng)業(yè)相當(dāng)熟悉。但是，作為領(lǐng)導(dǎo)人，講了一些非常具體的生產(chǎn)內(nèi)容，似乎太過具體細致。

華國鋒做出這個講話的時候，安徽省等地的包產(chǎn)到戶已經(jīng)開始，舊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制受到猛烈沖擊。從思想深處看，華國鋒等高層領(lǐng)導(dǎo)認為公社體制的制度框架起碼還要適用20年，解決農(nóng)業(yè)問題的工作途徑主要還要靠學(xué)大寨。人民公社要管今后20年的想法，通過高層渠道傳達給文件起草組，作為文件起草的指導(dǎo)思想。

根據(jù)萬里回憶，華國鋒對安徽省的包產(chǎn)到戶試驗，開始是未置可否。1978年秋天，因為“省委六條”的鼓舞，安徽省一些地方出現(xiàn)包產(chǎn)到戶，萬里主持省委常委會，在經(jīng)過激烈爭論后，同意山南區(qū)作為省委的試點，但是“暫不宣傳，不登報，不推廣”。萬里為此去找當(dāng)時的黨中央主席華國鋒，華國鋒默默無語，既沒有表示反對，也沒有點頭允許。萬里堅持試點下去，秋后親自去做了考察，對推廣包產(chǎn)到戶下了最后的決心。

二、華國鋒的農(nóng)村政策思路

從目前掌握的資料看，中央領(lǐng)導(dǎo)層通過正式信息渠道，了解到安徽省等地出現(xiàn)包產(chǎn)到組，甚至出現(xiàn)了包產(chǎn)到戶，是在1978年10月中旬。當(dāng)時，主管農(nóng)業(yè)的常務(wù)副總理紀(jì)登奎，從新華社《國內(nèi)動態(tài)清樣》上看到反映，找了農(nóng)林部負責(zé)人談話，要農(nóng)林部派人前去調(diào)查。面對包產(chǎn)到戶的出現(xiàn)，紀(jì)登奎似乎相當(dāng)平淡，沒有嚴(yán)厲批評，也沒有支持，曾講到包產(chǎn)到戶能增產(chǎn)，別的方式也能增產(chǎn)。農(nóng)林部隨即派員到了安徽省。新華社每日一期的《國內(nèi)動態(tài)清樣》，是中央領(lǐng)導(dǎo)日常辦公必讀材料，由此推斷華國鋒對最初出現(xiàn)的包產(chǎn)到戶應(yīng)該有所了解。1979年2月20日，華國鋒在聽取農(nóng)委工作匯報時指出：應(yīng)該注意總結(jié)發(fā)揮集體生產(chǎn)優(yōu)越性的好經(jīng)驗、好典型，加以推廣。隨后，華國鋒在農(nóng)委報送的一篇《人民日報》社論“清樣”空白處做出批示，批評一些農(nóng)村出現(xiàn)搶農(nóng)具牲畜、鬧分隊的現(xiàn)象，影響了集體經(jīng)濟鞏固。

1979年3月14日，王任重寫信給《人民日報》總編輯胡績偉，指出人民公社要繼續(xù)穩(wěn)定地實行“三級所有隊為基礎(chǔ)”的制度，決不能退回去，并要求《人民日報》配合宣傳，批評和糾正已經(jīng)出現(xiàn)的包產(chǎn)到組。1979年3月15日，《人民日報》在頭版發(fā)表了署名張浩的群眾來信，并發(fā)表了長達500字的“編者按”，提出“三級所有隊為基礎(chǔ)應(yīng)該穩(wěn)定”“已經(jīng)出現(xiàn)分田到組、包產(chǎn)到組的地方，應(yīng)當(dāng)正確貫徹執(zhí)行黨的政策，堅決糾正錯誤做法。”這個來信和“編者按”，是包產(chǎn)到戶政策糾紛中的重大事件。此時，在中央高層，包產(chǎn)到戶的反對者明顯處于強勢，不僅在政治上，而且在理論上。支持包產(chǎn)到戶的主要力量在地方。以萬里為代表的地方包產(chǎn)到戶支持者，顯然只有招架之功，并無還手之力。面對《人民日報》的討伐，萬里安撫基層干部不要被《人民日報》文章嚇到。他批評了基層干部的慌亂情緒，說：“報紙就好比公共汽車，你可以打票乘車，我也可以打票乘車，你可以寫讀者來信，我也可寫讀者來信。”“究竟哪種辦法好，要秋后看結(jié)果，要由實踐來檢驗嘛！如果到秋后老百姓沒有飯吃，餓肚子，是找你們縣委，還是找報社？報社是不會管飯吃的。要告訴老百姓，報紙上可以發(fā)表各種不同的讀者來信，講的是他個人的看法，我們不要受它的影響，該怎么干就怎么干！”(4)趙樹凱：《農(nóng)民的政治(修訂版)》，北京：商務(wù)印書館，2018年，第64頁。1979年3月20日晚上，當(dāng)王任重電話詢問萬里的時候，萬里沒有辯論包產(chǎn)到戶好處如何，而是說：“不論何種責(zé)任制形式，不論好不好，現(xiàn)在是春耕大忙，農(nóng)民正在種地，都不能變了，只能秋后再說?！憋@然，萬里是利用了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然特性，掩護了初露端倪的包產(chǎn)到戶。

現(xiàn)在看來，最能展示華國鋒農(nóng)業(yè)發(fā)展主張，特別是包產(chǎn)到戶等重大問題態(tài)度的，是1979年3月20日在國家農(nóng)委座談會上的講話。(5)1979年國家農(nóng)委辦公廳會議資料。在這個只有7個省的農(nóng)委負責(zé)人、3個縣的主要負責(zé)人的小型會議會上，華國鋒在聽取匯報和地方負責(zé)人發(fā)言后講話。講話持續(xù)兩個小時，涉及農(nóng)村問題諸多重要方面，是了解華國鋒思想的重要資料。華國鋒開始就強調(diào)農(nóng)業(yè)工作的指導(dǎo)思想，即農(nóng)業(yè)要搞上去，主要靠貫徹十一屆三中全會兩個農(nóng)業(yè)文件。作為主要領(lǐng)導(dǎo)人，這樣說當(dāng)然無可厚非。但是，這兩個文件其實有內(nèi)在沖突。文件之一的《加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》，強調(diào)調(diào)動農(nóng)民積極性，擴大生產(chǎn)隊自主權(quán)。針對當(dāng)時大呼隆、出工不出力、農(nóng)民沒有勞動積極性的普遍情況，文件鼓勵社隊建立生產(chǎn)責(zé)任制。但是，文件同時明確規(guī)定：“不許包產(chǎn)到戶，不許分田單干”。文件之二是新的《人民公社條例》，這個條例意在進一步鞏固人民公社體制，在關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理的規(guī)定上，比1962年條例還“左”。在這種情況下，如何貫徹十一屆三中全會的文件精神，其實可以做方向相反的理解和解釋。

華國鋒講話集中回應(yīng)了農(nóng)村工作的突出問題，主要有六個方面。

第一，關(guān)于建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制。華國鋒不同意包產(chǎn)到組，更不同意包產(chǎn)到戶，但表達方式比較溫和。他認為，分隊、分組過小是不利的，分包到戶更加不利。例外的情況是，100來戶的大生產(chǎn)隊可以分組作業(yè)，山區(qū)居住很分散的幾戶人家可以到戶。但是，華國鋒強調(diào)這都是特殊情況。他不贊成聯(lián)系產(chǎn)量計算報酬，認為生產(chǎn)過程的“某一段工作究竟影響多少產(chǎn)量難說”。他強調(diào)，生產(chǎn)隊工分分值有高有低，這本身已經(jīng)聯(lián)系產(chǎn)量；生產(chǎn)隊可以獎勵，但是不可以獎勵實物。華國鋒批評宣傳工作“提倡聯(lián)系產(chǎn)量的辦法太多了”，指示會議“文件只劃點大杠子，贊成什么，反對什么，態(tài)度要明朗”?？梢钥闯?，華國鋒嚴(yán)格在人民公社框架之內(nèi)討論責(zé)任制問題，把責(zé)任制作為人民公社本身的經(jīng)營管理問題，著眼于鞏固人民公社制度。在他看來，不僅包產(chǎn)到戶不可以，包產(chǎn)到組也不可以，甚至生產(chǎn)隊聯(lián)系產(chǎn)量獎勵社員也不可以。

第二，關(guān)于階級斗爭問題，華國鋒強調(diào)，雖然不搞以階級斗爭為綱了，但是階級斗爭還是有的，階級斗爭還要搞，但是階級斗爭方式不要疾風(fēng)暴雨，不能擴大化。

第三，關(guān)于貧下中農(nóng)協(xié)會，華國鋒強調(diào)，各地的貧下中農(nóng)協(xié)會不要一下取消，未建的也不要再建，不能認為地主富農(nóng)摘帽了，貧下中農(nóng)協(xié)會就可以不要了。根據(jù)王任重對華國鋒說法的解釋，地主富農(nóng)摘帽的問題，還要經(jīng)過貧下中農(nóng)審定，摘帽以后，貧下中農(nóng)協(xié)會還要對原來的地主富農(nóng)進行管理。所以，類似貧下中農(nóng)協(xié)會的組織，還是需要的，這是新形勢下階級斗爭的需要。

第四，關(guān)于農(nóng)業(yè)學(xué)大寨問題，華國鋒強調(diào)，農(nóng)業(yè)學(xué)大寨還要繼續(xù)，特別是大寨艱苦奮斗的精神還要長期宣傳，周總理概括的“三條基本經(jīng)驗”還是好的。1964年，周恩來把大寨的基本經(jīng)驗概括為：“政治掛帥，思想領(lǐng)先的原則；自力更生，艱苦奮斗的精神；愛國家，愛集體的共產(chǎn)主義風(fēng)格?！比A國鋒繼續(xù)強調(diào)大寨經(jīng)驗，強調(diào)學(xué)大寨“有真學(xué)假學(xué)的問題、有假學(xué)半假學(xué)”的問題，執(zhí)著于通過學(xué)大寨解決農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展問題。

第五，關(guān)于社隊企業(yè)問題，華國鋒指出，那些與工業(yè)爭原料的產(chǎn)業(yè)，不要搞社隊企業(yè)，如卷煙、紡紗等行業(yè)。這里的社隊企業(yè)，就是后來發(fā)展成農(nóng)村經(jīng)濟半壁江山的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。是否支持社隊企業(yè)發(fā)展，是改革初期政策爭論的重要焦點。華國鋒不論是在湖南省工作，還是在國務(wù)院管農(nóng)業(yè)期間，對于社隊企業(yè)發(fā)展的態(tài)度都是比較積極的。在這次會上，華國鋒提出一些與國有工業(yè)爭奪原材料的行業(yè)不發(fā)展社隊企業(yè)，是從經(jīng)濟全局考慮。實際上，關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國有工業(yè)爭奪原材料而要加以限制的爭論，在差不多10年之后的90年代初期，依然在激烈進行。

第六，關(guān)于商品糧基地問題，華國鋒強調(diào)，國家農(nóng)委要抓好商品糧基地建設(shè)。20世紀(jì)70年代到80年代之交，中國很多地方不能解決溫飽，城市糧食供應(yīng)緊張。當(dāng)時中央政府發(fā)展糧食生產(chǎn)的關(guān)鍵性舉措，就是在一些糧食主產(chǎn)區(qū)，選擇一些縣作為商品糧基地，國家給予財政上的特別支持。國家農(nóng)委一成立，就把商品糧基地建設(shè)作為工作重點來抓。在這里，華國鋒有特殊強調(diào)。

由此可見，十一屆三中全會之后華國鋒關(guān)于農(nóng)村工作的基本思路，有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題，有鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展問題，有鄉(xiāng)村政治控制問題，有經(jīng)營體制問題等，基本思路是遵循既有體制尋求經(jīng)濟發(fā)展。面對地方出現(xiàn)的改革性突破，華國鋒繼續(xù)維護人民公社體制。他表達否定意見的方式，并不令人反感，語言溫和，甚至措辭比較委婉，有時候像是在做耐心細致的思想溝通。

關(guān)于深山區(qū)孤門獨戶是否包產(chǎn)到戶的問題，是華國鋒主動提出的。1979年3月20日，在農(nóng)委召開七省三縣座談會向他匯報時，華國鋒說：“包產(chǎn)到戶，大家不贊成，但是有些大山區(qū)孤門獨戶，那里有幾塊地，不能把人家趕下山來，造成浪費，可以包產(chǎn)到戶，參加生產(chǎn)隊分配，統(tǒng)一在集體經(jīng)濟里。但就大多數(shù)地方來說，不能包產(chǎn)到戶?！?6)1979年國家農(nóng)委辦公廳會議資料。這個意思后來體現(xiàn)在這次會議紀(jì)要即中央31號文件中。據(jù)此，人們通常說這是為包產(chǎn)到戶開了政策口子，也有人認為這要歸于華國鋒的開明。這里的核心問題是，偏遠山區(qū)單門獨戶搞包產(chǎn)到戶能否算開政策口子，實際上是有不同看法的。連始終不贊成包產(chǎn)到戶的王任重也指出這種做法過去就有。1980年1月，在國家農(nóng)委內(nèi)部會議上，王任重明確地說，獨門獨戶包產(chǎn)到戶，從來都是允許的，這是自然環(huán)境條件決定的，不是新的政策放寬。

1980年1月末，華國鋒為維持人民公社體制再做的一次努力，是在人民公社經(jīng)營管理會議上的講話。這是華國鋒主政期間關(guān)于農(nóng)村問題的最后一次重要講話。2月下旬，中共十一屆五中全會召開，這次會議成立了中央書記處，胡耀邦進入政治局常委并擔(dān)任總書記，趙紫陽進入政治局常委并負責(zé)政府工作，萬里成為書記處書記并分管農(nóng)村工作。雖然4月下旬全國人大常委會才免去王任重副總理兼國家農(nóng)委主任職務(wù)，任命萬里為國務(wù)院副總理兼任國家農(nóng)委主任。但是，3月上旬萬里即正式接手領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村工作，并于3月28日第一次來到國家農(nóng)委與全體工作人員見面并聽取匯報。

三、意見分歧初步顯現(xiàn)

在1980年1月之前，高層內(nèi)部政策意見并未顯現(xiàn)分歧。分歧開始顯露，是在這個月底國家農(nóng)委召開的人民公社經(jīng)營管理會議上。

從1979春天《人民日報》“張浩來信”事件之后，直到年末，包產(chǎn)到戶的爭論再也沒有公開化。進入12月，國家農(nóng)委開始規(guī)劃來年工作重點。第一項是要在1月召開一個會議，會議主題是加強人民公社經(jīng)營管理。此時的高層領(lǐng)導(dǎo)，政策思路的邏輯清晰而堅定，就是：人民公社體制是適合農(nóng)村生產(chǎn)力水平的，解決中國農(nóng)業(yè)問題的根本出路，是加強和提高人民公社的經(jīng)營管理，而不是包產(chǎn)到戶。當(dāng)時高層明確地認為，《人民公社條例》起碼要適用到20世紀(jì)末，即人民公社制度的基本框架起碼還要維持20年以上。根據(jù)高層指示，國家農(nóng)委開始研究如何改善人民公社經(jīng)營管理。新的政策舉措，就是在人民公社管理機構(gòu)中增設(shè)“經(jīng)營管理站”，為經(jīng)管站還專門配備了會計人員，增加了編制和經(jīng)費。這就是人們通常所說人民公社“七站八所”中“經(jīng)管站”的來歷。

1979年12月18日，農(nóng)委副主任杜潤生主持會議，討論人民公社經(jīng)營管理會議的準(zhǔn)備情況，研究設(shè)立經(jīng)管站有關(guān)政策問題。杜潤生提出，1980年農(nóng)業(yè)部門經(jīng)費中，要有經(jīng)管干部培訓(xùn)費，由農(nóng)業(yè)部副部長李友九負責(zé)與財政部協(xié)商。接下來，李友九提出了包產(chǎn)到戶問題，說：“包產(chǎn)到戶，實際等于搞單干的，有多少比例，要查。”杜潤生說：“紫陽建議，15%搞擴大自留地和包產(chǎn)到戶，85%搞集體?！崩钣丫耪f：“遇到單干的，要糾正”“華主席在七省座談會上，當(dāng)時說包產(chǎn)到組，不準(zhǔn)單干。這次是倒退了。”李友九這里說的“倒退”是指，不僅包產(chǎn)到組沒有剎住，而且又出現(xiàn)了包產(chǎn)到戶。杜潤生說：“不要搞一陣風(fēng)，要慎重，不敢莽撞。人們說張浩文章就是農(nóng)委刮的一股風(fēng)。”這里，杜潤生表示“不要搞一陣風(fēng)”，是回應(yīng)李友九說的“遇到單干的，要糾正”。關(guān)于“張浩來信”的《人民日報》編者按，是杜潤生根據(jù)王任重指示主持起草的，目的是糾正包產(chǎn)到組，發(fā)表后引起軒然大波。杜潤生又說：“會議可能喧賓奪主，搞包產(chǎn)到戶。” 這是一種預(yù)見，即這個以加強人民公社管理為主題的會議，很可能演變?yōu)殛P(guān)于包產(chǎn)到戶的爭論。杜潤生又說：“對人民公社‘60條’意見很多，過渡是否是老框框？從生產(chǎn)隊到生產(chǎn)大隊，再到人民公社，或者過渡到全民，一定如此嗎？讓大家說，不做結(jié)論也可以。多請一些觀點不同的同志出場?！?7)1979年國家農(nóng)委辦公廳會議資料。杜潤生這段話，顯示了他對人民公社體制有深層反思，但沒有展開。

1980年1月人民公社經(jīng)營管理工作會議，長達20天，從1月11日開到2月2日。會期比較長，一次會議十天半月，這是80年代中央很多會議的特點。與上年3月七省三縣農(nóng)委座談會比，這次會議長，與議題有關(guān)。因為人民公社經(jīng)營管理是個龐大主題，會議的討論廣泛，有宏大問題，也有細節(jié)問題。這是一個規(guī)模約在百人的會議。每個省來兩三個人，一般是省的農(nóng)委負責(zé)人和一位處長，還有個別地區(qū)和縣的負責(zé)人。但是這個規(guī)模不大、層次不高的會議，政治待遇卻是出奇得高。不僅國家最高領(lǐng)導(dǎo)人參加，而且一批重要中央領(lǐng)導(dǎo)人都參加，并且講話。這種超規(guī)格的政治待遇，放在今天是不可設(shè)想的。這是因為，會議潛在的核心主題是包產(chǎn)到戶。在當(dāng)時，不論在政治理念上，還是經(jīng)濟體制上，包產(chǎn)到戶可謂天大的事情。

會議結(jié)束前兩天，1980年1月31日下午，華國鋒來到會上，一起來的還有中央副主席、副總理鄧小平，中央副主席、副總理李先念，政治局委員、中央秘書長胡耀邦，政治局委員、副總理余秋里，國務(wù)院副總理姚依林等。在當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)中，鄧小平的地位特殊，自不待言；李先念當(dāng)時主持國務(wù)院工作，因為華國鋒兼任總理。下午3時半，會議開始，先是副總理王任重主持，杜潤生代表會議匯報。匯報到“包產(chǎn)到戶”全國有多大數(shù)量時，王任重插話說：“有的地方超過10%，問題是這股風(fēng)還在刮”。聽取匯報后，華國鋒對幾位中央領(lǐng)導(dǎo)人說：“政治局委員先談?wù)勀銈兊囊庖??！比缓?，政治局委員發(fā)言。根據(jù)安徽省農(nóng)委主任周曰禮的回憶：“當(dāng)時在會場上，我就一直在認真聽，每個發(fā)言的態(tài)度，基本上都是否定和反對包產(chǎn)到戶。”(8)周曰禮：《關(guān)于安徽家庭承包制的產(chǎn)生與發(fā)展》，中共安徽省委黨史研究室編：《安徽農(nóng)村改革口述史》，北京：中共黨史出版社，2006年，第205頁。廣東省農(nóng)委主任杜瑞芝回憶，中央副主席李先念插話說：“總是要堅持集體方向嘛！不管怎樣，把樹砍了，把拖拉機賣了，這是什么方向道路？”(9)杜潤生：《中國農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，北京：中央文獻出版社，1999年，第260、327頁。

政治局委員發(fā)言后是華國鋒講話，基本上是重復(fù)1979年3月講話的基本精神。關(guān)于生產(chǎn)責(zé)任制問題，華國鋒除了重提1979年七省三縣農(nóng)委座談會觀點外，特別強調(diào)：“責(zé)任制和‘包產(chǎn)到戶’單干不要混同起來，‘包產(chǎn)到戶’老的弱的也分了一份，有困難；婦女、職工家屬不能發(fā)揮他們的才能?！敝劣谝呀?jīng)搞了的，“他們已經(jīng)搞了一年，要認真總結(jié)經(jīng)驗，提高群眾覺悟，逐步引導(dǎo)他們組織起來?！?10)杜潤生：《中國農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，北京：中央文獻出版社，1999年，第260、327頁。

華國鋒講話后，轉(zhuǎn)向鄧小平說：“鄧?yán)?，現(xiàn)在該你講了?！编囆∑秸f：“你們今天的會好像主要是討論包產(chǎn)到戶，這么大的事情，你們事先也不給我打招呼，到這個時間搞突然襲擊，我腦子考慮都沒考慮，現(xiàn)在叫我談什么意見，這個問題以后考慮成熟了再談?！?11)周曰禮：《關(guān)于安徽家庭承包制的產(chǎn)生與發(fā)展》，中共安徽省委黨史研究室編：《安徽農(nóng)村改革口述史》，北京：中共黨史出版社，2006年，第205頁。面對華國鋒的問題，鄧小平?jīng)]有直接回應(yīng)包產(chǎn)到戶問題，轉(zhuǎn)移了話題，講了另外一個重要問題，即20世紀(jì)末達到小康目標(biāo)，每人收入1000美金。他說：“這是個戰(zhàn)略思想，定出這個目標(biāo)是不容易的。我們要按照1000美金這個目標(biāo)，考慮我國經(jīng)濟發(fā)展的速度，考慮農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展?，F(xiàn)在不定出規(guī)劃，不確定目標(biāo)，四個現(xiàn)代化是沒有希望的?！币驗闀h主題是人民公社管理，鄧小平對于會議主題只有一般化回應(yīng)：“很重要的一點是管理問題，管理好，不會出大問題。無論如何，集體總比個人優(yōu)越，問題都發(fā)生在管理太壞，管理水平太低的地方。管理壞，各人就會找各人的出路、家庭的出路。”(12)1980年國家農(nóng)委辦公廳會議資料。同時，鄧小平還委婉地批評了會議準(zhǔn)備不夠充分。根據(jù)農(nóng)業(yè)部副部長杜子端的傳達：“鄧小平副主席講，少開點會，準(zhǔn)備不好，不要開會?！?13)1979年國家農(nóng)委辦公廳會議資料；1980年國家農(nóng)委辦公廳會議資料。

實際上，包產(chǎn)到戶在安徽省的推進情況，鄧小平是了解的，只不過他的支持還不是公開的，而是非正式的。萬里晚年曾說：“虧了小平同志的支持。我從安徽回來多次向他匯報，他表示同意，可以試驗。出了成果以后，他公開表示支持?！?14)萬里：《農(nóng)村改革是怎么搞起來的》，歐陽淞：《改革開放口述史》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第19頁。萬里的“多次匯報”，既包括同意試驗前，也包括試驗成功后。萬里最重要的匯報有兩次，一次是1979年夏天，萬里陪同鄧小平上黃山。另一次是1979年底，即這次會前，萬里曾專門回北京而并非中央有會，這次回京，是萬里1月初在省委工作會上正式同意“包產(chǎn)到戶”的重要背景。

四、農(nóng)業(yè)系統(tǒng)對包產(chǎn)到戶的質(zhì)疑、批評

1980年春天，對于中國農(nóng)業(yè)來說，是個時光轉(zhuǎn)換的季節(jié)。在萬里主管農(nóng)業(yè)之前，主管農(nóng)業(yè)的副總理王任重對于包產(chǎn)到戶的否定態(tài)度是鮮明的。而且，整個中央農(nóng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)部門，從國家農(nóng)委、農(nóng)業(yè)部、農(nóng)機部到地方，態(tài)度都是一致的。

1980年1月6日，國家農(nóng)委第一副主任在向兼任農(nóng)委主任的副總理匯報新一年的農(nóng)村工作要點時，王任重對于包產(chǎn)到戶問題有明確指示。王任重說：“對于包產(chǎn)到戶，態(tài)度要明確，至于已經(jīng)搞了的，如何糾正，不搞強迫命令，但是擴大就不對。同中央方針不對。對于落后隊要派人整頓，幫助他搞好。有百分之幾十落后隊，叫大家爭論吧，總之辯論出真理。農(nóng)委不贊成包產(chǎn)到戶、口糧田、井田制、一塊田交公糧等。要同杜(潤生)講，態(tài)度要明確，可以展開辯論。”王任重又說：“要向華主席匯報一次。不能搞單干風(fēng)，不得不糾正，不是又折騰。就是要大家考慮，一切出發(fā)點是從大農(nóng)業(yè)，現(xiàn)代化出發(fā)。不是一天搞成，是方向。現(xiàn)在一切方針措施要向這個方向發(fā)展?！?15)1980年國家農(nóng)委辦公廳會議資料。

1980年2月2日，人民公社經(jīng)營管理會議結(jié)束當(dāng)天，副總理兼國家農(nóng)委主任王任重做報告。這個會議總結(jié)也是代表中央部署新一年農(nóng)村工作。講話長達兩個小時，涉及當(dāng)時農(nóng)業(yè)工作的全面安排，落腳于加強人民公社經(jīng)營管理。在講話中，王任重沒有直接批評包產(chǎn)到戶，與他此前在農(nóng)委內(nèi)部談話中尖銳指責(zé)包產(chǎn)到戶的態(tài)度有明顯不同。但是，從講話基本傾向來看，顯然是體現(xiàn)了他的本來態(tài)度，體現(xiàn)了與華國鋒政策立場的一致性。

針對鄧小平說的讓少數(shù)地區(qū)先富起來，王任重強調(diào)：“先富起來，主要是集體富起來，個人依靠集體富。江蘇華西大隊人均400元，主要依靠集體?！标P(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制，王任重強調(diào)：“責(zé)任制必須因地制宜，多種形式不要搞一刀切，不要說不搞的是思想僵化、半僵化，是思想錯誤。也不要扣帽子，說聯(lián)系產(chǎn)量的責(zé)任制、包產(chǎn)到戶是復(fù)辟倒退。在特殊條件下，允許包產(chǎn)到戶，但不要刮風(fēng)。已經(jīng)包產(chǎn)到戶了的，要采取耐心細致的方法，把集體提高上去。包產(chǎn)到戶也可以發(fā)展集體副業(yè)。江蘇華西大隊核算，沒有搞包產(chǎn)到隊，搞定產(chǎn)包產(chǎn)到人。包產(chǎn)超產(chǎn)獎勵，不搞全賠全獎?！标P(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式模式，王任重提出：“看來今后的發(fā)展方向，是搞專業(yè)隊，各種專業(yè)隊，林業(yè)牧業(yè)、農(nóng)業(yè)工副業(yè)等等，搞專業(yè)分工?！?最后，王任重闡述了集體經(jīng)營體制的優(yōu)越性，歸結(jié)為九條。他說：“今天要重申，農(nóng)業(yè)集體制的優(yōu)越性：1.可以地盡其力；2.可以物盡其力；3.人盡其才；4.能不斷增加積累擴大再生產(chǎn)；5.便于抗拒災(zāi)害；6.能實行機械化和科學(xué)種田；7.能在發(fā)展生產(chǎn)基礎(chǔ)上建設(shè)新農(nóng)村；8.能逐步建立勞保福利制度；9.能大大提高農(nóng)民的文化科學(xué)水平?！?16)1979年國家農(nóng)委辦公廳會議資料；1980年國家農(nóng)委辦公廳會議資料。面對包產(chǎn)到戶在基層工作的激烈爭執(zhí)，在這個時刻和這樣的場合，王任重如此強調(diào)集體經(jīng)濟，其基本立場是清楚的。

王任重在講話開始，先介紹了一個重要情節(jié)：“昨天，我接到胡耀邦同志的來信，信里說，希望這次會議講話的中心，是讓農(nóng)村盡快富裕起來。”王任重說，接到胡耀邦的信后，馬上給胡耀邦回電話，“接到胡耀邦同志來信，我回電話說了，也就是講這個。”王任重在講話的開頭，就說了胡耀邦來信的事情，并申明：“今天講話的中心內(nèi)容是講，加快農(nóng)業(yè)發(fā)展，使農(nóng)村盡可能快地富裕起來?！?17)1980年國家農(nóng)委辦公廳會議資料。

人民公社經(jīng)營管理會議之后，1980年3月6日，國家農(nóng)委印發(fā)《全國農(nóng)村人民公社經(jīng)營管理會議紀(jì)要》，基本精神與1979年并無明顯改變。文件說：“會議對包產(chǎn)到戶問題展開了認真的討論，一致認為，就全局來說，應(yīng)當(dāng)按照中共中央《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》，除某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要和邊遠山區(qū)交通不便的單家獨戶外，不要包產(chǎn)到戶?！?18)國家農(nóng)委辦公廳編:《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》，北京：中央黨校出版社，1981年，第1043頁。但是，與1979年的會議紀(jì)要比較，“不許”變成了“不要”，顯然口氣緩和了一些，這種表述與四中全會文件一致。 “至于極少數(shù)集體經(jīng)濟長期辦得不好、群眾生活很困難，自發(fā)包產(chǎn)到戶的，應(yīng)當(dāng)熱情幫助搞好生產(chǎn)，積極引導(dǎo)他們努力保持，并且逐步增加統(tǒng)一經(jīng)營的內(nèi)容，不要硬性扭轉(zhuǎn)，與群眾對立。更不可搞批評斗爭?！贝藭r的文件，還在試圖扭轉(zhuǎn)包產(chǎn)到戶，但方法比較溫和。

與上次座談會紀(jì)要不同，1979年會議紀(jì)要是中央轉(zhuǎn)發(fā)，并作為中央文件下發(fā)，這次會議紀(jì)要是作為國家農(nóng)委文件下發(fā)，沒有作為中央文件來下發(fā)。農(nóng)委文件下發(fā)以后，地方各取所需、繼續(xù)分化。大部分地方還在堅持會議精神，即不許包產(chǎn)到戶；一些地方在想辦法突破，走在前邊的是安徽省。原安徽省農(nóng)委主任周曰禮回憶：“會議結(jié)束我回到安徽，會議大體情況我向萬里做了匯報，并向萬里請示，這次中央會議紀(jì)要、會議精神要不要傳達。萬里說，算了吧，我們省農(nóng)業(yè)會議剛開過，下面正在執(zhí)行，你這個會議精神與我們省委的會議精神不一致。所以，這次中央開會的會議精神安徽沒有傳達?！?19)周曰禮：《關(guān)于安徽家庭承包制的產(chǎn)生與發(fā)展》，中共安徽省委黨史研究室編：《安徽農(nóng)村改革口述史》，北京：中共黨史出版社，2006年，第205頁。

與安徽省相反，中央農(nóng)口機關(guān)則在加緊對包產(chǎn)到戶的批評圍堵。國家農(nóng)委主辦《農(nóng)村工作通訊》1980年第2期發(fā)表印存棟文章《分田單干必須糾正》，認為包產(chǎn)到戶實際上就是分田單干，破壞了集體經(jīng)濟，“是方向路線問題”“要堅決與之斗爭”。(20)印存棟：《分田單干必須糾正》，《農(nóng)村工作通訊》1980年第2期?！缎氯A月報》1980年第3期，發(fā)表農(nóng)委副主任杜潤生的文章：“關(guān)于包產(chǎn)到戶的問題，當(dāng)前有爭論。有的贊成，有的反對。我們的意見是，堅持中央《決定》，除某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要和邊遠山區(qū)交通不便的單家獨戶外，不要包產(chǎn)到戶。包產(chǎn)到戶不應(yīng)作為方向去提倡。”“有人說，既然副業(yè)可以包，為什么大田不可以包？道理就是，因為大田是主要作物，主要產(chǎn)量，主要收入，是農(nóng)村經(jīng)濟的主導(dǎo)部分。把這一部分社會主義經(jīng)濟鞏固，才能有條件地利用個體經(jīng)濟的積極性。如果這部分也滑到個體經(jīng)濟，那就全面成為個體經(jīng)濟了?！倍艥櫳M一步解釋，“我們要把希望放在充分發(fā)揮集體經(jīng)濟積極性上來，改變生產(chǎn)條件，實行機械化。如果擴大包產(chǎn)到戶，就是背道而馳，搞不好還可能破壞公共財產(chǎn)。人心一散，各奔前程，集體經(jīng)濟沒有了，基本建設(shè)也不搞了，科學(xué)種田也搞不起來了，農(nóng)村的社會主義陣地就破壞了?！?21)杜潤生：《改善經(jīng)營管理工作急需解決的幾個問題》，《新華月報》1980年第3期。同時《農(nóng)村工作通訊》第3期還發(fā)表了署名為劉必堅的文章：“包產(chǎn)到戶是對社會主義集體經(jīng)濟喪失信心，否定了統(tǒng)一經(jīng)營，有什么生產(chǎn)責(zé)任制可說呢？由此可見，包產(chǎn)到戶既沒有堅持公有制，也沒有堅持按勞分配，它實質(zhì)上是退到單干?！?22)劉必堅：《包產(chǎn)到戶是否堅持了公有制和按勞分配？》，《農(nóng)村工作通訊》1980第3期。

《農(nóng)村工作通訊》創(chuàng)刊于20世紀(jì)50年代農(nóng)業(yè)合作化的高潮時期，是毛澤東倡導(dǎo)創(chuàng)刊并題寫刊名，在農(nóng)村工作領(lǐng)域的權(quán)威地位，如同《紅旗》雜志之于全黨。1980年《農(nóng)村工作通訊》《新華月報》的3篇文章作者中，印存棟時任巢湖地委政策研究室主任，安排安徽省干部寫文章反對包產(chǎn)到戶，顯然更有力度；杜潤生是國家農(nóng)委分管政策研究的副主任，他的文章闡述包產(chǎn)到戶之不行，分量尤其沉重；“劉必堅”是化名，真實作者是時任農(nóng)業(yè)部常務(wù)副部長李友九，當(dāng)時在農(nóng)業(yè)部分管經(jīng)營管理和政策研究。李友九晚年，將這篇文章還原為本名并收入《李友九回憶錄》。(23)李友九：《包產(chǎn)到戶是否堅持了公有制和按勞分配》，李友九：《李友九回憶錄》，內(nèi)部出版，2004年，第119-120頁。

在《農(nóng)村工作通訊》這組文章發(fā)表之前，安徽省方面曾經(jīng)做出努力，希望雜志同時刊登滁縣地區(qū)包產(chǎn)到戶的調(diào)查報告，滁縣地委書記王郁昭安排地委辦公室主任陸子修帶了文章來北京，但是遭到拒絕。

萬里離開安徽省前，省委已經(jīng)明確將包產(chǎn)到戶列為生產(chǎn)責(zé)任制的一種形式，俗話稱“為包產(chǎn)到戶報了戶口。”但是，在萬里之后的安徽省委主要負責(zé)人態(tài)度迥然不同。1980年4月24日，在蕪湖召開的長江以南地委書記碰頭會上，當(dāng)時安徽省委主要負責(zé)人說：“四人幫批右無邊無際，我們批左也要有個界限，不能無邊無際，不能把正確的東西當(dāng)成左來批。正確的東西如果越過一步就會變成謬誤。包產(chǎn)到戶，在窮的地方效果明顯，但不能說成是靈丹妙藥，可以說是治窮之一方?！薄鞍a(chǎn)到戶，我們說在一定條件下可以搞，是帶著慚愧的心情同意的，因為過去犯了很多錯誤，帶來嚴(yán)重后果，對不起人民，沒有辦法才搞這種辦法。有人把它當(dāng)成好辦法推廣，條件好的地方也搞包產(chǎn)到戶，超過了趙紫陽同志講的范圍，那我們就有分歧了。至于農(nóng)民要求包產(chǎn)到戶，可以說，這是我們對幾十年來沒有搞好集體生產(chǎn)的一種抗議，不能說是一種優(yōu)越性。”“現(xiàn)在，文風(fēng)不正，有的人在那里舞文弄墨、強詞奪理，硬說包產(chǎn)到戶不是分田單干，遲早有那么一天，要算他們的賬！”(24)王立新：《要吃米，找萬里：安徽農(nóng)村改革實錄》，北京：北京圖書館出版社，2000年，第331頁。省委主要領(lǐng)導(dǎo)人的這種態(tài)度直接導(dǎo)致基層用行政命令糾正包產(chǎn)到戶，這是包產(chǎn)到戶在安徽省遭遇的政策危機。

萬里晚年曾說，關(guān)于農(nóng)村改革的最激烈斗爭，是在1980年的春夏之交。對于萬里本人領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村工作來說，也是最為困難的時期。

五、各部門意見紛爭

關(guān)于1980年5月31日鄧小平的談話背景，《鄧小平文選》的尾注說：“這是鄧小平同志與中央負責(zé)工作人員談話的一部分?！?25)鄧小平：《關(guān)于農(nóng)村政策問題》，鄧小平：《鄧小平文選(第二卷)》，北京：人民出版社，1994年，第315-317頁。很多人認為，這是與萬里等人的談話，其實不然，這是與胡喬木、鄧力群的談話。胡喬木時任分管宣傳理論的中央書記處書記，鄧力群是中央書記處研究室主任。談話稿由鄧力群整理成。這天的談話中，鄧小平還重點談了反對封建主義影響的問題和國際問題?，F(xiàn)在收入文選的談話稿，是在當(dāng)初下發(fā)內(nèi)部討論稿的基礎(chǔ)上修改而成。

進入1980年4月，由于地方上包產(chǎn)到戶苗頭猛漲，政策紛爭趨于明朗化，也空前激烈。圍繞包產(chǎn)到戶的爭論，公開形式是“聯(lián)產(chǎn)”還是“不聯(lián)產(chǎn)”的問題。當(dāng)時，共識是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應(yīng)該建立責(zé)任制，分歧在于建立責(zé)任制可不可以“聯(lián)系產(chǎn)量”。準(zhǔn)許聯(lián)系產(chǎn)量，則為“包產(chǎn)到組”甚至“包產(chǎn)到戶”留下了活路。初期的公開爭論還停留在是否可以允許包產(chǎn)到組的問題上。了解農(nóng)村者則知道，一旦包產(chǎn)到組，則可走近包產(chǎn)到戶，因為三五戶一組演變?yōu)楦缸有值芙M成，即為實質(zhì)性到戶。當(dāng)時政策的基本精神是不準(zhǔn)聯(lián)系產(chǎn)量，因為聯(lián)系產(chǎn)量即“資本主義物質(zhì)刺激”。如果不準(zhǔn)聯(lián)系產(chǎn)量，則包產(chǎn)到戶失去了政策空間。

1980年4月2日，《人民日報》發(fā)表社論，題目是《因地制宜建立健全生產(chǎn)責(zé)任制》。社論說：“當(dāng)前春耕生產(chǎn)大忙季節(jié)已經(jīng)到來，無論實行哪種責(zé)任制，都應(yīng)該穩(wěn)定下來，不再改變，抓好當(dāng)前生產(chǎn)是當(dāng)務(wù)之急。去年3月15日，本報曾在一篇編者按語中對包產(chǎn)到組作了不適當(dāng)?shù)闹肛?zé)，挫傷了一些基層干部和社員群眾的積極性。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，有些規(guī)模較大的生產(chǎn)隊，實行包產(chǎn)到組后增產(chǎn)效果顯著，集體經(jīng)濟更加鞏固。包產(chǎn)到組這種組織形式，沒有改變所有制，而規(guī)模又較小，把個人的勞動報酬和集體的收入更為密切地聯(lián)系起來，群眾說是看得見，摸得著，解決了勞動數(shù)量和勞動質(zhì)量、工分和產(chǎn)量的矛盾，顯示了強大的生命力。當(dāng)然，在不適于實行的地方不可強求推廣，而在條件比較適合的地方，則應(yīng)該繼續(xù)發(fā)展?！?26)《因地制宜建立健全生產(chǎn)責(zé)任制》，《人民日報》1980年4月2日，第1版。這篇社論明確肯定了包產(chǎn)到組，尤其是檢討了上年3月關(guān)于“張浩來信”的編者按，在基層引起了很好的反響?！度嗣袢請蟆返倪@個表現(xiàn)后來受到了萬里贊揚。1981年春天之后，萬里曾不止一次表揚新華社和《人民日報》等媒體思想解放。

1980年4月9日，《人民日報》第二版發(fā)表了吳象、張廣友的文章，題目是《聯(lián)系產(chǎn)量責(zé)任制好處很多》。這兩人是萬里進京時從安徽省調(diào)到中央書記處研究室的，是萬里改革思路的闡述者。針對社會上認為聯(lián)系產(chǎn)量責(zé)任制是“方向、道路問題”，是“倒退”、會導(dǎo)致“兩極分化”等批評，這篇文章指出：“聯(lián)系產(chǎn)量的責(zé)任制比不聯(lián)系產(chǎn)量的責(zé)任制更有利于提高出勤率，提高勞動效率，提高農(nóng)活質(zhì)量，增產(chǎn)效果更為顯著”“實行聯(lián)系產(chǎn)量責(zé)任制絕不是‘倒退’?！蔽恼轮赋觯骸吧a(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的發(fā)展水平，這是馬克思主義的一條基本原理。這有什么不好呢？如果說這是退，那正好是退到適合于生產(chǎn)力發(fā)展水平的狀況，是人們的認識向符合實際的方向前進了一步是經(jīng)營管理向符合客觀規(guī)律的方向前進了一步”“實踐證明，聯(lián)系產(chǎn)量責(zé)任制并沒有引起‘兩極分化’，而是為擴大生產(chǎn)、共同富裕創(chuàng)造了條件?！?27)吳象、張廣友：《聯(lián)系產(chǎn)量責(zé)任制好處很多》，《人民日報》1980年4月9日，第2版。本文堪稱1980年上半年以萬里為代表包產(chǎn)到戶支持者的扛鼎之作，在農(nóng)村改革理論進程中具有里程碑意義。這篇文章是萬里安排吳象、張廣友反駁《農(nóng)村工作通訊》1980年第2、3期上相關(guān)文章的。當(dāng)時，萬里剛調(diào)來北京，住在京西賓館，張廣友把這兩期雜志送給了萬里，萬里指示吳象、張廣友寫文章反駁，特別交代文章不點名，擺事實講道理。文章寫好后，經(jīng)萬里審閱。本來萬里建議《安徽日報》以“安徽省委農(nóng)村工作部”名義發(fā)表，但是被拒絕，遂由《人民日報》以署名文章發(fā)表。這篇文章亮明觀點支持聯(lián)產(chǎn)承包，推進了當(dāng)時的政策爭論，但在整體社會的政治情景之下未取得理論優(yōu)勢。不論是政策討論，還是實際工作，紛爭更加激烈，也在持續(xù)深入。

從國家農(nóng)委會議資料來看，進入5月初，中央高層開始部署出臺關(guān)于包產(chǎn)到戶的政策規(guī)定。1980年5月5日，杜潤生主持農(nóng)委部分領(lǐng)導(dǎo)和政策研究室負責(zé)人會議，會議傳達了趙紫陽的表態(tài)：“同意潤生意見，中間地區(qū)不搞包產(chǎn)到戶，其他地區(qū)可以搞”。另外，針對杜潤生提出“自留地數(shù)量未解決”的問題，趙紫陽表態(tài)：“可以擴大點”。允許貧困地方搞包產(chǎn)到戶和普遍擴大自留地，這是當(dāng)時農(nóng)村政策放寬的兩大基本點。1980年5月9日，杜潤生主持聽取江蘇省等地方匯報，說道：“小平講高度貧困區(qū)可搞包產(chǎn)到戶，我說中間地區(qū)不要提倡，紫陽說不要搞，萬里同志也說不要搞?！?980年5月12日，農(nóng)委第一副主任張平化與杜潤生一起召集會議，討論代中央起草關(guān)于包產(chǎn)到戶的政策規(guī)定，參加人員有農(nóng)業(yè)部副部長李友九、趙修、王常柏，農(nóng)委政研室的陳平、李千峰、劉堪等。杜潤生傳達趙紫陽指示，要求以答記者問形式發(fā)表，核心內(nèi)容是貧困地區(qū)可以搞，一般地區(qū)不要搞，可以搞的地區(qū)要拿出標(biāo)準(zhǔn)。談到如何界定標(biāo)準(zhǔn)，杜潤生說：“三靠地區(qū)、困難地區(qū)均不確切，可以按周總理當(dāng)初選定的不發(fā)達地區(qū)123縣，約4000萬人口”。杜潤生還傳達了趙紫陽的意見：“一是要把生產(chǎn)隊劃小，二是不要硬頂，要有領(lǐng)導(dǎo)地搞，不然要砍樹。生產(chǎn)隊有些地方小點就小點，以堵住包產(chǎn)到戶?！薄霸瓌t上還是特殊困難、居住分散。權(quán)限由省委劃，全國5%地區(qū)?！苯酉聛?，杜潤生談了如何修改答記者問草稿，強調(diào)要先寫“依靠集體，在此前提下允許因地制宜搞責(zé)任制”，特別指出：“公共財產(chǎn)已經(jīng)很多的、現(xiàn)在辦不好經(jīng)過努力可以辦好的，均不要搞包產(chǎn)到戶。”“過去是集體經(jīng)濟沒有辦好，農(nóng)民沒有信心。三中全會政策鞏固了，和以前不同了，可以辦好了?！?28)1980年國家農(nóng)委辦公廳會議資料。會后，文稿由李友九負責(zé)修改。文稿報送高層領(lǐng)導(dǎo)后沒有通過，故未公開發(fā)表。

與杜潤生根據(jù)趙紫陽指示起草《國家農(nóng)委負責(zé)人答記者問》稿的同時，胡喬木也在部署包產(chǎn)到戶的新聞宣傳。根據(jù)中央書記處研究室張廣友記錄，1980年5月10日和11日，胡喬木先后給新華社社長穆青寫信，就包產(chǎn)到戶問題做出指示。1980年5月10日胡喬木批示：“穆青同志：包產(chǎn)到戶稿已看過，因《人民日報》4月上旬發(fā)表了文章和社論，文章引起了一些爭論，現(xiàn)此稿實質(zhì)上也未超出該文范圍，故我意暫時內(nèi)外都不必發(fā)表，你以為怎樣？此稿材料和看法都還不夠全面，即只講了好的一面，基本上未講由此引起的問題。問題我想到的有：(1)推行的范圍和限制問題，有些地方推得過寬，辦法限制不嚴(yán)，實際上動搖了集體所有制；(2)對集體資產(chǎn)已有的如何處理？將來如何發(fā)展？(3)對黨團員活動和部隊干部、社隊組織影響如何？包括民辦學(xué)校、赤腳醫(yī)生、農(nóng)業(yè)技術(shù)員等。(4)對缺少勞力戶的影響，特別是對部隊?wèi)?zhàn)士家屬的影響，這后一點是一個十分嚴(yán)重的問題，已影響到連隊的安定和鞏固。部隊許多同志感到在這一問題上政治工作很難做。要寫一個全面材料，必須包括這些和其他類似內(nèi)容，希繼續(xù)調(diào)查研究?！贝稳?，即1980年5月11日，胡喬木又批示：“穆青同志：昨信想必收到，所說不只是個人意見，中央準(zhǔn)備過一段時間再根據(jù)各省經(jīng)驗和意見，進行正式討論和在必要時做出決定。對于地廣人稀的地區(qū)，特別是深山區(qū)，對于集體化很不鞏固、艱難勉強維持的地區(qū)，對于適宜分散經(jīng)營的作物和副業(yè)，可以自主或應(yīng)當(dāng)包產(chǎn)到戶，但現(xiàn)在一些省已超出這個范圍，這就是我所說的范圍過寬。包產(chǎn)到戶影響部隊的反映過去已有不少，現(xiàn)在更多?，F(xiàn)抄上一段總政的材料供你參考。”在批示中，胡喬木認為媒體包產(chǎn)到戶正面報道太多、搞包產(chǎn)到戶地方太多，新華社報道重點要調(diào)整。胡喬木批示中所提中央將做出決定，農(nóng)委起草答記者問文稿是第一步。由此可以看出胡喬木關(guān)于包產(chǎn)到戶的政策態(tài)度。

擬允許百分之五人口包產(chǎn)到戶的文稿，報送高層后因意見分歧未能公開發(fā)出。1980年5月20日，胡耀邦、萬里一起去了西藏。據(jù)萬里回憶，在西藏的十來天，他與胡耀邦有充分思想交流，關(guān)于包產(chǎn)到戶想法高度一致，并商量好分頭做省委主要領(lǐng)導(dǎo)人工作。1980年5月31日，他們經(jīng)青海省格爾木市回到北京市。這天，鄧小平在家里見胡喬木、鄧力群，談了包產(chǎn)到戶等問題。吳象晚年回憶：“這個談話一出來，中央書記處研究室的內(nèi)部刊物《情況通報》就登出來了。萬里沒有看到，我先看見了。那天，萬里來找我，走到了書記處研究室，我把這份材料送給他看，他對我說，這個東西我拿上。我說，鄧小平態(tài)度很明確，說得很肯定，你看到了沒有？他說這幾天沒有到鄧小平那里去，所以還沒有看到?！?29)2013年11月吳象談話記錄稿。

六、鄧小平的重要談話

1980年春夏之交，鄧小平關(guān)于包產(chǎn)到戶問題談話有兩次：一次是4月2日，一次是5月31日。

鄧小平1980年5月31日談話，就是現(xiàn)在人們所熟知的《關(guān)于農(nóng)村政策問題》。(30)鄧小平：《關(guān)于農(nóng)村政策問題》，中央文獻研究室編：《新時期農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作重要文獻選編》，北京：中央文獻出版社，1992年，第52頁。談話篇幅簡短，長約千字，直接談及政策問題的主要在前半部分。如果聯(lián)系當(dāng)時政策紛爭解讀，要點有三。

第一，是對包產(chǎn)到戶(包括包干到戶)的直接肯定?！稗r(nóng)村政策放寬以后，一些適宜搞包產(chǎn)到戶的地方搞了包產(chǎn)到戶，效果很好，變化很快。安徽肥西縣絕大多數(shù)生產(chǎn)隊搞了包產(chǎn)到戶，增產(chǎn)幅度很大。‘鳳陽花鼓’中唱的那個鳳陽縣，絕大多數(shù)生產(chǎn)隊搞了大包干，也是一年翻身，改變面貌?！边@首先直接肯定了安徽省已經(jīng)實行包產(chǎn)到戶、包干到戶的地方。但是，說“一些適宜搞包產(chǎn)到戶的地方搞了包產(chǎn)到戶”，問題是，哪些地方是適宜搞包產(chǎn)到戶的地方，并沒有談，而且，用什么標(biāo)準(zhǔn)來判定適宜包產(chǎn)到戶？有誰來判定是否適宜搞包產(chǎn)到戶？都有很大的空間，實際上這個空間也就是為后邊的繼續(xù)爭論留了余地。接下來的激烈爭論，或者說，一些中央領(lǐng)導(dǎo)人和地方領(lǐng)導(dǎo)人反對包產(chǎn)到戶，就是從這里展開的。即便在安徽省，從這次談話之后，即1980年夏天到1981年秋的爭論來看，萬里之后的安徽省領(lǐng)導(dǎo)人仍然嚴(yán)厲批評包產(chǎn)到戶，并且在政策上嚴(yán)格限定包產(chǎn)到戶的范圍。這個談話只是對于包產(chǎn)到戶的局部的、有條件的肯定。

第二，是對包產(chǎn)到戶質(zhì)疑批評聲音的回應(yīng)?！坝械耐緭?dān)心這樣搞會不會影響集體經(jīng)濟。我看這種擔(dān)心是不必要的。我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟。實行包產(chǎn)到戶的地方，經(jīng)濟的主體現(xiàn)在也還是生產(chǎn)隊?！边@段話的著重點在于對當(dāng)時集體經(jīng)濟在體制方向上的肯定，尤其是落腳在對于生產(chǎn)隊作為經(jīng)濟主體的肯定。換個角度看，就是，包產(chǎn)到戶之所以不可怕，是因為生產(chǎn)隊還是經(jīng)濟主體，以生產(chǎn)隊為實現(xiàn)形式的家庭經(jīng)濟還是方向。就農(nóng)村經(jīng)濟體制本身來看，包產(chǎn)到戶，特別是包干到戶，恰恰就是對于生產(chǎn)隊所體現(xiàn)的集體經(jīng)濟經(jīng)營體制的否定，后來的發(fā)展也證明，包產(chǎn)到戶迅速導(dǎo)致生產(chǎn)隊為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟土崩瓦解。鄧小平在這里用生產(chǎn)隊會還在發(fā)揮主體地位來論證包產(chǎn)到戶不必擔(dān)心，實質(zhì)上是還在原來的集體經(jīng)濟體制的理論和政策框架下來論證包產(chǎn)到戶的合理性。這與萬里當(dāng)時的說法有很大不同，萬里強調(diào)農(nóng)民的主體地位，可以離開生產(chǎn)隊搞家庭核算，即所謂“四級”核算。鄧小平在這里強調(diào)的是生產(chǎn)隊的主體地位，還是在人民公社體制的框架下來討論政策。從后來的激烈爭論看，否定包產(chǎn)到戶的意見正是利用了這一點來說明包產(chǎn)到戶不符合大方向，要加以抵制或限制。

第三，是關(guān)于包產(chǎn)到戶將來發(fā)展的看法?！斑@些地方將來會怎樣呢？可以肯定，只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會分工和商品經(jīng)濟發(fā)展了，低水平的集體化就會發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟不鞏固的也會鞏固起來?！痹诋?dāng)時社會條件和思想理論背景下，離開了人民公社體制，人們實際上無法想象什么是集體經(jīng)濟。鄧小平在這里強調(diào)高水平的集體化，強調(diào)鞏固集體經(jīng)濟，顯然是強調(diào)的人民公社體制下的“集體化”和“集體經(jīng)濟”。

鄧小平在談話中還強調(diào)：“總的來說，現(xiàn)在農(nóng)村工作中的主要問題還是思想不夠解放。除表現(xiàn)在集體化的組織形式這方面外，還有因地制宜發(fā)展生產(chǎn)的問題。因地制宜就是那里適宜什么就發(fā)展什么，不適宜發(fā)展的就不要去硬搞?！?31)鄧小平：《關(guān)于農(nóng)村政策問題》，鄧小平：《鄧小平文選(第二卷)》，北京：人民出版社，1994年，第315-316頁。但是，這個因地制宜并沒有具體的政策針對性。

這個談話在關(guān)鍵時刻肯定了包產(chǎn)到戶可以作為局部政策措施，提升了包產(chǎn)到戶的政治正當(dāng)性，但是，因為談話的政策立場還建立在原有集體經(jīng)濟理論之上，所談制度構(gòu)想還局限于人民公社體制框架之內(nèi)，所以，這個談話也成為反對包產(chǎn)到戶者的重要支持，反對者以此強調(diào)包產(chǎn)到戶不符合發(fā)展方向，不應(yīng)成為整體性政策。這說明，包括鄧小平在內(nèi)的眾多中央領(lǐng)導(dǎo)人，也有一個隨著實踐發(fā)展逐步變化提高的過程。鄧小平后來并沒有再專門談包產(chǎn)到戶性質(zhì)問題，所以并不知道認識有何變化。兩年以后，文件稿中出現(xiàn)新的理論表述，即家庭承包制度是“中國農(nóng)民的偉大創(chuàng)造”“是馬克思主義合作化理論在中國實踐的新發(fā)展”，最初是由政策研究者提出，萬里、胡耀邦主導(dǎo)起草的文件稿接受，鄧小平、陳云認同，政治局會議審議通過。

如同人們一般所理解的，在包產(chǎn)到戶政策形成過程中，鄧小平這次談話意義重大，標(biāo)志一定的歷史轉(zhuǎn)折性。萬里后來說：“1980年春夏之交的斗爭，沒有鄧小平的那一番談話，安徽燃起的包產(chǎn)到戶之火，還可能會被撲滅。光我們給包產(chǎn)到戶上了戶口管什么用，沒有鄧小平的支持，上了戶口還可能被注銷的?！钡?，對于此次談話的作用不能簡單化的理解，以為談話是一錘定音，包產(chǎn)到戶便進入坦途。實際上，談話之后圍繞包產(chǎn)到戶的理論爭論、政策沖突進入新階段，依然尖銳，更加深刻復(fù)雜。正如萬里所說：“5月31日，小平同志做了重要講話，熱情贊揚肥西和鳳陽的包產(chǎn)到戶。此后情況有了好轉(zhuǎn)，但還是吵吵嚷嚷，全國性的爭論并沒有停止，有些反對的人手里掌著權(quán)，他不同意你就干不成?！?32)萬里：《農(nóng)村改革是怎么搞起來的》，歐陽淞主編：《改革開放口述史》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第19頁。

這里需要說明的是，現(xiàn)在人們通常所說的“包產(chǎn)到戶”，即文件語言表述的“家庭承包經(jīng)營”，是實際上的“包干到戶”，而不是原來意義上的“包產(chǎn)到戶”。鄧小平談話時所說的“包產(chǎn)到戶”，是生產(chǎn)隊集體統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一分配前提下的聯(lián)產(chǎn)承包到戶?！鞍傻綉簟眲t以否定生產(chǎn)隊統(tǒng)一經(jīng)營統(tǒng)一分配為條件，是真正意義上的家庭承包經(jīng)營。從文本比較分析來看，鄧小平談話中所說的“大包干”，還不是“包干到戶”，而是“包干到組”?！鞍傻浇M”顯然不同于“包干到戶”，因為“包干到組”還以生產(chǎn)隊的統(tǒng)一經(jīng)營為制度基礎(chǔ)，還沒有根本上否定集體經(jīng)濟體制?！鞍傻綉簟眲t比“包干到組”“包產(chǎn)到戶”更進一步突顯了家庭在生產(chǎn)、經(jīng)營和分配上的全面自主權(quán)，從根本上奠定了農(nóng)業(yè)的家庭承包經(jīng)營制度，進而徹底瓦解了生產(chǎn)隊代表的集體經(jīng)濟體制。

鄧小平談話內(nèi)部傳達，是以征求意見形式進行。時任安徽省滁縣地委書記王郁昭回憶，1980年6月初，省委在巢湖市召開地委書記座談會，會前一天晚上，鄧小平談話稿被發(fā)下來征求意見，要求第二天開會時退回，并規(guī)定不準(zhǔn)抄錄?！按稳臻_會，各地匯報后討論，沒有人再明目張膽反對包產(chǎn)到戶，但卻不贊成大包干到戶。省委領(lǐng)導(dǎo)說，包產(chǎn)到戶還可以，因為還堅持五統(tǒng)一，還有統(tǒng)一分配，而大包干則是兩包一腳踢，生產(chǎn)隊一點把柄都沒有了，這樣農(nóng)民就不聽招呼了?！?33)柏晶偉：《為農(nóng)業(yè)大包干報戶口的人——王郁昭》，北京：中國發(fā)展出版社，2007年，第230、234頁。雖然鄧小平贊揚“包產(chǎn)到戶”和“大包干”的良好效果，但不同政策主張爭論依然激烈。從社會制度性質(zhì)、農(nóng)村發(fā)展方向來說，這個談話對于包產(chǎn)到戶否定性評價依然是主導(dǎo)的。也就是說，談話內(nèi)容本身為兩種對立的政策思路留出了巨大空間，并不影響反對者從社會制度性質(zhì)、農(nóng)村發(fā)展方向上繼續(xù)批評抵制。

在鄧小平講話之后，包產(chǎn)到戶在政治上依然處于被動，在安徽省，堅持者如王郁昭等人仍然相當(dāng)孤立?！?980年8月下旬，安徽省委常委擴大會議。由于受這次會議前蚌埠、蕪湖、巢湖3次座談會的影響，加之省里的領(lǐng)導(dǎo)表揚了沒有搞包產(chǎn)到戶的兩個縣是堅持馬列主義的，意味著似乎搞了的就是沒有堅持馬列主義。因此，在這次匯報會上形成一邊倒的現(xiàn)象，對已經(jīng)搞了雙包到戶的地方形成很大壓力，認為包產(chǎn)到戶是發(fā)展資本主義，是走回頭路的問題，從而否定萬里年初在全省農(nóng)業(yè)會上所說的包產(chǎn)到戶是責(zé)任制一種形式的結(jié)論?！?34)張廣友：《風(fēng)云萬里》，北京：新華出版社，2007年，第230頁。王郁昭回憶說：“從1980年4月到10月間，省里對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制問題，沒有發(fā)出任何指導(dǎo)性的部署和文字通知，只是忙于在各地開會，圍剿‘包產(chǎn)到戶’，大造輿論。”(35)柏晶偉：《為農(nóng)業(yè)大包干報戶口的人——王郁昭》，北京：中國發(fā)展出版社，2007年，第230、234頁。

七、第一書記會議與75號文件

在1980年春天，如果說關(guān)于包產(chǎn)到戶的高層爭論最重要事件是1月31日的會議，而對中國高層政治來說，最重要的事件則是2月下旬十一屆五中全會產(chǎn)生了新的中央書記處，胡耀邦進入政治局常委并擔(dān)任總書記，趙紫陽進入政治局常委并主管經(jīng)濟工作，萬里進入中央書記處分管農(nóng)村工作。這個新的權(quán)力架構(gòu)顯然有利于推進改革。但是事情并不像人們想象的那樣簡單。從包產(chǎn)到戶問題來說，1月底人民公社會議上的高層表態(tài)，華國鋒、李先念、王任重等領(lǐng)導(dǎo)人的否定，鄧小平的沉默，使包產(chǎn)到戶在高層的被動局面更為嚴(yán)峻。對于萬里個人來說，陷入了一種新的政治尷尬，一方面他在離開安徽省前已經(jīng)在省內(nèi)宣布包產(chǎn)到戶被政策許可，包產(chǎn)到戶已經(jīng)被報上了“戶口”；另一方面中央高層的主流意見仍然不予承認并繼續(xù)批評，而新的安徽省委領(lǐng)導(dǎo)人則公開反對。這個春天里，中央高層關(guān)于包產(chǎn)到戶的基本態(tài)度是“不宣傳、不提倡、不爭論”。萬里晚年用“非常艱難，動輒得咎”形容他剛進入中央領(lǐng)導(dǎo)層的境況。

1980年3月7日，新成立的中央書記處召開辦公會確定萬里分管農(nóng)業(yè)，原來分管農(nóng)業(yè)的副總理兼農(nóng)委主任王任重，作為新任書記處書記兼任中央宣傳部部長。雖然直到一個月以后的全國人大常委會通過萬里作為副總理分管農(nóng)業(yè)并兼任農(nóng)委主任，實際上書記處已確定分工，萬里作為新的分管領(lǐng)導(dǎo)人開始工作。1980年3月28日，萬里第一次來到國家農(nóng)委會見全體工作人員，聽取了農(nóng)委工作匯報。但是這次匯報并沒有談包產(chǎn)到戶問題，不論是農(nóng)委領(lǐng)導(dǎo)層，還是萬里本人，都沒有主動觸及包產(chǎn)到戶。這個問題的敏感性，對與會人員來講心照不宣。農(nóng)委領(lǐng)導(dǎo)曾提出希望萬里每兩周參加一次農(nóng)委辦公會議，以便研究決定農(nóng)口有關(guān)部門請示事項，萬里沒有答應(yīng)。(36)1980年國家農(nóng)委辦公廳會議資料。萬里兼任國家農(nóng)委主任整整兩年時間，從來沒有參加過例行的農(nóng)委主任辦公會。

1980年4月2日，萬里和胡耀邦一起參加了關(guān)于計劃工作向鄧小平的匯報。國務(wù)院副總理兼國家計委主任姚依林在匯報中說：“工業(yè)、農(nóng)業(yè)都要甩掉一些包袱，農(nóng)委同志建議，如甘肅、內(nèi)蒙、貴州、云南等省，中央調(diào)給他們糧食很多，是國家很大的負擔(dān)，可不可以考慮對這些地區(qū)在政策上放的寬一點兒，地廣人稀，經(jīng)濟落后，生活貧困的地區(qū)索性實行包產(chǎn)到戶之類的辦法，讓他們自己多想辦法減少國家的負擔(dān)?！编囆∑秸f：“對地廣人稀、經(jīng)濟落后、生活貧困的地區(qū)，像貴州、云南、西北的甘肅等省份中的這類地區(qū)，我贊成政策要放寬，使他們真正做到因地制宜，發(fā)展自己的特點?！薄坝械目砂o組，有的可包給個人，這個不用怕，這不會影響我們制度的社會主義性質(zhì)。在這個問題上要解放思想，不要怕。在這些地區(qū)要靠政策，整個農(nóng)業(yè)近幾年也要靠政策?！?37)中央文獻研究室編輯：《鄧小平年譜(1975-1997) 上冊》，北京：中央文獻出版社，2013年，第615頁。這次談話強調(diào)西南、西北貧困地區(qū)應(yīng)該進一步放寬政策，在表述中用了“有的可以包產(chǎn)到組，有的可以包給個人”，沒有直接用“包產(chǎn)到戶”，也沒有提到安徽省。根據(jù)杜潤生回憶，姚依林關(guān)于包產(chǎn)到戶的建議是杜潤生提出的。杜潤生說：“他先召集中央幾個綜合部門的負責(zé)人就會議準(zhǔn)備解決的幾個問題征求意見，在討論糧食問題時，姚依林要我先講，我說貧困地區(qū)要調(diào)那么多糧食救濟，交通又不便利，靠農(nóng)民長途背運，路上就吃了一多半，國家耗費很大，農(nóng)民所得不多，建議在貧困地區(qū)搞包產(chǎn)到戶，讓農(nóng)民自己包生產(chǎn)，包肚子，兩頭有利。我提出后，姚依林立即表示贊成?！?38)杜潤生：《杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實》，北京：人民出版社，2005年，第114頁。聽了匯報后，鄧小平說：“我看到了很多這樣可喜的資料。要解放思想！此事請萬里同志研究個意見，提到書記處討論?！?39)張廣友：《風(fēng)云萬里》，北京：新華出版社，2007年，第206頁。

在計劃會議前的匯報會上，鄧小平談到農(nóng)村政策應(yīng)該放寬，并讓萬里研究提出意見由書記處討論。鄧小平顯然對一定條件下的包產(chǎn)到戶有了松動，但他也只是提出可以作為政策議題來研究，并非結(jié)論，更非既定政策。萬里面臨的問題是，不論是在主持中央日常工作的書記處內(nèi)部，還是在有更高權(quán)威的中央政治局內(nèi)部，關(guān)于包產(chǎn)到戶的政策意見分歧是清晰的，反對意見明顯居于主流。

關(guān)于包產(chǎn)到戶的政策意見分歧，首先發(fā)生在黨中央的一線領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)即中央書記處。在中央書記處內(nèi)部，胡耀邦是萬里的堅定支持者，是胡耀邦推薦萬里分管農(nóng)業(yè)，稱贊萬里是農(nóng)村改革的“先知先覺”。歷史上萬里與胡耀邦沒有共事過，私人關(guān)系并不密切。書記處成立之初，政務(wù)繁多，他們的思想交流機會并不充分。萬里曾想找胡耀邦長談，但看到胡耀邦十分繁忙，正在集中精力處理一些大案，又不好意思打擾。特殊情況下，萬里就一大早到辦公室，趕在胡耀邦當(dāng)天的工作議程開始前交談。1980年5月下旬，胡耀邦、萬里一起去西藏，期間交流甚多，在改革開放重大問題上思想理念高度一致。關(guān)于包產(chǎn)到戶問題，萬里表達了自己的苦悶，說：“農(nóng)民的行動是正義的，我們支持農(nóng)民卻成了違背憲法、違背中央決定的事，這樣下去怎么行吶！”胡耀邦當(dāng)即表示：“這是當(dāng)前一件大事，農(nóng)村可能是整個改革最大的突破口。我想過，但還是忽略了。我對億萬農(nóng)民心里對包產(chǎn)到戶這樣迫切，實在不如你摸得透，今后要配合你共同解決這個問題?！?40)吳象：《胡耀邦與萬里在農(nóng)村改革中》，《炎黃春秋》2001年第7期。萬里建議召開省委第一書記會議專門討論，因為解決包產(chǎn)到戶問題，關(guān)鍵是省委一把手的態(tài)度。為了使會議取得好的效果，在萬里與胡耀邦商定，先分頭去有關(guān)省做地方主要領(lǐng)導(dǎo)人的工作。七八月間，胡耀邦去了西北，萬里去了東北。

1980年9月14至22日，在胡耀邦主持下，第一書記會議在北京召開。這次會議省委第一書記會議由胡耀邦主持。這次會議是地方領(lǐng)導(dǎo)人政策分歧的公開交鋒，爭論非常激烈。這次會議爆發(fā)了著名的“陽關(guān)道與獨木橋”的爭論。雖然胡耀邦、萬里做了大量工作，但是大多數(shù)省委第一書記仍然不贊成包產(chǎn)到戶。發(fā)言反對包產(chǎn)到戶的有福建省、江蘇省、黑龍江省等省的省委書記，支持的有貴州省委書記池必清，內(nèi)蒙古自治區(qū)書記周惠，遼寧省委書記任仲夷?！稗r(nóng)業(yè)部門的部長們的觀點分歧要公開顯現(xiàn)。農(nóng)委副主任杜潤生做了專題報告，認為應(yīng)在貧困地區(qū)作為解決溫飽問題的權(quán)宜之計或特殊政策。張平化發(fā)言說，文件經(jīng)過農(nóng)委討論，但是潤生同志的講話農(nóng)委沒有討論，言外之意是明白的?！?41)杜潤生：《杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實》，北京：人民出版社，2005年，第118頁。農(nóng)委其他副主任李瑞山、張秀山在會上發(fā)言，其態(tài)度與張平化基本一致。其他農(nóng)口的部長，如農(nóng)業(yè)部、農(nóng)機部、農(nóng)墾部、水利部、供銷總社等等，絕大多數(shù)也持反對意見。

1980年75號文件(《關(guān)于進一步加強和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個問題》)是這次省委第一書記座談會紀(jì)要。這是農(nóng)村改革進程中第一個，也是唯一以包產(chǎn)到戶為核心議題的中央文件?！艾F(xiàn)在，經(jīng)過了二十多年的努力，農(nóng)村集體經(jīng)濟在多數(shù)地方已經(jīng)得到鞏固，農(nóng)業(yè)集體化的方向已經(jīng)為廣大農(nóng)民所認識和擁護”“我國多數(shù)地區(qū)集體經(jīng)濟是鞏固的或比較鞏固的”“因此毫無疑問，農(nóng)業(yè)集體化的方向是正確的，是必須堅持的?！边@顯然是被歷史證明的帶有根本性的錯誤判斷。但是文件對于包產(chǎn)到戶的政策采取讓步，不再是籠統(tǒng)地提“不許包產(chǎn)到戶”，而是“對于包產(chǎn)到戶應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同地區(qū)，不同社隊采取不同的方針”“在那些偏遠山區(qū)和貧困落后的地區(qū)，長期吃糧靠返銷、生產(chǎn)靠貸款、生活靠救濟的生產(chǎn)隊，群眾對集體喪失信心，因為要求包產(chǎn)到戶的，應(yīng)當(dāng)支持群眾的要求，可以包產(chǎn)獨戶，也可以包干到戶，并在一個較長的時間內(nèi)保持穩(wěn)定”“在一般地區(qū)，集體經(jīng)濟比較穩(wěn)定，生產(chǎn)有所發(fā)展，現(xiàn)行的生產(chǎn)責(zé)任制群眾滿意或者經(jīng)過改進可以使群眾滿意的，就不要搞包產(chǎn)到戶。這些地方領(lǐng)導(dǎo)的主要精力應(yīng)當(dāng)放在如何把集體經(jīng)濟進一步鞏固和發(fā)展。”(42)《中共中央印發(fā)〈關(guān)于進一步加強和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個問題〉的通知(一九八○年九月二十七日)》，中共中央文獻研究室、國務(wù)院發(fā)展研究中心編：《新時期農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作重要文獻選編》，北京：中央文獻出版社，1992年，第56頁。

1980年9月中央75號文件下達后，“新安徽省委主要負責(zé)人對貧困落后和邊遠地區(qū)實行的包產(chǎn)到戶不再干預(yù)，但對于條件較好的地區(qū)，尤其是淮河以南的廣大農(nóng)村‘不準(zhǔn)搞包產(chǎn)到戶’和‘不準(zhǔn)分田單干’的態(tài)度仍然是相當(dāng)明確的。拿安徽干部群眾流行的話就是：‘只準(zhǔn)窮隊搞，富的地方不準(zhǔn)搞’?！?43)王立新：《要吃米，找萬里：安徽農(nóng)村改革實錄》，北京：北京圖書館出版社，2000年，第339、341、342、378頁。1980年10月，新安徽省委主要負責(zé)人在省級干部會議上強調(diào)：“包產(chǎn)到戶已經(jīng)搞的不糾了，沒有搞的不要再搞了?！?44)王立新：《要吃米，找萬里：安徽農(nóng)村改革實錄》，北京：北京圖書館出版社，2000年，第339、341、342、378頁。當(dāng)時安徽省的包產(chǎn)到戶已經(jīng)達到50%，爭論依然很大，頂牛依然嚴(yán)重。(45)王立新：《要吃米，找萬里：安徽農(nóng)村改革實錄》，北京：北京圖書館出版社，2000年，第339、341、342、378頁。有的干部抱怨說：“中央的文件老是落后于群眾，干了80%，他只批準(zhǔn)30%?！?2月，廬江縣委書記還在工作報告中說：“包產(chǎn)到戶給我們廬江100萬人民帶來大災(zāi)難，大破壞……我們廬江是千斤縣，不是三靠縣。新省委書記一到安徽就聞到氣味不同！中國幾千年小農(nóng)經(jīng)濟沒有發(fā)財，我們是社會主義國家，包產(chǎn)到戶就是單干，單干就是倒退?！?46)王立新：《要吃米，找萬里：安徽農(nóng)村改革實錄》，北京：北京圖書館出版社，2000年，第339、341、342、378頁。時任安徽省農(nóng)委主任周曰禮說，1980年安徽全年糧食減產(chǎn)31億斤，主要是在“包產(chǎn)到戶”動蕩不定的幾個地區(qū)。相反，在“包產(chǎn)到戶”比較穩(wěn)定的地方，幾乎處處增產(chǎn)。(47)周曰禮：《關(guān)于安徽家庭承包制的產(chǎn)生與發(fā)展》，中共安徽省委黨史研究室編：《安徽農(nóng)村改革口述史》，北京：中共黨史出版社，2006年，第207頁。

時任黑龍江省委第一書記楊易辰回憶：在1980年11月的中共黑龍江省代表會上，我說“為了調(diào)動積極性，搞責(zé)任制，而把集體經(jīng)濟越縮越小，甚至縮到一家一戶，就會破壞集體經(jīng)濟，這就是一種倒退?！?“當(dāng)時和我們省委看法一致的省，據(jù)農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)情況特刊》1980年12月10日反映，有湖南、湖北、江蘇、浙江、福建、上海、山西、吉林等省市。”“1982年，以包干到戶、包產(chǎn)到戶為主要形式的生產(chǎn)責(zé)任制如雨后春筍在全國迅猛發(fā)展。河南、江蘇、山東、遼寧、吉林過去都是聯(lián)產(chǎn)到勞、包干到組、專業(yè)承包等多種形式，從1982年秋冬大批轉(zhuǎn)向包產(chǎn)到戶。這五個省包干到戶都將達到90%以上?！薄拔艺J為黑龍江農(nóng)村社隊可以分為三種情況。百分之十五到二十的邊遠山區(qū)和貧困社隊，一開始就是允許放開的。對百分之七八十左右的社隊，實際上群眾是要求放開的?！薄皩@部分社隊頂著沒有放開，是錯了的。黑龍江省按中央1982年一號文件要求，晚了一年，這個責(zé)任主要在我?！?48)楊易辰：《楊易辰回憶錄》，北京：中央文獻出版社1996年，第315、318、325頁。

在北京，農(nóng)業(yè)部負責(zé)人的反對態(tài)度仍未轉(zhuǎn)變。在鄧小平談話半年后，1980年11月《農(nóng)村工作通訊》還在發(fā)表批評包產(chǎn)到戶的文章。李友九在浙江省講話，明確表示：“包產(chǎn)到戶不是責(zé)任制，講有統(tǒng)一經(jīng)營的包產(chǎn)到戶才是責(zé)任制，沒有統(tǒng)一經(jīng)營的不是?！彼o省委書記寫信，建議對浙江省的包產(chǎn)到戶“剎剎車，然后利用冬季，通過整社解決問題。對不該包而包了的，如何處理，建議省委請示中央?！?49)李友九：《李友九回憶錄》，內(nèi)部出版，2003年，第131頁。

如果仔細推敲，張勁夫、李友九等對于包產(chǎn)到戶的否定批評，其實都是在鄧小平講話和75號文件形成的空間之內(nèi)，就是說，這些批評并沒有違背鄧小平談話和75號文件基本精神。75號文件指出，那些邊遠山區(qū)和貧困落后地區(qū)可以包產(chǎn)到戶，也可以包干到戶，在一般地區(qū)就不要搞。這個文件依然從根本上肯定人民公社體制，反映了全黨對于農(nóng)村改革的認識。一方面，文件肯定人民公社集體經(jīng)濟受到農(nóng)民擁護，說：“現(xiàn)在，經(jīng)過了二十多年的努力，農(nóng)村集體經(jīng)濟在多數(shù)地方已經(jīng)得到鞏固，農(nóng)業(yè)集體化的方向已經(jīng)為廣大農(nóng)民所認識和擁護”；另一方面，仍然認為家庭經(jīng)營與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)是不相容的，認為人民公社的集體化還是大方向：“在我國條件下，不能設(shè)想可以在一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，建立起現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)，可以實現(xiàn)較高的勞動生產(chǎn)率和商品率，可以使農(nóng)村根本擺脫貧困和達到共同富裕。因此毫無疑問，農(nóng)業(yè)集體化的方向是正確的，是必須堅持的?！?50)中央文獻研究室：《新時期農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作重要文獻匯編》，北京：中央文獻出版社，1992年，第55頁。殊不知，成功的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)大多都是建立在家庭經(jīng)營之上的，區(qū)別在于，如何理解和處理家庭經(jīng)營的規(guī)模問題，如何對待農(nóng)民的自主權(quán)問題。

關(guān)于75號文件的歷史定位，吳象作為政策紛爭的深度介入者，同時作為文件起草的直接參與者，其點評可謂精辟透徹。他說：“七十五號文件是個妥協(xié)的產(chǎn)物，充滿兩種對立意見折中的痕跡。既說包產(chǎn)到戶‘不會脫離社會主義軌道’，又不肯定它‘是社會主義集體經(jīng)濟的責(zé)任制’。既不否定包產(chǎn)到戶，而且強調(diào)他對貧困地區(qū)的重要作用，又說‘要在生產(chǎn)隊領(lǐng)導(dǎo)下實行’，而且要使‘社會主義商業(yè)和集體經(jīng)濟占絕對優(yōu)勢’。如此等等，不同意見的人都可以從中找到自己需要的一句，從而繼續(xù)自行其是?！?51)吳象：《中國農(nóng)村改革實錄》，杭州：浙江人民出版社，2001年，第156頁。這個點評實際上也是萬里的看法。這是目前所見最準(zhǔn)確刻畫75號文件尷尬地位和爭執(zhí)的文字。

對于沒有實行包產(chǎn)到戶的貧困地區(qū)來說，75號文件為他們開了政策之門。這是75號文件的巨大貢獻，正是從這個意義上說，75號文件標(biāo)志著農(nóng)村改革第一次政策突破。但是萬里的評價又有不同?？傮w而言，他認為這個文件是妥協(xié)的產(chǎn)物，不能令人滿意，因為包產(chǎn)到戶在部分地區(qū)已經(jīng)是既定事實，75號文件只是承認順應(yīng)，并非創(chuàng)舉。在萬里看來，75號文件最突出的閃光點是強調(diào)了農(nóng)村政策要“因地制宜”。雖然文件在道路方向、政治理論上都仍然否定包產(chǎn)到戶，但是因為強調(diào)了因地制宜，客觀上就為接下來的政策突破留出了一定的政治空間。萬里對于評價這個文件的政治站位顯然更高。

鄧小平1980年5月談話轉(zhuǎn)為75號文件，標(biāo)志著包干到戶政策的關(guān)鍵性突破，解決了最初階段的政策問題。政策斗爭由此進入一個新的階段：經(jīng)濟發(fā)達和一般地區(qū)能不能包產(chǎn)到戶？包產(chǎn)到戶以及包干到戶與人民公社的集體經(jīng)濟是什么關(guān)系？包產(chǎn)到戶和人民公社，究竟哪個是體制改革方向？問題的本質(zhì)是：基層農(nóng)民的選擇創(chuàng)造和經(jīng)典理論的制度設(shè)計，究竟何者是應(yīng)該堅持的改革路線？

1998年10月，杜潤生在系統(tǒng)回顧總結(jié)農(nóng)村改革過程時指出：“農(nóng)村改革并沒有一幅事先描繪好的藍圖。它是在農(nóng)民、基層干部、地方政府和中央領(lǐng)導(dǎo)各個層次、各個方面的互動過程中完成的?！?52)杜潤生：《中國農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，北京：中央文獻出版社，1999年，第1頁。在某種意義上，本文是對這個“互動過程”何以展開和進行的討論。農(nóng)村改革第一步政策突破過程顯示：改革主張的勝利，并不是因為理論上說服了誰，也不是因為出現(xiàn)了能夠為改革定于一尊的政治權(quán)威，而是因為出現(xiàn)了改革力量得以成長的環(huán)境，農(nóng)民的力量得到顯示，各種政策主張得以充分釋放。