賈文豐

〔鄭州工商學(xué)院 督導(dǎo)室，河南 鄭州 451400〕

早梅，作為一種具有象征意義的植物，為歷代文人所吟詠，于唐代尤甚。中華書局1980年版《全唐詩(shī)》，收錄以“早梅”命名的詩(shī)篇即有71首之多。有孟浩然五言古詩(shī)《早梅》[1]1629，柳宗元五言古詩(shī)《早梅》[1]3952，朱慶馀五言律詩(shī)《早梅》[1]5889，熊皎五言律詩(shī)《早梅》[1]8410，齊己五言律詩(shī)《早梅》[1]9528，羅鄴七律《早梅》[1]7513。七絕《早梅》詩(shī)兩首，一為劉元載妻《早梅》(一作觀梅女仙詩(shī))[1]9018，另一首即是我們要考正的作者兩屬(一為張謂，一為戎昱)且詩(shī)句有異文的《早梅》。

《全唐詩(shī)》由清翰林院侍講彭定求等人于康熙四十四年三月十九日，奉康熙之命編撰，康熙四十六年十月初一日書成，康熙欣然為之作序：

朕茲發(fā)內(nèi)府所有全唐詩(shī)，命諸詞臣，合《唐音統(tǒng)簽》諸編，參互?？?，搜補(bǔ)缺遺，略去初、盛、中、晚之名，一依時(shí)代分置次第。其人有通籍登朝歲月可考者，以歲月先后為斷；無(wú)可考者，則援據(jù)詩(shī)中所詠之事，與所同時(shí)之人系焉。得詩(shī)四萬(wàn)八千九百馀首，凡二千二百馀人，厘為九百卷。于是唐三百年詩(shī)人之菁華，咸采擷薈萃于一編之內(nèi)，亦可云大備矣。夫詩(shī)盈數(shù)萬(wàn)，格調(diào)各殊，溯其學(xué)問(wèn)本原，雖悉有師承指授，而其精思獨(dú)悟，不屑為茍同者，皆能殫其才力所至，沿尋風(fēng)雅，以卓然自成其家。又其甚者，寧為幽僻奇譎，雜出于變風(fēng)變雅之外，而絕不致有蹈襲剽竊之弊，是則唐人深造極詣之能事也。學(xué)者問(wèn)途于此，探珠于淵海，選才于鄧林，博收約守，而不自失其性情之正，則真能善學(xué)唐人者矣。豈其漫無(wú)持擇，泛求優(yōu)孟之形似者，可以語(yǔ)詩(shī)也哉。[1]5-6

此書于乾隆年間收入《四庫(kù)全書》。其權(quán)威性及在海內(nèi)外影響之大，自不待言。

然而，《全唐詩(shī)》的錯(cuò)訛之處也是不容置疑的，盡管后人幾經(jīng)校訂，但仍存在一定的缺失之處。中華書局1980年版《全唐詩(shī)》卷一百九十七載：

張謂，字正言，河南人。天寶二年登進(jìn)士第。乾元中，為尚書郎。大歷間，官至禮部侍郎，三典貢舉。詩(shī)一卷?！盵1]2015又“《早梅》：一樹(shù)寒梅白玉條，迥臨村路傍谿橋。不知近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春(一作冬)雪未銷?！盵1]2023

卷二百七十又有：

戎昱，荊南人。登進(jìn)士第。衛(wèi)伯玉鎮(zhèn)荊南，辟為從事。建中中，為辰、虔二州刺史。集五卷。今編詩(shī)一卷?！盵1]3006又“《早梅》：一樹(shù)寒梅白玉條，迥臨村路傍溪橋。應(yīng)緣(一作不知)近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春(一作冬)雪未銷。”[1]3009

這里要說(shuō)明的是，以上引文原為豎排轉(zhuǎn)化為橫排，其繁體字和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，而其異文的小括號(hào)為筆者所加。

在《全唐詩(shī)》中，如有相異處，一般要用“一作”注明，而這里卻將一首七絕《早梅》詩(shī)的作者兩屬，且無(wú)任何附注，這不能不說(shuō)是《全唐詩(shī)》的瑕疵。在有清一代，關(guān)于這首唐七絕《早梅》詩(shī)的作者，不僅《全唐詩(shī)》有此失誤，其他著作中也出現(xiàn)署名混亂的問(wèn)題。我們且看文淵閣《四庫(kù)全書》載有此詩(shī)的幾部清代書籍又是如何署作者之名的。

清徐倬《御定全唐詩(shī)錄》卷十九，[2]清張英、王士禎等《御定淵鑒類函》卷四百載七絕《早梅》，[3]清朱彝尊《曝書亭集》卷三十《詞七蕃錦集》引“一樹(shù)寒梅白玉條”[4]詩(shī)句時(shí)，其作者均署為張謂。而清張玉書、陳廷敬等《御定佩文齋詠物詩(shī)選》卷二百九十七，[5]清汪灝、張逸少等《御定佩文齋廣群芳譜》卷二十三《花譜》，[6]清玄燁(康熙)《御選唐詩(shī)》卷三十二“補(bǔ)編”，[7]4清鄭方坤《五代詩(shī)話》卷八元方回《瀛奎律髓》所載七絕《早梅》，[8]其作者則均署為戎昱。

宋洪邁《萬(wàn)首唐人絕句》卷十七載：“《早梅》：一樹(shù)寒梅白玉條，迥臨村路傍溪橋。應(yīng)緣近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春雪未消?！盵9]卻將此詩(shī)署于盧綸名下。也就是說(shuō)，這首七絕《早梅》詩(shī)的作者已有三屬現(xiàn)象。

關(guān)于這首詩(shī)的異文現(xiàn)象，往往是手民傳抄失誤所致，抑或是后人不尊重作者想當(dāng)然改之。這里暫且不論。

上海辭書出版社1983年版《唐詩(shī)鑒賞辭典》，收錄戎昱《移家別湖上亭》《詠史》《桂州臘夜》三首詩(shī)，[10]344-345收錄張謂《同王敬君湘中有懷》《題長(zhǎng)安壁主人》《早梅》三首。[10]361-362直接將此《早梅》詩(shī)署于張謂名下，無(wú)任何附加說(shuō)明?！短圃?shī)鑒賞辭典》“前言”說(shuō)，該著“為文學(xué)鑒賞辭典系列的第一部。選收唐詩(shī)名篇 1105篇，由蕭滌非、程千帆、馬茂元、周汝昌、周振甫、霍松林等古典文學(xué)專家撰寫賞析文章”。1986年，《唐詩(shī)鑒賞辭典》榮獲全國(guó)優(yōu)秀暢銷書獎(jiǎng)，其權(quán)威性和傳播之廣是不言而喻的。這首署名張謂的七絕《早梅》詩(shī)又選進(jìn)了教育科學(xué)出版社2016年出版的小學(xué)六年級(jí)語(yǔ)文(上冊(cè))，其影響之大，可想而知。

當(dāng)今學(xué)者著文涉及此詩(shī)，書法家書寫此詩(shī)，以及諸多媒體等載及此詩(shī)時(shí)，就筆者視力所及，其作者署名無(wú)一不是張謂。七絕《早梅》的作者問(wèn)題似成定論。然事實(shí)究竟如何？實(shí)有考正之必要。

一、關(guān)于唐七絕《早梅》詩(shī)作者

按宋范成大《范村梅譜》，梅花有十二種：江梅(又名直腳梅、野梅)、早梅、官城梅、消梅、古梅、重葉梅、綠萼梅、百葉緗梅(也名黃香梅、千葉香梅)、紅梅、鴛鴦梅、蠟梅、名檀香梅?！霸缑坊?，勝直腳梅，吳中春晩，二月始爛漫，獨(dú)此品于冬至前已開(kāi)，故得早名。錢塘湖上亦有一種，尤開(kāi)早?！盵11]因而，我們說(shuō)，唐七絕《早梅》詩(shī)，無(wú)論作者為何人，但有一點(diǎn)可以確定，這首詩(shī)創(chuàng)作于江南區(qū)域。

那么，一詩(shī)作者三屬，必有一真二偽。大抵評(píng)價(jià)其詩(shī)文，須要知其人，所謂知人論世。下面我們對(duì)張謂、戎昱、盧綸三人的行跡作一簡(jiǎn)單考察，試圖從中找出一二端倪。

1.張謂、戎昱、盧綸行跡

張謂，《舊唐書》《新唐書》無(wú)傳。而元辛文房《唐才子傳》有其傳，再據(jù)傅璇琮先生的校箋，將其行跡簡(jiǎn)述如下：

張謂(生卒年不詳)，字正言，河內(nèi)(治今河南沁陽(yáng)市)人。唐玄宗天寶二年(743)，進(jìn)士及第(按《唐詩(shī)紀(jì)事》)。少讀書嵩山，清才拔萃，泛覽流觀，不屈于權(quán)勢(shì)。自矜奇骨，必談笑封侯。二十四歲受辟，從戎營(yíng)、朔十載，亭障間稍立功勛。曾任潭州刺史。累官為禮部侍郎。性嗜酒，簡(jiǎn)淡，樂(lè)意湖山。工詩(shī)，格度嚴(yán)密，語(yǔ)致精深，多擊節(jié)之音。今有集傳于世。[12]137

傅璇琮先生又有《唐代詩(shī)人叢考·張謂考》：“張謂，新舊《唐書》無(wú)傳；他的詩(shī)文《新唐書·藝文志》以及晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》也都未著錄。殷璠《河岳英靈集》載張謂詩(shī)六首，但其評(píng)語(yǔ)只論他的詩(shī)，沒(méi)有一字涉及他的事跡：‘謂《代北州老翁答》及《湖中對(duì)酒行》，并在物情之外，但眾人未曾說(shuō)耳，亦何必歷遐遠(yuǎn)，探古跡，然后始為冥搜?！@幾句話，也說(shuō)得很玄虛，不知其何所指。除此之外，現(xiàn)存唐人所選唐詩(shī)，就未見(jiàn)張謂的詩(shī)作和有關(guān)他的記載了。”[13]192

又“《全唐詩(shī)》卷一九七載張謂詩(shī)共四十首，當(dāng)然不是張謂詩(shī)的全部，如前面所引懷素草書四句，就未見(jiàn)全篇。另外，即使在這四十首中，也并非都是張謂的作品，而是羼雜了其他人的詩(shī)篇。如《早春陪崔中丞浣花溪宴得暄字》……現(xiàn)在《全唐詩(shī)》中所編張謂的詩(shī)，既有漏略，也有贗作，應(yīng)當(dāng)細(xì)心的辨析?！盵13]207-208

戎昱，《舊唐書》無(wú)傳，《新唐書》卷六十《藝文志》：“《戎昱集》五卷?！毕掠懈阶ⅲ骸靶l(wèi)伯玉鎮(zhèn)荊南，從事，后為辰州、虔州二刺史。”元辛文房《唐才子傳》卷三有其傳?，F(xiàn)援引如下：

昱，荊南人。美風(fēng)度，能談。少舉進(jìn)士不第，乃放游名都。雖貧士而軒昂，氣不消沮。愛(ài)湖湘山水，來(lái)客。時(shí)李昌夔廉察桂林，寓官舍，月夜聞鄰居行吟之音清麗，遲明訪之，乃昱也。即延為幕賓，待之甚厚。崔中丞亦在湖南，愛(ài)之，有女國(guó)色，欲以妻昱，而不喜其姓戎，能改則訂議。昱聞之，以詩(shī)謝云：“千金未必能移姓，一諾從來(lái)許殺身?！弊灾^李大夫恩私至深，無(wú)任感激。初事顏平原，嘗佐其征南幕，亦累薦之。衛(wèi)伯玉鎮(zhèn)荊南，辟為從事。歷虔州刺史。

至德中，以罪謫為辰州刺史。后客劍南，寄家隴西數(shù)載。

憲宗時(shí)，邊烽累急，大臣議和親。上曰：“比聞一詩(shī)人姓名稍僻者為誰(shuí)？”宰相對(duì)以冷朝陽(yáng)、包子虛，皆非。帝舉其詩(shī)，對(duì)曰：“戎昱也?！鄙显唬骸皣L記其《詠史》云：‘漢家青史上，計(jì)拙是和親。社稷依明主，安危托婦人。豈能將玉貎，便擬靜沙塵。地下千年骨，誰(shuí)為輔佐臣！’”因笑曰：“魏絳何其懦也！此人如在，可與武陵桃花源，足稱其清詠。”士林榮之。

昱詩(shī)在盛唐，格氣稍劣，中間有絕似晚作。然風(fēng)流綺麗，不虧政化，當(dāng)時(shí)賞音，喧傳翰苑，固不誣矣。有集今傳。[14]

傅璇琮先生《唐代詩(shī)人叢考·戎昱考》道：“對(duì)于這樣一位詩(shī)人，新舊《唐書》并沒(méi)有為之立傳?！缎绿茣に囄闹尽范〔考浫株旁?shī)五卷……至元辛文房《唐才子傳》卷三戎昱小傳，記載他的事跡增多了，而且還頗具傳奇性，有些還被后來(lái)的研究者所援引，其實(shí)是錯(cuò)誤甚多?！盵13]340

“又《新唐書·藝文志》著錄戎昱詩(shī)五卷，《全唐詩(shī)》卷二七〇編錄其詩(shī)一卷。但其中也雜有別人的作品，如《同辛兗州巢父盧副端岳相思獻(xiàn)酬之作因紓歸懷兼呈辛魏二院長(zhǎng)楊長(zhǎng)寧》《撫州處士湖泛舟送北回兩指此南昌縣查溪蘭若別》二詩(shī)，即見(jiàn)于戴叔倫詩(shī)(《全唐詩(shī)》卷二七四)，應(yīng)為戴作。戴叔倫另有《暮春游長(zhǎng)沙東湖贈(zèng)辛兗州巢父》二首(《全唐詩(shī)》同上卷)，與辛巢父本來(lái)有交往，且戴詩(shī)詩(shī)題中作‘盧副端’，戎作‘虛副端’，顯誤?！盵13]356-357

盧綸，《新唐書》卷二百三《文藝下》有傳?！杜f唐書》雖沒(méi)有單獨(dú)為盧綸立傳，但在其子盧簡(jiǎn)辭傳中，述其事甚詳(見(jiàn)后晉劉昫《舊唐書》卷一百六十三《盧簡(jiǎn)辭傳》)。元辛文房《唐才子傳》卷四有其傳。援引如下：

綸字允言，河中人。避天寶亂，來(lái)客鄱陽(yáng)。大歷初，數(shù)舉進(jìn)士不入第。元載素賞重，取其文進(jìn)之，補(bǔ)閿鄉(xiāng)尉。累遷檢校戶部郎中，監(jiān)察御史。稱疾去。渾瑊鎮(zhèn)河中，就家禮起為元帥判官。初舅韋渠牟得幸德宗，因表其才，召見(jiàn)禁中，帝有所作，輒賡和。至是，帝忽問(wèn)渠牟：“盧綸、李益何在？”對(duì)曰：“綸從渾瑊在河中?！痹t令驛召之，會(huì)卒。

綸與吉中孚、韓翃、耿湋、錢起、司空曙、苗發(fā)、崔峒、夏侯審、李端，聯(lián)藻文林，銀黃相望，且同臭味，契分俱深，時(shí)號(hào)大歷十才子。唐之文體，至此一變矣。

綸所作特勝，不減盛時(shí)，如三河少年，風(fēng)流自賞。文宗雅愛(ài)其詩(shī)，問(wèn)宰相：“綸沒(méi)后，文章幾何？亦有子否？”李德裕對(duì)：“綸四子皆擢進(jìn)士，仕在臺(tái)閣?！钡矍仓惺瓜に髌浣眢樱迷?shī)五百首進(jìn)之。有別業(yè)在終南山中。集十卷，今傳。[12]11

傅璇琮先生《唐代詩(shī)人叢考·盧綸考》道：“他之所以由長(zhǎng)安遠(yuǎn)赴鄱陽(yáng)，可能其外家，即其舅氏家此時(shí)在鄱陽(yáng)一帶居住。因此‘奉親避地于鄱陽(yáng)’(《舊唐書·盧簡(jiǎn)辭傳》)。他在鄱陽(yáng)住了不少年，大約在永泰及大歷初765—766又曾往長(zhǎng)安應(yīng)舉?！杜f唐書·盧簡(jiǎn)辭傳》說(shuō)他在鄱陽(yáng)時(shí)‘與郡人吉中孚為林泉之游’。盧綸在《綸與吉侍郎中孚……》的長(zhǎng)詩(shī)中也說(shuō)：‘因浮襄江流，遠(yuǎn)寄鄱陽(yáng)城。鄱陽(yáng)富學(xué)徒，誚我無(wú)營(yíng)。諭以詩(shī)禮義，勖隨賓薦名。’可見(jiàn)他與吉中孚早年就有交往。”[13]475

從張謂、戎昱、盧綸三人的籍貫看，張謂是河內(nèi)(治今河南沁陽(yáng)市)人，戎昱是荊南(治今湖北省荊州市江陵縣)人，盧綸是河中蒲(治今山西省永濟(jì)市)人。也就是說(shuō)，只有戎昱是江南人，且長(zhǎng)期在江南為官。但從張謂、盧綸二人的行跡看，都有生活在江南的履歷。就其行跡而論，我們說(shuō)，三人都有創(chuàng)作七絕《早梅》詩(shī)的可能。

傅璇琮先生《唐代詩(shī)人叢考》的《張謂考》[13]192-208《戎昱考》[13]336-357《盧綸考》[13]469-492，雖論述甚為周詳，但遺憾的是，均未涉及七絕《早梅》詩(shī)。

既然從有限的三人行跡史料中，不能確定七絕《早梅》詩(shī)的作者究竟為何人，那么我們不妨追根溯源，看看清代以前的文獻(xiàn)刊載該詩(shī)是如何署名的。

2.古籍文獻(xiàn)關(guān)于唐七絕《早梅》詩(shī)的刊載情況

就文淵閣《四庫(kù)全書》所收錄書籍的情況來(lái)看，載有唐七絕《早梅》詩(shī)的書籍自宋代始見(jiàn)。為了說(shuō)明問(wèn)題，我們不妨將其臚列如下。

宋李昉等《文苑英華》卷三百二十二：“《官舍早梅》(張謂)：堦下雙梅樹(shù)，春來(lái)畫不成。晩時(shí)花未(一作易)落，陰處葉難生。摘子防人到，攀枝畏鳥(niǎo)驚。風(fēng)光先占得，桃李莫相輕?！对缑贰?戎昱)：一樹(shù)寒梅白玉條，迥臨村路傍溪橋。不知(絕句時(shí)選作應(yīng)緣)近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春(一作冬)雪未銷?！盵15]此處將張謂《官舍早梅》詩(shī)與戎昱《早梅》詩(shī)并列而載，說(shuō)明在宋初，戎昱《早梅》詩(shī)雖有異文出現(xiàn)，但未出現(xiàn)作者兩屬問(wèn)題。

宋王安石《唐百家詩(shī)選》卷五載有戎昱十六首詩(shī)，其中第九首為：“《早梅》：一樹(shù)寒梅白玉條，迥臨村路傍溪橋。應(yīng)緣近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春雪未消?！盵16]此載無(wú)異文。

宋陳景沂《全芳備祖前集》卷一：“一樹(shù)寒梅白玉條，迥臨春路傍溪橋。不知近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春雪未消(戎昱)?！盵17]23

宋陳起《江湖小集》卷二十所載李龏《梅花衲》集句有：“一樹(shù)寒梅白玉條，風(fēng)魂雪魄去難招。三年枕上吳中路，先到王城第一橋。(戎昱、棲白、蘇子瞻、張武子。)”[18]24-25

宋陳起《江湖小集》卷八載釋紹嵩《江浙紀(jì)行集句詩(shī)》有：“一樹(shù)寒梅白玉條，傍巖隈石韻蕭蕭。詩(shī)孱無(wú)柰陳橋月，月照清香太易消。(戎昱、王昌齡、陳克、皮日休。)”[18]5-6

宋祝穆《古今事文類聚后集》卷二十八：“戎昱《梅》：一樹(shù)寒梅白玉條，迥臨村路傍溪橋。不知近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春雪未消?！盵19]

宋佚名《錦繡萬(wàn)花谷后集》卷三十八：“一樹(shù)寒梅白玉條，迥臨村野傍溪橋。不知近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春雪未消(出戎昱)?！盵20]

以上宋人著作，無(wú)不將七絕《早梅》詩(shī)的作者署作戎昱。

遍覽宋人著作，惟有洪邁《萬(wàn)首唐人絕句》卷十七將七絕《早梅》詩(shī)作者署為盧綸。按洪邁《萬(wàn)首唐人絕句》所載，七絕《早梅》《采蓮曲》《塞上曲》《征人歸鄉(xiāng)》《宿湘江》《戲贈(zèng)張使君》《題宋玉亭》《公安賈明府》《過(guò)商山》《早春雪中》《秋月二首》《云安阻雨》《霽雪》《槿花》《湖南春日二首》《移家別湖上亭》《送零陵妓》《過(guò)東平軍》《塞下曲》《湘南曲》《旅次寄湖南張郎中》等22首詩(shī)，[21]均為戎昱詩(shī)作?！度f(wàn)首唐人絕句》是怎樣一部著作呢？文淵閣《四庫(kù)全書》《〈萬(wàn)首唐人絕句〉提要》闡釋得清楚：“《萬(wàn)首唐人絕句》一百卷，宋洪邁編。邁有《容齋隨筆》，已著錄。邁于淳熙間，錄唐五七言絕句五千四百首進(jìn)御，后復(fù)補(bǔ)輯得滿萬(wàn)首為百卷。紹熙三年上之。是時(shí)，降勅褒嘉，有‘選擇甚精，備見(jiàn)博洽’之諭。陳振孫《書錄解題》，謂其中多采宋人詩(shī)，如李九齡、郭震、滕白、王嵒、王初之屬。其尤不深考者，為梁何遜。劉克莊《后村詩(shī)話》，亦謂其但取唐人文集雜說(shuō)，抄類成書，非必有所去取。蓋當(dāng)時(shí)瑣屑摭拾，以足萬(wàn)首之?dāng)?shù)，其不能精審，勢(shì)所必然，無(wú)怪后人之排詆……是書原本一百卷。每卷以百首為率。今考書中有一卷而百馀首者，有一卷而不及百首者。又七言原缺第十八、十九、二十、二十一、二十二。五言原缺第十七、二十三、二十四、二十五。共九卷無(wú)可校補(bǔ)。今亦仍之焉。”[22]此處疏漏，應(yīng)屬作者“不能精審”或殘缺而誤。這也許是彭定求等《全唐詩(shī)》不采取七絕《早梅》詩(shī)的作者為盧綸的主要原因?！端膸?kù)全書》所收洪邁《萬(wàn)首唐人絕句》即為殘卷，雖不足論之，亦為《四庫(kù)全書》一失。

文淵閣《四庫(kù)全書》，元、明時(shí)期的書籍載有七絕《早梅》詩(shī)的，僅有兩部。

一是元方回《瀛奎律髓》。其卷二十：“王荊公選唐百家詩(shī)，梅花僅有五首。五言律僅有韓致光一首五言，絕句一首。王適云：‘忽見(jiàn)寒梅樹(shù)，開(kāi)花漢水濱。不知春色早，疑是弄珠人?！嗉丫湟?，七言絕句二首。戎昱云：‘一樹(shù)寒梅白玉條，迥臨邨落傍溪橋。應(yīng)緣近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春雪未消?！盵23]其引用王安石《唐百家詩(shī)選》，盡管將“迥臨邨路傍溪橋”的“邨路”作“邨落”，但署名仍是戎昱。

另一是明曹學(xué)佺《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》。其卷四十六“盛唐十五”：“張謂(字正言，河南人)……《早梅》：一樹(shù)寒梅白玉條，廻臨村路傍谿橋。不知近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春雪未消?！盵24]21-22一樹(shù)而“廻臨村路”于義不通，“廻”與“迴”同，此處應(yīng)為與“迥”形近而誤。

又，《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷五十四“中唐八”：“戎昱(荊南人)……《早梅》：一樹(shù)寒梅白玉條，迥臨村路傍溪橋。應(yīng)緣近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春雪未銷?！盵24]12-13一書中前后兩處七絕《早梅》，文字雖稍異，但總體上看還是同一首詩(shī)。

在文淵閣《四庫(kù)全書》中，一首七絕《早梅》詩(shī)作者兩屬現(xiàn)象始見(jiàn)于《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》。這里我們不妨大膽推測(cè)，曹學(xué)佺在編撰《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》時(shí)，曾參考《文苑英華》，因《文苑英華》將“《官舍早梅》(張謂)”與“《早梅》(戎昱)”前后并列而載，是曹看錯(cuò)行列導(dǎo)致張冠李戴的低級(jí)錯(cuò)誤。無(wú)論怎么說(shuō)，唐七絕《早梅》詩(shī)的作者兩屬，就文淵閣《四庫(kù)全書》來(lái)看，曹學(xué)佺為“始作俑”者，進(jìn)而導(dǎo)致清代編撰者未加辨正、以訛傳訛的現(xiàn)象。

《全唐詩(shī)》于康熙四十六年(1707)編纂而成，而康熙《御選唐詩(shī)》為康熙五十二年(1713)編纂而成?？梢哉f(shuō)，《御選唐詩(shī)》以《全唐詩(shī)》為底本精選而成。而七絕《早梅》，《御選唐詩(shī)》卷三十二“補(bǔ)編”載作：“戎昱《早梅》：一樹(shù)寒梅白玉條，迥臨村路傍溪橋。應(yīng)緣近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春雪未消?！盵7]4其中雖有陳廷敬等人的注釋，但未有異文。這與王安石《唐百家詩(shī)選》卷五所載七絕《早梅》詩(shī)完全相同，非但作者沒(méi)有兩屬，且無(wú)任何異文。編纂此書的緣由和目的，康熙在《御選唐詩(shī)序》說(shuō)得明白：“朕萬(wàn)幾余暇，留意篇什，廣搜博采。已刻《全唐詩(shī)》集而自曩昔披覽，嘗取其尤者匯為一編。古風(fēng)近體各以類相從，計(jì)三十二卷。蓋討索貴于詳備，而用以吟詠性情則當(dāng)挹其精華，而潄其芳潤(rùn)。每當(dāng)臨朝聽(tīng)政，巡行狝狩之余，展卷留連，未嘗不悠然而有得也。因命儒臣依次編注。朕親加考訂，一字一句必溯其源流，條分縷析。其有征引訛誤及脫漏者，隨諭改定。逾歲告成，因付開(kāi)雕，以示后學(xué)?！盵7]3-4

論證至此，我們可以肯定，七絕《早梅》詩(shī)作者不是張謂、盧綸，而是戎昱。

二、戎昱詩(shī)名及其七絕《早梅》詩(shī)的影響

七絕《早梅》詩(shī)的作者戎昱并非等閑之輩。其詩(shī)不僅對(duì)后世有較大的影響，而且他在盛唐末至晚唐初期便以詩(shī)揚(yáng)名于天下。

唐孟棨《本事詩(shī)》載：“韓晉公鎮(zhèn)浙西，戎昱為部?jī)?nèi)刺史(失州名)?？び芯萍松聘?，色亦爛妙，昱情屬甚厚。浙西樂(lè)將聞其能，白晉公召置籍中。昱不敢留，餞于湖上，為歌詞以贈(zèng)之，且曰：‘至彼令歌，必首唱是詞。’既至，韓為開(kāi)筵，自持杯命歌送之，遂唱戎詞曲。既終，韓問(wèn)曰：‘戎使君于汝寄情耶？’悚然起立曰：‘然?！瘻I下隨言。韓令更衣待命席上，為之憂危，韓召樂(lè)將責(zé)曰：‘戎使君，名士，留情郡妓，何故不知？’而召置之，成余之過(guò)。乃十笞之，命妓與百縑，實(shí)時(shí)歸之。其詞曰：‘好去春風(fēng)湖上亭，柳條藤蔓系離情。黃鶯久住渾相識(shí)，欲別頻啼四五聲?！盵25]韓晉公，即韓滉，工書畫，貞元元年(785)，官檢校左仆射同平章事，可謂一代名士。其對(duì)戎昱以“名士”相許，尊重有加，不僅讓我們領(lǐng)略了一代“名士”戎昱的風(fēng)流趣事，也可看出當(dāng)時(shí)士大夫?qū)ζ湓?shī)歌才華的服膺和褒賞。

又唐范攄《云谿友議》卷下：“憲宗皇帝朝，以北師頻侵邊境，大臣奏議，古者和親之有五利，而日無(wú)千金之費(fèi)。上曰：‘比聞?dòng)幸磺淠転樵?shī)，而姓氏稍僻，是誰(shuí)？’宰相對(duì)曰：‘恐是包子虛、冷朝陽(yáng)?！圆皇且病Ｉ纤煲髟唬骸缴锨嗨赡吧蠅m，云泥豈合得相親？世路盡嫌良馬瘦，唯君不棄臥龍貧。千金未必能移姓，一諾從來(lái)許殺身。莫道書生無(wú)感激，寸心還是報(bào)恩人?！坛紝?duì)曰：‘此是戎昱詩(shī)也。京兆尹李鑾擬以女嫁昱，令改其姓，昱固辭焉?！蠍傇唬骸抻钟浀谩对伿贰芬黄巳巳粼?，便與朗州刺史。武陵桃源，足稱詩(shī)人之興詠。’圣旨如此稠疊，士林之榮也。其《詠史》詩(shī)云：‘漢家青史內(nèi)，計(jì)拙是和親。社稷依明主，安危托婦人。豈能將玉貌，便欲靜邊塵。地下千年骨，誰(shuí)為輔佐臣？’上笑曰：‘魏絳之功，何其懦也！’大臣公卿，遂息和戎之論矣?！盵26]

宋計(jì)敏夫《唐詩(shī)紀(jì)事》卷二十八、宋阮閱《詩(shī)話總龜》卷四均有相同記載。唐憲宗在朝堂上能夠當(dāng)即背誦戎昱之詩(shī)，以及侍臣能識(shí)并說(shuō)出與其相關(guān)的事情，足見(jiàn)戎昱其人其詩(shī)在朝野的影響之大。

由以上史料看來(lái)，元辛文房評(píng)價(jià)戎昱詩(shī)“風(fēng)流綺麗不虧政化。當(dāng)時(shí)賞音喧傳翰苑，固不誣矣”，可謂精當(dāng)！戎昱七絕《早梅》一詩(shī)對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，后世詩(shī)人作詩(shī)或直接引用其詩(shī)句，或化用其詩(shī)句。如王安石《甘露歌》有“疑是經(jīng)春雪未消，今日是何朝”句，便直接引用了七絕《早梅》“疑是經(jīng)春雪未消”詩(shī)句。[27]

元郭豫亨《梅花字字香》后集：“高唱《離騷》伴寂寥，貌癯心苦氣飄飖。曾教入夜月添白，疑是經(jīng)春雪未消。苦節(jié)雪中迷漢使，玉門關(guān)外老班超。東風(fēng)不管前溪水，一夜吹香過(guò)石橋。(后村、南豐、古詞、戎昱、陸倉(cāng)、武元衡、張仲澤、姜白石。)”[28]也直接引用了七絕《早梅》“疑是經(jīng)春雪未消”詩(shī)句。

宋薛幾圣《定風(fēng)波》“一樹(shù)寒梅傍小溪”句[29]，金元好問(wèn)《梅花》“一樹(shù)寒梅古寺邊”句[30]，元謝應(yīng)芳《歲莫獨(dú)歸》“一樹(shù)寒梅野水濱”句[31]，明柯潛《雪中見(jiàn)梅花》“一樹(shù)寒梅玉滿枝”句[32]，清張英《一邱二首》之一“一樹(shù)寒梅碧玉枝”句[33]等，均直接化用了《早梅》“一樹(shù)寒梅白玉條”之句。

可以說(shuō)，戎昱之后的詩(shī)作，只要是涉及早梅的，也大多在意境上受戎昱《早梅》詩(shī)的影響。后人對(duì)戎昱詩(shī)的藝術(shù)地位多有評(píng)說(shuō)，如宋嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》道：“戎昱在盛唐為最下，已濫觴晚唐矣。戎昱之詩(shī)有絕似晚唐者。”[34]此評(píng)頗為中肯。

三、七絕《早梅》詩(shī)的異文問(wèn)題

遍覽文淵閣《四庫(kù)全書》所載七絕《早梅》詩(shī)的書籍，我們發(fā)現(xiàn)在宋初李昉等《文苑英華》卷三百二十二，該詩(shī)已經(jīng)出現(xiàn)異文?！段脑酚⑷A》及之后的其他著作，除了第一句“一樹(shù)寒梅白玉條”無(wú)異文之外，其余三句均有異文。

在文淵閣《四庫(kù)全書》所載七絕《早梅》詩(shī)的書籍中，只有王安石《唐百家詩(shī)選》卷五和康熙《御選唐詩(shī)》卷三十二“補(bǔ)編”所載七絕《早梅》，不僅作者署作戎昱，而且該詩(shī)也無(wú)異文。即：“《早梅》：一樹(shù)寒梅白玉條，迥臨村路傍溪橋。應(yīng)緣近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春雪未消?！蔽覀児们覍⑵湟曌魅株诺脑鳎敲雌渲小板摹薄耙伞倍~的釋義，對(duì)正確理解詩(shī)的意境至關(guān)重要，應(yīng)值得注意。

關(guān)于“迥”，許慎《說(shuō)文解字》：“迥，遠(yuǎn)也。從辵冋聲?！盵35]42如漢班固《幽通賦》“夢(mèng)登山而迥眺兮，覿幽人之仿佛”的“迥”，即作“遠(yuǎn)”義。又唐釋慧琳《一切經(jīng)音義》卷三十六：“迥，遠(yuǎn)也；獨(dú)也。”[36]南朝梁蕭統(tǒng)編，唐李善、呂延濟(jì)、劉良、張銑、呂向、李周翰注《文選》卷二十三，劉良注王仲宣(王粲字仲宣)《贈(zèng)士孫文始》“邈其迥深”句有：“迥，獨(dú)也。”[37]杜甫《秦州雜詩(shī)二十首》之五“哀鳴思戰(zhàn)斗，迥立向蒼蒼”的“迥”，即作“獨(dú)”義。這說(shuō)明“迥”作“獨(dú)”義，在有唐已廣泛使用。雖然“迥”的義項(xiàng)較多，但其“遠(yuǎn)”和“獨(dú)”義最接近七絕《早梅》的詩(shī)義。今人不細(xì)究，解釋該詩(shī)時(shí)，大多取“遠(yuǎn)”義。以此理解該詩(shī)句，“遠(yuǎn)臨村路傍溪橋”，從語(yǔ)法意義上看，似說(shuō)得通。但有“橋”必有路，既“遠(yuǎn)臨村路”，又“傍溪橋”之路，于理相悖。若取“獨(dú)”義，不僅與前句“一樹(shù)”相呼應(yīng)，而且將此早梅的方位框定，至為精當(dāng)，意境全出。

而“疑”的義項(xiàng)也較多，取其“好像”義比較允當(dāng)。這是因?yàn)樵?shī)人主觀上分析這早梅是由于近水而先開(kāi)放，所以“疑是經(jīng)春雪未消”只是打個(gè)比方而已。至此，我們可以順理成章地將《早梅》一詩(shī)譯作：

一樹(shù)寒梅綻放著白玉般的枝條，

獨(dú)臨著村莊的路而依傍著小溪的橋。

應(yīng)該是由于近水花兒先開(kāi)放，

好像是經(jīng)過(guò)春天的雪還沒(méi)融消。

那么，第二句“迥臨村路傍溪橋”，宋陳景沂《全芳備祖前集》卷一所載戎昱《早梅》詩(shī)：“迥臨春路傍溪橋?！盵17]8這“春路”于理不通，應(yīng)是音近而誤。宋佚名《錦繡萬(wàn)花谷后集》卷三十八所載戎昱《早梅》詩(shī)：“迥臨村野傍溪橋?！盵38]許慎《說(shuō)文解字》卷五下：“邑外謂之郊，郊外謂之野?！盵35]110用“村野”，未免失之太泛。元方回《瀛奎律髓》卷二十論“王荊公選唐百家詩(shī)”，此詩(shī)句則引作“迥臨邨落傍溪橋”。“邨”與“村”為異體字。凡村落，樹(shù)木大都比較多，而“一樹(shù)寒梅”獨(dú)臨“邨落”，又依傍“溪橋”，不合情理。明曹學(xué)佺《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷四十六載《早梅》詩(shī)則作：“廻臨村路傍谿橋?！盵24]21-22“一樹(shù)”而“廻臨村路”于義不通，“廻”與“迴”同，此處應(yīng)為與“迥”形近而誤。又將“溪”作“谿”，二字狹義雖有區(qū)別，但此處意義相同。

第三句“應(yīng)緣近水花先發(fā)”，宋李昉等《文苑英華》卷三百二十二載作：“不知(絕句時(shí)選作應(yīng)緣)近水花先發(fā)?！睂ｉT作了“絕句時(shí)選作應(yīng)緣”的附注。另將其載作“不知”而不加任何附注的，還有宋陳景沂《全芳備祖前集》卷一，宋祝穆《古今事文類聚后集》卷二十八，明曹學(xué)佺《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷四十六，清張英、王士禎等《御定淵鑒類函》卷四百，清汪灝、張逸少等《御定佩文齋廣群芳譜》卷二十三《花譜》等。如果設(shè)身處地站在詩(shī)人的角度去理解，詩(shī)人是觀賞早梅的主體，而那早梅則是客體，“應(yīng)緣”是詩(shī)人知道這早梅是“近水花先發(fā)”，而“不知”則完全不同了，猶如他人譏笑詩(shī)人的迂腐而不懂物理，進(jìn)而懷疑“經(jīng)春雪未消”。主“不知”而廢“應(yīng)緣”者，應(yīng)該說(shuō)是曲解了后句的“疑”字。二者孰優(yōu)孰劣，自然明曉。

第四句“疑是經(jīng)春雪未消”，宋李昉等《文苑英華》卷三百二十二載作：“疑是經(jīng)春(一作冬)雪未銷?！蹦敲?，“春”與“冬”哪個(gè)放在句中最符合詩(shī)意？這就要看早梅所開(kāi)花的時(shí)間了。宋范成大《范村梅譜》：“江梅，遺核野生，不經(jīng)栽接者，又名直腳梅，或謂之野梅……早梅，花勝直腳梅。吳中春晩，二月始爛漫，獨(dú)此品于冬至前已開(kāi)，故得早名?！辈粌H解釋了早梅得名的由來(lái)，也說(shuō)明了此物在吳中“二月始爛漫”，即“二月”是其盛花期。詩(shī)人戎昱生在江南，且長(zhǎng)期在江南為官，其筆下的早梅，自然是江南的早梅。那么，春有孟春、仲春、季春，二月即仲春。雪“經(jīng)冬”未消融，則屬正常，而“二月”是乍暖還寒的時(shí)候，那“雪”在融與不融之間，以之形容“爛漫”的早梅，精彩盡見(jiàn)。

也許是“經(jīng)春”還是“經(jīng)冬”的問(wèn)題難辨，抑或受早梅“二月始爛漫”的客觀現(xiàn)象啟發(fā)，清張英、王士禎等《御定淵鑒類函》卷四百載七絕《早梅》詩(shī)索性作：“疑是春來(lái)雪未消?！盵3]10按，《御定淵鑒類函》一書為康熙四十年(1701)編纂而成，于康熙四十九年(1710)刊印。也就是說(shuō)，此書的編纂早于《全唐詩(shī)》，而刊印則晚于《全唐詩(shī)》。此例在文淵閣《四庫(kù)全書》中，也是絕無(wú)僅有的孤例。

除此之外，將“雪未消”載作“雪未銷”者，還有明曹學(xué)佺《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷五十四，《全唐詩(shī)》卷一百九十七、卷二百七十，清汪灝、張逸少等《御定佩文齋廣群芳譜》卷二十三《花譜》。至于其將“消”作“銷”，也未嘗不可。但“消”與“銷”二字雖為通假，細(xì)究其本義，還是不同的?！墩f(shuō)文解字》卷十一：“消，盡也。從水，肖聲?！盵35]235又卷十四上：“銷，鑠金也。從金，肖聲?！盵35]294根據(jù)詩(shī)中語(yǔ)境，“消”優(yōu)于“銷”，顯而易見(jiàn)。

以上論述正確與否，還有一個(gè)史料足以說(shuō)明這一問(wèn)題。

宋佚名《宣和書譜》卷四：“戎昱不知何許人也，建中間為虔州刺史。作字有楷法，其用筆類段季展。然筋骨太剛，而殊乏婉媚，故雅德者避之。嘗書其自作《早梅》詩(shī)云：‘應(yīng)緣近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春雪未消。’豈有得于此者？宜其字特奇崛，蓋是挾勝氣以作之耳。且古人作字，或出于一手而優(yōu)劣相望者，偶在一時(shí)之得意與否耳。昱自寫其詩(shī)，是亦其得意處，故其筆力不得不如是之健。然求其左規(guī)右矩，則一出焉，一入焉，而不見(jiàn)其至也。今御府所藏正書一：早梅詩(shī)?！盵39]7-8

此則史料彌足珍貴！其在闡明戎昱書法特點(diǎn)“作字有楷法，其用筆類段季展。然筋骨太剛，而殊乏婉媚”的同時(shí)，又特別提出戎昱“嘗書其自作《早梅》詩(shī)云：‘應(yīng)緣近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春雪未消’”。王安石酷愛(ài)書法，于書法造詣?lì)H深，且居相位，對(duì)于內(nèi)府所藏戎昱的書法作品，應(yīng)該說(shuō)是熟悉的。而康熙也同樣愛(ài)好書法，對(duì)書法名著《宣和書譜》不可能不瀏覽。那么，王安石《唐百家詩(shī)選》和康熙《御選唐詩(shī)》所載唐七絕《早梅》詩(shī)，無(wú)論作者或是詩(shī)文，均與《宣和書譜》相同，便不足為奇了。《宣和書譜》雖然無(wú)作者署名，但古今研究者大多認(rèn)為是內(nèi)臣奉宋徽宗之命而作，且經(jīng)其審閱修改后定稿，其權(quán)威性是不容置疑的。文淵閣《四庫(kù)全書》之《〈宣和書譜〉提要》說(shuō)得明白：“《宣和書譜》二十卷，不著撰人名字。記宋徽宗時(shí)內(nèi)府所藏諸帖，蓋與《畫譜》同時(shí)所作也……宋人之書，終于蔡京、蔡卞、米芾，殆即三人所定歟！芾、京、卞書法皆工，芾尤善于辨別，均為用其所長(zhǎng)。故宣和之政無(wú)一可觀，而鑒賞則為獨(dú)絕也?！盵39]1

綜上，關(guān)于唐七絕《早梅》詩(shī)的作者及其異文問(wèn)題，我們得出如下結(jié)論：

戎昱《早梅》

一樹(shù)寒梅白玉條，

迥臨村路傍溪橋。

應(yīng)緣近水花先發(fā)，

疑是經(jīng)春雪未消。