【摘要】數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，隨著大數(shù)據(jù)和人工智能的蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在其建構(gòu)的商業(yè)生態(tài)領(lǐng)域中日益占據(jù)信息、資源與權(quán)力優(yōu)勢。大規(guī)模、復(fù)雜性商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多領(lǐng)域廣泛深刻的影響力和復(fù)雜多樣的作用機(jī)制。正因如此，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的大趨勢下，亟需從多維視角探討互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理之道，并探索構(gòu)建諸利益相關(guān)方共同參與的平臺(tái)協(xié)同治理體系。目標(biāo)是基于數(shù)字治理、平臺(tái)治理理論創(chuàng)新，借鑒國內(nèi)外平臺(tái)治理成功經(jīng)驗(yàn)，形成內(nèi)外部利益相關(guān)方全景式治理、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賦能公共部門、公共部門賦權(quán)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、第三方組織積極參與和社會(huì)公眾共同監(jiān)督的協(xié)同共治機(jī)制，打造融合敏捷治理、適應(yīng)性治理、探索性治理等新型治理理念的綜合治理體系，最終以“良治”為平臺(tái)企業(yè)乃至數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供有效保障和持久動(dòng)力。

【關(guān)鍵詞】平臺(tái)治理? 協(xié)同治理? 生態(tài)系統(tǒng)? 全景式治理

【中圖分類號(hào)】 D630? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.21.003

計(jì)算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新和擴(kuò)散應(yīng)用催生了各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)（后文簡稱“平臺(tái)”），人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)讓平臺(tái)的影響力超乎尋常。然而，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展的同時(shí)，也引致了多種經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。平臺(tái)企業(yè)在其建構(gòu)的商業(yè)生態(tài)領(lǐng)域中日益占據(jù)明顯的信息、資源與權(quán)力優(yōu)勢，大規(guī)模、復(fù)雜性商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多領(lǐng)域廣泛深刻的影響力和復(fù)雜多樣的作用機(jī)制。因此，探索構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理成為必然?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)涉及眾多社會(huì)主體，每一類主體同時(shí)兼具多種理性視角，本文力圖在總結(jié)國內(nèi)外平臺(tái)治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從多維綜合視角分析平臺(tái)的理性屬性，厘清多元治理主體的理性傾向，建構(gòu)全景式治理框架，嘗試探索構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)組織的協(xié)同治理體系。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理現(xiàn)狀

美國是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，在近幾十年的發(fā)展過程中，美國出臺(tái)了一系列法律法規(guī)以規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容。美國在平臺(tái)治理方面關(guān)注的問題主要包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、版權(quán)保護(hù)、個(gè)人數(shù)據(jù)等。在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容上，美國一方面重視保護(hù)公民的言論自由，另一方面對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行管控，比如明令禁止涉及兒童色情淫穢的內(nèi)容。在版權(quán)保護(hù)方面，美國不斷平衡互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中平臺(tái)、用戶、權(quán)利人之間的利益關(guān)系。1998年美國《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA法案）確立了以“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則為核心的“避風(fēng)港原則”。在隨后《數(shù)字千年版權(quán)法案》的國會(huì)報(bào)告中，又很快確立了“紅旗原則”，旨在對“避風(fēng)港原則”進(jìn)行補(bǔ)充與糾正。在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)方面，2018年4月，扎克伯格因用戶隱私數(shù)據(jù)泄露以及Facebook上的虛假信息等問題受到了美國國會(huì)參眾兩院的質(zhì)詢，參眾兩院要求Facebook必須作出努力和改變。近兩年，美國開始重視對平臺(tái)壟斷問題的治理，2021年6月23日，美國眾議院表決通過了《終止平臺(tái)壟斷法案》等五項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷相關(guān)法案，旨在促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有序競爭，并推動(dòng)美國成為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域規(guī)則制定的領(lǐng)導(dǎo)者。

歐盟早在2010年就啟動(dòng)了對谷歌的反壟斷調(diào)查，平臺(tái)壟斷問題的治理一直是歐盟的重點(diǎn)，已經(jīng)相繼對谷歌、Facebook、亞馬遜等平臺(tái)發(fā)起反壟斷調(diào)查。除了辦理反壟斷案件，歐盟還制定平臺(tái)領(lǐng)域的規(guī)制新規(guī)，2020年12月，歐盟委員會(huì)提出兩項(xiàng)新的立法，即《數(shù)字市場法》和《數(shù)字服務(wù)法》，以加強(qiáng)平臺(tái)領(lǐng)域的競爭保護(hù)?，F(xiàn)今，歐盟更加重視人工智能領(lǐng)域和算法領(lǐng)域的治理問題，如在2021年4月21日，歐盟委員會(huì)提出了人工智能（AI）法規(guī)，旨在將歐洲打造成為值得信賴的人工智能（AI）全球中心。

在我國，平臺(tái)治理問題復(fù)雜多樣，如在電商領(lǐng)域，主要涉及網(wǎng)絡(luò)售假、虛假宣傳、不良信息等;在社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，主要涉及反欺詐、個(gè)人信息保護(hù)等;在網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域，主要涉及未成年人保護(hù)、版權(quán)保護(hù)等;在音視頻領(lǐng)域，主要涉及版權(quán)保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等;在信息內(nèi)容領(lǐng)域，主要涉及違法信息、虛假信息、低俗內(nèi)容、算法推薦等治理問題。目前，我國主要從細(xì)化法律規(guī)則、引入技術(shù)監(jiān)管手段和加大執(zhí)法力度等方面加強(qiáng)平臺(tái)監(jiān)管，在細(xì)化法律規(guī)則方面，2021年3月，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》，進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)管規(guī)則，各個(gè)地方也相繼出臺(tái)本地規(guī)則，比如浙江出臺(tái)《浙江省電子商務(wù)條例》，重慶出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營者落實(shí)法定責(zé)任行為規(guī)范》。2021年11月，《個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)施，為個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)提供了法律依據(jù)。在數(shù)字技術(shù)監(jiān)管方面，市場監(jiān)管部門設(shè)立電子商務(wù)12315投訴維權(quán)中心和網(wǎng)絡(luò)商品治理監(jiān)測中心等機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)督。2021年2月26日，浙江省市場監(jiān)管局發(fā)布平臺(tái)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化監(jiān)管系統(tǒng)“浙江公平在線”，該系統(tǒng)運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)，對重點(diǎn)平臺(tái)、重點(diǎn)行為、重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)等實(shí)施廣覆蓋、全天候、多方位的監(jiān)測、感知、分析和預(yù)警，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)監(jiān)測。在執(zhí)法力度方面，市場監(jiān)督管理總局相繼對阿里巴巴和美團(tuán)涉及“二選一”行為進(jìn)行反壟斷處罰，國家網(wǎng)信辦等部門對滴滴啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全審查。2021年10月29日，國家市場監(jiān)督管理總局同時(shí)發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級指南（征求意見稿）》和《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見稿）》兩個(gè)重要文件，提出了平臺(tái)分級分類治理的基本原則，并就不同平臺(tái)主體責(zé)任提出明確要求，標(biāo)志著我國對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的治理進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

綜上所述，全球主要國家或地區(qū)的平臺(tái)治理既有共性問題也有個(gè)性問題，其中一個(gè)共同點(diǎn)是過于依賴政府的垂直管理方式，雖然政府出臺(tái)了眾多法律法規(guī)和管理?xiàng)l例，但是，缺乏對多元主體在平臺(tái)治理中發(fā)揮作用的考慮?；诖耍疚膰L試提出構(gòu)建平臺(tái)協(xié)同治理體系建議，為完善平臺(tái)治理模式提供助力。

多維理性視角下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)

作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的典型經(jīng)濟(jì)形式和組織結(jié)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)關(guān)涉范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論討論的范圍，其“觸角”已經(jīng)到達(dá)政治權(quán)利、社會(huì)生活、公眾心理、文化傳播、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的方方面面。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)和雙邊算法（或多邊算法）等系列技術(shù)為基礎(chǔ)，附著其上的價(jià)值則是利益相關(guān)方圍繞互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)展開的各類交互行為的直接或間接體現(xiàn)。而無論是“平臺(tái)”本身，還是“治理”本身，抑或是“平臺(tái)治理”，都是利益相關(guān)方（stakeholder）理性（或者“有限理性”）行為的產(chǎn)物。[1]理性與感性相對，重在按照事物發(fā)展的規(guī)律和自然演化原則來思考，將行為目標(biāo)化，追求回報(bào)最大化或滿意化。[2]從理性視角出發(fā)去考察平臺(tái)，意味著從多維視角去解構(gòu)平臺(tái)主體行為邏輯，同時(shí)考察其背后諸治理主體的理性傾向，從而提出完備的全景式治理框架。

從政治理性視角來看，平臺(tái)組織建構(gòu)其核心競爭力的過程中，在資本力量的裹挾之下孿生出侵蝕公權(quán)力根基的能力，并在某種程度上分流了政府組織能力。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)由于其開放性和分散性的特征，會(huì)沖擊既有政治秩序，甚至可能危害國家安全。造成公權(quán)力被侵蝕的原因眾多，而之所以說信息技術(shù)加持下的平臺(tái)企業(yè)最為典型，是因?yàn)樵谌蚍秶鷥?nèi)，平臺(tái)組織已經(jīng)滲透到各社會(huì)階層和群體的日常生活，其“觸角”幾乎延伸到了人類物質(zhì)和精神生活所能企及的所有領(lǐng)域，深刻地改變了社會(huì)生活和政府管理模式。一方面，傳統(tǒng)政治學(xué)關(guān)于國家公權(quán)力的根基性假設(shè)——壟斷暴力的合法使用，正在逐漸被平臺(tái)組織所侵蝕。[3]平臺(tái)組織有著高度的信息集中度，其掌握的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了政府組織的傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而運(yùn)用大數(shù)據(jù)可以產(chǎn)生遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)治理機(jī)制的影響，甚至具有顛覆既有社會(huì)秩序的潛力。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的崛起擴(kuò)大了政府組織對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的使用范圍、擴(kuò)展了技術(shù)深度，改變了政府組織結(jié)構(gòu)和管理能力，也分流了政府組織能力，這一點(diǎn)在應(yīng)急事件中體現(xiàn)得最為明顯，平臺(tái)組織往往要比政府組織具備更強(qiáng)的響應(yīng)能力和更快的響應(yīng)速度。[4]平臺(tái)組織的數(shù)據(jù)集中推動(dòng)了大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用，而互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議加持下的信息管理模式天然具有開放性和分散性，這也就決定了政府組織對企業(yè)、組織或個(gè)人在平臺(tái)上的行為缺乏及時(shí)而全面的控制;與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)開放性意味著，在缺乏有效管控的前提下，各類非法組織或個(gè)人甚至可能利用平臺(tái)組織進(jìn)行意識(shí)形態(tài)輸入或所謂的“顏色革命”，直接威脅國家安全。

技術(shù)理性視角在于審視平臺(tái)及其治理，厘清平臺(tái)背后的技術(shù)支撐及其技術(shù)邏輯。一方面，支撐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的技術(shù)實(shí)質(zhì)上是一系列技術(shù)集合，包括各種類型的算法、數(shù)據(jù)采集技術(shù)和數(shù)據(jù)管理技術(shù)、算力技術(shù)，等等，而且互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)技術(shù)集合本身和當(dāng)前人工智能技術(shù)集合存在著諸多交集?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)技術(shù)處于持續(xù)演變過程中：其一，核心算法技術(shù)從最初期的信息查詢類算法、經(jīng)歷信息共享類算法、信息搜索引擎算法，直至現(xiàn)如今的信息匹配算法、信息推送算法等;基礎(chǔ)數(shù)據(jù)技術(shù)則包括各類數(shù)據(jù)采集技術(shù)和數(shù)據(jù)管理技術(shù)，前者如傳感器網(wǎng)絡(luò)、圖形界面技術(shù)、鼠標(biāo)、瀏覽器等，后者主要是指各類數(shù)據(jù)庫技術(shù)，如關(guān)系數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫、分布式數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)倉庫、大數(shù)據(jù)技術(shù)，等等;也包括必要的基礎(chǔ)技術(shù)，如數(shù)據(jù)安全技術(shù)、隱私保護(hù)算法、區(qū)塊鏈技術(shù)，等等。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)技術(shù)集合存在著多種技術(shù)邏輯，其核心主要包括三類技術(shù)邏輯：其一，數(shù)據(jù)采集與再交換邏輯;其二，技術(shù)分解與聚合帶來的技術(shù)體系性能綜合性提升;其三，互補(bǔ)性技術(shù)創(chuàng)新帶來的平臺(tái)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)生態(tài)的整體躍遷。首先，數(shù)據(jù)采集與再交換邏輯是平臺(tái)得以存在的基礎(chǔ)邏輯，“數(shù)據(jù)采集”與“數(shù)據(jù)再交換”不可隔離;如果僅僅是數(shù)據(jù)采集，那么平臺(tái)企業(yè)將退化為數(shù)據(jù)采集組織或者數(shù)據(jù)清洗團(tuán)隊(duì)等形態(tài);如果僅僅是數(shù)據(jù)再交換，那么平臺(tái)企業(yè)將退化為數(shù)據(jù)流通中間商形態(tài);平臺(tái)企業(yè)正是通過采集來自多個(gè)信息源的數(shù)據(jù)并加以清洗、聚合和結(jié)構(gòu)化等數(shù)據(jù)管理操作，然后將處理后的數(shù)據(jù)加以交換或分發(fā)（交換也存在兩種基本形式，數(shù)據(jù)主體與平臺(tái)企業(yè)直接進(jìn)行數(shù)據(jù)交換，或者，數(shù)據(jù)主體之間直接通過平臺(tái)建構(gòu)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行數(shù)據(jù)交換）。其次，技術(shù)分解與聚合是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲得技術(shù)效率的永恒邏輯：數(shù)據(jù)采集技術(shù)本身就是分布式技術(shù)，其技術(shù)形態(tài)可根據(jù)技術(shù)應(yīng)用場景而進(jìn)行適配性變化;中間數(shù)據(jù)存在結(jié)構(gòu)化到非結(jié)構(gòu)化的多種模態(tài)，但可通過數(shù)據(jù)清洗、增刪、補(bǔ)全等技術(shù)完成格式統(tǒng)一;技術(shù)聚合則是數(shù)據(jù)交換得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。最后，作為一類特殊的數(shù)字技術(shù)，互補(bǔ)性技術(shù)創(chuàng)新賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展的源動(dòng)力。[5]互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)連接的諸多主體之間的技術(shù)耦合在生成技術(shù)生態(tài)的同時(shí)，也產(chǎn)生了不同的內(nèi)外部技術(shù)需求;內(nèi)部需求主要是指平臺(tái)技術(shù)體系內(nèi)部的各個(gè)技術(shù)子系統(tǒng)之間的技術(shù)耦合和技術(shù)流程，外部需求主要是技術(shù)需求方對平臺(tái)技術(shù)提供方的各類技術(shù)需求;兩類需求共同推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)形成模塊創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、模塊重構(gòu)和系統(tǒng)重構(gòu)等創(chuàng)新機(jī)制。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是可以互換使用的概念。從經(jīng)濟(jì)理性視角去審視平臺(tái)與平臺(tái)治理的研究在現(xiàn)有研究中占比最大。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從技術(shù)實(shí)現(xiàn)形式上看，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)一個(gè)重要的組成部分;從經(jīng)營主體來看，也是民營經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要的組成部分;從平臺(tái)組織的商業(yè)模式來看，平臺(tái)組織提升市場中信息的流動(dòng)速度和分享效率，彌合了工業(yè)時(shí)代市場經(jīng)濟(jì)中的商品流通過程中信息不對稱的巨大“縫隙”。平臺(tái)商業(yè)模式為美國雅虎公司首創(chuàng)，雖然其商業(yè)模式內(nèi)涵幾經(jīng)變化，經(jīng)濟(jì)形式也存在多種經(jīng)濟(jì)機(jī)制和功能屬性，但其經(jīng)濟(jì)本質(zhì)仍然是通過平臺(tái)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中存在的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，利用信息交流平臺(tái)獲得市場內(nèi)的信息優(yōu)勢而獲得經(jīng)濟(jì)收益，并通過交叉補(bǔ)貼維持平臺(tái)的交易量。[6]而這也決定了平臺(tái)行業(yè)內(nèi)部的特征分布和組織內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)均衡。其一，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)組織最為顯著的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制特征是市場成熟前期的高額補(bǔ)貼和在短期內(nèi)獲得大份額市場占有率，平臺(tái)組織所在行業(yè)往往呈現(xiàn)出一種“70—30”的特征分布：頭部企業(yè)市場占有率往往在70%以上，而行業(yè)內(nèi)其他細(xì)分市場上其他企業(yè)（往往是中小企業(yè)）的總占比不會(huì)超過30%。隨著人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速發(fā)展，上述特征分布的極化程度越來越高。[7]其二，作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的一“極”，消費(fèi)端的需求分布往往呈現(xiàn)“長尾效應(yīng)”，消費(fèi)多樣性極大提升了消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)剩余。其三，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的“長尾效應(yīng)”在激活面向特定消費(fèi)領(lǐng)域的大規(guī)模創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的同時(shí)，也極大限度地?cái)D壓了消費(fèi)領(lǐng)域中小企業(yè)的盈利空間。

從社會(huì)理性的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為信息網(wǎng)絡(luò)中的熱點(diǎn)，實(shí)則存在典型的“雙刃劍”社會(huì)效應(yīng)。一方面，平臺(tái)為社會(huì)公眾和各類組織創(chuàng)造了新社會(huì)空間——網(wǎng)絡(luò)空間，其包容性之強(qiáng)，為國家精神文明建設(shè)提供了快捷通道并拓展了巨大空間;另一方面，平臺(tái)的出現(xiàn)也意味著新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)源的誕生，它改變了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)制，擴(kuò)大了社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)的可達(dá)范圍，是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形成的主要推手之一。從社會(huì)整體性來看，無論是傳統(tǒng)社會(huì)安全的范圍還是新興網(wǎng)絡(luò)安全的保障方式，都需要平臺(tái)組織的有效支撐。從社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的角度來看，網(wǎng)絡(luò)在現(xiàn)實(shí)中的影響力已經(jīng)涵蓋了社會(huì)各行各業(yè)，而平臺(tái)組織實(shí)際上成為各類社會(huì)問題和安全問題的集散地，任何社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)都可能通過平臺(tái)而被無限放大。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有層次性、無限擴(kuò)展性和即時(shí)性等特征，層次性來源于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的技術(shù)特征，無限擴(kuò)展性來源于網(wǎng)絡(luò)空間的全球擴(kuò)散，而即時(shí)性則在于網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的進(jìn)步。隨著人工智能技術(shù)的應(yīng)用和各類應(yīng)用程序（APP）（如二維碼、人臉識(shí)別、移動(dòng)支付等的普及）在平臺(tái)組織的廣泛應(yīng)用，創(chuàng)造出新的社會(huì)消費(fèi)、生活和溝通交流的模式，極大便利了人們的生活。[8]與此同時(shí)，平臺(tái)安全風(fēng)險(xiǎn)成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)的主要來源之一，惡意盜取公民信息、“人肉”搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力、恐怖活動(dòng)線上招募成員與募集資金等行為屢見不鮮，媒體虛假信息可通過平臺(tái)組織而高速、廣泛傳播，個(gè)人隱私保護(hù)、信息安全，甚至生命和財(cái)產(chǎn)安全因平臺(tái)運(yùn)行邏輯而受到威脅。

站在歷史理性視角，平臺(tái)組織既是國家區(qū)域交流和科技文化交流的主要參與者，也是中華文明融入世界文明的重要通道之一，更是社會(huì)文化的塑造者之一。世界文明之間的交流伴隨著人類歷史的發(fā)展進(jìn)程，自我國“絲綢之路”開文明交流之濫觴，中華文明始終保持以一種包容和平共存的開放姿態(tài)倡導(dǎo)世界諸文明交流。從新時(shí)代的“一帶一路”倡議到世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)，中國政府組織或各類平臺(tái)組織都積極致力于國際對話，積極搭建中國與世界互聯(lián)互通的國際平臺(tái)和國際互聯(lián)網(wǎng)共享共治的中國平臺(tái)，讓各國在爭議中求共識(shí)、在共識(shí)中謀合作、在合作中創(chuàng)共贏。[9]互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)組織以其固有的全球性和開放性技術(shù)屬性，拓展了向世界展現(xiàn)文明魅力和國家魅力的渠道，推動(dòng)了中華文明走向世界的步伐，也提升了中華文明吸納世界先進(jìn)文明精粹的能力。平臺(tái)組織既是我國信息通訊人才的“蓄水池”，也是科學(xué)技術(shù)和發(fā)明創(chuàng)新，尤其是計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)創(chuàng)新的“推進(jìn)器”。在中華民族由于各種原因錯(cuò)失前幾次工業(yè)革命而羈絆現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史背景下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)組織的誕生和發(fā)展，是我國引入世界技術(shù)并參與全球科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新大局的重要推動(dòng)者。然而，平臺(tái)組織作為社會(huì)文化，尤其是網(wǎng)絡(luò)文化的塑造者，同樣存在雙重效應(yīng)。融媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)因其內(nèi)容表現(xiàn)形式豐富、傳播高效、互聯(lián)互通等優(yōu)勢，既可以主動(dòng)策劃、發(fā)起正能量主題活動(dòng)，助推網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，也存在因缺乏治理而成為“喪文化”“祖安文化”等一系列亞文化滋生之地的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

從心理理性視角來看，平臺(tái)組織提供的即時(shí)信息交互服務(wù)在一定程度上改變了人類（主要是指網(wǎng)絡(luò)用戶）對實(shí)際空間距離和時(shí)間間隔的心理感知方式和感知效果，讓技術(shù)使用者產(chǎn)生了空間距離被縮短和時(shí)間間隔被壓縮的心理錯(cuò)覺，進(jìn)而改變了人們的生活范圍、居住地選擇和工作選擇。網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)存在的主體可匿名化特征在誘致大量網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象的同時(shí)，也存在著復(fù)雜的影響使用者的心理效應(yīng)機(jī)制，包括積極心理效應(yīng)和消極心理效應(yīng)。一方面，便捷的交流技術(shù)使得個(gè)體因在網(wǎng)絡(luò)上獲得親密的友誼而感到愉悅，特別是對內(nèi)向型人格的人而言;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境讓溝通雙方比現(xiàn)實(shí)中有更多的自我表露，雙方討論得更加充分，從而能改變現(xiàn)實(shí)生活中的人際關(guān)系。[10]另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)使得人類網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)行為大大增加，擠壓了原有的社會(huì)交往互動(dòng)，減少了人類的社會(huì)參與，心理幸福感水平會(huì)隨之下降，甚至可能導(dǎo)致群體性的孤獨(dú)感、抑郁感、冷漠感、現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系的疏離感?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的另一個(gè)隱患在于降低了網(wǎng)絡(luò)接入的年齡限制，使得很多青少年在心理未成熟期就直接接觸到不良內(nèi)容，誘發(fā)青少年犯罪。值得注意的是，基于技術(shù)進(jìn)步，平臺(tái)組織在某種程度上擁有無孔不入的監(jiān)控功能，在缺乏規(guī)制的條件下極易被濫用。而隨著人工智能算法的創(chuàng)新，尤其是智能推薦算法的大范圍使用，社會(huì)公眾越來越受到網(wǎng)絡(luò)“回音室效應(yīng)”的影響，不知不覺中窄化自己的眼界和理解，走向故步自封甚至偏執(zhí)極化。

環(huán)境理性視角首倡對環(huán)境保護(hù)的重視，而大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)既是能源消耗大戶，也是“碳達(dá)峰、碳中和”等低碳行為的積極倡導(dǎo)者。一方面，平臺(tái)企業(yè)向綠色低碳轉(zhuǎn)型是新一代人工智能核心范式指導(dǎo)下技術(shù)創(chuàng)新的必然要求。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)并非如其廣告宣傳中或者社會(huì)公眾印象中那般環(huán)保低碳。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對人工智能技術(shù)的大規(guī)模研發(fā)投入，大量的數(shù)據(jù)中心和計(jì)算中心投入使用，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為能源消耗大戶。[11]對于平臺(tái)組織而言，計(jì)算中心和數(shù)據(jù)中心的建設(shè)和使用，與其他企業(yè)或組織并無二致，都存在碳排放問題;而現(xiàn)有的人工智能架構(gòu)以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型算法為核心，數(shù)據(jù)中心和計(jì)算中心是其核心基礎(chǔ)設(shè)施，其能源的邊際利用率會(huì)隨著數(shù)據(jù)量和計(jì)算量的增加而降低。在平臺(tái)產(chǎn)業(yè)層面，華北電力大學(xué)和綠色和平組織2019年的發(fā)展報(bào)告顯示，2018年，中國數(shù)據(jù)中心的碳排放總量達(dá)到9855萬噸，預(yù)計(jì)到2023年，中國數(shù)據(jù)中心的碳排放總量將達(dá)到1.63億噸?？梢哉f，劇增的用電量與碳排放是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高速發(fā)展的“隱形杠桿”。雖然互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在中國目前的碳排放行業(yè)排行中尚未進(jìn)入前十名，但按其目前的能源消耗增速，很快就將位列排放大戶。全球范圍內(nèi)，根據(jù)國際可持續(xù)發(fā)展權(quán)威刊物《清潔制造雜志》（Journal of Cleaner Production）在2018年發(fā)表的一篇詳盡研究報(bào)告顯示，若不加以控制，到2040年，全球信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)溫室氣體排放量的年度增長率可能會(huì)從2007年的1%～1.6%增長到14%以上。[12]另一方面，平臺(tái)組織正在逐漸成為低碳行動(dòng)的重要參與者，綠色發(fā)展和環(huán)境保護(hù)規(guī)則已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和平臺(tái)組織必須遵守的治理規(guī)則;相當(dāng)一部分平臺(tái)組織也已成為環(huán)境保護(hù)的公眾參與平臺(tái)，對于倡導(dǎo)綠色發(fā)展理念具有良好的推動(dòng)作用。特別是，公眾參與在新《環(huán)境保護(hù)法》中被作為一項(xiàng)環(huán)保領(lǐng)域的基本原則，明確了公民、法人和其他組織有獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利，公眾在自身環(huán)境利益的驅(qū)使下有參與環(huán)境公共決策甚或提起環(huán)境公益訴訟的訴求，而平臺(tái)則可以成為社會(huì)公眾與政府部門雙向溝通的橋梁之一。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的全景式治理框架

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其治理的利益相關(guān)方即為以上多維理性視角背后存在的多元治理主體。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而言，廣義上的治理主體包括每一位被互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)覆蓋的社會(huì)主體，包括社會(huì)公眾、市場組織、非營利機(jī)構(gòu)、國家政府，等等。雖然多元治理主體參與治理的合法性地位毋庸置疑，但是，每一類治理主體因其概念化、判斷、分析、綜合、比較、推理、計(jì)算等方面的能力存在不同程度的差異，而展現(xiàn)出不同的治理能力。因此，平臺(tái)治理需要在綜合理性思維的基礎(chǔ)上，兼顧相關(guān)治理主體的治理能力。

對于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其治理的利益相關(guān)方而言，無論是組織，還是個(gè)人，有限理性同樣決定了其作為治理主體的理性偏向。換言之，在平臺(tái)治理主體作為決策主體參與治理的過程中，實(shí)際上存在各自獨(dú)有的理性權(quán)重序列。同時(shí)，在參與治理的過程中，差異化的治理能力分化了平臺(tái)利益相關(guān)方，而這就直接導(dǎo)致了治理實(shí)踐中不同利益相關(guān)方的參與程度各有不同。因而，為了兼顧平臺(tái)治理成本和治理效率，圍繞著平臺(tái)組織勢必需要將利益相關(guān)方分類為平臺(tái)組織內(nèi)外部治理主體;其中，平臺(tái)組織的內(nèi)部治理主體主要是指直接參與平臺(tái)組織構(gòu)建和運(yùn)行的利益相關(guān)方，平臺(tái)組織的外部治理主體主要是指間接參與平臺(tái)組織構(gòu)建和運(yùn)行的利益相關(guān)方。在此基礎(chǔ)上探索構(gòu)建平臺(tái)的全景式治理框架，以指導(dǎo)后續(xù)協(xié)同互動(dòng)治理機(jī)制的構(gòu)建。

一方面，內(nèi)部治理主體的激勵(lì)和理性偏向決定著平臺(tái)內(nèi)部的價(jià)值創(chuàng)造和分配結(jié)構(gòu)。如前所述，直接參與平臺(tái)組織構(gòu)建和運(yùn)行的是平臺(tái)所有者和經(jīng)營者、平臺(tái)組織所具象化的雙邊市場或多邊市場的參與者。對于平臺(tái)所有者而言，其經(jīng)濟(jì)理性偏向往往要強(qiáng)于其他理性維度;對于平臺(tái)經(jīng)營者而言，其技術(shù)理性和經(jīng)濟(jì)理性偏向往往會(huì)并重，但都要強(qiáng)于其他理性維度。“具象”的雙邊市場或者多邊市場的參與者，其經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性偏向往往高于其他理性維度。顯而易見，突出經(jīng)濟(jì)理性偏向是平臺(tái)內(nèi)部治理主體的共同特征;而這也是平臺(tái)組織往往被視為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的代名詞的根本原因之一。但是，平臺(tái)的其他理性屬性，決定著平臺(tái)治理的參與制不可能也不能僅限于內(nèi)部治理，外部治理主體對于平臺(tái)治理的順利實(shí)施同樣不可或缺。

另一方面，外部制度環(huán)境和文化環(huán)境等對平臺(tái)組織的創(chuàng)設(shè)和發(fā)展同樣至關(guān)重要。平臺(tái)組織的外部治理主體雖然未在構(gòu)建平臺(tái)和平臺(tái)運(yùn)營過程中起到直接作用，但是，作為公共價(jià)值得以確立的國家，作為制度制定和機(jī)制實(shí)施主體的政府，作為公共價(jià)值傳播和監(jiān)督主體的公共組織和社會(huì)公眾，對于平臺(tái)組織能夠出現(xiàn)并長期存在而言，發(fā)揮著基礎(chǔ)性保障作用。外部治理主體的經(jīng)濟(jì)理性偏向往往要弱于其他理性維度。國家往往側(cè)重于政治理性和歷史理性，而政府的理性偏向往往會(huì)根據(jù)階段性政治目標(biāo)或發(fā)展戰(zhàn)略而進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，其主要目的在于識(shí)別并解決當(dāng)前國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的根本矛盾。社會(huì)組織因其構(gòu)成而更加復(fù)雜，如社會(huì)理性偏向非常明顯的消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織，偏向技術(shù)理性的第三方認(rèn)證組織，環(huán)境理性偏向的代表則是環(huán)保組織，強(qiáng)調(diào)心理理性的媒體機(jī)構(gòu)，等等，而社會(huì)公眾在參與平臺(tái)治理上則具有兩面性，即作為平臺(tái)（服務(wù)）使用者更加重視經(jīng)濟(jì)理性，同時(shí)作為平臺(tái)社會(huì)影響的承受者更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)理性。

綜上可以看出，平臺(tái)組織的不同治理主體秉承的理性偏向存在著諸多差異，簡單地求取理性價(jià)值統(tǒng)一往往會(huì)造成價(jià)值沖突。在價(jià)值沖突的過程中，市場失靈、政府失靈、社會(huì)失靈、倫理失范，甚至公共價(jià)值失靈，皆有可能。與價(jià)值判斷不同，治理主體的治理能力差異明顯是客觀事實(shí)，治理能力維度劃分的真正重要性在于為價(jià)值理性提供了相對一致的治理“錨點(diǎn)”和溝通可能性。比如，平臺(tái)組織內(nèi)部治理主體之間治理能力的差異主要體現(xiàn)在技術(shù)能力與管理能力上，平臺(tái)的經(jīng)營者往往具備巨大的信息優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢，而其他內(nèi)部主體往往只能通過其他技術(shù)結(jié)構(gòu)和反向監(jiān)督等非技術(shù)手段對其進(jìn)行規(guī)制。外部治理主體的治理能力則更多體現(xiàn)在公共價(jià)值的確立與保障上。其中，國家和政府在諸多外部治理主體集合中發(fā)揮著統(tǒng)籌全局和價(jià)值驅(qū)動(dòng)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”角色。從而，平臺(tái)組織內(nèi)外部治理主體的理性偏好和治理能力交織在一起，促成了不同治理主體后續(xù)的治理行為和治理工具的選擇。

運(yùn)用綜合理性分析平臺(tái)在于明確平臺(tái)治理的理性內(nèi)涵，有助于為后續(xù)平臺(tái)治理提供治理抓手。在多元治理主體理性偏好與治理能力分析的基礎(chǔ)上，將理性維度和主體維度加以整合，從而構(gòu)建平臺(tái)治理所需的全景式治理框架。筆者認(rèn)為：平臺(tái)治理的全景式治理框架應(yīng)當(dāng)是包括治理主體專業(yè)化選擇、多理性維度、治理能力（包括治理工具、治理手段等）的三維治理體系。全景式治理框架為平臺(tái)治理提供了“理性坐標(biāo)系”，通過精準(zhǔn)定位治理主體和理性維度，能夠?yàn)椤鞍輰徤?、分類監(jiān)管”的治理理念提供足夠的執(zhí)行空間，有助于明確多元治理主體之間的分工與合作機(jī)制，有助于確立平臺(tái)治理的治理方向和治理路徑，為構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的協(xié)同治理機(jī)制提供分析框架。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的協(xié)同治理機(jī)制

傳統(tǒng)平臺(tái)治理往往強(qiáng)調(diào)政府聯(lián)合第三方組織規(guī)制平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為。然而，正如全景式治理框架所強(qiáng)調(diào)的，平臺(tái)治理不僅僅需要政府、平臺(tái)組織和第三方組織積極參與，還需要將廣大的平臺(tái)利益相關(guān)方納入治理過程中。在確立平臺(tái)治理價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)上，梳理不同平臺(tái)治理主體的價(jià)值分工，結(jié)合平臺(tái)治理主體的治理能力，選擇與之契合的治理方式和治理工具，才能最終形成針對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的合作協(xié)同治理機(jī)制。

首先，針對平臺(tái)組織，需要多元治理主體形成價(jià)值共識(shí)，這是多元治理主體進(jìn)行合作和協(xié)同治理的根基所在，也是全景式治理框架的內(nèi)在要求之一，即全方位科學(xué)看待平臺(tái)治理。具體來看，“包容、共享、審慎、負(fù)責(zé)”是平臺(tái)治理中平衡發(fā)展和治理的價(jià)值原則。“包容”在于對市場主體的非主觀故意、輕微且沒有造成明顯危害后果的首次違法行為建立容錯(cuò)機(jī)制，給予當(dāng)事人改正的機(jī)會(huì)，尊重技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展規(guī)律和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的市場規(guī)律，為新事物、新業(yè)態(tài)，為企業(yè)家提供良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)預(yù)期，提供寬松的發(fā)展環(huán)境。[13]“共享”在于明確平臺(tái)治理的公共價(jià)值，應(yīng)當(dāng)為所有平臺(tái)利益相關(guān)方所共有，同時(shí)兼顧各利益相關(guān)方參與平臺(tái)治理的機(jī)會(huì)平等，提升利益相關(guān)方的治理能力，促進(jìn)各利益相關(guān)方共同進(jìn)步。“審慎”在于給出明確的安全底線，既不能放任不管，任其野蠻生長，也不能出現(xiàn)“一管就死”，避免矯枉過正?！柏?fù)責(zé)”意味著平臺(tái)發(fā)展與治理應(yīng)促進(jìn)社會(huì)向善、綠色發(fā)展，符合環(huán)境友好、資源節(jié)約的要求;應(yīng)促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展，推動(dòng)各行各業(yè)轉(zhuǎn)型升級，縮小區(qū)域差距，提升弱勢群體的網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性，努力消除數(shù)字鴻溝。

其次，梳理多元治理主體的價(jià)值分工，治理主體之間取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)，充分發(fā)揮治理主體各自的治理優(yōu)勢，最終形成治理合力。如全景式治理框架所示，平臺(tái)利益相關(guān)方都是平臺(tái)治理主體?？紤]到不同治理主體的治理能力和治理優(yōu)勢各異，為了兼顧治理成本和治理效率，故而應(yīng)圍繞平臺(tái)組合和公共部門為核心，遵循公共價(jià)值共創(chuàng)的原則，形成“政府領(lǐng)導(dǎo)、平臺(tái)參與、社會(huì)協(xié)同、公眾監(jiān)督、法治保障”的有效治理分工和合作機(jī)制。事實(shí)上，站在價(jià)值分工的角度，多元協(xié)同的合作治理實(shí)際上也是社會(huì)總體福利最大化的客觀要求。最終，探索形成平臺(tái)組織積極賦能公共部門、公共部門有限賦權(quán)平臺(tái)組織、社會(huì)組織和其他利益相關(guān)方積極參與并加以監(jiān)督的良性共治“循環(huán)”。

具體而言：其一，平臺(tái)組織應(yīng)積極賦能公共部門，將大數(shù)據(jù)技術(shù)與人工智能技術(shù)等新興技術(shù)推介給公共部門。一方面，技術(shù)理性和經(jīng)濟(jì)理性較強(qiáng)的平臺(tái)組織應(yīng)主動(dòng)向公共部門推介新興技術(shù)，使公共部門能夠充分了解新業(yè)務(wù)、新事物、新業(yè)態(tài)等創(chuàng)新領(lǐng)域的具體知識(shí)背景，避免公共部門的技術(shù)創(chuàng)新盲區(qū)和信息不對稱問題，幫助公共部門精準(zhǔn)定位具體的治理對象和治理環(huán)節(jié)，為二者后續(xù)的治理互動(dòng)夯實(shí)技術(shù)基礎(chǔ)。另一方面，公共部門應(yīng)積極吸收和應(yīng)用大數(shù)據(jù)和人工智能等新興技術(shù)，優(yōu)化公共部門的組織結(jié)構(gòu)和管理流程，提高公共部門的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率，提升公共部門的治理能力和治理效能。實(shí)踐證明，傳統(tǒng)科層制的管理模式在數(shù)字時(shí)代和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)難以為繼，吸收新興技術(shù)并加以應(yīng)用，能夠有效避免政府失靈的問題;而公共部門只有充分了解平臺(tái)組織的技術(shù)原理和技術(shù)體系，才能充分理解其產(chǎn)業(yè)體系和生態(tài)系統(tǒng)，識(shí)別治理問題與對象，并有針對性地展開治理活動(dòng)。

其二，公共部門應(yīng)有限賦權(quán)平臺(tái)組織，實(shí)施分類監(jiān)管，適當(dāng)利用平臺(tái)組織的準(zhǔn)公共品屬性增進(jìn)公共利益。恰如平臺(tái)的社會(huì)理性維度所示，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，平臺(tái)組織創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，從有邊界的工業(yè)社會(huì)走向了一種無邊界的“流動(dòng)空間”，融合了過去、現(xiàn)在和將來，跨越了時(shí)空、地理和文化，重新再統(tǒng)一于網(wǎng)絡(luò)空間中的整合和互動(dòng)。當(dāng)前，依靠公共部門規(guī)制的單一管理模式，已不足以實(shí)現(xiàn)市場交易的最優(yōu)秩序。一方面，線上交易市場使得傳統(tǒng)的區(qū)域化監(jiān)管和條塊管理模式明顯失效，跨轄區(qū)甚至跨國界的市場主體顯然無法適用于傳統(tǒng)市場區(qū)域的“條塊化”監(jiān)管體制;另一方面，網(wǎng)上交易平臺(tái)中交易主體往往復(fù)雜化程度較高，傳統(tǒng)公共部門的監(jiān)管體系和技術(shù)難以應(yīng)對其高頻交易與網(wǎng)上支付等技術(shù)手段。因而，一般層面上，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)更多的利益主體參與到平臺(tái)治理和線上公共事務(wù)之中，形成一種開放式、扁平化、平等式的新型治理結(jié)構(gòu)。同時(shí)，針對不同領(lǐng)域?qū)嵤┓诸惐O(jiān)管模式，針對線上食品、線上藥品、特種設(shè)備及故意違法給人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)造成重大損失的，公共部門直接嚴(yán)格監(jiān)管、強(qiáng)化準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、健全風(fēng)險(xiǎn)檢測體系，嚴(yán)守安全底線。對于風(fēng)險(xiǎn)程度偏低的、非主觀故意違法且危害后果輕微的服務(wù)類網(wǎng)絡(luò)主體，按照引導(dǎo)教育為主、懲罰為輔原則，幫助企業(yè)規(guī)范提升。平臺(tái)組織因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的開放性、去中心化等特點(diǎn)，使得相對弱勢的消費(fèi)者群體可以通過這種權(quán)利實(shí)現(xiàn)在線下市場中無法實(shí)現(xiàn)的動(dòng)員、組織和行動(dòng)，公共部門應(yīng)加以鼓勵(lì)和維護(hù)。

其三，第三方組織和其他利益相關(guān)方積極參與并加以監(jiān)督。如全景式綜合理性分析框架所示（如下圖），依托全景式治理框架，在公共價(jià)值共識(shí)的指引下，結(jié)合第三方組織和其他利益相關(guān)方的治理能力，根據(jù)具體的治理領(lǐng)域、治理場景、治理環(huán)節(jié)等，劃分公共價(jià)值責(zé)任，協(xié)助公共部門和平臺(tái)組織做好平臺(tái)治理。通過眾包、協(xié)同等組織形式將傳統(tǒng)意義上單一的第三方組織和其他利益相關(guān)方由單純的被組織者轉(zhuǎn)變?yōu)樽越M織者。對于第三方組織和社會(huì)公眾而言，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)際上帶來了一種信息權(quán)力，突出體現(xiàn)在由網(wǎng)絡(luò)媒體編輯權(quán)而催生出的話語權(quán)增強(qiáng)，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的信息發(fā)布和實(shí)施廣泛傳播，極大地縮小了傳統(tǒng)媒體與社會(huì)個(gè)體之間在信息賦權(quán)方面的不對稱關(guān)系，起到了廣泛而強(qiáng)大的監(jiān)督作用，形成了良好的平臺(tái)治理合力。

最后，平臺(tái)治理主體之間形成動(dòng)態(tài)互動(dòng)的協(xié)同共治機(jī)制，并根據(jù)平臺(tái)發(fā)展與治理的適時(shí)需求，創(chuàng)新治理方式和治理工具?？紤]到平臺(tái)治理主體的理性偏好和治理訴求并非一成不變，在形成協(xié)同治理機(jī)制的基礎(chǔ)上，必須保持一種迭代優(yōu)化的治理思維。一般意義上，國家和政府是政治理性和歷史理性的代表，但在特殊時(shí)期或特定區(qū)域，國家和政府會(huì)階段性地選擇其他理性偏向;國家和政府在治理技術(shù)上雖然可能不及內(nèi)部治理主體，但可以通過將治理意志轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制性制度發(fā)揮有力作用。在平臺(tái)治理中，當(dāng)面對線上市場和線下市場相結(jié)合的治理情境，國家和政府作為協(xié)同共治機(jī)制的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，更加需要因時(shí)制宜、因地制宜地調(diào)整治理機(jī)制以適應(yīng)平臺(tái)治理需求，創(chuàng)新治理理念，如針對新業(yè)務(wù)和新業(yè)態(tài)，可以考慮采用“沙箱監(jiān)管”等敏捷治理模式，允許其先發(fā)展起來，并在出現(xiàn)問題后及時(shí)跟進(jìn)并加以糾正;考慮到平臺(tái)組織構(gòu)建的雙邊或多邊市場存在的“長尾效應(yīng)”，既能帶動(dòng)廣泛的就業(yè)，又能極大地提升消費(fèi)者剩余，可嘗試從適應(yīng)性治理理念出發(fā)，堅(jiān)持以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，強(qiáng)化政府規(guī)制的激勵(lì)作用以引導(dǎo)平臺(tái)組織健康發(fā)展;對于深度學(xué)習(xí)、強(qiáng)化學(xué)習(xí)或區(qū)塊鏈技術(shù)等存在一定技術(shù)黑箱效應(yīng)的新興技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用，則應(yīng)當(dāng)秉承探索性治理理念，在保證安全底線的前提下，允許平臺(tái)組織分領(lǐng)域先試先行，激發(fā)平臺(tái)組織的創(chuàng)新積極性。最終，形成融合敏捷治理、適應(yīng)性治理、探索性治理等新型治理理念、治理范式的綜合治理體系。

結(jié)語

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，隨著大數(shù)據(jù)和人工智能的蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)建構(gòu)出大規(guī)模、復(fù)雜性的商業(yè)生態(tài)體系，并在其中日趨占據(jù)信息、資源與權(quán)力等方面的優(yōu)勢，對經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多領(lǐng)域具有廣泛深刻的影響力和復(fù)雜多樣的作用機(jī)制。鑒于此，本文基于“理性—?jiǎng)訖C(jī)—行為”邏輯視角，從政治理性、技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)理性、社會(huì)理性、歷史理性、心理理性和環(huán)境理性等七個(gè)維度綜合考察了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的理性屬性后發(fā)現(xiàn)，圍繞互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的利益相關(guān)方賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)豐富的理性內(nèi)涵，同時(shí)，各利益相關(guān)方作為平臺(tái)治理主體存在不同維度的理性偏好和差異化的治理能力。圍繞多維理性、多元主體和差異化治理能力等維度構(gòu)建全景式治理框架，有助于平臺(tái)“良序”治理。在全景式治理框架的基礎(chǔ)上，本文探討了多元利益主體形成協(xié)同共治機(jī)制的實(shí)施機(jī)制，研究提出：平臺(tái)治理首先需要多元治理主體形成基本的公共價(jià)值共識(shí)，并從平臺(tái)組織積極賦能公共部門、公共部門有限賦權(quán)平臺(tái)組織、第三方組織和其他利益相關(guān)方積極參與并加以監(jiān)督等三種治理路徑，形成多元利益主體良性互動(dòng)的協(xié)同共治機(jī)制;同時(shí)，為了平衡發(fā)展與治理，多元利益主體應(yīng)秉承迭代優(yōu)化思維，保持協(xié)同共治機(jī)制的動(dòng)態(tài)互動(dòng)，形成融合敏捷治理、適應(yīng)性治理、探索性治理等新型治理理念和范式的綜合治理體系。最終，以“良治”為平臺(tái)組織乃至數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，提供有效保障和持久動(dòng)力。

（本文系科技創(chuàng)新2030—“新一代人工智能”重大項(xiàng)目“重點(diǎn)領(lǐng)域人工智能治理挑戰(zhàn)及對策研究”和國家社科基金重大研究專項(xiàng)“新時(shí)期深化國家科技體制改革、提升國家創(chuàng)新體系整體效能的思路、路徑與對策研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：2020AAA0105300、18VZL005;清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后張輝、曾雄對此文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[1]Simon， H. A.， Administrative Behavior， New York： Free Press， 1965.

[2]藍(lán)志勇：《全景式綜合理性與公共政策制定》，《中國行政管理》，2017年第2期。

[3]樊鵬：《利維坦遭遇獨(dú)角獸：新技術(shù)的政治影響》，《文化縱橫》，2018年第4期。

[4]北京大學(xué)課題組、黃璜：《平臺(tái)驅(qū)動(dòng)的數(shù)字政府：能力、轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化》，《電子政務(wù)》，2020年第7期。

[5]張輝、陳海龍、劉鵬：《智能時(shí)代信息通用技術(shù)創(chuàng)新微觀動(dòng)力機(jī)制分析——基于沃爾瑪信息技術(shù)演化的縱向案例研究》，《科研管理》，2021年第6期。

[6]陳威如、王詩一：《平臺(tái)轉(zhuǎn)型》，北京：中信出版社，2016年。

[7][英]維克托·邁爾·舍恩伯格、[英]肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代》，盛楊燕、周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2013年。

[8]袁熙：《互聯(lián)網(wǎng)+》，北京：人民郵電出版社，2015年。

[9]王健、余建華、李開盛：《國際關(guān)系中的變局與治理》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2021年。

[10]王利明：《人格權(quán)法研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年。

[11]肖紅軍、李平：《平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生態(tài)化治理》，《管理世界》，2019年第4期。

[12]Wu， Y.; Zhang， W.; Shen， S.; Mo， Z. and Peng， Y.， "Smart City with Chinese Characteristics Against the Background of Big Data： Idea， Action and Risk"， Journal of Cleaner Production， 2018， 173（01）， pp. 60-66.

[13]梁正、余振、宋琦：《人工智能應(yīng)用背景下的平臺(tái)治理：核心議題、轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)與體系構(gòu)建》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2020年第3期。

責(zé) 編/馬冰瑩