金云峰 錢翀 崔鈺晗 袁月

摘要：從社會(huì)正義與城市空間的關(guān)聯(lián)演變出發(fā)，以日?；貧w的價(jià)值取向、考察主體的多元轉(zhuǎn)向、差異訴求的身份細(xì)化以及弱勢(shì)補(bǔ)償?shù)娜后w傾斜為管控體系建構(gòu)的價(jià)值導(dǎo)向，重構(gòu)社區(qū)公共綠地與社區(qū)居民交互的時(shí)空秩序和社會(huì)公共關(guān)系，篩選出行為與時(shí)空多重約束下的可達(dá)正義、個(gè)體與組織鄰里修復(fù)的差異正義、需求與潛力能力空間匹配的效益正義、碎片與共同體接納回歸的補(bǔ)償正義4項(xiàng)準(zhǔn)則層以及相應(yīng)的12項(xiàng)子準(zhǔn)則層和36項(xiàng)方案層管控要素，在城市規(guī)劃層面之上置入相應(yīng)的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)度，以此作為傳統(tǒng)城市研究時(shí)空視角的補(bǔ)充，以期轉(zhuǎn)向差異化建構(gòu)和包容性治理的更具空間意識(shí)的未來(lái)城市權(quán)利重塑行動(dòng)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)正義，社區(qū)公共綠地，日常生活，空間管控，城市更新

DOI： 10.12169/zgcsly.2021.08.02.0004

Abstract：?Based on the associated evolution of social justice and urban space， the research rebuilds the spatial and temporal order and social public relations between community public green spaces and community residents by reconstructing the control system with the value orientation of daily return， multiple turn of investigation subjects， identity refinement for different appeals and compensation for the vulnerable groups.?We select 4 criteria， which include “accessibility justice under multiple behavior， time and space constraints”， “diversity justice under restoration between individuals and organizations”， “effectiveness justice under matching of demand and potentials”， and “compensation justice under rebuilding of fragments and community”， and 12 sub-criterion layers with 36 scheme layers as the control elements.?Furthermore， the corresponding sociological， political and economic scales are inserted in the urban planning to supplement the traditional perspective of time and space in urban research.?It is expected to help transform towards the future urban right reconstruction action with more spatial awareness through differentiated construction and inclusive governance.

Keywords： social justice， community public green space， daily life， space control， urban renewal

社區(qū)公共綠地為城市居民提供共享自然、連接鄰里、促進(jìn)社交的基本場(chǎng)所，賦予日常生活感知意義。更為重要的是，它提供社區(qū)居民在社會(huì)階層、地理場(chǎng)域、需求偏好以外共享城市的權(quán)利。對(duì)包括社區(qū)公共綠地在內(nèi)的城市空間公共利益最大化的價(jià)值內(nèi)涵思考與實(shí)現(xiàn)路徑探索最終指向一種韌性和永續(xù)的發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)“自然—社會(huì)—空間”修復(fù)為目標(biāo)，能夠促進(jìn)空間從同質(zhì)化生產(chǎn)向異質(zhì)化生長(zhǎng)轉(zhuǎn)化。對(duì)于社區(qū)公共綠地正義性的考量與檢視正是空間化正義與正義化空間的累疊。

1 城市愿景：日漸衰微的城市秩序再平衡

1） 時(shí)代社會(huì)背景：新時(shí)代下城市居民需求與城市發(fā)展機(jī)制的轉(zhuǎn)型?？臻g資源的有限性已使城市發(fā)展機(jī)制由產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)較單一、利益結(jié)構(gòu)較簡(jiǎn)單的增量規(guī)劃時(shí)代進(jìn)入到土地使用權(quán)較分散、利益關(guān)系需再分配的存量規(guī)劃時(shí)代[1-2]。規(guī)劃發(fā)展由向外高速擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部協(xié)同治理，工作重心也由資源開發(fā)轉(zhuǎn)向空間優(yōu)化，居民需求開始由物質(zhì)層面的單一生存型轉(zhuǎn)變?yōu)榫駥用娴亩嘣l(fā)展型。相關(guān)轉(zhuǎn)型指導(dǎo)通過不斷試錯(cuò)的自適應(yīng)調(diào)整建立起城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的全新調(diào)節(jié)機(jī)制。

2） 居住分異現(xiàn)象：當(dāng)前城市社會(huì)分層現(xiàn)狀加劇綠地分配不公現(xiàn)象。當(dāng)下城市顯現(xiàn)出社會(huì)分層與空間極化趨勢(shì)。在純外部效應(yīng)最大化驅(qū)動(dòng)下，居民將不斷接近公共服務(wù)設(shè)施正外部性最強(qiáng)的區(qū)域。而在當(dāng)前住房市場(chǎng)下，占據(jù)這些最有利空間的往往是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高者[3]?？臻g分異的過程就是城市中社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系分層推動(dòng)物質(zhì)環(huán)境分異的過程[4]。社會(huì)分層現(xiàn)象將持續(xù)引發(fā)空間分異，而空間分異也在某種程度上使社會(huì)分層得以鞏固而強(qiáng)化。人口階層的居住分異現(xiàn)象加劇了公共資源服務(wù)集中的問題，收入分化產(chǎn)生購(gòu)買能力與居住選擇的不同。市場(chǎng)化住房制度在一定程度上加劇了同質(zhì)人群集中和異質(zhì)人群隔離[5]，使初始稟賦本不相同的社會(huì)階層對(duì)社區(qū)公共綠地的接近與獲取能力差距進(jìn)一步擴(kuò)大，延續(xù)并加深了空間不公與社會(huì)非正義。

3） 社會(huì)正義轉(zhuǎn)向：社會(huì)正義空間轉(zhuǎn)向與微觀回歸賦予城市新愿景。社會(huì)正義的空間轉(zhuǎn)向使規(guī)劃從單純關(guān)注物質(zhì)空間轉(zhuǎn)向關(guān)注背后的社會(huì)屬性，發(fā)展愿景也從宏大理論敘事回歸微觀日常生活。哈維（Harvey）[6]認(rèn)為空間并不僅僅作為社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的載體而存在，它本身在一定程度上就能夠決定城市中資源、信息以及權(quán)利的分配模式。社會(huì)正義空間轉(zhuǎn)向與微觀回歸的價(jià)值導(dǎo)向使我們反思我國(guó)長(zhǎng)期集中發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力過程中重“物”而輕“人”、重“量”而輕“質(zhì)”的城市發(fā)展觀。社區(qū)是城市發(fā)展的基礎(chǔ)單元，也是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與社會(huì)關(guān)系重構(gòu)的有效承載體。社區(qū)層面的自治管理與組織已悄然出現(xiàn)，相關(guān)的管控研究與規(guī)劃更新是城市存量土地科學(xué)利用的關(guān)鍵。同時(shí)，社區(qū)這一空間尺度是承載城市居民日常生活的微小容器，是社會(huì)正義空間轉(zhuǎn)向的實(shí)現(xiàn)載體，對(duì)其更新模式的探索賦予了城市新的發(fā)展愿景。

4） 現(xiàn)狀管控局限：傳統(tǒng)規(guī)劃指標(biāo)注重效率而忽略空間公平與正義。社區(qū)公共綠地作為社區(qū)、街道尺度的社會(huì)活動(dòng)、集體意識(shí)與場(chǎng)所精神的微觀承載體，能夠較為直接地反映城市生活的空間品質(zhì)。然而當(dāng)前社區(qū)綠地空間正面臨著發(fā)展不充分與不平衡的問題[7]，現(xiàn)有規(guī)劃體系以“底限控制”單一指標(biāo)為主，未能完全將實(shí)際效益、布局匹配以及空間質(zhì)量考慮在內(nèi)：地域差異被忽略，所有區(qū)域被“均等化”納入計(jì)算與考量，供給與需求的空間分布未能匹配;社會(huì)分異被忽視，各群體被“紙片化”略去能力與屬性，未能考慮不同居民與不同區(qū)域的使用類型結(jié)構(gòu)與現(xiàn)狀更新訴求存在的顯著差距?，F(xiàn)行管控體系僅能應(yīng)對(duì)供給的規(guī)模變化而無(wú)法應(yīng)對(duì)需求的結(jié)構(gòu)差異[8]，無(wú)法適應(yīng)功能復(fù)合與使用共享的城市生活發(fā)展愿景。

2 空間正義：社會(huì)正義與城市空間的邏輯機(jī)理與關(guān)聯(lián)演變

社區(qū)公共綠地作為定點(diǎn)型城市公共服務(wù)設(shè)施的一種，其社會(huì)正義相關(guān)研究被包含在城市公共服務(wù)設(shè)施的公平性研究之中，相關(guān)運(yùn)作機(jī)制的研究包括種族偏好、階層偏好、生態(tài)偏好、權(quán)力精英及選舉偏好在內(nèi)的多種理論假設(shè)[9]，主要經(jīng)歷了3個(gè)階段：1）數(shù)值式指標(biāo)要素空間化，即由無(wú)空間性質(zhì)的數(shù)值式要素過渡到考慮空間屬性的供給與享用要素;2）資源設(shè)施屬性精細(xì)化，即開始考量不同區(qū)位、規(guī)模、質(zhì)量的設(shè)施資源會(huì)對(duì)獲取資源的效益產(chǎn)生影響;3）接受分配者屬性精細(xì)化，即基于大數(shù)據(jù)的發(fā)展和各類通訊手段的廣泛應(yīng)用，拓展了接受分配者的真實(shí)時(shí)空屬性數(shù)據(jù)的獲取來(lái)源[10]。相關(guān)要素包含三者屬性及屬性間的相互關(guān)系（圖1）。

基于不同價(jià)值導(dǎo)向、要素選取及對(duì)主體決策機(jī)制的判斷，產(chǎn)生了不同的分析模型。1）基于物理可達(dá)：在特定空間范圍內(nèi)、一定尺度限定下度量個(gè)體到社區(qū)公共綠地的可達(dá)性，利用可達(dá)性指數(shù)地圖化來(lái)表征空間層面均勻分布的公平性[11]，常用指標(biāo)是“最小距離”和“容量”;2）基于供需平衡：將供給支持與需求獲取兩方面指標(biāo)進(jìn)行匹配，主要考察數(shù)量與規(guī)模層面的均衡性，較少關(guān)注空間與質(zhì)量層面的適應(yīng)性;3）基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景：基于不同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化屬性群體對(duì)于社區(qū)公共綠地的使用方式、感知體驗(yàn)與價(jià)值判斷的不同，以單因子、多因子或綜合因子分析不同社會(huì)群體間供給差異性;4）基于弱勢(shì)群體傾斜：包括單一群體的針對(duì)性研究[12]，也包括將弱勢(shì)群體的公共服務(wù)量占比份額作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的較為全面的分析[13];5）基于時(shí)空行為模式：結(jié)合時(shí)間、空間及行為3個(gè)變量，考量個(gè)體基于初始限制和后續(xù)發(fā)展不同在日常潛在活動(dòng)區(qū)域內(nèi)使用公共服務(wù)的機(jī)會(huì)大小，包括機(jī)會(huì)數(shù)量、機(jī)會(huì)可使用時(shí)間、機(jī)會(huì)鄰近度等[14]。

相關(guān)分析已由粗放式走向精細(xì)化、由底限式轉(zhuǎn)向最優(yōu)式，研究方法開始轉(zhuǎn)向定性與定量相結(jié)合的多元空間技術(shù)，研究尺度也從較大的行政區(qū)范圍縮小至較小的社區(qū)街道等鄰里范圍，研究對(duì)象也由單純分析“地的供給”和“人的需求”過渡到考量人地關(guān)系的綜合性分析，實(shí)現(xiàn)了多維主體與多維路徑的拓展。

3 價(jià)值回歸：聚焦日常生活與差異主體的時(shí)空正義重構(gòu)

如何在時(shí)間、空間與行為三者相互成就而又限制的情況下，借鑒上述模型的優(yōu)勢(shì)并嘗試擺脫局限，以此構(gòu)建一個(gè)同時(shí)兼顧空間與社會(huì)屬性且較為符合日常生活實(shí)際使用情況的優(yōu)化管控模型（圖2），本文提出相應(yīng)的價(jià)值導(dǎo)向。

1） 日?；貧w的價(jià)值取向。對(duì)于社區(qū)公共綠地的布局安排與治理規(guī)劃就是通過對(duì)相關(guān)要素的控制與引導(dǎo)以直接或間接影響社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、行政治理的過程[15]，多元價(jià)值實(shí)現(xiàn)的最終落腳點(diǎn)在于“日常”二字[16]。對(duì)社區(qū)公共綠地社會(huì)性的重視體現(xiàn)在對(duì)空間形式與視覺美感單純考量的超脫，以及從過分傾向脫離地方的物質(zhì)建設(shè)思維慣性中跳出來(lái)轉(zhuǎn)而面向真實(shí)日常生活所要面對(duì)的基于地方的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

2） 考察主體的多元化。當(dāng)前社會(huì)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)生的轉(zhuǎn)型將引發(fā)社會(huì)關(guān)系的改變。在人與空間的關(guān)系之外，人作為城市空間的主體還面臨著個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體以及群體與群體之間關(guān)系的改變，在某種程度上呈現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)的契約化趨勢(shì)。在城市空間中發(fā)生社會(huì)關(guān)系的變化改變著城市空間，也被城市空間再塑造。社會(huì)空間相關(guān)治理是由一種共同空間規(guī)劃愿景支持的以上下互動(dòng)、共同協(xié)助方式達(dá)成的合作，治理主體包括國(guó)家與社會(huì)、政府與非政府組織、公共與私人機(jī)構(gòu)的多方合作。社區(qū)公共綠地的規(guī)劃與管控屬于社區(qū)治理的重要部分，相應(yīng)價(jià)值考察必然指向多元主體。

3） 差異訴求的身份細(xì)化。地理位置、自然資源和人文環(huán)境等的初始差異，加之未被控制在合理限度內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致地區(qū)和人群的分化。社區(qū)需要的不是普適公民身份，而是群體差異的異質(zhì)公眾[16]，社區(qū)嘗試建構(gòu)具有針對(duì)性的差異化需求的滿足模式，而非單純追求效率的標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)供給輸出，這是一種建立在滿足多樣化需求基礎(chǔ)上的正義，即滿足某一群體也保障該滿足不會(huì)影響其他群體的權(quán)益。另外，社區(qū)內(nèi)的多元需求與社區(qū)之間的共享融合是同時(shí)存在的，跨區(qū)域合作建立在區(qū)域內(nèi)部多元主體身份的細(xì)化與多元組織運(yùn)作的有效性之上。

4） 弱勢(shì)補(bǔ)償?shù)娜后w傾斜?，F(xiàn)代正義已不再是一味追求社會(huì)整體效應(yīng)最大化，而是開始強(qiáng)調(diào)以最小的公共財(cái)政投入追求更多人的社會(huì)服務(wù)滿足。對(duì)于公平與效率的發(fā)展順序需要根據(jù)不同區(qū)域的發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)水平與主體人群而有所側(cè)重，社會(huì)正義的天平也應(yīng)向弱勢(shì)群體與地區(qū)傾斜[11]。從某種意義上來(lái)說(shuō)，弱勢(shì)群體與地區(qū)在一定程度上是互相促成而鞏固的。因此，對(duì)于弱勢(shì)群體的傾斜能夠在空間與社會(huì)層面同時(shí)消除不公的壁壘。

4 管控路徑：社會(huì)正義視角下社區(qū)公共綠地復(fù)愈之道

4.1 社區(qū)公共綠地正義管控框架建立

當(dāng)下對(duì)于包含社區(qū)公共綠地在內(nèi)的社區(qū)治理注重多層次、多主體、全周期的路徑行動(dòng)，而社會(huì)正義的相關(guān)內(nèi)核又在于自由與差別、個(gè)體與群體、過程與結(jié)果之間的平衡。據(jù)此，基于社區(qū)公共綠地現(xiàn)狀發(fā)展背景，提出與之相對(duì)應(yīng)的優(yōu)化價(jià)值導(dǎo)向，并進(jìn)行相應(yīng)的管控體系準(zhǔn)則層的展開以及后續(xù)各層次的要素系統(tǒng)選取（圖3）。

應(yīng)用德爾菲法（Delphi Method）進(jìn)行專家咨詢與訪談，對(duì)管控要素進(jìn)行系統(tǒng)性遴選，以構(gòu)建管控要素體系（表1）。

對(duì)相應(yīng)的要素釋義做出調(diào)整并對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源與管控方式給出建議（表2）。管控要素?cái)?shù)據(jù)來(lái)源包括：1）調(diào)研觀測(cè)——以實(shí)地調(diào)研或觀測(cè)獲取的場(chǎng)地使用客觀數(shù)據(jù);2）城市地圖——基于GIS地圖等資料獲取與處理的空間使用客觀數(shù)據(jù);3）評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)——以問卷調(diào)查與訪談咨詢獲取的居民使用情況與滿意度主觀評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。

4.2 管控體系結(jié)構(gòu)解析

本研究構(gòu)建的社區(qū)公共綠地管控體系包含4項(xiàng)準(zhǔn)則層、12項(xiàng)子準(zhǔn)則層和36項(xiàng)方案層，考慮了時(shí)空行為秩序、異質(zhì)使用主體、潛力空間容納以及全程服務(wù)支持等多重價(jià)值導(dǎo)向。這是在社區(qū)公共綠地物質(zhì)空間形態(tài)之上，同時(shí)包含功能價(jià)值實(shí)現(xiàn)、管理運(yùn)營(yíng)流程、政策支持引導(dǎo)在內(nèi)的多維度綜合性管控體系（圖4）。

1） 行為與時(shí)空多重約束的可達(dá)正義?？蛇_(dá)正義是指在有限資源條件下的最低限度分配。城市居民對(duì)于社區(qū)公共綠地的獲取成本不僅需要考慮物理距離、旅行時(shí)間與經(jīng)濟(jì)支付能力和意愿的顯性成本，也需衡量跨越公共領(lǐng)域的社會(huì)心理以及由于部分法規(guī)與制度設(shè)置的使用門檻障礙等隱性成本?？蛇_(dá)正義指向的是時(shí)間、空間與行為多重約束下的居民日常潛力活動(dòng)的真實(shí)可達(dá)，同時(shí)衡量愿望與能力兩者之間的匹配關(guān)系。

2） 個(gè)體與組織鄰里修復(fù)的差異正義。差異正義建立在可達(dá)正義之上，同時(shí)考量民眾在空間權(quán)利、使用機(jī)會(huì)以及異質(zhì)運(yùn)作層面的正義。首先，計(jì)算不同群體的獲益情況，并對(duì)多元利益群體博弈的結(jié)果進(jìn)行考量;其次，對(duì)社區(qū)公共綠地自身可觀的開放與適度的圍合之間的平衡進(jìn)行管控，維持絕對(duì)物理與相對(duì)心理層面的開放狀態(tài);最后，對(duì)包容多樣的異質(zhì)文化帶來(lái)的活力程度進(jìn)行衡量[17]。差異正義強(qiáng)調(diào)自由與秩序之間的合理關(guān)系。

3） 需求與潛力能力空間匹配的效益正義。效益正義是對(duì)社區(qū)公共綠地在區(qū)位布局尺度作用于人群整體效率的保證，區(qū)位分配正義是最基本的效益正義，合理的布局結(jié)構(gòu)能夠最大程度提高居民享有綠地的權(quán)益。而在當(dāng)前城市建設(shè)用地規(guī)模的限制條件下，社區(qū)公共綠地增量單純依靠新增用地較難實(shí)現(xiàn)，對(duì)于極具潛力的非正式空間、非正式活動(dòng)以及潛在發(fā)展利用方式的挖掘與更新也應(yīng)被納入考量。

4） 碎片與共同體接納回歸的補(bǔ)償正義。補(bǔ)償正義維度的管控要素選取，首先要以公共意象維持、公眾安全保障、效費(fèi)權(quán)責(zé)公平分配為基礎(chǔ)取得權(quán)利與義務(wù)的平衡;其次，控制社區(qū)公共綠地內(nèi)尺度、動(dòng)靜與活動(dòng)的有效平衡[18];最后，在包容性治理前提下，打破對(duì)個(gè)體身份顯性或隱性的預(yù)設(shè)，保障弱勢(shì)群體的使用權(quán)益。補(bǔ)償正義是較高層次的正義，并在一定程度上仰賴于可達(dá)、差異與效益正義的實(shí)現(xiàn)。

5 結(jié)語(yǔ)

本文從城市地理學(xué)的空間視角出發(fā)，結(jié)合城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市社會(huì)學(xué)相關(guān)理論，對(duì)基于社會(huì)正義的社區(qū)公共綠地管控進(jìn)行較為系統(tǒng)的探究，構(gòu)建了面向多價(jià)值取向、多使用主體、多層次結(jié)構(gòu)的時(shí)間、空間、行為三重維度限制下的社區(qū)公共綠地管控要素體系。該體系包含行為與時(shí)空多重約束下的可達(dá)正義、個(gè)體與組織鄰里修復(fù)的差異正義、需求與潛力能力空間匹配的效益正義、碎片與共同體接納回歸的補(bǔ)償正義4個(gè)維度的相關(guān)36項(xiàng)管控要素，并明確管控方式。社區(qū)公共綠地管控要素體系能夠在一定程度上適應(yīng)“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”向“公共服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)社區(qū)自治自主化、精細(xì)化、日?；墓芾韮?yōu)化，支持歷時(shí)性與共時(shí)性研究，適用于現(xiàn)狀分析與規(guī)劃反饋;是從思路到方法再到工具和管理的全周期更新與回應(yīng)，也是對(duì)包括空間處置權(quán)利、空間權(quán)利表達(dá)機(jī)制、空間意愿補(bǔ)償?shù)仍趦?nèi)的城市規(guī)劃治理內(nèi)容的探討與啟發(fā)。

參考文獻(xiàn)

[1]張弛.存量適應(yīng)下社區(qū)規(guī)劃的價(jià)值取向與路徑探索：以上海15分鐘社區(qū)生活圈為例[J].城市建筑，2018（36）：46-50.

[2]周曉霞，金云峰，鄒可人.存量規(guī)劃背景下基于城市更新的城市公共開放空間營(yíng)造研究[J].住宅科技，2020，40（11）：35-38.

[3]保羅·諾克斯，史蒂文·平齊.城市社會(huì)地理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2005：330.

[4]單靈芝.基于行為尺度的城市綠地公平性評(píng)價(jià)[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2014.

[5]王麗娟.城市公共服務(wù)設(shè)施的空間公平研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2014.

[6]大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[7]金云峰，杜伊，周艷，等.公園城市視角下基于空間治理的區(qū)域綠地管控與上海郊野公園規(guī)劃實(shí)踐[J].城鄉(xiāng)規(guī)劃，2019（1）：23-30.

[8]于一凡.從傳統(tǒng)居住區(qū)規(guī)劃到社區(qū)生活圈規(guī)劃[J].城市規(guī)劃，2019，43（5）：17-22.

[9]高軍波，周春山，王義民，等.轉(zhuǎn)型時(shí)期廣州城市公共服務(wù)設(shè)施空間分析[J].地理研究，2011，30（3）：424-436.

[10]黃蕓穎，李詠華，葛曉丹.國(guó)內(nèi)外綠地公平性文獻(xiàn)綜述[C]//活力城鄉(xiāng) 美好人居：2019中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（08城市生態(tài)規(guī)劃）.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2019：394-404..

[11]索亞.后大都市：城市和區(qū)域的批判性研究[M].上海：上海教育出版社，2006.

[12]丁福莊.基于老年人可達(dá)性的哈爾濱主城區(qū)公共綠地系統(tǒng)優(yōu)化研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2015.

[13]唐子來(lái)，顧姝.再議上海市中心城區(qū)公共綠地分布的社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)：從社會(huì)公平到社會(huì)正義[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2016（1）：15-21.

[14]江海燕，朱雪梅，吳玲玲，等.城市公共設(shè)施公平評(píng)價(jià)：物理可達(dá)性與時(shí)空可達(dá)性測(cè)度方法的比較[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2014，29（5）：70-75.

[15]金云峰，萬(wàn)億，周向頻，等.“人民城市”理念的大都市社區(qū)生活圈公共綠地多維度精明規(guī)劃[J].風(fēng)景園林，2021，28（4）：10-14.

[16]任政.空間生產(chǎn)的正義邏輯：種正義重構(gòu)與空間生產(chǎn)批判的視域[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2014.

[17]金云峰，陳棟菲，王淳淳，等.公園城市思想下的城市公共開放空間內(nèi)生活力營(yíng)造途徑探究：以上海徐匯濱水空間更新為例[J].中國(guó)城市林業(yè)，2019，17（5）：52-56，62.

[18]金云峰，鄒可人，陳棟菲，等.城市社區(qū)生活圈視角下公共開放空間規(guī)劃控制[J].中國(guó)城市林業(yè)，2020，18（3）：13-18.