巫舒儀

(中央財經(jīng)大學，北京 100089)

引言

《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》(以下簡稱《深圳個人破產(chǎn)條例》)的出臺，帶來與現(xiàn)行婚姻制度適用上的沖突。個人破產(chǎn)區(qū)別于企業(yè)破產(chǎn)而更多以人為中心，關(guān)注人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，婚姻制度下的夫妻關(guān)系更多強調(diào)財產(chǎn)關(guān)系的一體化，個人需要承擔婚姻法下的家庭義務，在婚姻和家庭的關(guān)系中扮演著重要的角色，在夫妻關(guān)系下適用個人破產(chǎn)制度時可能會遇到規(guī)則沖突的問題。因此，在婚姻制度下探討個人破產(chǎn)的適用，呼應社會需求和司法實踐中產(chǎn)生的適用難題，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

本文以《深圳個人破產(chǎn)條例》為樣本，針對我國婚姻財產(chǎn)制度現(xiàn)狀與條例規(guī)則中存在的適用難題進行分析，并提出對司法實踐中個人破產(chǎn)制度適用的思考。

一、問題的提出：個人破產(chǎn)制度與婚姻制度的沖突

(一)債務人財產(chǎn)與夫妻共同財產(chǎn)之間的沖突

個人申請破產(chǎn)首當其沖要剝離債務人的財產(chǎn)和債務，以劃分出債務人的財產(chǎn)清償范圍，尤其是從夫妻共同財產(chǎn)中剝離出債務人的個人財產(chǎn)和個人債務。夫妻財產(chǎn)制度包括法定財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制，而當下夫妻財產(chǎn)制度更多的情況是法定財產(chǎn)制，[1]夫妻共同財產(chǎn)的劃分是進行債務人財產(chǎn)分配的前提，如《深圳個人破產(chǎn)條例》第8條[2]要求債務人提交夫妻共同財產(chǎn)的清單，第22條[3]要求配偶為管理人清查債務人財產(chǎn)提供協(xié)助，目的在于理清債務人的財產(chǎn)以進行下一步的分配。而債務人的婚姻狀態(tài)也會影響到制度的適用，如個人破產(chǎn)程序與離婚程序的先后適用問題。

(二)個人破產(chǎn)債務與夫妻之間的債務的沖突

當夫妻之間存在“內(nèi)部債務”時，應持有何種態(tài)度對待夫妻之間的債務和普通債權(quán)人的債務，是平等清償關(guān)系還是優(yōu)先清償、劣后清償？其中“內(nèi)部債務”包括基于法定撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務而產(chǎn)生的債務和基于債權(quán)債務合同而對配偶產(chǎn)生的合同之債。對此《深圳個人破產(chǎn)條例》給出的答案是，根據(jù)第89條[4]規(guī)定，基于法定撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務而產(chǎn)生的債務清償順序劣后于破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?，夫妻“?nèi)部”合同之債或者基于婚姻家庭關(guān)系產(chǎn)生的債務均劣后于普通債權(quán)人受償。在《民法典》第1064條[5]規(guī)定的情形下，夫妻一方或者雙方背負的債務，由夫妻雙方作為整體對外承擔共同債務，由于借款主觀上具有家庭共同利益的目的，此時夫妻雙方應當對共同債務承擔連帶清償責任。償債方式可以是雙方共同清償，也可以是夫妻一方承擔后再向另一方追償。在后一種償債方式下，夫妻非破產(chǎn)方幫助破產(chǎn)方清償“外部”債務后，承擔更少的債務清償義務的一方申請破產(chǎn)，其清償順序卻排在普通債權(quán)人之后，這就容易導致幫助還債的一方附加了更加沉重的償還義務。

綜上所述，可以看出個人破產(chǎn)制度與婚姻制度沖突的核心就在于個人破產(chǎn)財產(chǎn)處理規(guī)則與婚姻財產(chǎn)處理規(guī)則，以及破產(chǎn)程序與婚姻制度程序的先后順序處理，如何緩解兩者之間的沖突，應當綜合多個因素進行考量。

二、個人破產(chǎn)制度與婚姻制度沖突之原因

對于破產(chǎn)人而言，他既是個人破產(chǎn)制度中的債務人，又是婚姻制度中承擔夫妻關(guān)系中義務的一方，在兩種制度中關(guān)于財產(chǎn)處理規(guī)則、適用程序都有所不同，尤其是離婚程序與個人破產(chǎn)程序相遇時，形成債權(quán)人對清償利益爭奪與夫妻關(guān)系“內(nèi)部”財產(chǎn)義務分配利益之間的博弈。

其一，婚姻財產(chǎn)制度既包含了財產(chǎn)關(guān)系又包含了身份關(guān)系，因此不僅僅要符合財產(chǎn)法應有的權(quán)屬、分配規(guī)則，還要照顧家庭給制度帶來的特殊因素，制度設(shè)計體現(xiàn)了財產(chǎn)法和身份法的結(jié)合。婚姻財產(chǎn)制的財產(chǎn)關(guān)系要依附于人身關(guān)系而存在，[6]婚姻關(guān)系的存續(xù)是夫妻財產(chǎn)制確立的基礎(chǔ)，夫妻身份關(guān)系的滅失也會導致夫妻財產(chǎn)制度的不再適用。夫妻財產(chǎn)關(guān)系在夫妻關(guān)系中占據(jù)了核心地位，是夫妻家庭生活的物質(zhì)基礎(chǔ)。

其二，正是婚姻財產(chǎn)制度蘊含的身份特質(zhì)使得婚姻財產(chǎn)制與一般債法的契約規(guī)則有所區(qū)別，使得婚姻財產(chǎn)制度承載了更加特殊的財產(chǎn)規(guī)則。當不同的法律規(guī)范調(diào)整同一種法律關(guān)系時，則會發(fā)生法律沖突。[7]婚姻法調(diào)整的是夫妻之間內(nèi)部的關(guān)系，而債法、合同法調(diào)整的是夫妻作為一個整體與第三人的關(guān)系。夫妻與第三人產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系原則上應當適用債法規(guī)則，而婚姻法又對此內(nèi)容作出規(guī)定，就會產(chǎn)生兩種規(guī)則調(diào)整同一種法律關(guān)系的沖突。

其三，社會本位下的共同財產(chǎn)制強調(diào)保護男女的實質(zhì)平等，社會現(xiàn)狀即男女在家庭分工的不同導致男女經(jīng)濟地位的差別，[8]共同財產(chǎn)制能彌補這種差異，體現(xiàn)出對婚姻家庭的本質(zhì)的關(guān)懷。個人本位下的個別財產(chǎn)制以夫妻財產(chǎn)分別獨立為基礎(chǔ)，強調(diào)保護財產(chǎn)權(quán)，更有利于經(jīng)濟交易安全。兩種財產(chǎn)制度體現(xiàn)的價值沖突在個人破產(chǎn)制度和婚姻制度中重現(xiàn)。

三、個人破產(chǎn)制度與婚姻制度之價值選擇

個人破產(chǎn)制度與婚姻制度的規(guī)則沖突與判斷，需要遵循立法者對制度本身的價值取向，實現(xiàn)個人債務免責的同時凸顯出對婚姻家庭的人文關(guān)懷。而關(guān)于個人破產(chǎn)制度和婚姻制度的價值與功能的選擇，決定了當制度發(fā)生沖突時利益保護的傾斜和取舍，指導司法人員作出進行利益平衡后的決定。

(一)婚姻制度的價值追求

婚姻法律制度植根于社會，是社會部門和文化部門的重要構(gòu)成，[9]其含有的價值與功能選擇應當反映人民群眾的利益訴求?；橐鲐敭a(chǎn)的權(quán)屬、分割、補償機制應從形式平等向?qū)嵸|(zhì)平等轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)財產(chǎn)公平分配與家庭穩(wěn)定幸福。[10]《民法典》關(guān)于婚姻家庭相關(guān)規(guī)定的新變化也顯示最新的價值取向變化，列舉如下：

1.《民法典》第1088條[11]刪除了舊婚姻法中關(guān)于離婚補償權(quán)適用的前提條件：“夫妻雙方采用約定財產(chǎn)制”，即夫妻雙方不論是實行約定財產(chǎn)制還是法定財產(chǎn)制，為家庭付出更多的一方都能向另一方提出離婚補償?shù)臋?quán)利，體現(xiàn)出夫妻雙方實質(zhì)公平的價值取向，在適用個人破產(chǎn)制度時為一方享有的經(jīng)濟補償權(quán)的確認提供法律依據(jù)。

2.《民法典》第1090條[12]規(guī)定有經(jīng)濟能力的一方對經(jīng)濟困難一方提供幫助的方式不再局限于某一種方式(如提供不動產(chǎn)的方式)，而是根據(jù)具體情況提供方式更多元的、范圍更加廣泛的、更具有針對性的幫助，體現(xiàn)了婚姻制度中更注重實際效用性，這也有助于適用個人破產(chǎn)時一方主張經(jīng)濟困難幫助權(quán)利的確認。

3.《民法典》第1084條[13]提出最有利于未成年子女的原則，根據(jù)該原則對子女的撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費糾紛進行判決。第1058條[14]強調(diào)父母雙方承擔同等的教育、撫養(yǎng)義務，對當前社會中母親一方實際承擔更多教育義務的現(xiàn)狀作出糾正，顯示出保護兒童身心健康和成長發(fā)展的社會利益訴求和法治趨勢。

(二)個人破產(chǎn)制度的價值立足點

個人破產(chǎn)制度的建立對于債務人、債權(quán)人乃至于整個社會來說，都有其必要性和重要的價值。首先，個人破產(chǎn)制度并不在于為不誠信的“老賴”提供避債圣地，而是為誠實的債務人提供“社會保險”，其本質(zhì)在于救濟。因此對債務人來說，個人破產(chǎn)制度給與其重新開始的機會。[15]其次，個人破產(chǎn)制度首要功能在于保護債權(quán)人的利益，而非以免除個人債務為目的。[16]通過個人破產(chǎn)制度的合理設(shè)計，債權(quán)人不再需要花費高成本調(diào)查債務人的財產(chǎn)狀況，制度提供的自動終止功能、撤銷制度、管理人對合同履行的選擇權(quán)也使得債務人的財產(chǎn)處于“被凍結(jié)”的狀態(tài)，避免了其他有損債權(quán)人利益的不合理清償，保障債權(quán)人之間的公平清償?；謴蛡€人生存和發(fā)展的空間和社會福利的最大化也是破產(chǎn)制度建立的價值所在。最后，從個人破產(chǎn)制度對社會整體效果而言，不僅能減少債務人由于深陷財務困境帶來的犯罪、失業(yè)等社會問題并間接減少社會成本，還為其他創(chuàng)業(yè)者投入創(chuàng)業(yè)提供激勵作用和兜底的“社會保障”，這對激發(fā)社會的創(chuàng)造活力有所助益；此外對于金融機構(gòu)來說，提高放貸的謹慎性也有利于降低金融的系統(tǒng)性風險。[17]總而言之，個人破產(chǎn)制度對各個主體的利益實現(xiàn)體現(xiàn)出了“公平”和“穩(wěn)定社會”價值，在一定程度上與婚姻制度追求的價值契合。

(三)個人破產(chǎn)制度與婚姻制度之價值選擇

婚姻制度所蘊含的價值追求是“保護、公平、家庭穩(wěn)定”，個人破產(chǎn)制度體現(xiàn)的價值追求可以總結(jié)為“幫助、權(quán)衡、社會穩(wěn)定”?；橐鲋贫鹊膬r值取向在《深圳個人破產(chǎn)條例》中均有所體現(xiàn)，如第97條[18]將婚姻關(guān)系形成的贍養(yǎng)債務作為不可免除債務，第89條規(guī)定了夫妻間因撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務形成的債務的清償順序優(yōu)先于普通債權(quán)人的債務。從某種角度上看，個人破產(chǎn)制度顯示了對婚姻制度保護的“公平、保護”價值的回應與關(guān)懷，個人破產(chǎn)程序的推進有可能為夫妻財產(chǎn)分割、義務分配起到推動的作用，更高效地解決個人債務問題的同時實現(xiàn)婚姻財產(chǎn)的公平分配。

四、沖突解決思路

(一)法定撫養(yǎng)債務與其他債務的區(qū)分

個人破產(chǎn)法的核心功能就在于其免責制度，許多實行個人破產(chǎn)制度的國家將免責主義作為個人破產(chǎn)制度的應有之義。[19]但免責制度也并不意味著債務人獲得債務豁免后就不需要清償任何債務，大部分國家都設(shè)計了債務的有限免除制度，如韓國《債務人重整以及破產(chǎn)清算相關(guān)法律》的清算程序和重整程序都規(guī)定了相應的非免責債權(quán)[20]，1986年的《英國破產(chǎn)法》第281條[21]、美國破產(chǎn)法典第523(a)款[22]、1923年的《日本破產(chǎn)法》第366條[23]都列舉規(guī)定了不可免責的債務類型，其中美國和日本明文規(guī)定將撫養(yǎng)費排除在免責債務之外，德國也將家庭訴訟產(chǎn)生的債務列入非免責債務中，體現(xiàn)了各國個人破產(chǎn)制度對婚姻家庭關(guān)系的保護?！渡钲趥€人破產(chǎn)條例》第97條也借鑒了該立法思路，據(jù)此也提供了債務區(qū)分的財產(chǎn)分配思路。

首先，劃分出債務人的個人財產(chǎn)。債務人清償?shù)膩碓词莻€人財產(chǎn)，根據(jù)《深圳個人破產(chǎn)條例》，債務人破產(chǎn)需要提交個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)的清單，因此第一步要做的是進行夫妻財產(chǎn)劃分，確定債務人的償還財產(chǎn)。其次，在婚姻家庭內(nèi)部，區(qū)分家庭間的扶養(yǎng)債務與夫妻間的“內(nèi)部”債務。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應當為經(jīng)濟狀況較差的配偶及未成年子女劃定扶養(yǎng)、撫養(yǎng)義務形成的債務范圍；離婚期間可能需要先進行離婚訴訟程序以劃分出債務人的財產(chǎn)和法定義務，再進行下一步的個人破產(chǎn)程序；離婚后再進行個人破產(chǎn)，法院需要審核撫養(yǎng)債務的合法性，為債務人的法定義務預留出償還空間。最后，在明晰債務人財產(chǎn)的基礎(chǔ)上，以公平為原則，根據(jù)案件當事人的具體情況制定合理的破產(chǎn)方案。深圳作為首開個人破產(chǎn)立法先河的城市，深圳經(jīng)驗對于后續(xù)全國性的個人破產(chǎn)制度建立具有現(xiàn)實意義。

(二)家庭“內(nèi)部”債務與“外部”債務的清償順序

根據(jù)《深圳個人破產(chǎn)條例》第89條第四項，債務人的配偶以及前配偶、共同生活的近親屬以及成年子女的債權(quán)不得優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)人，因此本文討論的內(nèi)外部債務即以此為劃分。關(guān)于夫妻間“內(nèi)部”債務的爭議，根據(jù)第89條家庭“內(nèi)部”債務的清償順序劣后于普通債權(quán)人，此時需要區(qū)分真正還款人，若非破產(chǎn)一方幫助破產(chǎn)一方償還了應當由破產(chǎn)一方償還的“外部”債務，且該“外部”債務未用于家庭利益，此時非破產(chǎn)一方的角色與普通債權(quán)人無異，清償順序卻劣后于普通債權(quán)人，使得非破產(chǎn)一方承擔了更多的債務負擔，從婚姻家庭制度體現(xiàn)出的“保護、穩(wěn)定家庭”價值取向出發(fā)，并不符合保障家庭幸福穩(wěn)定的社會趨向。因此，本文認為此種情況下夫妻非破產(chǎn)一方償還的“外部”債務部分應當與普通債權(quán)人相同，當然這也需要法院對償還債務的真實性進行認定，以防惡意逃債人利用婚姻制度損害債權(quán)人利益。深圳地方的個人破產(chǎn)法缺乏更人性化的、根據(jù)個人在家庭、社會中的角色而適用的個人破產(chǎn)模式，以上提供的處理方法可作為一種解決思路。

破產(chǎn)可以說是債務人走投無路、迫不得已之時才會選擇的將自己所有資產(chǎn)曝光示人，忍受社會上道德貶低，在中國長久以來“欠債必還”傳統(tǒng)觀念下更是如此。在婚姻家庭中適用個人破產(chǎn)制度時，承載了管理人為維護債權(quán)人的利益的效率析產(chǎn)、快速變現(xiàn)、債權(quán)人的清償利益、債務人家庭希望留存更多維持生存的財產(chǎn)的復雜利益訴求，但各種利益無法一一滿足，只能在衡量基礎(chǔ)上保護更重要的價值。《企業(yè)破產(chǎn)法》113條[24]也體現(xiàn)出保護弱勢群體的立法價值取向，然而《深圳個人破產(chǎn)條例》第89條可以說是《企業(yè)破產(chǎn)法》113條的復制版，扶養(yǎng)債務位于破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆罩?，家庭“?nèi)部”的債務甚至只能在普通債權(quán)人清償完畢后才能開始接受清償，此種分配方式忽略了個人主體和企業(yè)主體的差別，不免缺失了對家庭的人文關(guān)懷。

綜上所述，關(guān)于程序適用的先后順序問題、財產(chǎn)利益的分配問題，以上處理方法可以提供一種思路。更具體的，本文認為應當根據(jù)具體案情、具體的利益弱勢方，作出合乎公正的協(xié)調(diào)與衡量，找到各方的利益沖突點和平衡點，尋找一個損害最小、利益最大化的個人破產(chǎn)方案。

結(jié)語

《深圳個人破產(chǎn)條例》是我國首次進行的個人破產(chǎn)立法嘗試，具有歷史性的、里程碑式的意義。但《深圳個人破產(chǎn)條例》并不是個人破產(chǎn)制度的終點，它意味著新時代的起點。新制度的推行與適用過程必然會不斷出現(xiàn)各種各樣的問題，這也正是地方先行立法的意義所在。本文僅從婚姻制度的部門法角度提出《深圳個人破產(chǎn)條例》可能存在的適用沖突，并提出處理方式的思考，在由地方立法轉(zhuǎn)變至全國性立法的過程中，不斷出現(xiàn)的問題也會不斷推動立法的前進，相信深圳經(jīng)驗勢必會探索出一條更加開闊的中國個人破產(chǎn)制度路徑。

注釋

[1]參見王歌雅：《家務貢獻補償：適用沖突與制度反思》，《求是學刊》2011年第5期，第80～81頁。

[2]第8條：“債務人提出破產(chǎn)申請的，應當向人民法院提交下列材料：……(三)個人財產(chǎn)以及夫妻共同財產(chǎn)清冊?！?/p>

[3]第22條：“債務人的配偶、子女、共同生活的近親屬、財產(chǎn)管理人以及其他利害關(guān)系人，應當配合人民法院、破產(chǎn)事務管理部門和管理人調(diào)查，協(xié)助管理人進行財產(chǎn)清查、接管和分配?！?/p>

[4]第89條：“破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆蘸?，其他債務依照下列順序清償?一)債務人欠付的贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費和專屬于人身賠償部分的損害賠償金；……(四)普通破產(chǎn)債權(quán)，其中債務人的配偶以及前配偶、共同生活的近親屬以及成年子女不得在其他普通破產(chǎn)債權(quán)人未受完全清償前，以普通債權(quán)人身份獲得清償?！?/p>

[5]第1064條：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務?！?/p>

[6]參見曹詩權(quán)：《中國婚姻家庭法的宏觀定位》，《法商研究》1999年第4期，第10頁。

[7]參見董皞：《判定法律沖突之問題研究》，《法律科學》2014年第1期，第52頁。

[8]參見蔣月：《婚姻家庭法前沿導論》，科學出版社2007年版，第97頁。

[9]參見夏吟蘭、龍翼飛：《家事法研究(2014年卷)》，社會科學文獻出版社，2014年10月第1版，第8頁。

[10]參見趙玉：《司法視域下夫妻財產(chǎn)制的價值轉(zhuǎn)向》，中國法學2016年第1期，第210頁。

[11]第1088條：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權(quán)向另一方請求補償，另一方應當給予補償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！?/p>

[12]第1090條：“離婚時，如果一方生活困難，有負擔能力的另一方應當給予適當幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！?/p>

[13]第1084條：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護的權(quán)利和義務。離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意愿?！?/p>

[14]第1058條：“夫妻雙方平等享有對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的權(quán)利，共同承擔對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的義務?！?/p>

[15]參見劉靜，劉崇理：《個人破產(chǎn)制度的基本功能及其實現(xiàn)》，人民法院報2020年6月4日。

[16]See Robert Weisberg，Commercial Morality：the Merchant Character，and the History of the Voidable Preference，39 Stan.L.Rev.3(1986).

[17]參見自然人破產(chǎn)處理工作小組起草：《世界銀行自然人破產(chǎn)問題處理報告》，殷慧芬、張達譯，中國政法大學出版社2016年版，第40頁以下。

[18]第97條：“下列債務不得免除，但債權(quán)人自愿放棄或者法律另有規(guī)定的除外：……(二)基于法定身份關(guān)系產(chǎn)生的贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費和扶養(yǎng)費等”。

[19]參見李永軍：《論破產(chǎn)法上的免責制度》，《政法論壇》2000年第1期，第23頁。

[20]參見吳守根：《韓國個人破產(chǎn)制度實施現(xiàn)狀、爭議以及面臨的課題》，陳景善譯，《中國政法大學學報》2020年第2期，第124頁。

[21]丁昌業(yè)譯：《英國破產(chǎn)法》，法律出版社2003年版，第211-212頁。

[22]USCS§523.Exceptions to discharge.(a)(1)-(a)(10).

[23]參見山本和彥：《日本倒產(chǎn)處理法入門》，金春等譯，法律出版社2016年版，第115頁。

[24]第一百一十三條：“破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆蘸?，依照下列順序清償?一)破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金；(二)破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；(三)普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計算?！?/p>