關(guān)博文，朱文玉

(東北林業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150040)

一、人工智能生成技術(shù)方案概述

1946年世界第一臺(tái)電子計(jì)算機(jī)ENIAC問(wèn)世，人類的計(jì)算能力得到極大提高。隨著技術(shù)發(fā)展人工智能的概念應(yīng)運(yùn)而生。1956年達(dá)特茅斯會(huì)議第一次提出人工智能這一名詞，雖然在此次會(huì)議上對(duì)于人工智能的概念沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，但是該會(huì)議被視為人工智能的開(kāi)端。后來(lái)隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)的持續(xù)發(fā)展以及大數(shù)據(jù)的支持，人工智能得到極大發(fā)展。

從人工智能的產(chǎn)生背景、目的及工作原理出發(fā)，筆者認(rèn)為人工智能是指為了模擬人類智能自主處理問(wèn)題，通過(guò)特定算法及大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行自我學(xué)習(xí)自我進(jìn)化，跨多學(xué)科的計(jì)算機(jī)技術(shù)。人工智能的發(fā)展階段可以分為弱人工智能階段和強(qiáng)人工智能階段。[1]弱人工智能是指為了能夠自主解決特定方面問(wèn)題的人工智能技術(shù)，現(xiàn)階段的人工智能均為弱人工智能。強(qiáng)人工智能是指高度自主化智能化，接近或超過(guò)人類智能的人工智能技術(shù)。

人工智能生成技術(shù)方案是指通過(guò)人工智能技術(shù)生成的可能受到專利法保護(hù)的技術(shù)方案。從人工智能在生成技術(shù)方案的參與度劃分，可分為輔助工具、合作生成和完全自主生成。輔助工具是指人工智能技術(shù)僅作為工具輔助科學(xué)家進(jìn)行科學(xué)研究，進(jìn)而生成的技術(shù)方案。合作生成是指在技術(shù)方案生成過(guò)程中，人類科學(xué)家進(jìn)行總體目標(biāo)的把握，人工智能發(fā)揮一定自主性，雙方合作進(jìn)行研究的情形。完全自主生成是指無(wú)人類進(jìn)行干預(yù)，由人工智能完全自主生成技術(shù)方案的情形。本文所研究的人工智能生成技術(shù)方案情形是指在弱人工智能條件下，人工智能與人類合作或完全自主生成的技術(shù)方案。

二、人工智能生成技術(shù)方案主體性相關(guān)問(wèn)題探討

人工智能生成技術(shù)方案能否獲得專利法保護(hù)，一方面需要認(rèn)定該技術(shù)方案是否滿足“專利三性”的客觀要求，另一方面需要認(rèn)定人工智能是否可以成為專利法上的主體。[2]

(一)立法現(xiàn)狀

對(duì)于專利主體問(wèn)題，各國(guó)的專利法均有相應(yīng)規(guī)定，筆者就幾個(gè)代表國(guó)家的立法現(xiàn)狀予以介紹。

美國(guó)作為專利強(qiáng)國(guó)，其專利體系十分完備。根據(jù)《美國(guó)專利法》(Patent Law)第101條規(guī)定，“凡發(fā)明或發(fā)現(xiàn)任何新穎而實(shí)用的制法、機(jī)器、制造品、物質(zhì)的組分，或者任何新穎而實(shí)用的改進(jìn)者，可以按照本編所規(guī)定的條件和要求取得專利權(quán)”，該條文為美國(guó)專利法規(guī)定的專利授予條件，該條文并未規(guī)定專利的主體性問(wèn)題。[3]但是根據(jù)第111、115條的規(guī)定，由發(fā)明人書面提出專利申請(qǐng)，并進(jìn)行宣誓，宣誓的內(nèi)容應(yīng)包含本人國(guó)籍。根據(jù)這兩個(gè)條文可知，發(fā)明人應(yīng)為自然人。

日本是傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家，其《日本專利法》第29條規(guī)定，“凡提出在工業(yè)上可利用之發(fā)明的人，除下述發(fā)明外，其發(fā)明可獲得專利?！盵4]根據(jù)該條款，日本專利法的主體似乎應(yīng)是自然人。但是根據(jù)第36條的規(guī)定，欲取得專利者必須提交專利申請(qǐng)，而其內(nèi)容的第一項(xiàng)為“專利申請(qǐng)人的姓名或名稱及住址或住所，若申請(qǐng)人為法人時(shí)注明代表人姓名”，據(jù)此可知，在日本專利制度中，法人也可以成為專利主體。

就我國(guó)而言，根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)專利法》第6條規(guī)定，職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)人為單位，非職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)人為發(fā)明人或設(shè)計(jì)人?！吨腥A人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第十三條規(guī)定，“發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人?！盵5]而《專利審查指南》則規(guī)定發(fā)明人應(yīng)為個(gè)人。據(jù)此可知，我國(guó)的專利主體為自然人和法人，而且專利權(quán)人與發(fā)明人為不同概念，存在分置的情況。

綜上所述，在現(xiàn)階段的立法實(shí)踐中，專利主體只能是自然人或法人，人工智能并不能成為專利法上的主體。

(二)學(xué)理探討

研究人工智能生成技術(shù)方案的主體性問(wèn)題，主要是研究人工智能能否成為法律主體。現(xiàn)階段學(xué)界對(duì)于該問(wèn)題的觀點(diǎn)主要分為肯定說(shuō)、否定說(shuō)。

肯定說(shuō)認(rèn)為人工智能的自主性愈加完善，使得有些人工智能具備了一定的自主性。在這種技術(shù)背景下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律規(guī)定賦予人工智能權(quán)利義務(wù)，以適應(yīng)未來(lái)人工智能發(fā)展的大趨勢(shì)?？隙ㄕf(shuō)中又分為三種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將人工智能作為擬制人，使之成為獨(dú)立的法律主體。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為雖然人工智能可以成為法律主體，但人工智能不同于自然人，在賦予其權(quán)利義務(wù)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行限制，即賦予其特殊人格。這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為歐洲議會(huì)法律事務(wù)委員會(huì)曾于2016年對(duì)人工智能的電子人格提出動(dòng)議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為人工智能賦予電子人格，使之擁有一定的權(quán)利義務(wù)。[6]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參考法人制度，為人工智能制定相應(yīng)規(guī)則，使之成為新型法律主體。

否定說(shuō)認(rèn)為人工智能既不同于自然人也不同于法人，如果人工智能成為獨(dú)立法律主體在民法理論體系中不能得到合理解釋，故人工智能不應(yīng)成為法律主體。

(三)筆者觀點(diǎn)

從上文可知，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，發(fā)明人只能是自然人，專利權(quán)人可以是自然人、法人或者其他組織，人工智能被排除在專利法主體之外。但筆者認(rèn)為，在專利法領(lǐng)域，對(duì)于人工智能生成技術(shù)方案的主體性問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從兩方面予以分析。

一方面，民事主體制度要求民事主體具有權(quán)利能力和行為能力，能夠以自己的名義享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。一個(gè)主體具備權(quán)利能力與行為能力的前提是該主體需具備自由意志，并且具備根據(jù)自由意志而做出相應(yīng)行為的能力。而弱人工智能階段，雖然具有一定的自主性，但是尚不具備自我意識(shí)，其研究方向、資料獲取等均需要人類提供，不能基于獨(dú)立思考而做出相應(yīng)行為，故不具備行為能力。同時(shí)人工智能不具備獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，不具備責(zé)任能力。因此，現(xiàn)階段人工智能的確不適宜成為專利法主體。

另一方面，隨著深度學(xué)習(xí)技術(shù)的提高，有一些人工智能生成的技術(shù)方案確實(shí)符合專利的“三性”要求，具備申請(qǐng)專利保護(hù)的條件，而在這些技術(shù)方案生成的過(guò)程中，有可能人類的參與程度有限，人工智能已經(jīng)擺脫了工具的性質(zhì)，這時(shí)依舊堅(jiān)持人工智能“物”的屬性，在法律上是不公平的，同時(shí)也會(huì)使有些人利用人工智能投機(jī)取巧，不利于專利制度的發(fā)展。另外在專利制度中，發(fā)明人與專利權(quán)人為不同的概念，這為解決以上矛盾提供了解決路徑。對(duì)于人工智能生成技術(shù)方案，法律可以賦予人工智能發(fā)明人的地位，同時(shí)參照職務(wù)發(fā)明制度，專利權(quán)由人工智能相關(guān)主體享有，這樣就可以使理論與實(shí)際相協(xié)調(diào)，從而解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

然而，現(xiàn)階段并不是所有人工智能都能成為發(fā)明人地位，筆者認(rèn)為當(dāng)人工智能同時(shí)滿足下列條件，方可被賦予發(fā)明人地位：(1)人工智能生成技術(shù)方案符合“專利三性”的要求；(2)技術(shù)方案生成過(guò)程中，人工智能所作貢獻(xiàn)占主導(dǎo)地位；(3)技術(shù)方案的生成與人工智能的貢獻(xiàn)存在因果關(guān)系。

三、人工智能生成技術(shù)方案權(quán)利歸屬相關(guān)問(wèn)題探討

現(xiàn)階段人工智能無(wú)法成為法律主體，即使符合賦予其發(fā)明人地位，專利權(quán)也并非由人工智能行使。故研究人工智能生成技術(shù)方案的權(quán)利歸屬是十分有必要的。

(一)人工智能生成技術(shù)方案相關(guān)主體

在人工智能生成技術(shù)方案的過(guò)程當(dāng)中有多主體進(jìn)行參與，故在確認(rèn)權(quán)利歸屬之前需對(duì)這些主體進(jìn)行梳理。筆者認(rèn)為這些主體包括人工智能作者、數(shù)據(jù)提供者、人工智能所有者與人工智能使用者。

1.人工智能作者。人工智能作者是人工智能本身的創(chuàng)造者，故其為人工智能生成技術(shù)方案的相關(guān)主體之一。人工智能作者通過(guò)設(shè)計(jì)人工智能算法、人工智能邏輯結(jié)構(gòu)、編寫人工智能程序來(lái)創(chuàng)造人工智能，其享有人工智能程序的著作權(quán)。

2.數(shù)據(jù)提供者。數(shù)據(jù)對(duì)人工智能生成技術(shù)方案有著重要作用，如果沒(méi)有數(shù)據(jù)的支撐，人工智能也將成為無(wú)源之水，無(wú)法產(chǎn)生成果，故數(shù)據(jù)提供者也是人工智能生成技術(shù)方案的相關(guān)主體。

3.人工智能所有者。人工智能所有者是指對(duì)人工智能享有所有權(quán)的組織或者個(gè)人。[7]人工智能所有者對(duì)人工智能投入了資金或智力支持，對(duì)于人工智能生成技術(shù)方案作出貢獻(xiàn)，故其應(yīng)成為人工智能生成技術(shù)方案的相關(guān)主體。當(dāng)人工智能作者編寫了人工智能，對(duì)人工智能的生成提供了智力支持，其即為人工智能所有人。如果他人或者其他組織通過(guò)轉(zhuǎn)讓協(xié)議從人工智能作者處獲得人工智能所有權(quán)或人工智能作者本身是履行工作職責(zé)，人工智能構(gòu)成職務(wù)作品，那么這些組織或者個(gè)人成為人工智能所有者。

4.人工智能使用者。人工智能使用者是指實(shí)際利用人工智能生成技術(shù)方案的組織或者個(gè)人。人工智能使用者在使用人工智能生成技術(shù)方案時(shí)為人工智能設(shè)定了參數(shù)等，為人工智能生成技術(shù)方案做出貢獻(xiàn)，故應(yīng)成為相關(guān)主體。

以上為主體的概念劃分，而在實(shí)際中某個(gè)主體可能擔(dān)任多種角色。例如百度、谷歌、IBM等大公司有能力自己用大數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，并使用人工智能進(jìn)行開(kāi)發(fā)。這種情況下，這些公司扮演了以上所有的主體角色。

(二)學(xué)界探討

關(guān)于人工智能生成技術(shù)方案權(quán)利歸屬問(wèn)題，學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行了很多研究，并形成了多種理論，主要有以下幾類。

1.公共領(lǐng)域論。該觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能生成技術(shù)方案不具有可專利性，人工智能生成技術(shù)方案沒(méi)有體現(xiàn)人類的智慧，僅是由人工智能強(qiáng)大的運(yùn)算能力得出，故不能由人類取得相應(yīng)權(quán)利，該類技術(shù)方案應(yīng)進(jìn)入到公共領(lǐng)域，以促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展。

2.孳息論。該觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能現(xiàn)階段沒(méi)有法律主體資格，所以在法律上只能處于“物”的地位。[8]而人工智能生成技術(shù)方案作為法律上的“物”所產(chǎn)生的成果，屬于物的孳息。孳息的權(quán)利歸于物的所有者，在人工智能生成技術(shù)方案的語(yǔ)境下，權(quán)利應(yīng)歸于人工智能所有者。

3.投資者保護(hù)論。該觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能需要投入大量人力物力進(jìn)行開(kāi)發(fā)，這就需要吸引足夠的投資者進(jìn)行投入。為了體現(xiàn)專利的激勵(lì)性，能夠使投資者持續(xù)向人工智能領(lǐng)域進(jìn)行投資，故應(yīng)當(dāng)將權(quán)利賦予投資者，即人工智能所有者。

4.經(jīng)濟(jì)效率論。該觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)科斯定理及相關(guān)推論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)使經(jīng)濟(jì)最大化效率的原則進(jìn)行權(quán)利劃分。人工智能所有者雖然進(jìn)行了資金等投入，但是人工智能生成技術(shù)方案可能并不是人工智能所有者所經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域，賦予其專利權(quán)不利于專利發(fā)揮應(yīng)有的作用，而人工智能使用者可以最大程度提高經(jīng)濟(jì)效率，故應(yīng)賦予其專利權(quán)。

5.人工智能主體論。該觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能已經(jīng)體現(xiàn)出自主性，應(yīng)當(dāng)賦予其法律主體地位。當(dāng)人工智能成為法律主體，其對(duì)自身生成的成果享有相應(yīng)權(quán)利義務(wù)，故應(yīng)將專利權(quán)賦予人工智能。

6.職務(wù)發(fā)明論。該觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能生成技術(shù)方案具有可專利性，但是人工智能不能成為專利法主體。對(duì)于權(quán)利歸屬問(wèn)題可適用職務(wù)發(fā)明理論，使權(quán)利歸于人工智能所有者。

(三)筆者觀點(diǎn)

本部分，筆者主要從各參與者貢獻(xiàn)度角度進(jìn)行分析。人工智能作者是人工智能的創(chuàng)造者，但人工智能經(jīng)過(guò)訓(xùn)練能力不斷得到提升，與初始的人工智能有了很大差別，作為人工智能創(chuàng)造者的人工智能作者在成果生成過(guò)程中的貢獻(xiàn)度不是很大。數(shù)據(jù)提供者為人工智能的訓(xùn)練及成果生成提供了數(shù)據(jù)支持對(duì)人工智能生成技術(shù)方案具有一定的貢獻(xiàn)。但人工智能生成技術(shù)方案的方向并不是由數(shù)據(jù)提供者決定，故將人工智能生成技術(shù)方案的權(quán)利歸屬于數(shù)據(jù)提供者并不適合。人工智能使用者是實(shí)際操作人工智能進(jìn)行人工智能生成技術(shù)方案的人。人工智能使用者為人工智能劃定了研究范圍，篩選了所用數(shù)據(jù)，設(shè)定了關(guān)鍵參數(shù)，并且對(duì)人工智能所生成技術(shù)方案進(jìn)行驗(yàn)證，故人工智能使用者在人工智能生成技術(shù)方案的過(guò)程中有較大貢獻(xiàn)。人工智能所有者為人工智能的產(chǎn)生及發(fā)展投入大量人力物力，對(duì)于人工智能事業(yè)的發(fā)展具有推動(dòng)作用。

綜上所述，人工智能生成技術(shù)方案的歸屬賦予人工智能使用者和人工智能所有者較為適宜。但是二者之間權(quán)利的最終歸屬筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。

首先，人工智能生成技術(shù)方案的權(quán)利歸屬應(yīng)依約定確認(rèn)。專利權(quán)作為私法領(lǐng)域的權(quán)利，其權(quán)利歸屬首先應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的意思自治確定。雙方可根據(jù)人工智能的使用合同來(lái)約定成果的權(quán)利歸屬問(wèn)題。

其次，如雙方?jīng)]有約定或者約定不明，應(yīng)當(dāng)根據(jù)人工智能使用者是否付出人工智能使用的對(duì)價(jià)來(lái)確認(rèn)權(quán)利歸屬。當(dāng)人工智能使用者未支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，則人工智能生成技術(shù)方案的權(quán)利歸屬應(yīng)賦予人工智能所有者，反之則賦予人工智能使用者。

四、結(jié)語(yǔ)

人工智能技術(shù)的發(fā)展能夠?qū)θ祟惿鐣?huì)產(chǎn)生深刻的影響，所以法律界也要對(duì)人工智能技術(shù)進(jìn)行先行研究，以在人工智能時(shí)代更好的做到利益平衡，真正發(fā)揮法律的作用。作為人工智能生成技術(shù)方案，其中涉及到很多問(wèn)題需要進(jìn)行研究，本文從人工智能生成技術(shù)方案主體性與權(quán)利歸屬的角度進(jìn)行分析研究，希望對(duì)于相關(guān)研究盡自己一份綿薄之力。同時(shí)也希望通過(guò)對(duì)于人工智能技術(shù)的規(guī)范化管理進(jìn)一步促進(jìn)相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，為整個(gè)人類社會(huì)造福。