朱浩

（馬鞍山學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 馬鞍山 243100）

在中國近代哲學(xué)史上，章太炎的哲學(xué)思想非常值得研究，他的理論不僅烙上了當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史印跡，還體現(xiàn)了他極富個(gè)性化的創(chuàng)新精神。正由于上述原因，自1936年至今，有關(guān)章太炎哲學(xué)思想研究的專門性著作達(dá)數(shù)十種，各類論文接近三千余篇。

學(xué)者對(duì)于章太炎哲學(xué)思想的關(guān)注甚早，研究得出的一些結(jié)論已成為學(xué)界共識(shí)。1947年，侯外廬先生在他的《中國近代思想學(xué)說史》中通過考察章太炎哲學(xué)思想形成的軌跡，提出了“章氏在哲學(xué)研究上，是通過了非常迂回而多角的道路，最后又重返于莊子”的觀點(diǎn)[1]217。此論突出了章氏哲學(xué)思想發(fā)展的曲折性和復(fù)雜性，且認(rèn)識(shí)到莊子思想是章太炎哲學(xué)思想的最終立足點(diǎn)。時(shí)至今日，侯先生的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界依舊影響很大，成為長期以來評(píng)述章氏哲學(xué)思想的主流觀點(diǎn)之一。

從時(shí)間上來看，1949年之后的中國大陸學(xué)界對(duì)于章太炎哲學(xué)思想的研究大致可分為三個(gè)階段。

第一階段，即1978年之前。在這一階段，學(xué)者主要是以馬克思主義觀點(diǎn)來批判太炎哲學(xué)體系中的所謂唯心主義和其他落后的觀點(diǎn)，同時(shí)表彰他在《民報(bào)》時(shí)期諸多批孔崇法的言論，借此服務(wù)于特殊政治環(huán)境的需要。

第二階段，即改革開放初期。在這一階段，隨著政治環(huán)境的改善，有關(guān)章太炎哲學(xué)思想的研究很快得到重視。李澤厚的《章太炎剖析》是這一時(shí)期最具代表性的著作，作者在繼承了學(xué)界早期研究成果的基礎(chǔ)上，突出強(qiáng)調(diào)：“儒家古文經(jīng)學(xué)和佛學(xué)唯識(shí)宗是章太炎思想來源的主干。”[2]44-60換句話說，李澤厚認(rèn)為研究章太炎哲學(xué)要從莊、佛、儒、西學(xué)四個(gè)維度入手。

第三階段，即1980年代以后。在這一階段，學(xué)者對(duì)章太炎哲學(xué)思想的研究趨于多元化，他們開始從多個(gè)角度探索章氏哲學(xué)的本來面目，力圖客觀、全面地挖掘和評(píng)價(jià)太炎哲學(xué)的價(jià)值。唐文權(quán)在1981年召開的“紀(jì)念辛亥革命七十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)”上發(fā)表論文，指出章太炎哲學(xué)思想發(fā)展的過程是“一個(gè)相應(yīng)的馬鞍形的雙曲線”。唐先生在文中著重引用和詮釋了章太炎的一句話，即“始則轉(zhuǎn)俗成真，終乃回真向俗”，意在說明章氏的哲學(xué)理論在經(jīng)歷了漫長的發(fā)展周期后“以虛無主義和相對(duì)主義為特征的佛莊相會(huì)，最終退向儒學(xué)”[3]42-49。此后，姜義華先生在《章太炎思想研究》中也持類似的觀點(diǎn)：“他（章太炎）的哲學(xué)思想里許多精粹的思想和真知灼見往往淹沒在大量相對(duì)主義、悲觀主義甚至無政府主義的說教之中?！盵4]419但是上述針對(duì)太炎哲學(xué)本體部分的研究存在著明顯不足，即用西方的哲學(xué)思想徑直對(duì)接到章氏的哲學(xué)體系，這就不可避免地使得這類研究呈現(xiàn)出機(jī)械化和教條化的傾向。例如，何承軒在《哲學(xué)研究》雜志（1981年第6期）上發(fā)表了《論章太炎向唯心主義轉(zhuǎn)變的原因》，此文依舊是從兩大哲學(xué)陣營的斗爭角度來闡發(fā)章太炎的哲學(xué)思想，其結(jié)論也就很難反映太炎哲學(xué)的真實(shí)面目。

進(jìn)入新時(shí)期以后，在已有的研究基礎(chǔ)之上，學(xué)者對(duì)章太炎哲學(xué)思想的研究取得了突破，主要體現(xiàn)在章太炎哲學(xué)思想各個(gè)領(lǐng)域的研究全面展開，并且研究者所持的觀點(diǎn)越發(fā)貼近于章太炎哲學(xué)思想的本來面目，為后續(xù)的研究打下了更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。具體而言，有的人從哲學(xué)思想發(fā)展史的角度來鉆研章太炎哲學(xué)思想的演變歷程；有的人以章太炎哲學(xué)思想的某個(gè)專門性議題作為主攻方向開展研究。如丁徐清的《從章太炎<齊物論釋>看現(xiàn)代中國平等觀念之轉(zhuǎn)向》、郭萬金的《范式轉(zhuǎn)換中的述學(xué)理念——章太炎學(xué)術(shù)思想的范式意義》、桑兵的《章太炎學(xué)問的境界與限度》等，都是從一個(gè)專門化的角度來探索章太炎的哲學(xué)思想。上述研究成果也表明，學(xué)界對(duì)章太炎哲學(xué)思想的研究日趨微觀和透徹。汪暉先生在《現(xiàn)代中國思想的興起：公理與反公理》一書中強(qiáng)調(diào)章太炎對(duì)以“公”“群”“進(jìn)化”為基礎(chǔ)的科學(xué)世界觀進(jìn)行了批判，并在批判的同時(shí)嘗試建立新的宗教理念、革命道德觀、齊物哲學(xué)思想[5]。除上述研究成果外，在其他各類有關(guān)章太炎哲學(xué)思想研究的論著中，學(xué)者或是從他批判西方近代文明的角度入手[6]179-185，或是從他堅(jiān)持“自國自心”的學(xué)術(shù)特征出發(fā)[7]，或是從他的治學(xué)方法[8]365-393、哲學(xué)成果的正反評(píng)價(jià)入手[9]55-64，科學(xué)、公正、客觀地品評(píng)章太炎的哲學(xué)貢獻(xiàn)。

與中國大陸學(xué)者的研究不同，港臺(tái)、日本學(xué)者關(guān)于章太炎哲學(xué)思想的研究是另外一番景象，其中諸多觀點(diǎn)對(duì)大陸學(xué)者而言很有啟發(fā)價(jià)值。王汎森先生是港臺(tái)地區(qū)比較早的進(jìn)行章太炎思想研究的學(xué)者，他的著作《章太炎的思想》在港臺(tái)地區(qū)引起了廣泛關(guān)注，很多大陸學(xué)者都是通過這本書概括性地了解到章太炎思想的。汪榮祖先生有關(guān)章太炎思想研究的大量論文，同樣也非常值得參考。有文章這樣評(píng)價(jià)汪先生：“指出章氏的思想特色尤在主張‘文化多元論’”[10]135-142，對(duì)后來的學(xué)者很有啟發(fā)價(jià)值。簡言之，汪榮祖先生的觀點(diǎn)可以概括為：章太炎“不僅能夠敏銳分析與批判，而且難能可貴地完成多元文化的思想表述，可說是一種特殊的中國現(xiàn)代性構(gòu)建”[11]145-180。認(rèn)為，關(guān)于章太炎能對(duì)古今中外的各種哲學(xué)流派進(jìn)行“分析”“批判”進(jìn)而形成“多元文化”思想的評(píng)價(jià)，是公允的。日本學(xué)者的章太炎哲學(xué)思想研究與國內(nèi)學(xué)者的章太炎哲學(xué)思想研究有著較大的差異。在上世紀(jì)50年代到80年代，日本的章太炎思想研究一度成為顯學(xué)，如小林武的《章太炎與明治思潮》、坂元弘子的《中國近代思想的“連鎖”：以章太炎為中心》等。與國內(nèi)學(xué)者專注于文本考訂和解讀不同，日本學(xué)者皆通過對(duì)比分析的方法，探索章太炎哲學(xué)思想與當(dāng)時(shí)日本社會(huì)及日本哲學(xué)思潮的聯(lián)系與互動(dòng)。

隨著研究的深入，有關(guān)太炎思想的諸多關(guān)聯(lián)性命題的研究也逐步展開，并且日漸成熟和完善。為便于論述學(xué)界的研究動(dòng)態(tài)，本文將按照章氏哲學(xué)思想的架構(gòu)，分門別類予以闡述之。

一、關(guān)于章太炎哲學(xué)思想的本體論研究

我們要研究章太炎哲學(xué)思想的本體論，必須要從其哲學(xué)思想的源頭處入手，即要弄清章氏哲學(xué)體系中本體論的核心內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、論述方法，這樣才能準(zhǔn)確把握它。在這方面，學(xué)界較多地關(guān)注到章氏理論中的佛學(xué)和莊子學(xué)因素，如袁先欣、汪太理、張立文、吳言生和劉峰等學(xué)者的論著，都明確地指出了佛學(xué)思想在章太炎哲學(xué)思想中的地位。因?yàn)閷W(xué)者研究的側(cè)重點(diǎn)不同，所以有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)章太炎的佛學(xué)思想本之于“三性”以求真[12]108-109，認(rèn)為章氏思想中的唯識(shí)論成分對(duì)于其認(rèn)識(shí)論產(chǎn)生了影響；而有的學(xué)者提出章太炎的玄思與禪宗關(guān)系密切，禪宗思想激發(fā)了章氏哲學(xué)對(duì)于“平等觀訴求”[13]64-67。張立文則把章太炎的哲學(xué)思想體系全部納入到佛學(xué)思想的框架中，這是一種大膽嘗試，謂章太炎之本體論實(shí)則是“把佛學(xué)與國學(xué)融合起來，建立一種新的價(jià)值信仰理論思維”[14]1-11。對(duì)此，有學(xué)者亦持相似觀點(diǎn)：章氏“通過以佛解莊的形式，將莊子納入到了大乘菩薩體系中，并作出了哲學(xué)上的論證”[15]93-99。而章太炎將佛學(xué)與莊子學(xué)關(guān)聯(lián)到一起的原因又進(jìn)一步引發(fā)了我們更多的思索。一部分觀點(diǎn)認(rèn)為這與他自身的治學(xué)經(jīng)歷有關(guān)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為這與他受到楊仁山的影響密不可分[16]202-243。綜合以上幾種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為這些都是從一個(gè)側(cè)面論述章氏本體論思想的嘗試。

對(duì)于章氏“齊物”思想的研究，目前學(xué)界在充分肯定其積極價(jià)值和意義的同時(shí)，也客觀地批判了其中的不足。學(xué)界普遍認(rèn)為太炎的“齊物”哲學(xué)能警示我們“每一種文化都具有特殊性格，不必也不應(yīng)與別種文化同化。在文化交流中，各文化既然都有特性，自應(yīng)在平等的地位”[17]116。與這個(gè)觀點(diǎn)比較一致的是王玉華先生在《多元視野與傳統(tǒng)的合理化：章太炎思想的闡釋》一書中所持的論點(diǎn)。以上所述，主要從文化哲學(xué)的角度對(duì)章氏哲學(xué)展開評(píng)價(jià)，但是亦有從方法論的角度評(píng)價(jià)章氏“齊物”學(xué)說的功用。有觀點(diǎn)說章太炎不僅僅追求莊子“齊物”哲學(xué)本身的義理，更“以‘齊物’的觀念立場”去“認(rèn)識(shí)世界，力圖追求一種新的、為自己的革命理想服務(wù)的哲學(xué)思想”[18]33-42，這無疑是一個(gè)“由‘破’而‘立’”的過程[19]77-84。對(duì)章氏哲學(xué)思想深入肯定，還批評(píng)，主要是批評(píng)了太炎“齊物”哲學(xué)中的矛盾性。在這方面，陳少明先生的觀點(diǎn)很有說服力，他說，章氏“釋《齊物論》多數(shù)是在為原作‘圓理’,盡量把‘可愛’變得‘可信’,結(jié)果可能是‘可信’沒法取信”[20]35-38。該論的末句很值得回味，換句話說，章太炎的“齊物”哲學(xué)雖然構(gòu)思精妙，但是卻因?yàn)榕c現(xiàn)實(shí)世界滿是隔閡，故而無法成為人們改造外部世界的強(qiáng)大理論武器。這與姜義華先生認(rèn)為章太炎的哲學(xué)是“一場夭折了的哲學(xué)革命”的論斷相一致[4]。

此外，不少觀點(diǎn)認(rèn)為，章太炎在論“齊物”思想時(shí)，不僅接納了康德、黑格爾哲學(xué)中的理性主義傳統(tǒng)，同時(shí)也吸收了近代以叔本華、尼采為代表的非理性主義哲學(xué)精神。有學(xué)者指出，章太炎的“齊物”思想告訴我們：“人們?nèi)绻軌蝾I(lǐng)悟到感性、知性的不實(shí)、不真,就會(huì)進(jìn)入無差別的理性境界。”[21]198-211而美國的漢學(xué)家慕維仁先生則將佛學(xué)、德國唯心主義元素對(duì)章氏“齊物”思想的方法論指導(dǎo)作用置于并列地位[22]18-27。上述諸論雖然從“感性”和“理性”的角度闡發(fā)了章氏“齊物”哲學(xué)的奧義，但都未能給出章氏在探索中運(yùn)用這些哲學(xué)原理的細(xì)節(jié)。為了更好地說明太炎詮釋《莊子》的方法，有學(xué)者提出，章太炎是以傳統(tǒng)注疏的形式用佛學(xué)、西方哲學(xué)對(duì)《莊子》的概念和命題進(jìn)行了格義[23]149-154。盡管有不少學(xué)者在從事這項(xiàng)工作，但上述觀點(diǎn)都未能全面、正確地詮釋章太炎是如何跳出西方理性主義的窠臼，進(jìn)而為尋求另一條思考宇宙、人生的理論道路而付出的努力。蔡志棟先生綜合了各方面的資料后認(rèn)為：“當(dāng)黑格爾主義尚未成為中國思想與歷史的某種內(nèi)在偶像之前，他便指出了他的思想邏輯的現(xiàn)代性，即總體性、虛幻性與侵略性?！盵24]37-43這表明章太炎對(duì)理性主義的認(rèn)知，經(jīng)歷了從贊成到批判的過程，而非簡單地對(duì)之予以概括性的分析和定性。此論很有學(xué)理價(jià)值。

簡言之，章太炎哲學(xué)體系中的本體論是一個(gè)非常難以參透的部分，但學(xué)界經(jīng)過多年的努力，已漸次把這個(gè)問題弄清楚了，這有助于我們領(lǐng)悟太炎哲學(xué)思想的真諦。

二、關(guān)于章太炎哲學(xué)思想中的發(fā)展觀研究

追溯章太炎的哲學(xué)思想源流，不得不論及嚴(yán)復(fù)翻譯的西學(xué)著作和日本明治時(shí)代翻譯的西學(xué)典籍，還有其時(shí)日本哲人在西學(xué)基礎(chǔ)上建構(gòu)而成的近代東洋學(xué)。一段時(shí)間以來，我們?cè)谘芯空绿渍軐W(xué)時(shí)，只是籠統(tǒng)地意識(shí)到太炎思想中西學(xué)成分明顯，但因受制于史料局限，學(xué)者未能就此進(jìn)行具體的探析。近年來，隨著中外學(xué)術(shù)交往日趨頻繁，這個(gè)問題才逐漸引起學(xué)者的重視。

從章氏的學(xué)術(shù)履歷中可知，近代西方社會(huì)進(jìn)化論之說是他最早接觸到的西學(xué)思潮。相比較而言，章太炎早期更加贊同拉馬克的進(jìn)化論，“強(qiáng)調(diào)生物的意志和欲望在進(jìn)化中的巨大作用”[25]38。這個(gè)說法目前已經(jīng)為學(xué)界所公認(rèn)：拉馬克的“用進(jìn)廢退”之說對(duì)章太炎的進(jìn)化思想影響甚大，而“意志”“欲望”等在人類社會(huì)進(jìn)化中的作用，更啟發(fā)了包括章太炎在內(nèi)的眾多近代中國思想家，使得他們從“惟意志論”層面尋求救亡圖存的真理。

在第三次旅居日本期間，章太炎開始系統(tǒng)地大量閱讀日譯西學(xué)書籍和日本思想家的論著，于是他的進(jìn)化思想很快發(fā)展成為“俱分進(jìn)化”的理論。關(guān)于章太炎這方面的研究仍存在空白，但伴隨著學(xué)界研究的深入，這方面研究也取得了不少成就。較早意識(shí)到這個(gè)問題的是日本學(xué)者，他們認(rèn)為章太炎接觸明治思潮的第一個(gè)成果是《訄書》（重訂本）。姉崎正治的思想不僅激發(fā)了章太炎鉆研印度哲學(xué)的興趣，更使他開始反思莊子哲學(xué)和成為“接受叔本華的契機(jī)之一”[26]。但是，與日本學(xué)者觀點(diǎn)不同，彭春凌在研究章太炎哲學(xué)中的東洋學(xué)因素時(shí)，把章氏在“臺(tái)灣的跨文化經(jīng)驗(yàn)”視為“真正刺激太炎的地方”，而明治時(shí)代“日本個(gè)人主義思想的勃興、宗教熱情高漲的思潮”[27]，只是章太炎、孫中山等人哲學(xué)思想、革命思想突起的誘因，其中岸本能武太、井上哲次郎、姉崎正治的社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)研究著作[28]110-131，對(duì)章太炎重新審視中國傳統(tǒng)思想文化，批判性地繼承達(dá)爾文、斯賓塞、叔本華、哈德曼的哲學(xué)思想[29]143-177，整合日本思想家的學(xué)術(shù)成果，構(gòu)建“俱分進(jìn)化”思想有非常大的促進(jìn)作用[30]34-38。彭女士的研究最顯著的特色是獲取了章太炎在旅居日本期間閱讀過的大批日籍，進(jìn)而通過比照性研究，理清章太炎學(xué)術(shù)思想的發(fā)展脈絡(luò)，這極大地開拓了學(xué)者研究的視域。正因?yàn)槿绱?，彭女士的各類論著被章太炎哲學(xué)思想研究者爭相征引。

學(xué)術(shù)界過去對(duì)“俱分進(jìn)化”理論的關(guān)注，往往注重挖掘其中傳遞出來的有關(guān)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的論斷，但因?yàn)檎率险軐W(xué)思想的復(fù)雜性，所以不少研究論著在形成一些共識(shí)性結(jié)論的同時(shí)，也存在不少分歧。上世紀(jì)八十年代，章開沅先生在具體研究“俱分進(jìn)化”思想后認(rèn)為：“章太炎并非全盤否定進(jìn)化，而是告誡人們不可盲目迷信進(jìn)化，把進(jìn)化變成一種絕對(duì)的信仰?！盵31]113-122作者意在提醒人們“俱分進(jìn)化”思想暗藏著章氏對(duì)于社會(huì)進(jìn)化潛在問題的憂慮。一般觀點(diǎn)認(rèn)為章太炎的“俱分進(jìn)化”思想是“極端虛無主義”[32]。此論過去曾經(jīng)為學(xué)界普遍認(rèn)可，但是縱觀章氏學(xué)行，他對(duì)西洋“虛無主義”“無政府主義”雖有所涉獵，但最終依然還是與它們分道揚(yáng)揚(yáng)鑣?？偠灾?，通過閱讀九十年代以后學(xué)者對(duì)章太炎哲學(xué)思想的研究論著，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)者的研究視域開始擴(kuò)展。

擴(kuò)展視角之一：有關(guān)社會(huì)進(jìn)化具有“雙向”而絕非“單向”的論證。立足于對(duì)章氏著作的文本學(xué)梳理，考察了他對(duì)于“進(jìn)化”之苦的論述后，研究者認(rèn)為太炎是在考問：“中國民主革命是否一定要以西方資本主義國家為藍(lán)本，走歐美各國的老路？”[33]82-88這個(gè)問題的答案自然是否定的。在回答這個(gè)問題時(shí)，不少學(xué)者提出章太炎之所以追求“無惡無苦的‘至善醇美之區(qū)’”，是因?yàn)檫M(jìn)化之善、惡與苦、樂并存[34]73-82。從這個(gè)視角評(píng)析“俱分進(jìn)化”的理論，學(xué)者旨在客觀認(rèn)識(shí)太炎進(jìn)化學(xué)說的積極面和不足面，于是章氏進(jìn)化學(xué)說的本來含義很快就呈現(xiàn)出來了。

擴(kuò)展視角之二：從太炎哲學(xué)的方法論角度研究“俱分進(jìn)化”思想。高瑞泉先生在其《天命的沒落——中國近代唯意志論思潮研究》中認(rèn)為，叔本華的“理性只是意志的工具”觀點(diǎn)對(duì)章氏思想的影響很大，使他產(chǎn)生了深刻的反思，并最終讓他擺脫了黑格爾哲學(xué)的“迷障”[35]97-116。高先生肯定了太炎哲學(xué)思想中的反黑格爾因素，談到了叔本華的非理性主義思想對(duì)章氏的啟發(fā)。但持與此不同觀點(diǎn)者則認(rèn)為，太炎以“佛道的辯證智慧反思進(jìn)化論和進(jìn)步主義”來“反對(duì)黑格爾的發(fā)展觀”，導(dǎo)致其思想中“帶有濃厚的佛道悲觀主義、神秘主義、相對(duì)主義、不可知論色彩”[36]71-74。綜合上述幾種觀點(diǎn)，我們大致可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們從德國的非理性主義、莊子哲學(xué)、唯識(shí)理論出發(fā)，解構(gòu)了章太炎“俱分進(jìn)化”學(xué)說的初衷和本旨。

社會(huì)進(jìn)化論在近代中國思想界廣泛傳播，不同類型的思想家在吸納該論的時(shí)候，無不結(jié)合自身需要而加以改造之，于是產(chǎn)生了多樣化的基于社會(huì)進(jìn)化思想的理論成果。通過對(duì)比他們的理論的異同，有助于我們洞悉當(dāng)時(shí)思想家的心路歷程。

嚴(yán)復(fù)、康有為與章太炎思想的比較研究在學(xué)界很受推崇，相關(guān)研究成果也逐步增多。汪榮祖先生在對(duì)比康、章思想后，認(rèn)為“太炎認(rèn)識(shí)到文化的特殊性格”[37]44。有學(xué)者指出，康有為“顯然已經(jīng)覺察到，以競爭為主導(dǎo)的‘進(jìn)化’”[38]97-116，必然導(dǎo)致不同文化的趨同。上述兩種論斷在牽引研究線索中具有指向性，目前各類比較研究論著也大致遵循之。在具體的研究中，有觀點(diǎn)認(rèn)為：“康有為是力圖使中西之學(xué)相合,章太炎是盡量讓中西之學(xué)有別。”[39]71-74在具體的社會(huì)進(jìn)化問題比較研究中，學(xué)者發(fā)現(xiàn)，“康有為主張物質(zhì)功利”，反之，章太炎主張“反對(duì)物質(zhì)功利，不主張大機(jī)器生產(chǎn)，對(duì)人類善惡的進(jìn)化持悲觀主義”[40]42-45。通過上述對(duì)康、章思想進(jìn)行比較研究而得出的結(jié)論，不僅可以還原二人思想差異產(chǎn)生的原因，還初步揭示出了在不同哲學(xué)立場下思想家對(duì)于社會(huì)進(jìn)化所持的不同態(tài)度。同樣，在對(duì)比嚴(yán)復(fù)和章氏社會(huì)進(jìn)化理論后，很多學(xué)者評(píng)價(jià)嚴(yán)復(fù)的觀點(diǎn)具有機(jī)械學(xué)習(xí)西方的特征[41]97-102，而章太炎則倡導(dǎo)民族自信，不主張盲目地模仿西方走近代化的道路[42]52-56。相比較而言，章太炎的進(jìn)化觀點(diǎn)保守意味稍濃厚一些，而嚴(yán)復(fù)、康有為出于近代化的考量，他們的社會(huì)進(jìn)化觀點(diǎn)明顯表現(xiàn)得更為激進(jìn)[43]102-106。

三、章太炎的道德哲學(xué)研究概況

道德哲學(xué)是章太炎哲學(xué)思想中不容易被理解的部分，也是目前學(xué)界爭議較多的部分。就章氏哲學(xué)的特點(diǎn)言之，其理論自始至終圍繞著民人道德重構(gòu)的議題展開，對(duì)“人性”問題的探討一以貫之，謂：“章太炎從《菌說》到《辨性》的人性學(xué)說發(fā)展演變過程，深刻地表現(xiàn)了他從中吸取乳汁與營養(yǎng)的中國社會(huì)，以及世紀(jì)帷幕方揭的世界所蘊(yùn)含的內(nèi)在矛盾?！盵44]198-211該論為章太炎道德哲學(xué)的研究定了調(diào)子。

但凡要研究章太炎的道德哲學(xué)，首先要在明確其要解決的問題，這是登堂入室的最先一步。在透過章氏晦澀的哲學(xué)話語之后，學(xué)者注意到，章太炎的道德哲學(xué)最終的價(jià)值指向是：鼓舞國人激蕩起“自貴其心”的意志，“張揚(yáng)自身主體的戰(zhàn)斗革命精神，而不依賴于他力”，如此“才能取得民主革命的成功”[45]1-11。與這個(gè)觀點(diǎn)稍有不同的是王中江先生的觀點(diǎn)，他認(rèn)為章太炎的道德哲學(xué)之目的是期望人們的道德“不是以人自身為目的”，而是為了“滿足近代中國政治革命的需要”[46]96-109。上述觀點(diǎn)肯定了太炎道德哲學(xué)的目的是服務(wù)于民主革命斗爭，為了達(dá)到這個(gè)目的，他孜孜不倦于構(gòu)建激揚(yáng)起民眾革命精神的道德哲學(xué)體系。但是，目前的研究更多地只是對(duì)章氏道德哲學(xué)文字的轉(zhuǎn)述，而未能勾勒其宏旨誕生的思緒軌跡。

在章太炎道德哲學(xué)研究中，學(xué)者的目光主要集中于《民報(bào)》時(shí)期的幾篇長篇政論文字，其中以《五無論》《四惑論》《革命道德論》為主，形成了大批研究性論著，這些可成為日后本研究的借鑒。有觀點(diǎn)指出，章太炎的道德哲學(xué)是在否認(rèn)既往一切道德價(jià)值觀的基礎(chǔ)上重新架構(gòu)而成的一套全新的道德理論范疇，“章太炎倡導(dǎo)的‘志士’道德，立基于對(duì)‘無’與‘唯識(shí)’的徹悟，使生命個(gè)體從天理、神圣、規(guī)律、法則、倫理和道德中解脫出來，甚至認(rèn)為生命個(gè)體本身也是幻有。又以對(duì)于人生、歷史的極大悲觀，加深存在的強(qiáng)力意志，而承載儒家式的救世理想”[47]55-69。此論之典型性不在于肯定了“志士”道德是章氏道德哲學(xué)的重要內(nèi)涵，而在于章太炎“萬法唯識(shí)”影響下針對(duì)一切俗世道德的虛妄性，注重“強(qiáng)力意志”的養(yǎng)成。這種強(qiáng)力意志的重要特征之一是類似于儒家的“救世理想”。與此論頗為一致的有：金理的《名教批判視野中的章太炎》、王樾的《章太炎的〈四惑論〉及其對(duì)近代文化的反思》和張春香的《章太炎“大獨(dú)”觀解析》等。各家觀點(diǎn)基本都提及到了章太炎道德哲學(xué)中“所謂‘公理’，非有自性，亦非神圣”的論斷[48]123-139。特別值得一提的是，張春香明顯意識(shí)到章氏的道德哲學(xué)在涉及“個(gè)體與群體的關(guān)系中突顯人的個(gè)性解放與個(gè)性自由”[49]70-73。簡言之，章太炎道德哲學(xué)的產(chǎn)生在立足于“破”的同時(shí)，更突出“依自”的可貴性，鼓舞吾人打破塵世網(wǎng)羅，以實(shí)現(xiàn)人性的自由與解放。

談?wù)撜绿椎牡赖抡軐W(xué)必然關(guān)聯(lián)到他對(duì)待宗教的態(tài)度。章氏所要建立的新宗教并非一種簡單的偶像尊奉，也不是近世興起的理性崇拜，而是一種幫助人們認(rèn)知“本我”、蕩滌舊俗、塑造嶄新道德的利器。郭應(yīng)傳考察了章太炎論宗教和道德的文字之后提出，章氏之所以以佛學(xué)作為全新宗教的載體，乃是因?yàn)槿绻耙粋€(gè)民族的宗教信仰發(fā)生動(dòng)搖，社會(huì)的風(fēng)俗教化就可能出現(xiàn)混亂”[50]168。但是很多學(xué)者又從其他方面入手對(duì)章太炎的道德哲學(xué)研究，他們認(rèn)為，在章氏的道德哲學(xué)中，濃郁的佛理色彩并不是簡單地為了達(dá)到“濟(jì)世功效”的目的，而是別有一番苦心，即為了調(diào)和東西方道德哲學(xué)的理論差異，闡明兩種不同學(xué)說在辨析“宇宙非實(shí)有、善惡苦樂并進(jìn)”等問題中的啟發(fā)性觀點(diǎn)，使之服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的斗爭需要[51]30-40。當(dāng)然，不少專家、學(xué)人還指出，章太炎認(rèn)識(shí)到唯識(shí)宗理論具有一定的張力，能夠使他把形形色色的革命倫理道德納入這個(gè)體系之中。這樣做的結(jié)果是，他的宗教理論既是“哲學(xué)思想和革命實(shí)踐的活水之源，又是導(dǎo)致他的思想走向荒謬絕倫的內(nèi)在原因”[52]50-57。如此，我們就不難理解章太炎的道德哲學(xué)為什么經(jīng)常出現(xiàn)前后不一致甚至自相矛盾的問題了[53]108-109。上述幾位學(xué)者的觀點(diǎn)，代表當(dāng)前學(xué)界在太炎道德哲學(xué)研究工作上的共識(shí)，但也存在不足之處：他們佛理修為有限，雖能把握住問題的本質(zhì)，卻未能找到章氏思想觀點(diǎn)發(fā)展的脈絡(luò)。

作為國學(xué)大師，章太炎針對(duì)若干思想史公案的態(tài)度，足以反襯出他的學(xué)術(shù)立場和治學(xué)特色。有鑒于此，學(xué)界的研究工作圍繞他對(duì)于孟、荀和陸、王“心學(xué)”的態(tài)度轉(zhuǎn)變而展開。如孫堯天先生在他的論文《章太炎的荀學(xué)研究與近代法家的復(fù)興——從晚清“孟、荀之爭”說起》中承襲了以往的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為太炎起初“尊荀”，乃是看重了荀子思想中的社會(huì)發(fā)展觀及其禮法思想與近代倫理道德建設(shè)之間的契合之處，進(jìn)而企圖對(duì)荀學(xué)予以改造，但同時(shí)又認(rèn)為章太炎企圖通過調(diào)和荀、孟學(xué)說中的異同，以實(shí)現(xiàn)“德”“法”“禮”三者的融合[54]46-55。孫先生的這一觀點(diǎn)是近年來關(guān)于本題探索的創(chuàng)新之論，很值得我們重視。

晚近以來，陸、王“心學(xué)”一改明末至清前期勢微的局面，很快成為晚清思想家尋求振作民氣的強(qiáng)大精神武器。而章太炎對(duì)于陸、王“心學(xué)”的態(tài)度轉(zhuǎn)變，也從一個(gè)側(cè)面反映了“心學(xué)”思潮在中國近代思想史中的地位和作用。關(guān)于這個(gè)問題的思辨研究，呈現(xiàn)在不少研究者的論著之中。朱維錚認(rèn)為，章太炎“企圖從具有唯我論傾向的王學(xué)里，汲取同封建傳統(tǒng)事物作戰(zhàn)的精神力量”，之所以在態(tài)度上不斷變化，“歸根結(jié)蒂還是畏懼封建主義的表現(xiàn)”[55]327。關(guān)于這個(gè)觀點(diǎn)，其后的金文兵在《接著說“章太炎與王陽明”》中做了明辨，他說：“章太炎對(duì)王陽明評(píng)價(jià)的所謂‘晚年定論’真相，更值得玩味”[56]30-40?？墒?，章氏究竟看重了“王學(xué)”中的哪些有助于其道德哲學(xué)形成的成分呢？學(xué)界對(duì)此的解釋是：“章太炎特別肯定的就是王陽明的豪杰精神，以及‘致良知’與‘知行合一’對(duì)于儒家省過學(xué)說的擴(kuò)充和人格培植的重要意義”。同時(shí)“他對(duì)于陽明后學(xué)之中的所謂‘狂禪’一路，靜坐與學(xué)佛之類，的確又有著較高的評(píng)價(jià)”[57]72-79。但是，如何評(píng)價(jià)晚年太炎關(guān)注程朱理學(xué)，以及比較他對(duì)程朱、陸王之間態(tài)度的異同，有關(guān)的論著鮮有問世。所以，無論是“荀學(xué)”，還是“王學(xué)”，章太炎的道德哲學(xué)都汲取了它們的玄理和工夫論中的恰當(dāng)成分，并將其化入他的道德哲學(xué)體系中。

四、對(duì)章太炎哲學(xué)思想研究的展望

學(xué)界對(duì)章太炎哲學(xué)思想的研究已經(jīng)過去八十多年了，雖然取得了很多喜人的學(xué)術(shù)成果，但是也留給后人很多值得深入鉆研的空白。

首先，比較研究有待加強(qiáng)。章太炎身處的時(shí)代是一個(gè)思想大爆炸的時(shí)代，思想家群體龐大，各家思想觀點(diǎn)呈現(xiàn)出群雄逐鹿的態(tài)勢。如果我們把章太炎這個(gè)歷史人物放置于這樣一個(gè)特殊的時(shí)代中，比較他與類似流派或其他不同流派思想家觀點(diǎn)的異同，必能夠幫助我們更好地認(rèn)識(shí)太炎的哲學(xué)思想，解析其中的奧義，品評(píng)其對(duì)中國思想史發(fā)展的貢獻(xiàn)和不足。麻天祥先生的《晚清佛學(xué)與近代社會(huì)思潮》一書，實(shí)則開啟了這項(xiàng)研究的先河，期待未來有越來越多從事于“章學(xué)”研究的專家、學(xué)者把這項(xiàng)工作不斷往前推進(jìn)。

其次，多角度解讀章太炎的哲學(xué)思想，勢必成為未來研究工作的又一亮點(diǎn)。當(dāng)前對(duì)于太炎哲學(xué)思想的文本整理工作已經(jīng)基本完成，學(xué)案式的研究已經(jīng)取得了諸多成就，但是這些并不意味著太炎哲學(xué)思想研究工作已經(jīng)徹底完成。由于章太炎哲學(xué)思想的獨(dú)特性，如果我們能夠從多個(gè)理論角度，如理性主義、現(xiàn)象主義、意志論等對(duì)于章氏思想進(jìn)行解讀，筆者認(rèn)為，即使是面對(duì)同樣的原典，學(xué)者也能得出不一樣的研究結(jié)論。

最后，對(duì)章太炎哲學(xué)思想的傳承、發(fā)展的譜系研究，也是一個(gè)比較有價(jià)值的課題。目前學(xué)界關(guān)聯(lián)性研究論著，已經(jīng)明確了胡適和魯迅在繼承章太炎哲學(xué)思想過程中的角色和地位，但是這種承襲具體體現(xiàn)在哪些方面，卻鮮有學(xué)人觸及，更不用說胡適和魯迅在各自的思想中發(fā)展了章太炎哲學(xué)思想的哪些觀點(diǎn)和論斷，更是尚未開始。如果我們能夠厘清三人之間的關(guān)系，不僅有助于填補(bǔ)近代中國哲學(xué)史的研究空白，更能夠幫助我們客觀、公正地評(píng)價(jià)章太炎的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。