摘要:茶洋窯從宋代即開始燒造瓷器,生產(chǎn)了許多質(zhì)量不亞于建窯的黑釉瓷。以往的研究多是對窯址出土各類瓷器標(biāo)本的整理,缺少對茶洋窯與建窯的對比研究。當(dāng)時(shí)茶洋窯的許多產(chǎn)品都是仿自建窯的黑釉茶盞,在宋元之際更是成為黑釉盞大宗生產(chǎn)中心?;诓柩蟾G和建窯的歷次窯址發(fā)掘報(bào)告和已出版的書籍圖錄,對兩者生產(chǎn)的黑釉茶盞進(jìn)行對比研究,并對歷次考察的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行匯總。從其外在的胎、釉、器型、修足到內(nèi)在的黑釉成分,就兩窯生產(chǎn)的黑釉茶盞作對比,進(jìn)而分析具體異同,從鑒定角度明確茶洋窯的特征。
關(guān)鍵詞:宋代;茶洋窯;建窯
在20世紀(jì)80年代發(fā)現(xiàn)茶洋窯后,文物工作者們對窯址進(jìn)行過多次調(diào)查和發(fā)掘,對茶洋窯形成了一定的認(rèn)識(shí)。茶洋窯在南宋至元代時(shí)逐漸取代建窯的位置,開始大規(guī)模燒制黑釉瓷器,其黑釉瓷器與建窯的大量相似,有的甚至以假亂真,對文物鑒定工作造成許多困擾。但是通過對茶洋窯的數(shù)次考古調(diào)查及發(fā)掘整理的材料可以看出,茶洋窯有其自身的燒制特點(diǎn),礙于文獻(xiàn)記載的缺失,文物工作者一直無法還原茶洋窯的歷史,難以進(jìn)一步探究其興盛的原因。
本文基于歷次考古發(fā)掘報(bào)告、已出版的圖錄書籍以及博物館藏茶洋窯和建窯的器物和標(biāo)本,對比茶洋窯與建窯的器物,分析整理茶洋窯黑釉茶盞的特點(diǎn),并輔以部分技術(shù)數(shù)據(jù)分析,在鑒定上明確茶洋窯的特點(diǎn),與建窯及其他地區(qū)的黑釉茶盞作區(qū)分,最后嘗試探討茶洋窯興盛的原因,提出結(jié)論猜想,以期拋磚引玉。
一、茶洋窯概述
茶洋窯位于福建南平市東南約25公里處隸屬太平鎮(zhèn)葫蘆山村的茶洋,故名茶洋窯。茶洋窯址所在的閩江北岸,地形以低山丘陵為主,但由于水流作用,切割深度較大。茶洋周邊植被茂密,山谷水源充裕,山中蘊(yùn)藏瓷土,為茶洋窯生產(chǎn)提供了優(yōu)越的自然地理?xiàng)l件,加之茶洋瀕臨閩江,又有水運(yùn)之便,因此,茶洋窯器多出口海外。至遲在北宋初年,茶洋已經(jīng)開設(shè)窯廠,燒造瓷器,從宋至元延續(xù)數(shù)百年,目前已發(fā)現(xiàn)的燒窯地點(diǎn)有十余處。明清以來,規(guī)模驟減,但仍有個(gè)別地點(diǎn)在燒窯,至今還有一兩個(gè)小型民間窯廠①。
20世紀(jì)80年代,茶洋窯址由福建省博和南平市文化館在南平市延平區(qū)太平鎮(zhèn)茶洋首次調(diào)查發(fā)現(xiàn)。第一次調(diào)查時(shí)采集了標(biāo)本105件,分別為青釉、黑釉、青白釉和窯具四大類。廢窯堆積共五處,分別是大嶺、馬坪、生洋、安后、碗廠 ,面積共計(jì)7萬平方米。初步確定為南宋至元時(shí)期的窯址②。此后,文物工作者對窯址進(jìn)行過多次調(diào)查和發(fā)掘;1995年冬,為配合南平水口庫區(qū)開發(fā),福建省博物館考古部對茶洋窯窯址實(shí)施搶救性發(fā)掘,于1995年11月開始,1996年2月結(jié)束,實(shí)際發(fā)掘面積600平方米,挖掘地點(diǎn)分別位于茶洋村的大嶺干和安后山。這次發(fā)掘發(fā)現(xiàn)了茶洋窯的窯爐遺跡,也明確了茶洋窯的裝燒工藝,并根據(jù)大嶺干窯址地層與德化蓋德碗坪侖窯址的對比,推測其于北宋晚期已有燒造。一些出土器物帶有明顯的北宋特征,如窯址出土的一個(gè)白覆輪六出葵口盞,有五代遺風(fēng);一個(gè)青白釉大碗,底部墨書“紹圣三”(宋哲宗紹圣年間,1094—1097年)可以佐證茶洋窯燒造始于北宋中期之前③。
茶洋窯黑釉瓷產(chǎn)品造型豐富,盞的數(shù)量最多。在安后山窯址發(fā)現(xiàn)大量黑釉深腹茶碗,其造型仿建窯,但也有很大一部分與在日本被稱為“灰被天目”的茶碗相同。碗廠窯堆積中束口盞特征比較接近建窯的同類產(chǎn)品,有的盞、碗、盤等器物口沿施一圈青白釉或白釉,或?yàn)槿毡舅^的“白覆輪”④。
二、建窯概述
建窯窯址位于南平市建陽縣城西40公里處、北離水吉鎮(zhèn)7公里的池中村和后井村二村的東南山坡上,被武夷山支脈環(huán)繞,主要分布在蘆花坪、牛皮侖、大陸后門和營長墘四處,遺址總面積約12萬平方米,宋元時(shí)屬建寧府轄地。
池中村西部有一條南北流向的南浦溪,連通閩江出海,離池中村約1.5公里。遺址東側(cè)大陸后門山南約5公里處有一南山,蘊(yùn)藏瓷土。窯廠周圍植被與水資源豐富,為窯廠提供了充足的原料和燃料;而水運(yùn)的便捷使產(chǎn)品外銷之路暢通,這些條件支撐建窯盛燒數(shù)百年。建窯創(chuàng)燒于晚唐五代,在庵尾山窯址發(fā)現(xiàn)的黑釉盞應(yīng)為建窯初創(chuàng)期的黑釉盞,推測其年代最早可至五代晚期,最晚為北宋初期,燒造青瓷、青白瓷和黑釉瓷,窯為龍窯。大陸后門山和營長墘有發(fā)現(xiàn)燒青瓷和青白瓷。四地均燒黑釉瓷,其中以蘆花坪和牛皮侖燒造的黑釉瓷質(zhì)量最好;且在建窯燒造的黑釉瓷類型中,碗占絕大部分,為總數(shù)的99%⑤。
三、茶洋窯黑釉茶盞與建窯黑釉茶盞的對比
茶洋窯大量燒制黑釉茶盞,一方面可能受建窯黑釉茶盞的影響,與宋代盛行的斗茶之風(fēng)有密切的關(guān)系。斗茶所用盞以建窯黑盞最為出名,見于宋代《大觀茶論》《宣和遺事》等文獻(xiàn)及蔡襄、黃庭堅(jiān)、蘇東坡等文人的詩詞。
宋元之際,建窯衰落,大量茶洋窯出海銷往國內(nèi)外。14世紀(jì)元代中晚期的新安沉船中,僅茶洋窯黑釉淺腹盞就有200多件⑥,而建盞只有64件且均產(chǎn)于宋代,有明顯的使用、磨損痕跡,用木匣單獨(dú)包裝;兩者時(shí)間相隔幾百年,說明當(dāng)時(shí)建窯已經(jīng)衰落,甚至停產(chǎn),這些建盞應(yīng)該是商人高價(jià)收購的古董⑦。
同時(shí),日本的茶道審美也對茶洋窯外銷有一定的影響。赤沼多佳在《建盞與天目》《唐物天目》中指出,在日本桃山時(shí)代的天正年間(1573—1592年),茶洋窯的灰被天目(圖一)已被視作名品,油滴、兔毫盞和其相比反而更廉價(jià)。日本陶瓷史專家矢部良明在《茶道與陶瓷器》一書中也提出,灰被天目更符合日本人樸素的審美觀。成書于天正年間的《山上宗二記》中記載:“建盞之內(nèi),曜變、油滴、烏盞、鱉盞、玳皮盞,此六種皆建盞也,價(jià)格不值一提?!?4世紀(jì)時(shí)日本武士階層開始崛起,武士的樸素審美觀傳播開來,15世紀(jì)的村田珠光更是創(chuàng)立了“草庵茶”派,提倡古樸簡單,反對貴族“書院式茶道”的繁縟奢靡。千利休時(shí)期,“草庵茶”一度成為主流。
宋元時(shí)期,雖然泉州港發(fā)展興盛,并一度超越福州,但福州的海上交通卻未曾中斷。北宋時(shí),福州到日本已經(jīng)有相對固定的航線。福州太守蔡襄在《荔枝譜》中有寫:“外至北漠、西夏,其東南舟行新羅、日本、流求、大食之屬,莫不愛好,重利以醻之?!闭f明當(dāng)時(shí)已經(jīng)有福建商船開往日本、琉球等國。馬可波羅在游歷福州時(shí),看到閩江“兩岸矗立著龐大、漂亮的建筑物,在這些建筑物前面停泊著大批的船只,滿載著商品”“許多商船從印度駛達(dá)這個(gè)港口”。
泉州自宋元祐二年(1087年)年置市舶司,元代居三大市舶司之首。福建相對于泉州雖不是較重要的港口,但因?yàn)橛斜憬莸暮5?,大量來自閩中、閩北腹地的產(chǎn)品,均要運(yùn)至福州后轉(zhuǎn)至泉州出關(guān),或轉(zhuǎn)其他國內(nèi)海港內(nèi)銷。建窯產(chǎn)品只能從陸路北上或由南浦溪而下,轉(zhuǎn)建溪入閩江,由小船運(yùn)至建甌,再到福州出海,或出馬尾港再轉(zhuǎn)泉州出海。多次轉(zhuǎn)運(yùn),運(yùn)輸成本高昂,自然影響了其競爭力。
茶洋窯位于閩江干流沿岸,從茶洋走閩江水運(yùn)到福州出海路程僅150公里左右,且河道開闊,水流量大。從水吉鎮(zhèn)的池中村、后井村走水路需要先經(jīng)過閩江支流南浦溪進(jìn)入閩江,再過建甌、延平后向東南到達(dá)福州出海,南浦溪河道曲折狹窄,多彎道,水流湍急,水路運(yùn)輸距離約300公里。從水路交通的便捷程度上也可以窺見一部分建窯衰落、茶洋窯興盛且廣泛外銷的原因。
福建本是產(chǎn)茶之地,社會(huì)斗茶之風(fēng)盛行。宋代福建許多窯口生產(chǎn)的黑釉茶盞多少都有模仿建窯茶盞之處,以閩北為例,除了茶洋窯之外,還有建甌小松窯、松溪九龍窯、順昌官山窯、武夷山遇林亭窯等。既有相似,也存在差異。建窯雖然地理?xiàng)l件得天獨(dú)厚,具有獨(dú)特的胎土和釉料,但與其距離較近的窯口總有辦法獲得原料來模仿,并針對劣勢創(chuàng)造不同的技法來彌補(bǔ),甚至自成一派。如遇林亭窯就在黑釉的基礎(chǔ)上發(fā)展出了描金、描銀的裝飾,碗窯、山窯的黑釉茶碗一般在盞內(nèi)口沿0.4~0.5厘米處都有一道凸棱。由于地域和燒造條件的不同,胎釉、器型、紋飾或者修足都會(huì)不同,而茶洋窯和建窯的黑釉茶盞基本上無紋飾,故只從胎質(zhì)、釉色、器型、工藝進(jìn)行比較。
(一)胎質(zhì)
茶洋窯雖有模仿建窯的黑胎、黑灰胎,但只占少數(shù),多數(shù)產(chǎn)品胎色發(fā)白、黃、灰或灰白,胎質(zhì)普遍較粗糙,不致密;露胎部分常見氣孔或細(xì)砂顆粒,腹部胎體較薄,底部較厚,許多生燒、半生燒的被稱為“灰被”或“龜背”的器物,吸水率很高,放進(jìn)水中能明顯看到氣泡浮出。但也有一部分制作比較精細(xì)的產(chǎn)品,胎骨堅(jiān)硬細(xì)膩,但總體上質(zhì)感不如建窯厚重。
早期建窯產(chǎn)品,如閹尾山發(fā)現(xiàn)的建盞,胎質(zhì)發(fā)灰或灰黑,胎體相對較薄,胎質(zhì)比較堅(jiān)硬⑧。到了北宋的興盛時(shí)期,建窯產(chǎn)品的胎色發(fā)黑、黑灰或紅褐色,胎體厚薄均勻,一些胎體有沙礫感,因?yàn)榻ǜG燒成溫度高,其胎質(zhì)堅(jiān)硬如鐵骨,質(zhì)感強(qiáng)。南宋時(shí),建窯胎的致密感則略遜于北宋,同時(shí)發(fā)灰、偏黃,與興盛期顏色相差較大的產(chǎn)品增多⑨。
(二)釉色
茶洋窯黑釉茶盞釉色有烏黑、茶色、黑褐、醬黃、醬黑或者黑灰,后期還出現(xiàn)銀色、彩色等;多數(shù)釉面光澤度強(qiáng),有的釉面還有類似建窯的兔毫紋、鐵銹斑等。有的口沿一圈呈褐黃色。淺腹盞主要使用蘸釉法,施釉不及底,釉線不整齊,而深腹盞等制作較精細(xì)的器物釉線平齊,外壁釉層多較厚。大部分黑釉器施半釉,一部分器物外腹部可見一層黑釉下疊一層褐色,實(shí)際是類似吉州窯的褐色化妝土。這類器物多胎色較淺,該法應(yīng)是用來彌補(bǔ)胎色不足、增加釉面黑度的,有的還有流釉現(xiàn)象,還有一類比較特殊的黑釉盞,口沿施一圈白釉或青白釉,在日本有“白覆輪”之稱,這類設(shè)計(jì)原因不可考,可能是從當(dāng)時(shí)流行的覆燒口沿包金銀風(fēng)氣演變而來。
建窯初創(chuàng)期產(chǎn)品以黑釉為主,釉層較后期薄,質(zhì)感差,部分釉面有流釉、聚釉現(xiàn)象。兔毫紋、鷓鴣斑、油滴釉、鐵銹斑等名品出現(xiàn)于北宋興盛期,釉面光澤度高,黑釉質(zhì)感強(qiáng),施釉也采用蘸釉法,但釉線較茶洋窯產(chǎn)品要齊,一般施釉不及底,有的釉面會(huì)因?yàn)橛詫雍穸霈F(xiàn)開片。兔毫、柿紅、鐵銹斑一類的器物口沿因釉質(zhì)流動(dòng),顏色變淺,呈醬褐色,有些流至外壁施釉線處會(huì)呈水滴狀。南宋時(shí)期質(zhì)量下降,施釉較北宋薄,釉線不再平齊,產(chǎn)品質(zhì)量下降,同時(shí)出現(xiàn)許多因燒成溫度不夠?qū)е掠悦嫫鹋荨⒂陨徽蛘哂悦娲植诘默F(xiàn)象。宋元之際,建窯黑釉趨于沒落,改燒青白瓷⑩。
(三)器型
茶洋窯盞的器型類似建盞,分深腹盞(圖二)和淺腹盞(圖三)兩種,口沿有敞口、斂口和束口三種類型。深腹盞的高度多在6厘米以上,多斜直腹,少弧腹;淺腹盞的高度多在5厘米以下,還有一種小盞,高度在3厘米左右。茶洋窯特色的“白覆輪”產(chǎn)品多見束口斜腹,圈足較規(guī)整。唇也有圓唇和尖唇之分,深腹盞多為尖唇,淺腹盞多為圓唇。
在北宋興盛期,建窯的器型按口沿可分束口、敞口、斂口和撇口四種,按大小可分大、中、小三類,大盞一般高7厘米以上,中型盞的高度一般在4~7厘米。大型盞以撇口盞居多,束口較少;中型盞束口、撇口和敞口均有;小型盞則以敞口和斂口較多。
(四)工藝
茶洋窯盞的足腹交界常會(huì)旋削一圈,旋削面與圈足呈近似垂直或者稍大于直角,這是茶洋窯區(qū)別于其他建窯系窯口的主要工藝特點(diǎn)。茶洋窯的外壁露胎處常見輪旋痕和跳刀痕,部分修足、挖足草率,有在黑釉下施褐色化妝土的工藝。有一種褐黑相交、灰頭垢面、釉面似被涂了一層灰的器物,這種工藝制成的黑釉盞在日本被稱為“灰被天目”,其釉色多為灰黑或灰白,多屬微生燒,半生燒,獨(dú)具特色。黑釉盞幾乎均采用匣缽裝燒,為龍窯燒成。宋元時(shí)期有一器一匣缽的單燒、多匣缽裝燒、托坐墊燒等,出土有匣缽、窯柱、墊餅、支圈、軸頂、箍圈等?。
從考古發(fā)掘情況來看,建窯的器型制作相對較簡單,建盞均是輪制成型的圓器,主要用器物倒扣垂直蘸釉法,一般施釉不到底。五代時(shí)多用支釘疊燒,黑釉盞內(nèi)地心會(huì)有稍微隆起的現(xiàn)象。到了北宋的興盛期,建窯器修坯整齊,刀法干凈利落,底部幾乎見不到跳刀痕,挖足規(guī)整;外足腹連接處同樣旋削,但不同于茶洋窯,建窯的旋削處為一圈整齊的斜切面,不使用化妝土。黑釉盞幾乎均采用匣缽加墊餅裝燒,為龍窯燒成。因其窯爐較長,溫度較高,少有生燒、半生燒現(xiàn)象。到了南宋中晚期,雖然繼續(xù)燒造,但以斂口和敞口的小盞出土居多,此時(shí)整體制作工藝都不如北宋時(shí)期,圈足也不如興盛期規(guī)整。南宋末年,建窯黑釉瓷已經(jīng)趨于沒落,轉(zhuǎn)燒青白瓷。
(五)黑釉成分
表一、表二為建窯、吉州窯?、茶洋窯黑釉盞的釉成分對比分析表。茶洋窯數(shù)據(jù)由中南大學(xué)材料學(xué)院檢測。因?yàn)楣韬烤谟灾姓贾饕煞郑圆]有檢測硅含量,主要元素的百分比為去掉硅成分配平得來。
通過對三件標(biāo)本的釉面成分分析可以發(fā)現(xiàn),茶洋窯釉料中Al元素比例遠(yuǎn)超建窯,而其Na、Ca、Mg元素的含量比建窯低一半左右。對釉中微量元素的對比可以看出,茶洋窯、建窯和吉州窯黑釉瓷的微量元素組成差異較為明顯。從MnO、P2O5元素的含量看,二者之和都在5 000~12 000 μg/g,說明各窯口瓷釉配方中都加入了草木灰,而吉州窯比例最高。同時(shí),其添加的種類也有差異,茶洋窯的MnO含量相對偏低,吉州窯最高。
僅就茶洋窯中SrO和MnO兩種微量元素來說,鍶可從釉原料中排除大部分氣體,減少陶瓷釉面的氣泡、針孔的生成。在75倍放大鏡下,茶洋窯的釉面幾乎無氣泡。MnO可以降低融化溫度并有利于熔體的整體熔化,同時(shí)錳會(huì)為釉增加一絲黑紫色調(diào)。結(jié)合實(shí)物標(biāo)本來看,吉州窯花釉一類器物的釉色大多藍(lán)中泛紫,建窯的一些黑釉也有微微發(fā)紫的現(xiàn)象,而在茶洋窯產(chǎn)品中幾乎很難發(fā)現(xiàn)。
四、結(jié)語
通過茶洋窯和建窯的對比,可以看出兩者比較明顯的區(qū)別:茶洋窯的胎質(zhì)整體不如建窯,胎中氣孔和沙礫較多,較為疏松。但茶洋窯也能做出和建窯非常相似的黑胎黑釉,只不過產(chǎn)量相對較少。究其原因,一方面應(yīng)該與周邊胎土的質(zhì)地和淘洗方式有關(guān),另一方面是建窯衰落后,茶洋窯市場需求量增加、產(chǎn)量擴(kuò)大導(dǎo)致質(zhì)量下降。此外,同一窯口存在兩種不同質(zhì)量的產(chǎn)品,說明其產(chǎn)品具有區(qū)分性,胎質(zhì)粗糙、質(zhì)量較差的作為普品大量銷售,而胎質(zhì)精細(xì)、制作規(guī)整的則作為精品供達(dá)官貴人使用。同樣地類似建窯器型的深斗盞一般很少施褐色化妝土,化妝土多見于淺腹盞,用來彌補(bǔ)胎色或釉色的不足。
茶洋窯的精致器物與建窯器物最主要的區(qū)別在修足工藝上,茶洋窯的工匠習(xí)慣在底足和腹部的連接處旋削修出一道垂直或幾乎垂直的折沿。通過觀察大量的茶洋窯實(shí)物,可見這種修足是刻意為之,甚至有時(shí)要反復(fù)幾次才能達(dá)到此效果,這應(yīng)該也是茶洋窯的一種獨(dú)特標(biāo)識(shí),讓人可以分辨茶洋窯的產(chǎn)品和建窯的產(chǎn)品。由此推測,茶洋窯可能并不想模仿建盞,而是想超越建窯,因此才會(huì)留下明顯的區(qū)別性標(biāo)識(shí)。
這種特征的出現(xiàn)也有工藝上的原因,茶洋窯的修足工藝經(jīng)常會(huì)在圈足中心留下乳釘突起,可能是在成型時(shí)沒有考慮圈足問題,到了成型后,先削出平底,然后用豎刀修出底足,再平肩處一刀旋削,與底足垂直,剔出旋削的部分,就能修成平肩,工藝簡潔,風(fēng)格獨(dú)特,便于大規(guī)模生產(chǎn);也反映出修坯工具的進(jìn)步,修坯工具鋒利程度提高,才能出現(xiàn)這樣相對粗獷的修坯方法。同時(shí),茶洋窯器物底部經(jīng)常出現(xiàn)的跳刀痕可能也與這種修坯方式有關(guān),為了削出近似垂直的折角,刀面與胎體接觸較大,容易產(chǎn)生跳刀痕。加之產(chǎn)量擴(kuò)大,可能招收了一批技藝不夠嫻熟的工匠,他們手中就更容易出現(xiàn)跳刀痕。此外,茶洋窯的黑釉流釉現(xiàn)象比建窯多,釉流動(dòng)性較大,平肩工藝能防止流釉過圈足導(dǎo)致粘連匣缽,也是一種工藝上的進(jìn)步。
從釉中微量元素的區(qū)別也可以看出,茶洋窯所用配方和建窯并不相同,甚至差別很大,MnO含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于建窯,而SrO含量高出很多。并且茶洋窯中的Al含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于建窯,說明其燒成所需溫度應(yīng)該很高。茶洋窯窯址中發(fā)現(xiàn)了很多未燒制完成的器物,日本的灰被天目也多是生燒、半生燒產(chǎn)品,也反映出茶洋窯的窯爐使用技術(shù)并不高,無法很好地控制窯溫。
作者簡介
柳沛,1998年5月生,男,漢族,河南南陽人,景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)文物與博物館學(xué)研究生,研究方向?yàn)槲奈镨b定與修復(fù)。
注釋
①福建省博物館:《南平茶洋窯址1995—1996年度發(fā)掘簡報(bào)》,《福建文博》,2000年第2期,第50頁。
②栗建安:《南平茶洋窯出土黑釉茶碗》,《福建文博》,1997年第1期,第56頁。
③楊惟喜,趙永:《灰被天目:福建茶洋窯》,西泠印社,2020年,第2頁。
④福建省文物局,福建省文物鑒定中心:《玄之妙—福建宋元黑釉瓷》,福建美術(shù)出版社,2016年,第14頁。
⑤李德金:《福建建陽縣水吉北宋建窯遺址發(fā)掘簡報(bào)》,《考古》,1990年第12期,第1095-1097頁。
⑥李榕青:《新安沉船與福建陶瓷》,《南方文物》,2010年第1期,第112頁。
⑦李榕青:《新安沉船上的福建醬黑釉陶瓷》,《博物院》,2020年第1期,第42頁。
⑧粟建安:《福建建陽縣水吉建窯遺址1991—1992年度發(fā)掘簡報(bào)》,《考古》,1995年第2期,第152-153頁。
⑨福建省文物局,福建省文物鑒定中心:《玄之妙—福建宋元黑釉瓷》,福建美術(shù)出版社,2016年,第8-9頁。
⑩福建省博物館:《南平茶洋窯址1995年—1996年度發(fā)掘簡報(bào)》,《福建文博》,2000年第2期,第51頁。
任智穎,張茂林:《川渝地區(qū)與吉州窯、建窯出土宋代黑瓷的對比研究》,《東方收藏》,2020年第5期,第95-98頁。
參考文獻(xiàn)
[1]福建省博物館,南平市文化館福建南平宋元窯址調(diào)查報(bào)告[J].福建文博,1983(1):56-65.
[2]福建省博物館.南平茶洋窯址1995—1996年度發(fā)掘簡報(bào)福建文[J].福建文博,2000(2):50-59.
[3]南平市博物館,南平市延平區(qū)文化體育新聞出版局.福建南平市茶洋窯址2016年調(diào)查簡報(bào)[J].福建文博,2018(1):15-21.
[4]栗建安.福建建陽縣水吉建窯遺址1991—1992年度發(fā)掘簡報(bào)[J].考古,1995(2):148-154,159,199.
[5]李德金.福建建陽縣水吉北宋建窯遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].考古,1990(12):1089,1095-1099,1156-1157.
[6]李榕青.新安沉船上的福建醬黑釉陶瓷[J].博物院,2020(1):40-50.
[7]李榕青.新安沉船與福建陶瓷[J].南方文物,2010(1):109-117.
[8]福建省文物局,福建省文物鑒定中心.玄之妙—福建宋元黑釉瓷[M].福州:福建美術(shù)出版社,2016.
[9]楊惟喜,趙永.灰被天目:福建茶洋窯[M].杭州:西泠印社,2020.
[10]栗建安.南平茶洋窯出土黑釉茶碗[J].福建文博,1997(1):18-20.
[11]任智穎,張茂林.川渝地區(qū)與吉州窯、建窯出土宋代黑瓷的對比研究[J].東方收藏,2020(5):95-98.