高麗娟

(長江職業(yè)學院,湖北 武漢 430074)

我國的高職院校辦學時間不長，僅有幾十年的辦學歷史，但發(fā)展迅速，從具體數(shù)字來看，1998年我國高職高專院校432所，到2020年，院校數(shù)增至1423所，院校數(shù)增長了3倍，且招生數(shù)擴大了近90倍。二十年來，高職教育獲得了突飛猛進的大發(fā)展。在二十年的發(fā)展歷程中，國家始終視教育評估為提升教育質量的重要舉措,開展多輪教育評估。2019年,黨的十九屆四中全會召開,會議提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標,既清晰地指出了我國國家制度和治理體系未來30年的發(fā)展階段，也明確地表明了我國國家制度和治理體系所要達到的水平和層次，無疑，對我國高等職業(yè)院校提出了新的要求。

在新形勢下，加強教育公共治理視閾下的高職教育評估問題探索，能更好地促進高職院校發(fā)展，有效提升其治理能力，意義非同尋常。

一、教育公共治理的內涵

“治理”這一詞匯始于古希臘語，當時所表達的意義是操縱和控制。[1]治理相關方面的研究較早，在20世紀90年代開始，西方政治學學者和公共行政管理學學者均有對其展開研究，如今學術界尚未形成統(tǒng)一認識，但其“硬核”還是較為穩(wěn)定，均認為治理就是對公共、私人、機構以及個人進行有效管理的各種方式綜合，做好這一項工作能夠讓不同利益相關方得到有效調和。在社會不斷發(fā)展過程中，治理實踐和學術也在不斷發(fā)展，衍生出一個更為廣泛的概念，即公共治理。這一概念的出現(xiàn)，直接包含了高職教育在內的公共部門等。對這一概念，不同的學者對于其解釋也存在不同，可是核心均是圍繞著政府、公民、社會和市場作為教育治理主體而展開的研究。教育的公共治理，簡言之，是多方利益相關者共同參與到教育服務與供給中的全過程，主要表現(xiàn)為治理主體多元化、治理中政府作用發(fā)生變化、治理機制復合化、治理方法多樣化以及內部治理與外部治理緊密相連。

二、高職教育評估的現(xiàn)狀分析

2003年至今，教育部開啟了針對湖北地區(qū)高職院校五年一輪的評估工作。而國內高等教育評估研究工作始于20世紀80年代，高職教育評估研究相比之下晚了近20年?！捌鸩酵?、進展快、實踐驅動”成為我國高職教育評估研究發(fā)展進程的基本特點。

(一)高等教育評估初級階段

高職教育評估第一階段(2003年-2008年)，在這一階段是以“規(guī)范辦學，以評促建，以評促改，以評促管，評建結合，重在建設”為目的，評估主體為政府，評估標準未能考慮地域差別，評估工作缺乏指導性的意見。

(二)高等教育評估中期階段

高職教育評估第二階段(2008年-2015年)，在此階段注重引導學校的內涵發(fā)展，然而，教育評估仍以政府為主導，缺少企業(yè)與行業(yè)參與。但這一階段，出現(xiàn)一個顯著變化，中國職業(yè)技術教育學會教學工作委員會“質量保障與評估研究會”和麥克思研究等專門機構以及社會機構開始對高職教育評估領域進行研究，自2011年后，高等職業(yè)教育年度質量報告每年發(fā)布。評估的單一主體發(fā)生了改變。

(三)高等教育評估第三階段

高職教育評估第三階段(2015年-至今)，現(xiàn)階段是以完善質量標準和制度，提高利益相關方對人才培養(yǎng)工作的滿意度為目標，堅持“需求導向、自我保證、多元診斷、重在改進”的工作方針，高職教育評估開始由“管理”向“治理”的嬗變，其重要標志是2015年出臺的《教育部關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見》，該意見明確提出要社會共同參與，依法評價，主張學校積極開展自我評價，將對高等職業(yè)教育評估工作產生重大影響。

回顧歷史，可以發(fā)現(xiàn)在高職教育評估的第一和第二階段，政府都集“管、辦、評”三位一體。從客觀上分析，在當時的歷史條件下，在一定程度上推動了高等職業(yè)教育的發(fā)展，但也制約高職教育評估的科學發(fā)展。為促進高職教育的健康發(fā)展，需借鑒教育公共治理理論，從教育公共治理的視角，分析研究高職教育評估，這對于建立并完善高職教育評估理論體系，具有十分重要的理論和實踐意義。

三、教育公共治理視角對高職教育評估的分析

(一)合法性與功能定位

傳統(tǒng)高職教育評估工作在實施的時候，大多是交由政府主導而展開的一系列價值判斷行為，這一行為在開展的時候是以管理作為導向而展開的，所以主要依賴的還是行政執(zhí)行力。[2]然而，在教育公共治理視閾角度來分析的話，需要思考的問題較多，是否是治理的內生性需求，是否與治理相容不悖。高職教育評估合法性評估過程中，可按照馬克斯·韋伯的歸類來進行證實，若從傳統(tǒng)角度來分析的話，不管是在我國或是在國際范圍內，教育評估都具有較為久遠的歷史。從制度視角展開研究，在整個教育公益事業(yè)構成之中，學校屬于代理機構，其自身所履行的職責以及狀態(tài)需要接受評估，并展示給相關部門評價。

從價值理性這一角度進行評價的話，高職教育評估可謂是教育公共治理的必然選擇。高職教育活動的開展，本身就是一項具有目的性與周期性的行為，而有效的結構反饋與評價才能為之后的治理工作開展提供決策依據(jù)。治理主體具有多元化特征，所以在進行評估的時候，其訴求自然會變得多元化。在治理環(huán)境不斷變化與發(fā)展的情況下，教育評估就是一種有效治理手段，其作用以及價值自然也毋庸置疑，高職教育評估也成為治理系統(tǒng)之中不可缺少的一部分。[3]

(二)評估主體的變化

高職教育公共治理最為顯著的特征之一，是治理主體多元化。從不同治理主體來分析，均是高職教育開展治理工作的主體構成，除了和其它治理主體在開展平等對話的時候，會形成公共價值之外，也會形成這一框架下較為特殊的價值與關系。若從治理客體這一角度進行分析，其具有結構層次性和多樣化等特征，這些特征要求高職院校在開展教育評估工作時，應做到多元化評估，結合實際情況制定出多樣化的評估指標體系，從而提升評估合理性?；谠u估主體的變化，高職教育評估將會發(fā)生一些變化。

協(xié)商合作成為評估主旋律。高職教育評估過程中，協(xié)商與合作這一特征成為評估主旋律，被評估對象并非只是簡單的被治理角色，也是公共治理相關利益，只有加強協(xié)商與合作才能確保評估互動合理性與有效性。評估工作的開展本身也是高職院校進行治理的有效手段，加強協(xié)商與合作，則能夠更好地促進這一工作順利開展。分析教育評估歷史走向，協(xié)商合作也是其發(fā)展重要趨勢。

另一變化是由管理逐漸走向服務。在教育公共治理視閾下，要有效開展教育評估工作，先要準確意識到這一項工作的目的。其作為治理工具之一，需要逐漸從管理主義的行政問責、管控主導與監(jiān)督逐漸走向公共治理服務，具體包含的內容較多，如借助于教育評估來更好地服務于院校戰(zhàn)略定位與發(fā)展等。[4]

在社會不斷發(fā)展的環(huán)境下，教育國際交流也變得越發(fā)緊密，此時教育評估就不再只是一個國家內部的事情，不同教育之間的“互換性、等值性判斷”也成為了時代發(fā)展背景之下的客觀需求。高職教育評估工作的開展，需要呈現(xiàn)出開放化與國際化等特征，評估人員需要樹立起開放與包容等思想，積極吸收國內外各種有益資源，使用現(xiàn)代評估模式，才能更好地提升評估效果。

(三)更加重視不同主體與組織之間的協(xié)同治理關系

從教育公共治理的視角分析，利益相關者將多方參與。由此可見，對高職院校進行教育評估和對相關指標進行構建時，需加強對利益相關者直接的組織與協(xié)調，有效落實協(xié)同治理。學校作為重要的評估主體之一，要對學校自身人才培養(yǎng)狀況與中長期發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃情況進行自我評估。高職院校外部治理組織如第三方社會組織，依據(jù)客觀和科學標準，對高職教育發(fā)展進行觀察與評估。在院校治理過程中，政府身為外部治理重要部分，要充分發(fā)揮出自身平臺作用。

(四)評估內容的訴求

由于評估主體發(fā)生了顯著變化，高職教育評估內容也應進行相應的改變。首先，重視產教融合、工學結合、校企合作等體制機制的完善。高職院校對于自身辦學與發(fā)展定位進行明確的時候，需要結合自身學校布局情況，依據(jù)國家和地方產業(yè)規(guī)劃情況來有效對接生產性和服務性行業(yè)。高職院校還需要及時對產業(yè)發(fā)展動態(tài)形成良好把握，再基于此來進行專業(yè)調整，設置出重點服務于企業(yè)的專業(yè)內涵建設機制。需要形成工學結合、校企合作的培養(yǎng)體系以及運行機制。其次，重視高職教育滿足社會發(fā)展與學生全面發(fā)展的程度。對高職院校學生學習結果進行評估，評估不僅要從知識掌握情況進行評估，還需要對學生職業(yè)能力、綜合素質和關鍵能力進行評估。應對學生就業(yè)率、一次就業(yè)質量、用人單位滿意度等多方面來進行評估，以此把握高職院校學生培養(yǎng)質量。做好辦學績效評估工作，評估內容主要是以科研開發(fā)、投入產出、社會服務等為主。[5]

另一方面，重視測評院校治理體系與能力。學校在發(fā)展過程中需要依法制定出能夠體現(xiàn)現(xiàn)代職業(yè)院校教育特色的相關制度體系，制定之后，對其合理性和先進性予以考察。開展教育評估工作時，還需對學校整個治理結構合理性、治理效率與質量進行測評，并對院校治理配套機制以及運行效果進行評估。此外，關注創(chuàng)新。從某些方面而言，高職教育的公共治理釋放了各個相關利益方的治理潛能，進一步提升了高職院校公共治理能力，對高職院校體制機制創(chuàng)新和教學創(chuàng)新均具有一定影響。為此，進行評估時，還需要對創(chuàng)新這一指標進行評價，如教學方式創(chuàng)新評估、創(chuàng)新人才培養(yǎng)評估。毋容置疑，還需注意在指標內涵界定中保持一定的開放度，有效避免出現(xiàn)遺漏情況。

四、結語

綜上所述，高職教育評估工作屬于多元化和復雜化的工作，基于公共治理視閾來審視高職教育評估，能夠將高職教育評估作為一種公共資料內在需求與有效途徑，通過對教育公共治理視閾下的高職教育評估問題進行探索，以此有效提升高職教育評估效果，從而有效提升高職院校教育教學質量。