羅 成

（湖南師范大學(xué) 道德文化研究院，湖南 長沙 410081）

城市一直以來都是人類居住和工作的重要場所，而幸福、美好的生活則是城市居民的共同愿景。改革開放以后，我國融入全球化浪潮的進(jìn)程和城市化的進(jìn)度不斷加快，城市問題得到了越來越多的重視。與此同時，在社會科學(xué)領(lǐng)域，相關(guān)的理論研究出現(xiàn)了“空間轉(zhuǎn)向”，“空間正義”作為一個獨(dú)立的理論范疇被明確提出。追求城市的空間正義，成為近年來城市哲學(xué)發(fā)展的核心和主線?？臻g正義概念的提出，旨在重新調(diào)整人們在空間生產(chǎn)過程中對于空間資源的占有和分配狀況，解決當(dāng)前城市中存在的空間不正義現(xiàn)象，保障城市居民享有平等的空間機(jī)會和權(quán)利。但是，隨著我國“城市更新”“舊城改造”的不斷推進(jìn)，城市化發(fā)展中的一系列問題開始暴露和顯現(xiàn)。在目前的城市空間規(guī)劃和空間生產(chǎn)過程中，出現(xiàn)了生態(tài)污染、環(huán)境破壞等一系列生態(tài)壞境問題，從而導(dǎo)致空間生態(tài)資源分配的不充分和不平衡，這實(shí)際上是城市空間非正義性的一種表現(xiàn)。城市空間不僅包括社會意義上的空間，也包括自然意義上的空間，空間正義的內(nèi)涵不只是空間中的社會正義，同時也應(yīng)該是空間中的生態(tài)正義，生態(tài)視野是城市空間正義的一個重要維度。空間正義既要解決城市居民之間的空間矛盾，同時也要保障人們居住、生活的健康與安全。本文從生態(tài)倫理視域出發(fā)，著重探討城市空間正義中的生態(tài)維度，力求實(shí)現(xiàn)城市空間中人與社會、人與自然的和諧共生。

一、構(gòu)建城市生態(tài)空間正義的必要性

城市空間具有屬人性、平等性、多樣性等特點(diǎn)。從應(yīng)然性上說，正義的城市空間應(yīng)該使每個城市居民擁有平等地享有和獲得空間資源的權(quán)利和機(jī)會。但是，隨著全球化的不斷推進(jìn)，資本邏輯開始介入城市的發(fā)展，西方國家出現(xiàn)了都市危機(jī)、城市新貧困等實(shí)然狀況，城市空間正義性受到挑戰(zhàn)。除此之外，由于在構(gòu)建城市空間正義話語體系的過程中忽視了生態(tài)倫理維度，從而使自然生態(tài)空間的建設(shè)和恢復(fù)滯后于城市發(fā)展的速度，最終導(dǎo)致事實(shí)上的城市空間非正義性結(jié)果。黨的十八大已經(jīng)把生態(tài)文明建設(shè)納入到“五位一體”總布局中，“綠色發(fā)展”成為發(fā)展新理念。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在我們已經(jīng)到了必須加大生態(tài)環(huán)境保護(hù)建設(shè)力度的時候，一方面，多年的快速發(fā)展積累的生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)十分突出；另一方面，我們也具備了解決好這個問題的條件和能力［1］392。從生態(tài)倫理的視域出發(fā)構(gòu)建城市空間正義，已經(jīng)成為現(xiàn)代城市空間建設(shè)中必須重視的一個重要維度。如果繼續(xù)忽視城市中生態(tài)空間的建設(shè)，就會加劇空間區(qū)隔、空間剝奪和空間異化等一系列城市空間問題的漫延?？梢哉f，建設(shè)一個正義的城市生態(tài)空間，不僅是實(shí)現(xiàn)城市空間正義的基本訴求，也是提升城市居民生活質(zhì)量的重要前提。

第一，生態(tài)空間非正義性加劇城市空間異化。在城市化之前，人類社會的生產(chǎn)力水平普遍較低，人們直接生活在自然地理環(huán)境之中，自身吃穿住行所需要的資源可以直接地從大自然中獲得。隨著城市化的推進(jìn)，由于人們對環(huán)境的保護(hù)不夠重視，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在一定程度上犧牲了人類賴以生存的自然空間壞境。在功利主義思想的影響下，空間成為資本增值和資本剝削的新手段。一方面，城市中公園、綠地、湖泊等生態(tài)空間的數(shù)量和規(guī)模有所減少，自然的氣息逐漸減弱；另一方面，商業(yè)性建筑、消費(fèi)性建筑數(shù)量不斷增多，“物”的氣息不斷加重。城市空間趨于“物化”，它不再是“人”的空間，而是逐漸依附于資本，導(dǎo)致城市空間的屬人性特點(diǎn)慢慢喪失。城市應(yīng)該是人的生活和居住場所，對于城市的規(guī)劃和發(fā)展，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人為本的原則，緊緊圍繞“人”來展開。但是，在現(xiàn)實(shí)條件下，城市的規(guī)劃和發(fā)展往往忽略了人的需求，水泥馬路和高樓大廈充斥著城市，雖然給人們提供了居住環(huán)境，但同時也產(chǎn)生了交通擁擠、住房緊張、環(huán)境破壞等一系列城市問題。由于對城市生態(tài)空間建設(shè)的忽視，導(dǎo)致人們在城市中感受不到原本應(yīng)該擁有的自然屬性氣息，城市的綠色健康發(fā)展無法真正貫徹實(shí)施。在自然生態(tài)空間的匱乏和現(xiàn)代性的包圍下，城市生活成為了日復(fù)一日機(jī)械式的重復(fù)。

第二，生態(tài)空間非正義性加劇城市空間相對剝奪。城市空間相對剝奪指的是城市居民在日常生活中無法獲得足夠的生存空間資源，包括由于這種空間貧困而產(chǎn)生的一種心理層面上的失落感［2］106-111。由于城市化初期的集聚效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)和輻射效應(yīng)，城市在發(fā)展過程中，逐漸形成了中心繁榮區(qū)和邊緣待發(fā)展區(qū)兩大地理區(qū)塊。由于外來資本的進(jìn)入，城市中心區(qū)往往擁有良好的生態(tài)空間和配套措施，而城市的郊區(qū)和近郊區(qū)卻無法擁有這些條件?？梢哉f，生態(tài)空間的非正義性加劇了城市居民在環(huán)境資源的分配和享有上的不平等。生活在城市邊緣的居民無法充分享受建設(shè)在城市中心的公園、綠地等自然生態(tài)空間，以至于無法充分行使這些本屬于他們的公民權(quán)利。同時，城市中的大型污染企業(yè)也開始向城市郊區(qū)轉(zhuǎn)移，生活在城市邊緣的居民承擔(dān)著城市發(fā)展所帶來的環(huán)境風(fēng)險。從宏觀上來說，不同區(qū)域的公民享有的空間權(quán)利也是不平等的。更重要的是，長期生活在城市邊緣，缺乏像城市中心地區(qū)那樣能夠進(jìn)行有效互動的自然生態(tài)空間，使這些城市居民產(chǎn)生一定的心理落差，空間的貧困導(dǎo)致他們的尊嚴(yán)感和公民意識不斷缺失，進(jìn)而使他們的內(nèi)心充滿被剝奪感。由此，空間相對剝奪不僅是物質(zhì)上的剝奪，同時也是心理上的剝奪。這些城市居民在物質(zhì)上享受不到優(yōu)質(zhì)的自然生態(tài)空間，在心理上產(chǎn)生了極大的相對剝奪感，社會排斥現(xiàn)象不斷擴(kuò)大，最終會影響社會的公正和城市內(nèi)部的交流發(fā)展。

第三，生態(tài)空間非正義性加劇城市空間區(qū)隔。當(dāng)城市中的空間異化和空間剝奪現(xiàn)象發(fā)展到一定程度時，就必然會導(dǎo)致空間區(qū)隔的出現(xiàn)，它包括物質(zhì)空間的區(qū)隔、社會空間的區(qū)隔和心理空間的區(qū)隔［2］106-111。生態(tài)倫理學(xué)認(rèn)為目前的環(huán)境危機(jī)所產(chǎn)生的后果是普遍化的，人類的社會生活必須在一定程度上依賴于自然環(huán)境。但是，生態(tài)倫理所強(qiáng)調(diào)的人類是一種無差別的主體，“人類”這一概念建立在對環(huán)境危機(jī)的普遍認(rèn)知之上。而在私有制社會中，這種超越種族、國家的無差別的人類共同體是抽象和虛假的，人類因?yàn)殡A級、地域等不同的社會因素而分屬于不同的共同體，這就最終導(dǎo)致破壞環(huán)境的主體和承擔(dān)環(huán)境惡化結(jié)果的主體是不同的，后者往往是那些處于弱勢地位的群體。在資本邏輯主導(dǎo)下的城市發(fā)展進(jìn)程中，城市空間被切割開來，貼上了價錢的標(biāo)簽。生態(tài)環(huán)境好的地段，更能吸引資本的投入，從而發(fā)展出高級住宅區(qū)和商業(yè)區(qū)。而生態(tài)壞境較差的地段則不斷貶值，最終淪為低收入群體的聚集地。城市中心區(qū)由于自身的發(fā)展?jié)摿唾Y本吸引力，可以擁有良好的生態(tài)空間和配套措施，而城市化發(fā)展過程中出現(xiàn)的環(huán)境破壞和生態(tài)污染，則轉(zhuǎn)移到生活在城市邊緣的居民身上。城市中生態(tài)空間分配不正義現(xiàn)象由此凸顯，造成了現(xiàn)實(shí)中的城市空間區(qū)隔：城市中心區(qū)擁有良好的生態(tài)壞境空間進(jìn)行居住和投資，而城市的邊緣和待發(fā)展地區(qū)則被迫承擔(dān)著城市化過程帶來的風(fēng)險。從生態(tài)倫理的角度看，這種忽視個人利益主體而強(qiáng)調(diào)類道德主體的做法必然會導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)層面的斷層，使得處于優(yōu)勢地位的人群享受了良好生態(tài)空間帶來的各種利益，而處于弱勢地位的人群則被迫放棄這些本該屬于他們的權(quán)利，這樣，城市里的不同人群在事實(shí)上就被空間區(qū)隔開來了。這樣的一種空間區(qū)隔同空間剝奪一樣，最終會由物質(zhì)層面走向心理層面。表面上看是城市中心區(qū)與邊緣地區(qū)的空間分隔，實(shí)際上生活在其中的城市居民已經(jīng)被打上了不同的階層烙印，他們的生活方式和價值觀差異越來越大，其最終結(jié)果是社會排斥現(xiàn)象加劇。

總而言之，空間異化、空間相對剝奪和空間區(qū)隔等現(xiàn)象是城市空間非正義性的基本表現(xiàn)，而導(dǎo)致這一結(jié)果加劇的重要原因就是空間正義中生態(tài)維度的缺失。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，資本邏輯已經(jīng)不可避免地介入城市化的進(jìn)程，空間剝削的形式越來越多，對象越來越廣。因此，構(gòu)建一個正義的城市生態(tài)空間，就有了越來越重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、城市生態(tài)空間正義的倫理訴求

20 世紀(jì)60 年代，資本主義國家出現(xiàn)了城市危機(jī)。在這一社會背景之下，列斐伏爾、大衛(wèi)·哈維、愛德華·索亞等學(xué)者在空間政治領(lǐng)域相繼展開了研究。列斐伏爾認(rèn)為，“空間里彌漫著社會關(guān)系；它不僅被社會關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會關(guān)系和被社會關(guān)系所生產(chǎn)”［3］48。社會科學(xué)領(lǐng)域的研究開始出現(xiàn)了“空間轉(zhuǎn)向”?？臻g不再是社會的反映，它本身就是社會，是社會的一種表現(xiàn)形式。從空間的角度出發(fā)，利用空間思維來解構(gòu)和重建公民權(quán)利、社會正義、都市秩序等話語體系，已經(jīng)成為了現(xiàn)階段解決城市問題的主流視角。

由于資本的介入，在城市空間生產(chǎn)的過程中，空間資源成為了一種商品，對于空間的占有、分配和消費(fèi)，成為了一種公民權(quán)利。任平教授認(rèn)為，“所謂空間正義，就是存在于空間生產(chǎn)和空間資源配置領(lǐng)域中的公民空間權(quán)益方面的社會公平和公正，它包括對空間資源和空間產(chǎn)品的生產(chǎn)、占有、利用、交換、消費(fèi)的正義”［4］1-4。從這個意義上說，空間正義就是空間中的社會正義，它存在于空間生產(chǎn)、空間分配和空間消費(fèi)的每一個環(huán)節(jié)?？臻g資源作為一種商品，其中不僅包括人與人之間關(guān)系的問題，還包括空間本身與土地及各種以土地為基礎(chǔ)的自然空間形態(tài)的關(guān)系問題。在生態(tài)倫理看來，人與自然的關(guān)系不是孤立的、抽象的，它與各種社會因素是緊密聯(lián)系的。因此，空間正義的內(nèi)涵不僅包括社會正義，還應(yīng)該包括人與自然之間的環(huán)境正義。城市生態(tài)空間正義的倫理訴求，可以從城市空間生產(chǎn)正義、城市空間分配正義和城市空間消費(fèi)正義三個方面來闡釋。

第一，城市空間生產(chǎn)正義的生態(tài)價值訴求?？臻g生產(chǎn)理論最早由列斐伏爾提出，并經(jīng)由大衛(wèi)·哈維等人得以闡釋和發(fā)展，它主要是指資本、權(quán)力等政治、經(jīng)濟(jì)因素對城市的重新塑造的過程。列斐伏爾認(rèn)為當(dāng)代資本主義空間生產(chǎn)已經(jīng)從“空間中的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱臻g本身的生產(chǎn)”，全球化、城市化和日常生活是資本主義空間生產(chǎn)的基本維度［5］13-18。簡單的空間生產(chǎn)指住房的建造，復(fù)雜的空間生產(chǎn)則包括城市的構(gòu)建、公共空間的規(guī)劃等。但是，無論什么形式的空間生產(chǎn)，其前提上都離不開土地等自然地理空間。盡管空間生產(chǎn)的過程中有大量資本、權(quán)力等要素參與，但本質(zhì)上，空間生產(chǎn)都受到自然環(huán)境的影響。資本更傾向于在環(huán)境優(yōu)美的地段進(jìn)行空間生產(chǎn)投資，良好的生態(tài)環(huán)境能夠帶來最大化的生產(chǎn)效益?？v觀全球大型都市的發(fā)展史，城市的繁榮程度都與自然環(huán)境息息相關(guān)，生態(tài)空間優(yōu)良的地區(qū)，往往能夠建立起一個大型都市區(qū)?？梢哉f，自然空間的生態(tài)環(huán)境決定了空間生產(chǎn)的水平和質(zhì)量，越是環(huán)境優(yōu)美的地區(qū)，空間生產(chǎn)的水平和質(zhì)量也就越高，其潛力也越大。同樣，如果一個地區(qū)憑借其優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境而能夠進(jìn)行高水平的空間生產(chǎn)，那么也就能生產(chǎn)出豐富的空間產(chǎn)品，從而為空間正義的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造物質(zhì)條件和基礎(chǔ)。目前，由于城市居民對于生態(tài)環(huán)境的訴求和呼聲越來越高，資本、權(quán)力等在參與空間生產(chǎn)的過程中不得不重新考慮自然環(huán)境的重要性，生態(tài)空間構(gòu)成了空間生產(chǎn)過程中的一個重要因素，環(huán)境優(yōu)美的自然空間能夠?yàn)榭臻g生產(chǎn)提供更多的內(nèi)在價值，也就具有了訴求的合理性。在這個層面上，生態(tài)環(huán)境與空間生產(chǎn)就成為空間正義中兩個相輔相成的要素。好的生態(tài)環(huán)境能夠吸引投資與生產(chǎn)，進(jìn)而創(chuàng)造出豐富的空間資源和產(chǎn)品；相反，這些空間資源和空間產(chǎn)品又為空間正義的實(shí)現(xiàn)提供了物質(zhì)保障?？梢哉f，正義的空間生產(chǎn)必須是對自然空間的合理利用和開發(fā)，良好的生態(tài)空間是空間正義的題中應(yīng)有之義。

第二，城市空間分配正義的生態(tài)價值訴求。分配正義作為國家分配財(cái)富時所采取的一種價值策略，體現(xiàn)的是政治權(quán)力、發(fā)展機(jī)會等社會資源分配過程中所遵循的一種正義原則［6］53-57。綠地、公園等生態(tài)空間一直是城市空間的重要組成部分，具有多種無可替代的功能和效益，如景觀效益、生態(tài)效益等，它不僅可以美化城市，而且也可以凈化環(huán)境，是城市空間不可或缺的重要組成部分。作為分配平等的空間正義，不僅要求在住房、交通、教育、醫(yī)療等空間產(chǎn)品上使每個公民享有平等的權(quán)利和機(jī)會，而且還要保障公民在生態(tài)空間資源上得到合理的分配。21 世紀(jì)以來，我國城市化發(fā)展速度越來越快，城市人口數(shù)量不斷增多，城市生態(tài)空間的建設(shè)規(guī)模越來越大。但是，需要指出的是，城市生態(tài)空間應(yīng)該保持其公共性和開放性，而不只是少數(shù)富人憑借其財(cái)富和特權(quán)獲得的私有財(cái)產(chǎn)，生態(tài)空間正義應(yīng)當(dāng)以人的現(xiàn)實(shí)生存狀況為落腳點(diǎn)，反對空間資源在分配上的不平等現(xiàn)象。今天在政府部門主導(dǎo)下的生態(tài)壞境恢復(fù)的成果，應(yīng)該由全體城市居民共同享有，而不能由資本操控，導(dǎo)致生活在城市繁華區(qū)的富人享受了良好的自然生態(tài)空間，生活在城市邊緣地區(qū)的窮人卻承擔(dān)著城市發(fā)展所帶來的環(huán)境風(fēng)險，這樣的結(jié)果會造成事實(shí)上的空間區(qū)隔和空間相對剝奪。生態(tài)倫理強(qiáng)調(diào)“環(huán)境正義”，事實(shí)上是對空間的分配提出了要求，生態(tài)倫理強(qiáng)調(diào)的無差別人類主體在這里需要得到細(xì)化，居住于不同地區(qū)的城市居民對生態(tài)空間的利益訴求是不一樣的，如果只是把城市居民當(dāng)做一個抽象的共同體，忽視利益主體間的差異性，那么空間正義就只能是一句空話?；诖?，最終的空間分配就必須按照一定的環(huán)境正義原則得到實(shí)施。自從全球化和城市化運(yùn)動開展以來，生態(tài)空間的分配正義就成為了城市空間分配正義的一個重要內(nèi)容，它要求的是全體城市居民平等地享有清潔、干凈的生存空間的權(quán)利和機(jī)會。在生態(tài)環(huán)境形勢日益嚴(yán)峻的今天，城市生態(tài)空間的正義性分配問題就顯得尤為重要了。

第三，城市空間消費(fèi)正義的生態(tài)價值訴求。隨著空間資源成為商品，“空間中的消費(fèi)”開始逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱臻g的消費(fèi)”。列斐伏爾指出：“空間像其它商品一樣既能被生產(chǎn)，也能被消費(fèi)，空間也成為了消費(fèi)對象。如同工廠或工場里的機(jī)器、原料和勞動力一樣，作為一個整體的空間在生產(chǎn)中被消費(fèi)。當(dāng)我們到山上或海邊時，我們消費(fèi)了空間。當(dāng)工業(yè)歐洲的居民南下，到成為他們的休閑空間的地中海地區(qū)時，他們正是由空間的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到空間的消費(fèi)中?！保?］50作為商品的城市空間，也已成為了人們消費(fèi)的對象。在現(xiàn)代消費(fèi)主義和功利主義的驅(qū)動下，大量城市空間成為可以觀賞、游玩的消費(fèi)品，商業(yè)性建筑、付費(fèi)型景點(diǎn)在城市空間中隨處可見。如同空間的生產(chǎn)一樣，空間產(chǎn)品自身的特殊性決定了它必須依賴于土地等生態(tài)空間，并且以其為基礎(chǔ)為自己賦值。隨著現(xiàn)代社會生產(chǎn)力水平的不斷提高，人們對于空間消費(fèi)的需求也不斷擴(kuò)大，這就決定了城市空間消費(fèi)正義的生態(tài)價值訴求必須得到保障。生態(tài)空間的好壞對于空間消費(fèi)的影響需要我們辯證地看待：一方面，生態(tài)空間的好壞直接影響了城市空間作為產(chǎn)品的可消費(fèi)能力，人們在消費(fèi)的時候，更傾向于選擇具有良好生態(tài)環(huán)境的城市空間，而不是自然景觀遭到破壞的地段。優(yōu)美的自然環(huán)境能夠提升空間產(chǎn)品的質(zhì)量和競爭力，從而促進(jìn)空間消費(fèi)；另一方面，過度地進(jìn)行空間消費(fèi)，無休止地滿足人們的消費(fèi)欲望，勢必會導(dǎo)致生態(tài)空間的破壞，導(dǎo)致城市空間非正義性現(xiàn)象的產(chǎn)生。此外，生態(tài)倫理還強(qiáng)調(diào)代際間的環(huán)境正義。人們必須認(rèn)識到生態(tài)空間資源的有限性，認(rèn)識到對自然環(huán)境的消耗和破壞在一定程度上是不可逆的，這就要求我們重新思考如何平衡當(dāng)代的城市空間建設(shè)以及后世的生態(tài)環(huán)境保護(hù)。因此，城市空間消費(fèi)正義，既要滿足人們對于空間產(chǎn)品進(jìn)行消費(fèi)的基本需求，又要在這一基礎(chǔ)之上，合理控制人們的消費(fèi)欲望，協(xié)調(diào)好消費(fèi)與保護(hù)、當(dāng)代與后代的平衡關(guān)系，實(shí)現(xiàn)城市空間的可持續(xù)發(fā)展。

綜上所述，隨著都市危機(jī)的爆發(fā)和各種城市問題的出現(xiàn)，空間正義已經(jīng)成為協(xié)調(diào)和分配城市空間資源的一條基本價值準(zhǔn)則。城市空間具有多種形式，其中生態(tài)空間是城市空間的重要組成部分。空間的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的過程，都離不開以土地為基礎(chǔ)的自然生態(tài)空間。可以說，生態(tài)正義是城市空間正義的一項(xiàng)基本價值訴求。

三、城市生態(tài)空間正義的實(shí)現(xiàn)路徑

城市空間非正義性現(xiàn)象已經(jīng)影響了我國城市化發(fā)展的進(jìn)程，是我國滿足人民幸福生活需要、實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展亟需解決的一個重要問題。從生態(tài)倫理的視角看，實(shí)現(xiàn)城市空間正義，可以從價值理性和工具理性兩個方面來入手。

從價值理性來說，要明確城市發(fā)展的生態(tài)價值取向。習(xí)近平總書記指出，“建設(shè)生態(tài)文明，關(guān)系人民福祉，關(guān)乎民族未來?！保?］208城市的核心是人，空間的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)，都要以人的發(fā)展為目的，忽視人對于生態(tài)空間的真實(shí)需求，只會使城市空間喪失其屬人性、多樣性的特點(diǎn)，異化為脫離人的存在?；诖?，城市空間在最初的設(shè)計(jì)和后續(xù)的發(fā)展中，要堅(jiān)持人本主義的原則，以人為核心。城市是人的城市，城市空間應(yīng)該服務(wù)于人，而不是使人成為空間的附庸。生態(tài)倫理的核心是實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處，因此，在城市發(fā)展的過程中，不僅要看到城市空間的社會屬性，也要看到其自然屬性；它既是社會資源，同時也是自然資源。城市公民生活的幸福指數(shù)，很大程度上取決于他們生活的環(huán)境質(zhì)量的高低。從這個意義上來說，空間正義的價值取向和生態(tài)正義的價值取向是一致的，生態(tài)空間正義是城市“合目的性”發(fā)展的基本維度之一。早在19 世紀(jì)90年代，埃比尼澤·霍華德就提出了“田園城市”的思想。他在《明日的田園城市》中提出，田園城市是一個兼具城市優(yōu)勢（社會性）和農(nóng)村優(yōu)勢（自然性）的“第三極磁鐵”，它可以在一定程度上恢復(fù)城市發(fā)展過程中被破壞的、人類賴以生存的自然環(huán)境［8］5-8。田園城市的思想對于今天實(shí)現(xiàn)城市空間正義具有啟示意義。從生態(tài)倫理的視域看城市空間正義，不僅要關(guān)注代內(nèi)公正問題，還要考慮代際公正問題。我們在建設(shè)城市的同時，要正確處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展同生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，認(rèn)識到生態(tài)實(shí)踐的恢復(fù)和保護(hù)是功在當(dāng)代、利在千秋的事業(yè)。同時，我們也應(yīng)該充分認(rèn)識到空間資源的有限性，它不可能完全滿足人們無休止的欲望。自然生態(tài)空間的生產(chǎn)、分配、消費(fèi)，不僅關(guān)系到當(dāng)代城市居民的公民權(quán)利，也關(guān)系到后世每一代人的生存和發(fā)展權(quán)利。生態(tài)倫理要求我們正確處理當(dāng)代社會和后世子孫的空間資源平衡問題，生態(tài)空間資源的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)不僅要滿足現(xiàn)代社會的實(shí)際需求，也要保持足夠的可持續(xù)性，以滿足我們后代的發(fā)展需要。自然空間的再生和恢復(fù)需要花費(fèi)較長的時間成本，如何在實(shí)現(xiàn)當(dāng)代空間資源分配公平的前提下，滿足后代對于空間資源的基本需求，是城市生態(tài)空間正義需要思考的一個基本問題。基于此，在城市發(fā)展的過程中，就必須明確生態(tài)文明的價值取向。

從工具理性來說，要發(fā)揮政府調(diào)控作用來彌補(bǔ)資本邏輯的缺陷。資本是推動城市空間生產(chǎn)的重要力量，它產(chǎn)出了大量的空間產(chǎn)品。但是，資本如果不能得到監(jiān)管和控制，就會造成空間異化、空間剝奪和空間區(qū)隔等現(xiàn)實(shí)問題，最終成為破壞城市空間正義的因素。資本邏輯主導(dǎo)下的空間生產(chǎn)忽視了空間的屬人性，人的地位被無限縮小了。為了獲得更豐富的空間產(chǎn)品，取得最大化的利益，資本往往無視人的真實(shí)需求，土地資本和金融資本最后使空間異化為脫離人的存在。為了防止這種情況出現(xiàn)，政府部門應(yīng)該制定合理的空間政策和制度，堅(jiān)持城市發(fā)展的生態(tài)價值取向，傾聽城市居民的生態(tài)訴求，引導(dǎo)公共政策的合理實(shí)施，堅(jiān)持發(fā)揮政府這只“看得見的手”的作用，實(shí)現(xiàn)市場作用和政府作用的相互促進(jìn)。羅爾斯在《正義論》中提出，設(shè)計(jì)一種正義的社會制度就是要使其最大限度地實(shí)現(xiàn)平等，他提出的“正義原則”認(rèn)為，正義應(yīng)當(dāng)滿足基本權(quán)利和義務(wù)的平等分配；正義應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)和社會不平等時，使得最少部分人的最大利益能夠得到補(bǔ)償［9］47。這樣的一種補(bǔ)償原則可以應(yīng)用到生態(tài)空間的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)中。政府在進(jìn)行空間生產(chǎn)的過程中，要重點(diǎn)關(guān)注城市生態(tài)空間的恢復(fù)和保護(hù)。空間資源的分配和消費(fèi)，應(yīng)該著重關(guān)注城市邊緣地區(qū)弱勢群體的利益和需求，協(xié)調(diào)好城市發(fā)展和生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系，發(fā)揮生態(tài)空間的最大化效用。公園、綠地等生態(tài)空間應(yīng)盡可能平衡地分散到城市的每一個角落，保證生態(tài)空間的輻射范圍能夠顧及到全體城市公民，在堅(jiān)持最少部分人的最大利益這一正義原則上，減少不同地區(qū)的人們對于生態(tài)空間產(chǎn)品和資源享用的不平等，不斷改善弱勢群體的生存處境。在已建成的公共空間區(qū)域，堅(jiān)持因地制宜的原則，保護(hù)生態(tài)空間的多樣性，保障城市居民平等地享有權(quán)利。此外，政府還要考慮城市空間可持續(xù)發(fā)展的問題，不能僅僅以經(jīng)濟(jì)利益為價值導(dǎo)向，還要兼顧生態(tài)環(huán)境效益的長遠(yuǎn)性和可持續(xù)性，應(yīng)該堅(jiān)決杜絕資本對空間生產(chǎn)的操控，既要滿足城市的進(jìn)步，也要保證全體城市居民平等享有生態(tài)空間的基本權(quán)利不被剝奪。

綜上所述，生態(tài)文明建設(shè)是國家發(fā)展和城市建設(shè)的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略，從生態(tài)倫理的視野來看，實(shí)現(xiàn)城市空間正義，離不開生態(tài)空間的建設(shè)和恢復(fù)。要實(shí)現(xiàn)城市生態(tài)空間正義，首先要明確城市發(fā)展的生態(tài)價值取向，堅(jiān)持生態(tài)正義和空間正義的有機(jī)結(jié)合，把生態(tài)文明建設(shè)提高到城市發(fā)展的新高度；其次，發(fā)揮政府調(diào)控作用來彌補(bǔ)資本邏輯的缺陷，不能任由資本操控空間生產(chǎn)的全過程。