鐘興菊，羅世興

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，環(huán)境問題不斷涌現(xiàn)，大量跨區(qū)域與不確定性的環(huán)境風(fēng)險受到廣泛關(guān)注，既有研究側(cè)重從環(huán)境治理策略與模式等方面進(jìn)行討論[1][2]。然而，環(huán)境問題化是環(huán)境治理的前提條件[3]，發(fā)現(xiàn)和形成問題常常比解決問題更加困難[4](P19)。問題化，即環(huán)境污染問題的發(fā)現(xiàn)與形成過程，是公眾對環(huán)境污染的認(rèn)知與反映結(jié)果。一方面，中國環(huán)境政策法規(guī)體系建設(shè)不斷完善且環(huán)境治理投入力度不斷加大，然而另一方面環(huán)境問題卻在持續(xù)惡化。是環(huán)境質(zhì)量在下降，還是人們對環(huán)境質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)不斷提升?面對相同的環(huán)境污染風(fēng)險，為什么有的環(huán)境議題被公眾認(rèn)知并提上政策議程，而有的環(huán)境問題卻被大眾忽略?哪些因素影響公眾環(huán)保認(rèn)知并建構(gòu)環(huán)境問題?建構(gòu)的過程與機(jī)制是什么?公眾參與環(huán)境治理過程中凸顯規(guī)范性環(huán)境政策話語與通俗化公眾話語之間的斷裂現(xiàn)象，專家與公眾 “各說各話”，難以 “有效參與”統(tǒng)一決策過程并做出 “共同”決定。十九大報告指出，環(huán)境社會組織①環(huán)境社會組織，也稱為環(huán)保社會組織、環(huán)境/保非政府組織、生態(tài)類社會組織等。在本文中，環(huán)境社會組織與環(huán)保社會組織提法等同，簡稱為ENGO。與公眾成為環(huán)境治理體系的重要參與力量。同時有研究表明，環(huán)境社會組織善于運(yùn)用媒體，從事專業(yè)化的活動，將某些環(huán)境問題引入政治議程，從而協(xié)助國家實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)[5](P29)。由此可見，環(huán)境社會組織具有專家與公眾雙重角色與橋梁作用，通過自上而下的通俗化政策解讀與自下而上的規(guī)范性公眾行動倡導(dǎo)，建構(gòu)環(huán)境問題。

已有研究將環(huán)境社會組織視為動員公眾參與的主要力量以及協(xié)助政府解決環(huán)境問題的重要主體，但較少關(guān)注到環(huán)境社會組織具有連接權(quán)威規(guī)范性話語與公眾通俗性話語間斷裂的獨特優(yōu)勢，可以形成以 “政府—社會組織—公眾”上下聯(lián)動、合作建構(gòu)環(huán)境問題的網(wǎng)絡(luò)。此外，環(huán)境社會組織并非鐵板一塊，不同 “生態(tài)位”類型的環(huán)境社會組織基于功能互補(bǔ)，形成共同建構(gòu)環(huán)境問題的組織間合作網(wǎng)絡(luò)。據(jù)此，本文以社會建構(gòu)理論與組織 “生態(tài)位”間合作網(wǎng)絡(luò)視角為基礎(chǔ)，根據(jù)從事水污染治理的環(huán)境社會組織②本研究以水污染現(xiàn)象作為環(huán)境問題建構(gòu)的對象，原因包括以下方面：(1)2018年中共中央提出堅決打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)、著力打好碧水保衛(wèi)戰(zhàn)、扎實推進(jìn)凈土保衛(wèi)戰(zhàn)的三大保衛(wèi)戰(zhàn)，其中，水污染防治是三大攻堅戰(zhàn)歷時最長、公眾關(guān)注最直接、參與方式與途徑比較便利的環(huán)境問題。(2)相較于大氣污染的不確定性、土壤監(jiān)測難度大以及非公開性等特點，水污染的公眾參與具有便利性、可見度高以及門檻低等優(yōu)勢。(3)當(dāng)前從事水污染防治議題的環(huán)境社會組織較多，為本研究進(jìn)行比較案例分析提供了必要的條件。進(jìn)行多案例比較分析，以探討不同類型環(huán)境社會組織多層次協(xié)同建構(gòu)環(huán)境問題的過程、策略與機(jī)制路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，對環(huán)境問題形成機(jī)制的探討主要有兩種競爭性視角：客觀的結(jié)構(gòu)主義與主觀的建構(gòu)主義。二者均以 “政策之窗”作為環(huán)境問題觸發(fā)與建構(gòu)形成的標(biāo)志。

第一，結(jié)構(gòu)主義視角預(yù)設(shè)環(huán)境問題客觀存在，觀察與分析環(huán)境污染現(xiàn)象時關(guān)注宏觀社會過程與社會結(jié)構(gòu)要素間的聯(lián)系[6](P9)。該視角認(rèn)為歷史、社會與文化中的事件、行為都是由結(jié)構(gòu)決定，在分析環(huán)境問題時將其視為客觀存在的 “社會事實”。有學(xué)者從政治機(jī)會論視角分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境社會組織與政府間的博弈關(guān)系呈現(xiàn)出三種類型：低意識形態(tài)與政治敏感性形成依賴與合作關(guān)系[7][8]，以政治機(jī)會環(huán)境獲得合作行動空間[9][10]；低政治性生態(tài)議題為基礎(chǔ)的自我設(shè)限的抗?fàn)嶽11](P22－45)，在集體抗?fàn)幓顒又械?“集體后退”策略[9]；從事政治敏感性較低的環(huán)境教育倡導(dǎo)活動。

第二，建構(gòu)主義視角從過程的、動態(tài)的角度看待社會現(xiàn)象，認(rèn)為沒有一成不變的 “社會事實”[12]，強(qiáng)調(diào)社會現(xiàn)象的主觀性、過程性[13](P74)，具有不依賴于 “有問題的”客觀狀況的自我構(gòu)成屬性和活動特征[14]，也即環(huán)境問題是社會建構(gòu)的結(jié)果。建構(gòu)主義視角不否認(rèn)關(guān)注過度污染現(xiàn)象的正當(dāng)性，但認(rèn)為環(huán)境社會學(xué)者的中心任務(wù)是揭示環(huán)境問題是某種動態(tài)的定義、協(xié)商和合法化等社會過程的產(chǎn)物[15](P32)。既有研究從微觀主體實踐視角側(cè)重探討環(huán)境社會組織作為 “多元主體共構(gòu)”環(huán)境問題模式中的主體之一，與媒體形成共同建構(gòu)環(huán)境問題的親和性，凸顯凝聚與擴(kuò)大公共輿論、連接整合利益與資源等特點[16][17]；ENGO在環(huán)境問題建構(gòu)中發(fā)揮推動議題形成和傳播[16]、環(huán)境問題轉(zhuǎn)化環(huán)境議題、案例風(fēng)險 “問題化”制度化倡導(dǎo)[18]等階段性功能定位作用。環(huán)境社會組織通過議題加工與包裝將私域 “環(huán)境維權(quán)”拓展為公域的 “環(huán)境保護(hù)”議題以獲得更多公眾參與，同時利用“尋求合作”、“利用媒體”等策略拓展重大議題的行動空間，既敦促政府改善決策模式，又為公眾參與環(huán)境保護(hù)提供實踐空間[19]，但往往受到污染受害主體自我保護(hù)意識的局限，不利于議題空間的建構(gòu)與拓展。

環(huán)境問題形成機(jī)制的探討有利于觸發(fā)環(huán)境污染現(xiàn)象議題，開啟污染治理的 “政策之窗”。問題產(chǎn)生先于政策。人們可能將困擾大多數(shù)人的問題轉(zhuǎn)變成公共政策議題，“政策之窗”是 “把日常生活中的困難變成公眾爭論”的觸發(fā)機(jī)制，將問題感知和政治行動的要求建立聯(lián)系。問題流、政治流和政策流結(jié)合，共同開啟 “政策之窗”，或因為緊迫問題而敞開，或由于政治流中的事件而敞開，但數(shù)量稀少且時間短暫[20](P155－183)。鑒于國際大規(guī)模環(huán)保運(yùn)動與國內(nèi)環(huán)境問題嚴(yán)峻性的雙重壓力，自1972年中國參加聯(lián)合國環(huán)境會議，標(biāo)志著政府開始重視環(huán)境污染問題并不斷建立完善環(huán)境政策體系，開啟了中國環(huán)境問題的 “政策之窗”，但在環(huán)境治理實踐中出現(xiàn) “經(jīng)濟(jì)靠市場，環(huán)?？空钡默F(xiàn)象，公眾與社會組織長期缺席環(huán)境治理。由此可見，問題流只能作為 “政策之窗”的前提與出發(fā)點，公眾對環(huán)境問題的認(rèn)知與建構(gòu)是推動環(huán)境污染現(xiàn)象走向公共議題并進(jìn)入政策議程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。有研究嘗試構(gòu)建環(huán)境問題演進(jìn)的理想路徑，即包括 “環(huán)境污染—社會影響—社會反應(yīng)—社會問題”四個階段，然而因科學(xué)認(rèn)知、技術(shù)呈現(xiàn)不足，或是社會影響隱蔽、社會反映不足等困境導(dǎo)致環(huán)境問題建構(gòu)的失敗。因此，科學(xué)認(rèn)知、技術(shù)呈現(xiàn)是污染現(xiàn)象是否成為環(huán)境問題的基礎(chǔ)性前提[3]。從科學(xué)認(rèn)識轉(zhuǎn)化為公眾看得見的技術(shù)測量結(jié)果需要經(jīng)歷一個公眾化的過程，但較少研究分析實現(xiàn)科學(xué)認(rèn)知向通俗易懂的符號與話語轉(zhuǎn)化的過程。以 “政府主導(dǎo)型”的環(huán)境治理 “失靈”困境還表明，政府主導(dǎo)的規(guī)范性政策話語與公眾通俗化實踐話語的脫節(jié)，導(dǎo)致問題流與政策流的斷裂，使得部分環(huán)境風(fēng)險議題因缺乏公眾關(guān)注而難以進(jìn)入政策議程。

與結(jié)構(gòu)主義探究環(huán)境問題客觀存在的原因、影響與治理策略等內(nèi)容不同，建構(gòu)主義從過程的、動態(tài)的角度聚焦于環(huán)境議題 “問題化”的過程。在復(fù)合治理背景下，ENGO作為連接政府與公眾的橋梁，相比于一般公眾，具有較強(qiáng)的利益整合和表達(dá)功能，在環(huán)境問題建構(gòu)中凸顯議題推廣和行動空間的拓展功能。大量研究側(cè)重從結(jié)構(gòu)主義視角分析環(huán)境社會組織與政府、媒體、公眾等多元主體的治理實踐，也有側(cè)重媒體視角對環(huán)境污染現(xiàn)象話語建構(gòu)的討論，但對ENGO與多元主體互動實踐建構(gòu)環(huán)境問題的過程、環(huán)境治理 “政策之窗”觸發(fā)機(jī)制條件形成等缺乏深入探究。此外，環(huán)境社會組織并非一個整體性單位，不同類型的ENGO在建構(gòu)行動中功能優(yōu)勢與條件約制具有差異性。為此，本研究重點結(jié)合組織的 “生態(tài)位”合作網(wǎng)絡(luò)以及社會建構(gòu)視角，探討不同環(huán)境社會組織對環(huán)境議題通過自上而下實現(xiàn) “議題科學(xué)認(rèn)知”—— “在地專業(yè)實踐”—— “公眾通俗易懂的符號與行動”轉(zhuǎn)化，同時在組織間形成多層次環(huán)境問題 “接力式”建構(gòu)的合作行動網(wǎng)絡(luò)的過程與機(jī)制等問題。

三、理論視角與分析框架

(一)理論視角：環(huán)境問題的社會建構(gòu)與組織間合作網(wǎng)絡(luò)

社會建構(gòu)認(rèn)為日常生活現(xiàn)實被普通社會成員在社會行為中建構(gòu)出來[21](P85－87)。Kitsuse等認(rèn)為，社會建構(gòu)論區(qū)別于傳統(tǒng)研究，是在于認(rèn)為社會問題作為一種社會活動或過程而存在，研究社會問題時只需研究問題宣稱的活動過程及機(jī)制[22](P76)。漢尼根提出相似觀點，認(rèn)為建構(gòu)主義視角下的環(huán)境社會學(xué)關(guān)注于環(huán)境問題是如何被人們所認(rèn)識、環(huán)境知識是如何被建構(gòu)的，也即是問題化的過程；同時強(qiáng)調(diào)社會問題的相對性與條件性。他更進(jìn)一步提出環(huán)境問題成功建構(gòu)需具備六個必要條件：(1)某種環(huán)境問題具有科學(xué)權(quán)威的支持和證實；(2)有能夠把環(huán)境主張和科學(xué)聯(lián)結(jié)起來的 “科學(xué)普及者”；(3)受到媒體關(guān)注，對環(huán)境問題進(jìn)行真實而重要地聲稱；(4)用形象化和視覺化的符號和詞匯將環(huán)境問題生動地展現(xiàn)出來；(5)對環(huán)境問題采取積極的行動而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)刺激；(6)環(huán)境問題宣稱成功應(yīng)有制度化的贊助者，確保環(huán)境問題建構(gòu)的合法性和連續(xù)性[15](P82)。在本研究中，環(huán)境問題的社會建構(gòu)是指多元治理主體對環(huán)境污染議題的理解與認(rèn)識，從而形成話語體系與行動策略，推動環(huán)境議題 “問題化”的過程。不同社會組織對環(huán)境污染議題解讀具有不同的話語體系，其背后蘊(yùn)含著話語規(guī)則與基礎(chǔ)，即處于特定時空背景下的組織行動的空間與約制。在環(huán)境問題建構(gòu)過程中，運(yùn)用話語分析環(huán)境文本、意象和觀念的產(chǎn)生、接受與策略性運(yùn)用[15](P38)。

本文以 “生態(tài)位”為標(biāo)準(zhǔn)對環(huán)境社會組織進(jìn)行分類。生態(tài)位 (Niche)從生物學(xué)角度理解，是一種包含個體、群落或生態(tài)系統(tǒng)等不同層級水平對象的生命主體特質(zhì)[23]，被認(rèn)為是生物單元在特定生態(tài)系統(tǒng)中，與環(huán)境相互作用過程中所形成的相對地位與作用[24]，也是指個體或組織在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置。在本研究中，環(huán)境社會組織的生態(tài)位特指從事水污染治理的社會組織與環(huán)境治理結(jié)構(gòu)互動所形成的相對位置。根據(jù)田野調(diào)查經(jīng)驗分析，識別生態(tài)位水平的標(biāo)準(zhǔn)包括：(1)事件流階段，組織參與環(huán)保事業(yè)發(fā)展的階段與位置；(2)組織專業(yè)性水平；(3)在特定位置中的功能定位。三大標(biāo)準(zhǔn)相互作用并受到政策環(huán)境的約制，將環(huán)境社會組織劃分為前、中、后/末端三種類型 (如圖1所示)。前端環(huán)境社會組織包括全國性以及國際性環(huán)境社會組織，專業(yè)水平較高，但數(shù)量較少；中端環(huán)境社會組織包括合法注冊的地方性社會組織，是當(dāng)前中國環(huán)保力量的主力軍；大量處于后/末端未注冊的環(huán)境社會組織，以從事灰色地帶活動為主，由于缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)而數(shù)量不詳。組織發(fā)展數(shù)量的分析表明，前端、中端與末端生態(tài)位的ENGO大致呈現(xiàn) “橄欖型”特點。

圖1 ENGO生態(tài)位劃分與案例類型

不同生態(tài)位環(huán)境社會組織如何自發(fā)形成環(huán)境問題建構(gòu)的合作行動網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟?資源交換理論認(rèn)為，當(dāng)一個組織擁有對另一個組織來說有益但卻不具備的資源或能力時，組織將會建立聯(lián)盟，以獲得隱性知識、互補(bǔ)技能、新技術(shù)和提供超越組織能力限制的產(chǎn)品或服務(wù)的能力[25]。ENGO組建的聯(lián)盟表現(xiàn)為弱聯(lián)結(jié)與強(qiáng)聯(lián)結(jié)兩種模式，其中弱聯(lián)結(jié)運(yùn)作過程是在遇到某一可以表達(dá)的環(huán)境議題后，由一個或多個ENGO發(fā)起，在征得其他NGO授權(quán)同意的情況下，以多家NGO聯(lián)名的形式向社會傳遞觀點與態(tài)度，聯(lián)合表達(dá)，擴(kuò)大影響與關(guān)注[26]。社會組織間普遍的松散聯(lián)合產(chǎn)生積聚效應(yīng)，使得原本弱小的單個組織通過獨特的聯(lián)合機(jī)制，發(fā)出能夠影響社會的聲音。有研究表明，社會組織間自合作網(wǎng)絡(luò)成功包括四大因素：一是以互助關(guān)系形成機(jī)構(gòu)間信任；二是達(dá)成廣泛共識的制度化；三是以優(yōu)勢互補(bǔ)形成資源供給鏈條；四是構(gòu)建去等級化的彈性運(yùn)作機(jī)制[27]。不同類型社會組織基于資源互補(bǔ)需求，自愿納入合作網(wǎng)絡(luò)中，被賦予并承擔(dān)責(zé)任。合作所帶來的相互增權(quán)和總體增值是維持合作關(guān)系的動力[28]。也有研究認(rèn)為，社會組織合作網(wǎng)絡(luò)的形成包括兩個條件：一是來自外部的壓力，如組織的外部政策環(huán)境約束使其需要與其他的組織合作應(yīng)對變化；二是來自內(nèi)部的動力，如組織間的共同利益訴求和互補(bǔ)空間催生合作[29]。經(jīng)驗調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從事水污染治理的不同ENGO間自然形成前端組織：“只管拋出議題”——中端組織：“要活下來，必須做專業(yè)化的在地環(huán)保行動產(chǎn)品”——末端組織：“與公眾一起去看到水有多黑，用工具將觀察到的問題曝出來，不出系統(tǒng)的結(jié)論”等松散的行動實踐網(wǎng)絡(luò)。由此可見，在本研究中，基于不同類型、功能定位與專業(yè)化水平的ENGO，根據(jù)內(nèi)部利益訴求動力與外部政策壓力需求，自愿形成圍繞環(huán)境問題建構(gòu)的自合作網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟。

(二)分析框架：多元生態(tài)位ENGO建構(gòu)環(huán)境問題的過程

基于建構(gòu)主義視角，通過不同生態(tài)位ENGO形成的合作行動網(wǎng)絡(luò)探究環(huán)境問題的建構(gòu)過程與邏輯。根據(jù)環(huán)境問題成功建構(gòu)的六大條件展開[15](P81－82)，不同生態(tài)位的環(huán)境社會組織呈現(xiàn)多階段問題建構(gòu)的條件與行動策略；建構(gòu)過程中凸顯在橫向上不同生態(tài)位ENGO分工合作共同完成特定階段的建構(gòu)條件，在縱向?qū)用姝h(huán)境社會組織合作網(wǎng)絡(luò)共同實現(xiàn)環(huán)境問題建構(gòu)的六大條件，最終成功建構(gòu)環(huán)境問題并推動政策出臺，如出臺 《水污染防治法》(如圖2所示)。

圖2 多元生態(tài)位ENGO建構(gòu)環(huán)境問題過程與邏輯分析框架

如圖所示，前端ENGO動員專業(yè)化團(tuán)隊進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，形成科學(xué)報告，并依托權(quán)威媒體進(jìn)行新聞發(fā)布，為環(huán)境議題宣稱提供科學(xué)權(quán)威的支持；中端ENGO結(jié)合地方環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行在地化專業(yè)實踐與行動產(chǎn)品開發(fā)，連接宏觀科學(xué)宣稱與本地環(huán)保實踐，推動地方環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)發(fā)展；末端ENGO通過一線調(diào)查實踐，推動議題的通俗化普及，運(yùn)用前端與中端開發(fā)的行動產(chǎn)品進(jìn)行公眾倡導(dǎo)與信息反饋，實現(xiàn)環(huán)境議題由宏觀科學(xué)倡導(dǎo)向微觀公眾行動的轉(zhuǎn)化。環(huán)境問題建構(gòu)實質(zhì)上呈現(xiàn)一幅以建構(gòu)條件為主的環(huán)境社會組織橫向多層次生態(tài)位互動與縱向多階段建構(gòu)的合作行動 “圖景”。對環(huán)境問題建構(gòu)階段發(fā)展進(jìn)行縱向分析表明，由于ENGO生態(tài)位功能差異，環(huán)境問題建構(gòu)過程是多元ENGO合作協(xié)同的結(jié)果，即 “前端：推動ENGO的議題形成與宣稱——中端：形成議題專業(yè)化與產(chǎn)品化——末端：推動議題通俗化與行動化”。對環(huán)境問題建構(gòu)的不同階段中ENGO行動定位進(jìn)行橫向分析表明，每階段建構(gòu)條件的實現(xiàn)是三大生態(tài)位環(huán)境社會組織合作行動的結(jié)果，從而形成 “自上而下意識覺醒”和 “自下而上行動倡導(dǎo)”的雙重建構(gòu)邏輯，最終開啟環(huán)境問題的 “政策之窗”。

(三)案例研究介紹與資料來源

對特定組織開展案例研究能夠更深入地分析組織運(yùn)行方式以及組織實踐者的行動。如要解釋既有現(xiàn)象如何形成、如何運(yùn)行，或?qū)ζ溥M(jìn)行縱深描述，案例研究方法是貼切的[30](P6)。本研究運(yùn)用多案例研究。在理想條件下，多案例分析可以通過過程追蹤分析等方法揭示因果機(jī)制。相比于單案例研究，多案例研究結(jié)論更具有普遍意義，推廣性較強(qiáng)[31][32]。由于環(huán)境議題主張到環(huán)境問題的制度化保障的復(fù)雜條件以及多元化生態(tài)位ENGO行動實踐的階段性，單案例分析難以完整呈現(xiàn)所有建構(gòu)條件與階段資料信息，因此，基于多元生態(tài)位組織對環(huán)境問題建構(gòu)過程采用多案例比較法。本研究對三種 “生態(tài)位”的環(huán)境社會組織進(jìn)行目的性抽樣與深度訪談；再以環(huán)境問題建構(gòu)的六大條件為依據(jù)，對不同類型組織建構(gòu)實踐進(jìn)行多階段分析。有關(guān)樣本組織的基本信息如表1所示。

表1 環(huán)境社會組織基本信息

文中所使用的文本資料來源于兩種途徑： (1)深度訪談。自2017年7月、2018年6—9月、2018年11—12月以及2019年3—4月，筆者圍繞長江流域，對分布于華東、華中與西南地區(qū)的多家從事水污染治理的環(huán)境社會組織負(fù)責(zé)人約15人次，其中對部分組織核心負(fù)責(zé)人與相關(guān)工作人員進(jìn)行了實地參與式觀察與深度訪談，獲得大量有關(guān)環(huán)境社會組織參與水污染治理的一手資料。(2)二手資料。從新聞報道、組織官方網(wǎng)站，獲得環(huán)境社會組織、環(huán)保人士等上傳于社交媒體平臺的報告、照片等資料，進(jìn)而從多方充實與驗證一手資料的真實性和完整性。

四、多元生態(tài)位ENGO建構(gòu)環(huán)境問題的過程分析

本研究結(jié)合組織發(fā)展階段與政策環(huán)境空間，以生態(tài)位視角將環(huán)境社會組織劃分為前、中、后端三種類型，分別選擇綠色和平、綠色瀟湘和自然大學(xué)三個環(huán)境社會組織作為相應(yīng)生態(tài)位組織的典型案例，基于六大建構(gòu)條件進(jìn)行多階段環(huán)境問題建構(gòu)的過程分析。

(一)ENGO建構(gòu)環(huán)境問題的過程與策略分析

環(huán)境問題大多從科學(xué)研究中產(chǎn)生并提出[15](P99)，這是因為普通人既沒有專家的專業(yè)知識背景，也沒有發(fā)現(xiàn)新問題的條件。環(huán)境事件的科學(xué)認(rèn)知常常是環(huán)境污染問題化的重要基礎(chǔ)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，然而有些 “環(huán)境污染”問題對于科學(xué)家來說清晰明白，但在公眾層面卻并非如此，因此，把一般的科學(xué)原理轉(zhuǎn)化為民眾可視或可理解的技術(shù)呈現(xiàn)非常重要[3]。環(huán)境公共問題納入制度化議程的前提條件是環(huán)境問題影響范圍較廣并受到大多數(shù)人關(guān)注，公眾環(huán)境關(guān)注度能有效推動地方政府改善城市的環(huán)境污染狀況[33]。多種條件相互作用，共同構(gòu)建動態(tài)多元化的環(huán)境議題網(wǎng)絡(luò)。

1.議題形成與宣稱：科學(xué)權(quán)威的支持和證實。科學(xué)權(quán)威的支持和證實是環(huán)境問題建構(gòu)的起點。為了證實環(huán)境問題的科學(xué)性，ENGO采用不同方式：一是前端綠色和平通過現(xiàn)場調(diào)查取證或間接行動宣傳方式，證實環(huán)境問題的科學(xué)性。一方面通過強(qiáng)大的專業(yè)化團(tuán)隊開展深度調(diào)查研究以獲得一線權(quán)威的環(huán)境數(shù)據(jù)并形成系統(tǒng)性的調(diào)查分析報告?！拔乙郧白鲆粋€自然保護(hù)區(qū)破壞案例，調(diào)查自然保護(hù)區(qū)的法律規(guī)定、衛(wèi)星圖像，寫報告都有人專門負(fù)責(zé)，十幾個人的團(tuán)隊相互配合從各個方面補(bǔ)充論證材料。(訪談資料：20180824DP)”另一方面通過發(fā)布會、國際媒體等方式公開發(fā)聲與倡導(dǎo)，主動回應(yīng)公眾疑問，并與科研院所聯(lián)合發(fā)布報告，進(jìn)一步論證報告的科學(xué)性與合法性。二是立足本地的中端綠色瀟湘，將宏觀科學(xué)調(diào)查報告與在地環(huán)境問題嫁接，通過在地調(diào)查檢測，形成區(qū)域性的污染調(diào)查報告，提交相關(guān)政府部門，通過開發(fā)培訓(xùn)課程與工作法等推廣專業(yè)化解讀與產(chǎn)品化實踐?！拔覀冮_發(fā)清水為鄰項目，巡河寶小程序等方法和工具供大家使用，通過 ‘護(hù)源行動’將調(diào)查的建議函和調(diào)研報告郵寄到政府。(訪談資料：20190330LSN)”三是負(fù)責(zé)產(chǎn)品推廣的一線環(huán)保行動者自然大學(xué)則主要通過一線行動倡議等方式，將專業(yè)化產(chǎn)品進(jìn)行大眾化普及。“空氣污染議題撕開口子后，就到全國各地倡導(dǎo)公眾為祖國檢測空氣、拍照片等活動，通過連接資源將瀟湘開發(fā)的巡河產(chǎn)品向公眾普及推廣。(訪談資料：20180824DP、20181117ZDG)”

為了實現(xiàn)宏觀的科學(xué)議題轉(zhuǎn)換為通俗化的大眾行動實踐，不同生態(tài)位環(huán)境社會組織發(fā)揮資源動員的 “接力”優(yōu)勢，采取多層次資源動員與合作主張宣傳環(huán)境議題的策略。首先，具有專業(yè)化與時空延展性優(yōu)勢的前端環(huán)境社會組織，通過動員國內(nèi)外科學(xué)團(tuán)隊進(jìn)行實地調(diào)查并形成專業(yè)化的報告，同時運(yùn)用國內(nèi)外媒體資源進(jìn)行發(fā)布；其次，具有在地化與合法性優(yōu)勢的中端環(huán)境社會組織，動員當(dāng)?shù)卣脚c非正式資源系統(tǒng)，通過組織國內(nèi)專家學(xué)者對在地環(huán)境問題進(jìn)行專業(yè)化解讀，并對產(chǎn)品化環(huán)保行動進(jìn)行科學(xué)論證，合法有序提交污染調(diào)查報告，與當(dāng)?shù)卣⑿湃闻c例行溝通機(jī)制；第三，具有一線行動倡導(dǎo)優(yōu)勢的末端環(huán)境社會組織，通過動員當(dāng)?shù)毓妼Νh(huán)境風(fēng)險進(jìn)行自力救濟(jì)。以上即為不同ENGO推動宏觀的科學(xué)環(huán)境議題主張走向中觀的專業(yè)化以及微觀的通俗化行動實踐的發(fā)展路徑。然而，具有科學(xué)權(quán)威支持和證實的環(huán)境主張又是如何得以通俗而形象地傳達(dá)給公眾的呢?

2.議題普及：具有環(huán)境專業(yè)知識背景的科學(xué)普及者。ENGO通過與專家、記者等合作，對環(huán)境問題的科學(xué)研究進(jìn)行解讀與發(fā)聲，以擴(kuò)大環(huán)境議題的公眾關(guān)注。一是前端的綠色和平與國內(nèi)外知名高校、科研院所、知名智庫、政府部門等合作，通過研討會、合作項目等方式對國家環(huán)境政策實施情況、污染信息公開、產(chǎn)品設(shè)計開發(fā)等進(jìn)行分析研究，撰寫科學(xué)研究報告，引起政府和公眾關(guān)注?！拔覀兣c國內(nèi)外知名大學(xué)建立合作研究團(tuán)隊，對案例進(jìn)行系統(tǒng)性分析與發(fā)布調(diào)研報告，并根據(jù)觀察到的內(nèi)容、問題成因、解決辦法，提出具體的政策或應(yīng)對策略。(訪談資料：20180824DP)”二是在地中端綠色瀟湘致力于 “整合在地環(huán)保力量”，聯(lián)合全國或地方科研機(jī)構(gòu)、高校學(xué)者、環(huán)境專家等論證發(fā)布報告以擴(kuò)大影響力?！拔覀兣c湖南綠色發(fā)展研究院聯(lián)合發(fā)布報告，邀請國內(nèi)知名大學(xué)老師進(jìn)行合作研究，中山大學(xué)的Z老師是湖南人，也是我們的顧問，共同探索組織發(fā)展的理論與實踐。(訪談資料：20180822SC)”三是自然大學(xué)自身作為科學(xué)知識的一線踐行者與公眾引導(dǎo)者，連接上游科學(xué)知識與本土化經(jīng)驗實踐，對一線環(huán)境問題進(jìn)行快速反映；同時充分利用自身社會組織網(wǎng)絡(luò)，動員組織網(wǎng)絡(luò)中的大V影響力，擴(kuò)大公眾環(huán)境知識宣教效果?！拔覀冎恢v看到了水有多黑，PH是多少，把觀察到的問題通過媒體曝出來，之后便有大量的媒體關(guān)注我們。(訪談資料：20180824DP)”

基于組織發(fā)展的特定政策環(huán)境空間，ENGO尋求與科研機(jī)構(gòu)、政府部門、公眾等合作以獲得行動的合法性。環(huán)境社會組織擁有的 “科學(xué)普及者”的社會資本不同，前端ENGO通過與高層次、國際性科研機(jī)構(gòu)等合作，實現(xiàn)環(huán)境問題的科學(xué)化分析與全球關(guān)注；而具有在地優(yōu)勢的中端ENGO則通過與國內(nèi)和當(dāng)?shù)乜蒲袡C(jī)構(gòu)、專家學(xué)者和政府部門建立合作關(guān)系，針對基于地方性案例的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行發(fā)聲，以獲得當(dāng)?shù)卣c公眾的信任與支持；而將自身作為環(huán)境科學(xué)知識宣傳實踐者與地方經(jīng)驗總結(jié)者的末端ENGO，則通過資源動員，組織開展講座與行動實踐，進(jìn)行科學(xué)知識宣傳普及；同時自下而上探索本土經(jīng)驗對環(huán)境問題的有效回應(yīng)。不同生態(tài)位ENGO及其動員的多方資源成為環(huán)境問題的 “科學(xué)普及者”，通過 “宏觀專業(yè)性”—— “中觀在地化”—— “微觀經(jīng)驗性”三個階段，將共享的 “科學(xué)權(quán)威”進(jìn)行在地化與經(jīng)驗化解讀與實踐。那么，經(jīng)過專業(yè)化和通俗化解讀的環(huán)境問題如何引起媒體注意呢?

3.議題傳播：立體式全媒體的多層次注意，建構(gòu)議題傳播的 “全景圖”。媒體呈現(xiàn)與關(guān)注對于環(huán)境主張轉(zhuǎn)化為問題并上升為政策關(guān)注具有至關(guān)重要的作用。沒有媒體報道，一個早先的問題進(jìn)入公共話語領(lǐng)域或成為行政過程一部分的可能性很低[15](P83)。面對嚴(yán)峻的環(huán)境問題，不同生態(tài)位ENGO在媒體使用中呈現(xiàn)多元化分工與功能互補(bǔ)的特點。一是前端綠色和平作為全球性的環(huán)境社會組織，通過國際媒體或全國性媒體發(fā)布權(quán)威的環(huán)境污染調(diào)查報告并引發(fā)廣泛關(guān)注。綠色和平發(fā)布的報告被 《紐約時報》、《衛(wèi)報》、《財新周刊》等眾多國內(nèi)外媒體廣泛報道，同時引發(fā)國內(nèi)媒體 《南方周末》等深度報道。二是中端綠色瀟湘作為在地專業(yè)化的環(huán)境社會組織，利用地方媒體、組織公眾號、非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、微博等方式對地方污染調(diào)查報告進(jìn)行發(fā)布與宣傳，推動地方政府的及時回應(yīng)與公眾的關(guān)注。“開始我們想讓地方媒體報道，但媒體不愿意，我們就在自己的公眾號推送，當(dāng)晚轉(zhuǎn)發(fā)超過十萬。環(huán)保廳處長在微博上回應(yīng)，也有省外的一些媒體開始關(guān)注并報道此事。(訪談資料：20190330LSN)”三是 “以行走的環(huán)保實踐”為特征的自然大學(xué)，通過個人公眾號、網(wǎng)絡(luò)社群、微博、公益電影等形式對受到環(huán)境污染風(fēng)險威脅的當(dāng)?shù)毓娺M(jìn)行宣傳與倡導(dǎo)，動員與培訓(xùn)公眾對環(huán)境風(fēng)險的認(rèn)知并監(jiān)督環(huán)境問題等。“我們最大的特色之一是很會運(yùn)用媒體，在案例推動背后有線上協(xié)作社群支持，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)問題，分享或直播到社群，大家從各個角度提供建議協(xié)助……不斷通過自媒體曝光案例，其實就會發(fā)現(xiàn)在開始改變。(訪談資料：20181117ZDG)”

不同生態(tài)位ENGO基于議題內(nèi)容采用多元化的媒體策略，從單向傳播拓展到立體式網(wǎng)絡(luò)化傳播，實現(xiàn)環(huán)境信息受眾的全覆蓋。首先，前端ENGO基于專業(yè)網(wǎng)絡(luò)資源鏈接國內(nèi)外權(quán)威媒體，通過正式化且科學(xué)化地進(jìn)行自上而下的環(huán)境議題傳播，形成環(huán)境風(fēng)險的 “廣而告之”關(guān)注；其次，中端ENGO結(jié)合宏觀環(huán)境議題與本地環(huán)境污染問題焦點，運(yùn)用地方媒體和自媒體進(jìn)行 “在地化”傳播，形成地方性環(huán)境問題的特定 “輿論壓力”，強(qiáng)化地方政府的重視與公眾注意；最后，末端ENGO將地方環(huán)境問題與利害相關(guān)公眾的環(huán)境風(fēng)險結(jié)合起來，借助新媒體形成的 “云端”社群協(xié)作平臺進(jìn)行實時性、交互性的大眾化網(wǎng)絡(luò)傳播，推動公眾環(huán)境注意轉(zhuǎn)化為 “遍地開花”的環(huán)保參與行動。多元生態(tài)位ENGO通過 “國內(nèi)外權(quán)威媒體——在地化媒體——個體化自媒體”，對環(huán)境議題進(jìn)行 “上下聯(lián)動的全程媒體，形式不拘的全息媒體以及突破地域邊界主體的全員媒體”立體式傳播，從宏觀科學(xué)的 “廣而告之”到 “在地化輿論壓力”，再到 “大眾化傳播實踐”的路徑，構(gòu)建環(huán)境議題傳播的 “全景圖”。那么，環(huán)境社會組織與不同層次的媒體合作如何形象化呈現(xiàn)環(huán)境議題?

4.議題傳播的藝術(shù)化：多元化符號和形象詞匯表達(dá)，建構(gòu)議題 “大眾化”演繹過程。環(huán)境主張的符號和形象詞匯修飾與解讀是科學(xué)化走向大眾化的重要途徑。符號能夠迅速捕捉住人們以一種模糊分散的方式感覺到的現(xiàn)實，具有重要的聚焦作用[20](P92)。不同生態(tài)位ENGO采取多樣化方式，有針對性地向一般大眾、政府、利益相關(guān)者等主體形象化地呈現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險議題。首先，“非暴力直接行動 (Non-Violent Direct Action)”是綠色和平的行動準(zhǔn)則。媒體通常將綠色和平的行動形容為極富創(chuàng)意又精心策劃的 “環(huán)保秀”和 “行為藝術(shù)”，通過在全球范圍內(nèi)發(fā)起網(wǎng)絡(luò)簽名等活動增加曝光度，提高公眾對污染問題的關(guān)注度和參與度。如盛世長城為綠色和平打造環(huán)保主題Campaign—— “飲水兒童”，用行為藝術(shù)警示人們關(guān)注中國日益嚴(yán)重的水污染危機(jī)①資料來源：廣告門的伙伴們： 《“綠色和平”環(huán)保Campaign： “飲水兒童”》，https：//www.adquan.com/post-1-15030.html。。其次，綠色瀟湘堅持 “本地人解決本地環(huán)境問題”宗旨，組織公眾舉牌呼吁、拉橫幅、簽名以及行動產(chǎn)品化等表達(dá)訴求，以得到地方政府重視與公眾參與?！拔覀?nèi)ゴ髩紊厦媾e牌說截污沒有完成，倡導(dǎo)以后水退下去了；也曾聯(lián)合湖南省水利廳文明辦等共同發(fā)起 ‘節(jié)水護(hù)水在行動’萬人網(wǎng)絡(luò)倡議簽名活動。(訪談資料：20190330LSN)”三是自然大學(xué)通過設(shè)立公眾環(huán)保課堂，定期開展環(huán)保主題講座和觀影等活動，通過行動引導(dǎo)公眾認(rèn)識自身面臨的環(huán)境風(fēng)險并參與環(huán)保行動?！拔覀兊轿廴撅L(fēng)險當(dāng)?shù)亟M織公眾觀看 ‘水與村莊’系列片，幫助公眾了解水與生活以及環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。(資料來源：20181117ZDG)”

科學(xué)性知識走向通俗化常識的距離也是多元媒體通過形象化方式表達(dá)并建立與公眾關(guān)系的過程。多元生態(tài)位環(huán)境社會組織運(yùn)用階段化策略與公眾建立 “親和性”，以推動環(huán)保行動的公眾參與。前端ENGO所運(yùn)用的國內(nèi)外專業(yè)權(quán)威媒體，通常對發(fā)生在異域時空背景中的環(huán)境事件通過夸張的“行為藝術(shù)”使人們形成強(qiáng)烈的視覺沖擊，有利于突破時空維度，超越個人感覺和情緒，進(jìn)而形成群體環(huán)保意識和行動共識[34]。為了進(jìn)一步將 “他域”印象與 “在地化”環(huán)境問題建立關(guān)聯(lián)，本土化環(huán)境社會組織運(yùn)用當(dāng)?shù)孛襟w或自媒體發(fā)起污染調(diào)查活動，向當(dāng)?shù)卣峤徽{(diào)查報告與匯報污染監(jiān)督進(jìn)程，對公眾簽名等活動進(jìn)行實時傳播，為宏觀環(huán)境議題的宣稱印象賦予在地化的實踐載體。為了打通環(huán)境議題風(fēng)險印象到公眾化行動的最后一公里，末端環(huán)境社會組織運(yùn)用新媒體平臺以及行動式陪伴，與環(huán)境風(fēng)險利害相關(guān)群體形成 “共識圈”，倡導(dǎo)動員環(huán)境風(fēng)險情景中的公眾通過舉報與曝光等方式維護(hù)自身權(quán)益。多元化媒體符號的形象化表達(dá)實際上是通過 “全息”實現(xiàn) “全員”媒體的過程。媒體傳播發(fā)聲形成的共識有利于創(chuàng)造一個大共同體，通過符號和象征分享經(jīng)驗。聯(lián)合或聯(lián)結(jié)行動是創(chuàng)建共同體的條件，為此，基于形象化符號的多層次表達(dá)構(gòu)建環(huán)境關(guān)心與公眾行動的三大共同體，即突破時空維度的全球環(huán)境正義公眾、在地化環(huán)境關(guān)心公眾以及環(huán)境風(fēng)險利害相關(guān)公眾，從而為科學(xué)知識到大眾化常識的演繹主體提供一種類型分析途徑。那么，不同生態(tài)位ENGO又是如何動員多元主體采取環(huán)境行動呢?

5.議題的行動轉(zhuǎn)化：采取行動可獲經(jīng)濟(jì)收益。公眾參與是環(huán)境社會組織參與環(huán)境治理的關(guān)鍵。既有研究表明，低成本視角下的利己主義是環(huán)境行為的主要動因之一[35]，而環(huán)境社會組織的環(huán)保實踐作為一種組織化行動有利于突破個體化理性選擇困境?；诃h(huán)境問題的公共性以及利益相關(guān)性，不同ENGO如何引導(dǎo)具有高度利益分化的公眾從 “關(guān)注環(huán)境風(fēng)險”到 “參與環(huán)保行動”轉(zhuǎn)變?對環(huán)保行動的回報考察成為環(huán)境議題建構(gòu)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。首先，作為國際組織代表的綠色和平關(guān)注全球環(huán)境問題，以環(huán)境正義原則倡導(dǎo)公眾環(huán)保意識覺醒。綠色和平呼吁保護(hù)水資源，即是保護(hù)人類命運(yùn)共同體。二是在地化環(huán)保行動的綠色瀟湘則堅持 “本地人解決本地問題”的行動原則，以社區(qū)為本的環(huán)境利益為目的組織倡導(dǎo) “環(huán)保湘軍”建立 “使命共同體”?！暗湫秃先诵蜗笫谴┲菪?，一介布衣，心憂天下，愛管閑事，喜歡打抱不平、混論壇、看報紙，樂于公共參與，我們稱為 ‘環(huán)保湘軍’。我們做家鄉(xiāng)環(huán)保是為了讓家人有干凈的空氣與水，所以現(xiàn)在很多社會組織都是本地人。我們把市民帶去水源地走訪，與他們喝水切身相關(guān)，他們非常樂意參加。 (訪談資料：20180822SC、20190330LSN)”三是處于生態(tài)位末端的自然大學(xué)以污染受害者的環(huán)境風(fēng)險補(bǔ)償為 “痛點”，動員污染受害者以維護(hù)個人利益為出發(fā)點，進(jìn)行環(huán)保自力救濟(jì)行動?！拔胰ノ廴酒髽I(yè)，就像職業(yè)的調(diào)研記者一樣，花一個星期和企業(yè)周邊的利益相關(guān)群體打成一片，不斷進(jìn)入到當(dāng)?shù)厝说纳钋榫?，找到他們的痛點，把他們凝聚起來，同時去推動環(huán)保部門回應(yīng)我們的訴求。(訪談資料：20181117ZDG)”

在風(fēng)險社會背景下，環(huán)境問題的長期性、公共性與不確定性特點推動環(huán)境保護(hù)從傳統(tǒng)的 “環(huán)境靠政府”轉(zhuǎn)向多元主體參與的復(fù)合治理體系。面對環(huán)境污染風(fēng)險，公眾作為 “理性人”，根據(jù)環(huán)境污染受害程度進(jìn)行理性選擇，出現(xiàn)參與失靈困境。以組織化參與環(huán)保實踐有利于突破個體化理性選擇困境，行動回報成為推動高度利益分化公眾環(huán)保行動的途徑。以形象化符號傳播方式建構(gòu)以公眾為主的三大環(huán)保行動共同體，并從不同層次解讀 “環(huán)境正義”的實踐內(nèi)涵：前端ENGO基于全球環(huán)境正義，呼吁突破時空約束的公眾建立 “人類命運(yùn)共同體”，促進(jìn)環(huán)境長遠(yuǎn)利益與當(dāng)前利益的平衡；為了將抽象模糊的全球環(huán)境正義與家庭、集體和社區(qū)的環(huán)境利益建立關(guān)聯(lián)，在地化的中端ENGO基于本土環(huán)境問題建立以社區(qū)為本的 “使命共同體”，實現(xiàn)環(huán)境利益區(qū)域性與群體性的統(tǒng)一；末端ENGO陪伴環(huán)境污染受害者共同行動，以粗放的舉報與曝光等方式引導(dǎo)受害者進(jìn)行 “游擊戰(zhàn)”式等自力救濟(jì)以維護(hù)自身權(quán)益，實現(xiàn)公共利益與個人利益結(jié)合。多元化生態(tài)位ENGO與公眾共同體在環(huán)保行動中，對 “環(huán)境正義”使命形成 “全球化環(huán)境正義——社區(qū)為本的環(huán)境正義——個體性環(huán)境利益補(bǔ)償”的多層次解讀，從而為公眾參與失靈現(xiàn)狀提供一種合理化解釋。環(huán)境污染受害者為利益補(bǔ)償訴求的抗?fàn)帲瑢嵸|(zhì)上作為宏觀環(huán)境公益價值的一種微觀基礎(chǔ)，從而基于環(huán)境公益與私益的統(tǒng)一，構(gòu)建公眾與社會組織參與環(huán)境治理的行動體系。那么，面對日益嚴(yán)峻的環(huán)境風(fēng)險以及公眾對環(huán)境問題的參與行動訴求，政府如何進(jìn)行回應(yīng)?

6.議題的合法性保障：制度化的支持者?！鞍讶粘Ｉ钪械睦щy變成大多數(shù)公眾的爭論”，將問題感知和政治行動的要求建立聯(lián)系作為 “政策之窗”開啟的觸發(fā)條件。然而，大部分環(huán)境議題一旦拋出便進(jìn)入漫長的宏觀認(rèn)知階段而缺乏公眾行動。環(huán)境污染風(fēng)險如何從個體局部困境演變?yōu)楣婈P(guān)注，并最終引起政府重視以及上升到政策議程，從面上回應(yīng)環(huán)境問題?不同生態(tài)位ENGO在環(huán)境問題建構(gòu)過程中，凸顯功能互補(bǔ)的制度化支持演進(jìn)路徑。一是前端綠色和平基于環(huán)境正義使命聚集科學(xué)團(tuán)隊形成的調(diào)查報告，依托國內(nèi)外媒體進(jìn)行傳播，通過 “非暴力直接行動”的環(huán)保行動表演藝術(shù)產(chǎn)生巨大的社會影響力，為環(huán)境議題直接進(jìn)入環(huán)境問題的制度化議程創(chuàng)造契機(jī)。2013年，綠色和平成功推動壬基酚等有害化學(xué)品納入 《化學(xué)品環(huán)境風(fēng)險防控 “十二五”規(guī)劃》重點防控化學(xué)品名單。二是中端綠色瀟湘作為在地專業(yè)性社會組織，通過打通政府與公眾微博互通機(jī)制，合法有序提交調(diào)查報告，以動員孩子 “給市長寫信”等特色項目與政府建立例行溝通機(jī)制，獲得行動的合法性與可持續(xù)性?！笆赝甙l(fā)布污染問題的微博，省里的兩位官員朋友就會去轉(zhuǎn)發(fā)，＠當(dāng)?shù)丨h(huán)保局跟進(jìn)，讓地方環(huán)保局覺得上面有人在支持……動員參與 ‘上游一公里’的小朋友給市長寫信，建立公眾訴求與政府回應(yīng)之間的例行溝通機(jī)制。(訪談資料：20190330LSN)”三是處于末端的自然大學(xué)以“一線行動為主線”的制度外參與實踐，雖然組織分散、規(guī)模小，但具有高度的靈活性和自由性。“我們偏向于個人的做事方式有一個優(yōu)勢，一個地方折騰不成功可以換地方……北京把事情挑出來之后地方組織就有干預(yù)的理由了，為一些污染案例或者本地的污染問題撕開口子。 (訪談資料：20180824DP、20181117ZDG)”

基于生態(tài)位的 “優(yōu)勢互補(bǔ)”，環(huán)境社會組織采取制度內(nèi)外兩大行動策略形成內(nèi)外呼應(yīng)，上下聯(lián)動倡導(dǎo)環(huán)境問題的制度化進(jìn)程。一是通過制度體系外的輿論造勢與行動倡導(dǎo)策略推動環(huán)境問題的宏觀關(guān)注與利害相關(guān)者行動，即前端ENGO運(yùn)用國內(nèi)外權(quán)威媒體優(yōu)勢，形成輿論壓力，倒逼相關(guān)部門重視，并與社會組織建立例行溝通機(jī)制，通過專業(yè)化倡導(dǎo)合作，推動環(huán)境問題進(jìn)入政策議程的快車道；而處于末端的ENGO則以 “一線在地行動”優(yōu)勢，倡導(dǎo)環(huán)境風(fēng)險利害相關(guān)公眾采用流動作戰(zhàn)方式，創(chuàng)造制度外自由行動空間，同時避免身份合法性的困境，形成 “凝聚的一團(tuán)散沙”聯(lián)盟行動模式。二是為了形成制度內(nèi)外行動呼應(yīng)，作為在地環(huán)境保護(hù)主力軍的中端合法性環(huán)境社會組織，通過污染監(jiān)督調(diào)查取樣、提交污染調(diào)查報告、動員公眾 “給市長寫信”等行動產(chǎn)品與政府建立良性的溝通模式，從而有序、合法倡導(dǎo)環(huán)境問題進(jìn)入政策議程。多元生態(tài)位ENGO通過制度內(nèi)外行動呼應(yīng)策略，形成一套合法化政策倡導(dǎo)的 “接力”聯(lián)動邏輯：即 “超越制度約制的輿論壓力造勢——制度內(nèi)的信任與有序溝通——游離制度外的流動作戰(zhàn)快速反應(yīng)”。由此可見，多元化生態(tài)位ENGO推動環(huán)境議題進(jìn)入政策議程的過程，實質(zhì)上是社會組織行動合法空間約制下的策略實踐，通過邊緣化博弈實踐不斷為 “政策之窗”創(chuàng)造政治行動關(guān)注與問題感知的行動空間。為此，ENGO的博弈實踐呈現(xiàn)出從 “挑戰(zhàn)型輿論影響”到 “溫和型溝通合作”以及 “邊緣型流動作戰(zhàn)”的內(nèi)外呼應(yīng)與聯(lián)動，推動環(huán)境問題獲得制度化的回應(yīng)以及多元主體參與的合法化支持。

環(huán)境社會組織通過 “議題形成與宣稱——媒體關(guān)注與形象化傳播——在地大眾行動與制度化保障”六個階段 “接力式”建構(gòu)環(huán)境問題，實現(xiàn)宏觀科學(xué)化的環(huán)境議題到在地化的公眾環(huán)保行動實踐，從而形成 “自上而下環(huán)保意識覺醒與自下而上有序環(huán)保行動”聯(lián)動構(gòu)建環(huán)境問題的邏輯。ENGO建構(gòu)環(huán)境問題的過程實質(zhì)上凸顯為一幅基于縱向多階段環(huán)境議題向行動轉(zhuǎn)化的系統(tǒng)性行動策略與橫向多層次環(huán)境問題建構(gòu)條件策略體系形成的接力式聯(lián)動的 “全景圖”，從而開啟環(huán)境問題的“政策之窗”(如表2所示)。縱觀多元生態(tài)位ENGO階段性建構(gòu)環(huán)境問題的策略邏輯，其體現(xiàn)為：“前端的科學(xué)調(diào)研報告＋激進(jìn)式新聞發(fā)布——中端的在地調(diào)查報告＋合法有序提交相關(guān)部門——末端的發(fā)現(xiàn)問題＋自媒體曝光”。從橫向的建構(gòu)條件分析發(fā)現(xiàn)，建構(gòu)過程經(jīng)歷 “議題形成與宣稱——議題傳播與行動轉(zhuǎn)化——議題制度化支持”三個階段。不同階段多元生態(tài)位環(huán)境社會組織基于專業(yè)化與合法性約制形成建構(gòu)的策略體系：即多層次資源動員合作宣稱環(huán)境議題，立體式全媒體建構(gòu)議題傳播的 “全景圖”，媒體符號形象化表達(dá)建構(gòu)議題 “大眾化”演繹過程，環(huán)境正義多層次解讀與實踐形成環(huán)保行動共同體，以及制度內(nèi)外呼應(yīng)建構(gòu)環(huán)境問題制度化支持路徑等。由此可見，環(huán)境問題建構(gòu)的過程即是環(huán)境議題從宏觀走向微觀，從科學(xué)專業(yè)化、規(guī)范化走向大眾化和通俗化，從環(huán)境問題意識走向環(huán)保行動的轉(zhuǎn)化過程。

表2 多元生態(tài)位ENGO建構(gòu)環(huán)境問題的過程與策略分析

(二)ENGO “接力式建構(gòu)”環(huán)境問題行動策略的原因分析

從ENGO“接力式”建構(gòu)環(huán)境問題的行動策略發(fā)現(xiàn)，基于特定政策環(huán)境背景下ENGO的行動空間與生存發(fā)展方式受到差異性約制。本部分從政策環(huán)境、資源動員、媒體傳播方式等方面對ENGO建構(gòu)策略進(jìn)行原因分析，為明確不同類型ENGO功能定位以及分類拓展社會組織行動空間的政策支持提供實踐指導(dǎo)。

1.以 “合法性”為基礎(chǔ)建構(gòu)組織行動的 “橄欖型”空間。有學(xué)者認(rèn)為，“利益沖突議題”與“社會動員”成為環(huán)境社會組織行動自我審查的 “雙重小世界”邊界[11](P22－45)，表明政府與環(huán)境社會組織間是一種協(xié)商式共生關(guān)系，政府既對ENGO進(jìn)行嚴(yán)格管控，又與之達(dá)成有意識地合作[36](P27－59)。十八屆三中全會標(biāo)志著中國進(jìn)入治理時代，明確指出社會組織、公眾成為參與 “美麗中國”建設(shè)的重要力量，然而自20世紀(jì)90年代以來出臺但一直未修訂的社會組織管理相關(guān)條例對當(dāng)前組織發(fā)展凸顯一系列約束性：一是 “雙重管理”制度 (即 “業(yè)務(wù)主管單位審查同意”＋ “登記管理機(jī)關(guān)申請登記”)導(dǎo)致大量末端環(huán)境社會組織因為無法找到業(yè)務(wù)主管單位而難以獲得合法性身份，處于灰色活動地帶或退而選擇工商注冊，后端ENGO以粗放式 “一線行動實踐”以獲得制度外自由行動的 “小世界”空間。二是基于 “屬地管理”以及業(yè)務(wù)范圍的 “非競爭性”①“非競爭性”是指在 《社會團(tuán)體登記管理條例》以及 《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》中有關(guān)不予登記的情形中規(guī)定：“在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務(wù)范圍相同或者相似的民辦非企業(yè)單位/社會團(tuán)體，沒有必要成立的”，表明在同一行政區(qū)域內(nèi)除由環(huán)保部門主管的一家環(huán)境社會組織外，其他的環(huán)境社會團(tuán)體與民非單位注冊可能存在 “非環(huán)保部門”現(xiàn)象。，引導(dǎo)在地合法注冊的ENGO開展 “專業(yè)調(diào)查報告”以及有序監(jiān)督，然而作為中端專業(yè)化環(huán)保行動的 “主力軍”卻難以突破地域限制，進(jìn)而尋求與前端和末端組織建立合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以拓展行動空間。三是境外環(huán)境社會組織的限制性發(fā)展導(dǎo)致前端與中端ENGO發(fā)展不足。2017年開始施行的 《境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》規(guī)定，“境外非政府組織未登記設(shè)立代表機(jī)構(gòu)、開展臨時活動未經(jīng)備案的，不得在中國境內(nèi)開展或者變相開展活動，不得委托、資助或者變相委托、資助中國境內(nèi)任何單位和個人在中國境內(nèi)開展活動”，導(dǎo)致自1990年代前后大批進(jìn)入中國的境外環(huán)境社會組織由于缺乏注冊資質(zhì)陸續(xù)退出，部分國際ENGO只能通過臨時備案方式在 “特定區(qū)域、特定議題”開展活動，如處于前端的綠色和平以 “備案制”方式圍繞特定議題在特定區(qū)域空間以 “行動帶來改變”為使命開展激進(jìn)的環(huán)?；顒?。

由此表明，在特定的環(huán)境政策背景下，基于合法性水平中端的ENGO明顯大于前端與后端ENGO，形塑有序參與環(huán)保行動的 “橄欖型”治理空間，并在此基礎(chǔ)上自然形成功能定位以及各司其職的環(huán)境正義的 “使命共同體”，前端ENGO運(yùn)用專業(yè)團(tuán)隊與資源對環(huán)境問題進(jìn)行科學(xué)論證與宣稱，借由地方環(huán)保主力軍對環(huán)境議題進(jìn)行在地化解讀與產(chǎn)品開發(fā)，并通過一線流動作戰(zhàn)的ENGO行動倡導(dǎo)實踐，從而拓展環(huán)境議題內(nèi)容以及突破行動空間邊界，合力實現(xiàn)環(huán)境問題建構(gòu)。

2.資源導(dǎo)向下以 “生存型組織”拓展 “專業(yè)化組織”的公眾性空間。以資源為導(dǎo)向的ENGO發(fā)展路徑呈現(xiàn)階段性特點：發(fā)展早期依靠境外基金會資助，出現(xiàn) “去政治化”的同質(zhì)發(fā)展，如大多組織集中從事環(huán)境教育、物種保護(hù)等領(lǐng)域[37][38]。發(fā)展中期基于行業(yè) “優(yōu)勝劣汰”選擇，逐漸分離為兩條路徑：一是資源豐富、專業(yè)性強(qiáng)的大規(guī)模組織，偏向從事污染治理、自然教育等常規(guī) “低風(fēng)險”活動[39](P16－41)；二是資金不足、規(guī)模小的組織主要依靠志愿者的時間和精力展開行動，傾向于采取具有對抗性的活動以引起社會關(guān)注[40]。發(fā)展后期以國內(nèi)基金資助為主，側(cè)重推動規(guī)模大、專業(yè)化強(qiáng)的環(huán)境社會組織持續(xù)做大做強(qiáng)，而處于成長期的規(guī)模較小的組織被排除在資源分配系統(tǒng)之外，面臨因缺乏資助而退出的風(fēng)險。隨著2017年境外基金陸續(xù)退出，國內(nèi)兩大環(huán)?；饡?(阿里巴巴以及阿拉善SEE)占據(jù)壟斷性資助地位，導(dǎo)致環(huán)境社會組織發(fā)展面臨三大困境：資金渠道的單一化風(fēng)險；對大型的專業(yè)性組織支持導(dǎo)致ENGO工作領(lǐng)域的同質(zhì)性以及資源聚集的 “馬太效應(yīng)”；三是凸顯組織專業(yè)性水平與公眾參與的悖論，導(dǎo)致公眾性低水平參與組織專業(yè)化治理行動。

目前ENGO資源動員環(huán)境呈現(xiàn)一幅專業(yè)化優(yōu)勢發(fā)展型資助的生態(tài)圖。一方面，專業(yè)化的環(huán)保話語與實踐行動順應(yīng)國內(nèi)外基金資助的方向與偏好，大規(guī)模、專業(yè)化的國內(nèi)外ENGO占據(jù)國內(nèi)外豐富的基金會資源，其通過專業(yè)化報告發(fā)布對環(huán)境問題進(jìn)行科學(xué)宣稱；而專業(yè)化水平較高的在地ENGO將宏觀環(huán)境問題進(jìn)行本地化環(huán)境污染風(fēng)險的解讀，開發(fā)污染監(jiān)督產(chǎn)品供一線ENGO使用，但同時陷入專業(yè)化水平提升與公眾化動員不足的悖論；另一方面，基于早期境外基金會孵化培育的小規(guī)模、未注冊的環(huán)境社會組織，以通俗化與粗放的行動倡導(dǎo)實踐與公眾建立連接，作為大型專業(yè)化ENGO與公眾的橋梁。面對資源分配排斥的困境，新興的小規(guī)模環(huán)境社會組織轉(zhuǎn)向動員公眾參與和籌款以獲得 “求生存”的機(jī)會。由此表明，基于專業(yè)化優(yōu)勢發(fā)展型資助原則，大量處于夾縫中生存的后端ENGO作為共同推動多元生態(tài)位的環(huán)保實踐，成為搭建專業(yè)性與公眾性策略的橋梁，實現(xiàn) “上下接力式”的環(huán)境治理模式；此外，身份合法性是獲得項目支持的前提，眾籌時代的到來有利于一線ENGO突破制度與空間限制，為獲得 “求生存”的資源創(chuàng)造契機(jī)。

3.環(huán)境議題的融合性媒體傳播與多元話語實踐。環(huán)境議題通過在媒體上不斷出現(xiàn)而獲得合法性，ENGO通過制造能夠引起社會輿論關(guān)注某個環(huán)境議題事件向政府施加壓力，促使政府關(guān)注公眾的規(guī)范、利益和行為等，從而將環(huán)境議題推向政策議程[41](P189)[42](P472－474)。首先，環(huán)境傳播主體從單一主導(dǎo)走向多元話語實踐。傳統(tǒng)媒體時期，政府通過權(quán)力和資源優(yōu)勢，借由權(quán)威與主流媒體在環(huán)境傳播的話語實踐中占據(jù)主導(dǎo)地位，控制信息選擇權(quán)、發(fā)布權(quán)及主要流向。由于資源受限以及合法性壓力，早期ENGO負(fù)責(zé)人通過兼具環(huán)保人士與媒體工作者的雙重身份為環(huán)境傳播創(chuàng)造有限的話語空間，如以新聞工作者身份呈現(xiàn)環(huán)保公益活動信息，同時為弱勢群體維護(hù)自身環(huán)境生存權(quán)益提供表達(dá)渠道[43][44](P273－277)。1990年代以來，以政府為主導(dǎo)的專業(yè)引導(dǎo)媒體與綜合性媒體納入環(huán)境專欄傳播，尤其是互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，擁有實時交互優(yōu)勢的新媒體為公眾創(chuàng)造了話語空間，自媒體成為公眾發(fā)布與宣傳多元環(huán)境議題的重要途徑[45][46]。其次，從議題表達(dá)來看，傳統(tǒng)媒體以常規(guī)性議題為主，而新媒體創(chuàng)設(shè)大量開放性的新議題。傳統(tǒng)媒體以生態(tài)保護(hù)與節(jié)能減排議題為主，新媒體則以各類污染議題為主。隨著傳統(tǒng) “新聞輿論場”以及現(xiàn)代 “民間輿論場”的互動合作，環(huán)境議題以融合傳播方式出現(xiàn)，通過新媒體創(chuàng)設(shè)新議題，傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)報道，將網(wǎng)絡(luò)意見推向高潮，發(fā)揮各自優(yōu)點。隨著新媒體的發(fā)展，環(huán)境信息獲取與發(fā)布獲得較大的開放性和自由度，打破了精英話語和專業(yè)話語壟斷，公眾話語成為新媒體語境格局的重要補(bǔ)充，為從多元話語建構(gòu)環(huán)境問題創(chuàng)造了條件。

研究表明，ENGO運(yùn)用多階段媒體融合傳播路徑，為專業(yè)化環(huán)境問題轉(zhuǎn)向通俗化解讀提供了契機(jī)。新媒體的使用在打破傳統(tǒng)話語壟斷的同時，拓展了話語實踐主體與空間。前端ENGO采取權(quán)威而專業(yè)的國內(nèi)外媒體為環(huán)境問題進(jìn)行激進(jìn)的 “行為藝術(shù)”宣稱，形成面向自上而下環(huán)境問題的專家與專業(yè)話語系統(tǒng)；中端ENGO作為傳統(tǒng)媒體與新媒體融合使用的橋梁，運(yùn)用在地官方媒體維持政府的主導(dǎo)話語權(quán)，同時結(jié)合專業(yè)話語與在地環(huán)境問題，運(yùn)用新媒體進(jìn)行 “本土化”的話語實踐解讀，形成遍地開花的行動產(chǎn)品與項目；末端ENGO得益于新媒體成本低、傳播廣、時效強(qiáng)等優(yōu)勢，運(yùn)用自媒體和網(wǎng)絡(luò)社群形成聯(lián)盟支持話語平臺，通過在地行動倡導(dǎo)與通俗化解讀，突破專業(yè)與權(quán)威話語壟斷，從而為 “自上而下”多層次話語實踐建構(gòu)環(huán)境問題提供公眾參與的現(xiàn)實依據(jù)。基于媒體轉(zhuǎn)型發(fā)展，通過多元生態(tài)位的ENGO的話語實踐，形成從國內(nèi)外、權(quán)威專業(yè)話語到本土化、地方性話語解讀環(huán)境問題的行動網(wǎng)絡(luò)。

為此，不同生態(tài)位的ENGO通過組織化接力倡導(dǎo)實踐，為建立公眾環(huán)境意識到環(huán)境行為關(guān)聯(lián)討論提供了一種全新的視角。前端、中端與后端ENGO的接力行動實踐主要表現(xiàn)為以下方面：一是基于宏觀政策對ENGO合法性的約束。不同生態(tài)位ENGO通過 “備案制”、“合法注冊”以及“小世界”自由行動策略，持續(xù)構(gòu)建上下聯(lián)動的 “橄欖型”行動空間，中端的合法行動空間以前端組織的環(huán)境議題宣稱為基礎(chǔ)，同時作為末端ENGO行動實踐信息收集反饋的中轉(zhuǎn)站以及專業(yè)化有序回應(yīng)的重要橋梁。二是基于資助環(huán)境從國際走向國內(nèi)的轉(zhuǎn)型變遷，ENGO根據(jù)專業(yè)化水平以及與公眾關(guān)系距離進(jìn)行自我定位，以 “生存型”的行動實踐倡導(dǎo)、“專業(yè)化”的污染調(diào)查報告發(fā)布以及在地環(huán)境問題監(jiān)督等工作定位建立多層次的資源動員網(wǎng)絡(luò)，最終形成可持續(xù)與多元化的組織發(fā)展資源動員網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。三是環(huán)境議題融合性傳播與多元話語實踐宣稱。不同生態(tài)位ENGO基于新媒體發(fā)展與運(yùn)用，打破傳統(tǒng)的 “權(quán)威與專業(yè)話語體系”，推動以公眾為主的地方性多元主體共建本土化話語實踐，搭建公眾行動實踐與專家專業(yè)話語體系之間的橋梁，推動公眾環(huán)境問題意識向行動轉(zhuǎn)變，從而形成 “自上而下意識覺醒以及自下而上行動倡導(dǎo)”的環(huán)境問題立體式建構(gòu)邏輯。

研究發(fā)現(xiàn)，組織的合法性、專業(yè)性，媒體資源動員能力與公眾參與度等因素影響環(huán)境社會組織建構(gòu)環(huán)境問題。不同生態(tài)位ENGO對環(huán)境問題的建構(gòu)過程反映了結(jié)構(gòu)與行動視角下的行動者間的合作與博弈實踐過程 (如表3所示)?；谑录麟A段、組織專業(yè)性以及功能定位標(biāo)準(zhǔn)劃分前端、中端、后端三大生態(tài)位的ENGO類型。通過環(huán)境問題建構(gòu)過程中的行動策略分析發(fā)現(xiàn)，前端ENGO以專業(yè)性與資源動員能力優(yōu)勢形成 “議題宣稱與媒體輿論影響”，中端ENGO以合法性為主導(dǎo)成為 “議題在地化實踐”主力軍，末端ENGO因與公眾聯(lián)系具有天然優(yōu)勢，成為 “議題通俗化與行動普及”的倡導(dǎo)者，通過多階段行動實踐，最終形塑環(huán)境議題 “宣稱與媒體輿論影響——在地化實踐——通俗化行動普及”多階段環(huán)境問題建構(gòu)的過程邏輯。

表3 ENGO建構(gòu)環(huán)境問題行動策略的影響因素分析

五、研究結(jié)論與討論

在風(fēng)險社會背景下，推動公眾環(huán)保意識向環(huán)境行動轉(zhuǎn)化，成為實現(xiàn)美麗中國環(huán)境治理藍(lán)圖的必然路徑，其前提條件是專業(yè)的環(huán)境議題以及政府主導(dǎo)話語走向地方性與公眾性的環(huán)境行動實踐。本研究立足于組織 “生態(tài)位”合作網(wǎng)絡(luò)與社會建構(gòu)過程視角，提出 “多元生態(tài)位——接力式建構(gòu)——環(huán)境問題政策化”的問題建構(gòu)過程邏輯。在特定政策背景下，基于事件流階段、專業(yè)化水平以及功能定位將環(huán)境社會組織劃分為前端、中端與后端三大生態(tài)位，通過多層次環(huán)境問題建構(gòu)條件策略以及多階段環(huán)境議題向行動轉(zhuǎn)化的系統(tǒng)性行動策略整合，形成 “接力式”聯(lián)動建構(gòu)環(huán)境問題的 “全景圖”，從而開啟環(huán)境問題的 “政策之窗”。為此，多元ENGO建構(gòu)環(huán)境問題 “接力式”模式體現(xiàn)為以下三大行動邏輯。

第一，多元生態(tài)位ENGO “接力式”建構(gòu)環(huán)境問題的全景圖。前、中、后三大生態(tài)位ENGO自上而下協(xié)同合作，推動環(huán)境問題建構(gòu)的全過程：“議題形成與宣稱——議題在地化實踐——議題通俗化的公眾實踐”。經(jīng)驗研究表明，在特定社會結(jié)構(gòu)背景下的ENGO參與環(huán)境治理實踐呈現(xiàn) “生態(tài)定位”的功能差異，即以專業(yè)性為主導(dǎo)的前端ENGO，以一線行動倡導(dǎo)公眾參與為優(yōu)勢的后端ENGO以及以合法有序的在地化行動為主導(dǎo)的中端ENGO。多元生態(tài)位ENGO “接力式”環(huán)境問題建構(gòu)凸顯三大特點：一是多層次性。ENGO多層次行動策略對問題建構(gòu)條件的整合性解讀。二是多階段性。ENGO通過多階段策略行動，實現(xiàn)環(huán)境議題向環(huán)境行動轉(zhuǎn)化的過程實踐。三是協(xié)同性。環(huán)境問題科學(xué)化與專業(yè)化從宣稱到公眾關(guān)注與在地化的行動實踐過程，實質(zhì)上是不同生態(tài)位ENGO多層次解讀與實踐建構(gòu)條件以及多階段建構(gòu)環(huán)境問題的合作與博弈結(jié)果，從而形成 “接力式”環(huán)境問題建構(gòu)的全景圖。

第二，以多元生態(tài)位ENGO建構(gòu) “上下”聯(lián)動的環(huán)保行動網(wǎng)絡(luò)空間。通過多階段 “專業(yè)化到通俗化”的解讀，連接宏觀科學(xué)環(huán)境議題關(guān)注與微觀公眾的本土化實踐經(jīng)驗。面對環(huán)境污染風(fēng)險，環(huán)境社會組織作為治理行動網(wǎng)絡(luò)的重要主體，基于合法性、專業(yè)性以及資源動員能力等約束，在競爭實踐中逐漸形成具有差異化優(yōu)勢的生態(tài)位劃分。多元生態(tài)位ENGO協(xié)同拓展環(huán)境議題建構(gòu)的“上下”聯(lián)動的行動空間：前端ENGO基于專業(yè)性優(yōu)勢利用內(nèi)外媒體進(jìn)行科學(xué)議題宣稱，末端ENGO具有獲得公眾支持的制度外自由行動空間的天然優(yōu)勢，作為橋梁中端的ENGO以合法性優(yōu)勢進(jìn)行在地化的實踐創(chuàng)新以建構(gòu)合法有序的地方性行動空間。有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境社會組織作為連接政府與公眾的紐帶，為何以ENGO運(yùn)用媒體符號形象宣稱的環(huán)境風(fēng)險議題卻未能引起公眾關(guān)注?其關(guān)鍵可能在于，以政府主導(dǎo)的規(guī)范性環(huán)保話語與通俗化公眾環(huán)境行為之間存在斷裂。為此，以生態(tài)位為基礎(chǔ)對ENGO進(jìn)行功能定位分析，建立連接政府與公眾之間的紐帶，形成宏觀科學(xué)議題到微觀本土化經(jīng)驗實踐的有序行動，構(gòu)建基于政府政策倡導(dǎo)——社會組織專業(yè)化實踐——公眾環(huán)保行動的“上下”聯(lián)動的環(huán)保行動網(wǎng)絡(luò)空間。

第三，橄欖型結(jié)構(gòu)的ENGO發(fā)揮專業(yè)化與在地化優(yōu)勢，形成自上而下環(huán)境意識覺醒以及自下而上有序行動回應(yīng)，聯(lián)動開啟環(huán)境問題的 “政策之窗”。研究發(fā)現(xiàn)，“橄欖型”環(huán)境社會組織具有兩層涵義：一是ENGO的專業(yè)發(fā)展與規(guī)模數(shù)量結(jié)構(gòu)凸顯 “中端為主，前后端為輔”的特點。二是揭示ENGO在特定政策環(huán)境背景下的行動空間的約制。合法注冊的中端ENGO成為環(huán)境治理的 “主力軍”，前端ENGO對科學(xué)環(huán)境問題的宣稱是中端ENGO進(jìn)行 “在地化”環(huán)境議題解讀與創(chuàng)新實踐的前提，末端行動倡導(dǎo)者ENGO基于公眾支持優(yōu)勢為中端ENGO的有序行動拓展行動空間支持與制度外資源，從而基于前端與末端ENGO的行動實踐，突破了中端ENGO的地域性與議題領(lǐng)域限制。末端ENGO陪伴式的行動倡導(dǎo)成為打通公眾環(huán)境意識到環(huán)境行為距離的 “最后一公里”，通過公眾個體為追求自我利益補(bǔ)償或以社區(qū)為本的環(huán)境正義等不同層次的實踐，推動環(huán)境問題進(jìn)入政策議程，從而通過自上而下的環(huán)境意識的倡導(dǎo)與覺醒以及自下而上多元主體的合法、理性有序的行動實踐，聯(lián)動開啟環(huán)境問題的 “政策之窗”。

在復(fù)合型治理背景下，從環(huán)境社會組織的生態(tài)位視角對環(huán)境問題建構(gòu)過程與策略的創(chuàng)新分析，有利于通過建構(gòu) “政府—環(huán)境社會組織—公眾”合作行動網(wǎng)絡(luò)，從中觀與宏觀維度解讀環(huán)境意識到環(huán)境行動的距離，從而回應(yīng)公眾參與環(huán)境治理 “失靈”的困境。以 “生態(tài)位”為基礎(chǔ)的環(huán)境社會組織類型與功能定位分析表明，環(huán)境問題的 “接力式”建構(gòu)模式具有多層次性、系統(tǒng)性、協(xié)同性以及動態(tài)過程性等特征。

作為探索性的研究，本文還存在以下問題有待進(jìn)一步討論：一是以目的性抽樣選擇典型案例分析，缺乏一定的科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性。本文根據(jù)研究經(jīng)驗總結(jié)與理論視角構(gòu)建ENGO的三大生態(tài)位理想類型，并以此作為方法論基礎(chǔ)進(jìn)行目的性抽象選擇三個典型案例。實際上，通過案例分析發(fā)現(xiàn)，在縱向動態(tài)發(fā)展過程中同一生態(tài)位環(huán)境社會組織在環(huán)境問題建構(gòu)中可能具有多生態(tài)位特征。與此同時從橫向上看，同一建構(gòu)條件中不同生態(tài)位環(huán)境社會組織的行動策略也呈現(xiàn)整合性特征，而非單一建構(gòu)特征類型。二是本文側(cè)重探究不同生態(tài)位環(huán)境社會組織對環(huán)境問題建構(gòu)的過程性分析，未側(cè)重討論環(huán)境問題建構(gòu)成效。對不同的建構(gòu)條件指標(biāo)以及影響因素分析采用的是基于田野調(diào)查研究經(jīng)驗的質(zhì)性判斷與解讀，而非精確測量，未來將基于本研究結(jié)論的核心變量，即合法性、專業(yè)性、資源動員能力、公眾參與度等的測量，采用大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。