項(xiàng)俊 馮躍

鼻竇炎合并鼻息肉是耳鼻咽喉科中較為常見的一種疾病，其發(fā)病機(jī)制為鼻息肉堵塞鼻竇，致使鼻腔堵塞引起鼻竇炎的發(fā)生[1]。隨著病情的加重，多數(shù)患者會出現(xiàn)嗅覺功能障礙現(xiàn)象，對患者的生活質(zhì)量造成極大影響。目前針對于該疾病治療方法主要有鼻內(nèi)鏡術(shù)，但該術(shù)仍存在缺陷。由于鼻腔內(nèi)結(jié)構(gòu)狹小復(fù)雜，使用鼻內(nèi)鏡術(shù)對患者鼻腔結(jié)構(gòu)、嗅覺功能極易造成損傷，損害患者的正常嗅覺功能。有研究表明銀杏葉提取物（ginkgo biloba extract,GBE）是一種被認(rèn)為有效的抗炎劑[2]。GBE能有效抑制白細(xì)胞介素5、白細(xì)胞介素8的釋放，嗜酸性粒細(xì)胞的計(jì)數(shù)明顯降低，且明顯抑制氣道中細(xì)胞分泌的分泌物，對患者鼻腔黏膜結(jié)構(gòu)具有保護(hù)作用，從而促進(jìn)嗅覺功能恢復(fù)[3]。因此，本文使用鼻內(nèi)鏡術(shù)聯(lián)合GBE對患者進(jìn)行治療，該治療方法在其他疾病中有較好的治療效果，但目前相關(guān)報(bào)道較少。本文就鼻內(nèi)鏡術(shù)聯(lián)合GBE對患者的嗅覺功能及炎癥因子水平的影響進(jìn)行探討。

資料與方法

1 一般資料

選取2017年6月～2018年6月期間我院耳鼻咽喉科收治的98例鼻竇炎合并鼻息肉患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合鼻竇炎的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，并通過鼻內(nèi)鏡、CT檢查進(jìn)行確診；②具備有鼻內(nèi)鏡術(shù)適應(yīng)證的患者；隨訪時(shí)間1年或1年以上；③患者及家屬知情并同意參與本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①心、肝、腎功能不全者；②合并有其他嚴(yán)重感染疾病者；③對本研究藥物過敏者；④妊娠期、哺乳期的婦女。本次研究通過我院倫理委員會批準(zhǔn)通過。按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（鼻內(nèi)鏡術(shù)，49例）和觀察組（鼻內(nèi)鏡術(shù)聯(lián)合GBE，49例），其中對照組男25例，女24例，年齡18～66歲，平均（41.98±20.13）歲，病程 6個(gè)月～16年，平均（8.16±4.63）年，鼻竇炎分期Ⅰ期16例,Ⅱ期20例,Ⅲ期13例；鼻竇CTlund-Mackay評分 0～5分，平均（3.54±0.52）分；鼻竇 CT 嗅區(qū)評分 0～4分，平均（1.49±0.43）分。觀察組男 26例，女23例，年齡19～68歲，平均（42.01±21.39）歲，病程 6個(gè)月～15年，平均（7.65±3.41）年，鼻竇炎分期Ⅰ期17例,Ⅱ期19例,Ⅲ期13例；鼻竇CTlund-Mackay評分 0～5分，平均（3.64±0.56）分；鼻竇 CT 嗅區(qū)評分 0～4分，平均（1.53±0.45）分。兩組性別、年齡、病程、鼻竇CTlund-Mackay評分、嗅區(qū)評分等基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2 方法

所有患者均行鼻內(nèi)鏡術(shù)，術(shù)前經(jīng)檢查確定鼻息肉具體位置及形狀大小。仰臥后進(jìn)行全麻，術(shù)中在鼻內(nèi)鏡下使用鐮狀刀把鉤突黏膜打開，對鉤突骨質(zhì)進(jìn)行切除，直鉗下經(jīng)過篩泡到達(dá)篩竇，清除鼻息肉，然后根據(jù)患者病情情況將前篩、全篩進(jìn)行開放，擴(kuò)大患者上額竇和額竇開口。所有患者均使用0.9%的生理鹽水對鼻腔進(jìn)行清洗，使用干凈無菌海綿止血，并進(jìn)行常規(guī)抗感染治療，鼻腔產(chǎn)生的分泌物使用0.9%的生理鹽水清洗。對照組術(shù)后使用0.9%的生理鹽水清洗或噴鼻，1噴/次，2次/天，觀察組在鼻內(nèi)鏡術(shù)聯(lián)合GBE（德國威瑪舒培博士藥廠，批準(zhǔn)文號：H20090296，規(guī)格：40mg×10片×2板）治療，3次/天，2片/次，兩組均8周為一療程。

3 觀察指標(biāo)

①對比兩組術(shù)后臨床癥狀改善評分，采用視覺量表（VAS）[5]評估患者鼻塞、流涕、嗅覺障礙，滿分為10分，得分越低癥狀就越輕。②對比兩組患者嗅覺功能術(shù)前術(shù)后6個(gè)月，采用美國康涅狄格研究中心制定嗅覺功能測試，完全喪失（5.5）分以上、重度損傷（4.1～5.4）分、中度損傷（2.6～4.0）分、輕度損傷（1.1～2.5）分及正常（-1～1）分[6]。③對比兩組炎癥因子水平分別在術(shù)前、術(shù)后清晨空腹抽取患者靜脈血，離心取上清液測定血清中的IL-8、IL-1β、TNF-α水平變化。④對比兩組患者術(shù)后1年隨訪的復(fù)發(fā)率及不良反應(yīng)。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件統(tǒng)計(jì)分析，定量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示,采用t檢驗(yàn)。定性資料用 n（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

1 對比兩組患者術(shù)前術(shù)后臨床癥狀改善評分情況

兩組術(shù)前流膿涕、鼻塞及鼻竇炎復(fù)發(fā)評分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；觀察組術(shù)后流膿涕、鼻塞及鼻竇炎復(fù)發(fā)評分顯著低于對照組（P<0.05），見表1。

表1 對比兩組患者術(shù)前術(shù)后臨床癥狀改善評分情況（分，±s）

表1 對比兩組患者術(shù)前術(shù)后臨床癥狀改善評分情況（分，±s）

注：組內(nèi)比較，*與術(shù)前比較（P<0.05）。

組別 流膿涕 鼻塞 鼻竇炎復(fù)發(fā)術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后對照組（例 =4 9） 6.2 3±1.4 2 2.1 4±0.4 4*觀察組（例 =4 9） 6.1 3±1.3 8 1.5 6±0.3 6*t 0.3 5 4 7.1 4 2 P 0.7 2 4 <0.0 0 1 4.5 6±1.3 4 1.4 2±0.3 9*4.3 1±1.0 5 0.8 6±0.2 4*1.0 2 8 8.5 6 0 0.3 0 6 <0.0 0 1 1.9 7±0.2 9 1.8 8±0.2 7*1.8 5±0.3 8 1.3 2±0.2 5*1.7 5 7 1 0.6 5 0 0.0 8 2 <0.0 0 1

2 對比兩組患者術(shù)前術(shù)后嗅覺功能評分

研究組術(shù)前嗅覺功能評分為（4.51±0.32），術(shù)后（1.68±0.19），（t=0.486，P=0.628）；對照組術(shù)前嗅覺功能評分為（4.48±0.29），術(shù)后（2.69±0.24），（t=23.100，P<0.001）；兩組術(shù)后嗅覺功能評分均明顯下降，且觀察組術(shù)后嗅覺功能顯著低于對照組（P<0.05）。

3 對比兩組患者術(shù)前術(shù)后血清炎癥因子水平變化情況

兩組患者術(shù)前IL-8、IL-1β、TNF-α水平比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；觀察組術(shù)后 IL-8、IL-1β、TNF-α水平均明顯低于對照組（P<0.05），見表2。

表2 對比兩組患者術(shù)前術(shù)后血清炎癥因子水平變化情況（±s）

表2 對比兩組患者術(shù)前術(shù)后血清炎癥因子水平變化情況（±s）

注：組內(nèi)比較，*與術(shù)前比較（P<0.05）。

組別 I L-8（p g/m l） I L-1 β（p g/m l） T N F-α(μ g/L)術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后對照組（例 =4 9） 1 3 8.8 6±2 3.2 6 8 5.9 8±8.1 2*觀察組（例 =4 9） 1 3 9.0 2±2 4.8 2 6 9.0 1±8.0 1*t 0.0 3 3 1 0.4 1 0 P 0.9 7 4 <0.0 0 1 5 4.0 2±1 5.8 4 3 4.1 2±1 2.3 4*5 1.2 4±1 4.9 8 2 6.3 2±1 0.5 6*0.8 9 3 3.3 6 2 0.3 7 4 0.0 0 1 4.1 2±0.6 6 3.0 5±0.6 5*3.9 3±0.6 4 1.3 3±0.4 2*1.4 4 7 1 5.5 6 0 0.1 5 1 <0.0 0 1

4 兩組患者不良反應(yīng)比較

觀察組在術(shù)中中鼻甲切除2例，術(shù)后嗅裂區(qū)均無水腫和阻塞，頭痛1例、食欲不振2例；術(shù)后總不良反應(yīng)發(fā)生率為6.12%（3/49）。對照組術(shù)中中鼻甲切除4例，術(shù)后嗅裂區(qū)水腫1例、阻塞1例以及頭痛2例、食欲不振2例，術(shù)后總不良反應(yīng)發(fā)生率為12.24%（6/49）。觀察組與對照組的總不良反應(yīng)發(fā)生率比較（χ2=1.101，P＞0.05）。

5 兩組患者術(shù)后復(fù)發(fā)率比較

對兩組術(shù)后1年進(jìn)行隨訪，觀察組術(shù)后鼻竇炎復(fù)發(fā)3例、鼻息肉復(fù)發(fā)1例，總復(fù)發(fā)率為8.16%（4/49）；對照組鼻竇炎復(fù)發(fā)8例、鼻息肉復(fù)發(fā)4例，總復(fù)發(fā)率24.49%（12/49）；觀察組的復(fù)發(fā)率明顯低于對照組（χ2=4.780，P＜0.05）。

討論

鼻竇炎合并鼻息肉患者常因黏膜水腫堵塞、膿性鼻涕、鼻腔內(nèi)分泌物增多等導(dǎo)致鼻腔通氣障礙，進(jìn)而引起嗅覺功能障礙[7]。隨著鼻腔手術(shù)的不斷發(fā)展和完善，鼻內(nèi)鏡術(shù)在內(nèi)鏡輔助下進(jìn)行手術(shù)不僅能有效清除病變部位，還能減少對鼻腔結(jié)構(gòu)的損傷，促進(jìn)患者嗅覺恢復(fù)[8]。但鼻內(nèi)鏡術(shù)只能糾正病變部位，未能徹底清除鼻內(nèi)炎癥，術(shù)后易出現(xiàn)粘連、水腫等癥狀，致使術(shù)后復(fù)發(fā)率高[9]。GBE化學(xué)成分較為復(fù)雜，其活性成分主要有銀杏內(nèi)酯、黃酮類化合物，還有有機(jī)酸、酚類、微量元素等，其藥理活性具有減輕炎癥反應(yīng)、改善氣道重塑、具有保護(hù)中樞神經(jīng)系統(tǒng)作用。使用GBE可改變患者鼻竇炎嗅覺障礙的炎癥因子水平，促進(jìn)嗅覺功能恢復(fù)，還能有效改善患者的臨床癥狀，降低患者術(shù)后復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，其安全性良好[10]。

本研究結(jié)果鼻內(nèi)鏡術(shù)聯(lián)合GBE較單純鼻內(nèi)鏡術(shù)治療效果好。GBE是一種有效抗炎劑，對各類炎癥因子起到有效抑制作用，且有研究證實(shí)該藥對氣道重塑起有效防治作用[11]。IL-8通過趨化激活中性粒細(xì)胞、嗜酸性粒細(xì)胞溶酶體釋放，且聚集在正常組織中引起損傷，IL-8水平升高會使炎性細(xì)胞浸潤[12]。GBE能有效抑制IL-8分泌和中性粒細(xì)胞浸潤，從而起到阻礙炎癥作用。TNF-α在激活中性粒細(xì)胞浸潤與IL-8引起炎癥反應(yīng)的機(jī)制相似。IL-1β通過調(diào)節(jié)免疫細(xì)胞，介導(dǎo)炎癥反應(yīng)，進(jìn)而發(fā)揮重要作用。TNF-α因子水平升高，刺激淋巴細(xì)胞生成IL-8因子，促使炎癥反應(yīng)加劇。本研究結(jié)果顯示，研究組TNF-α，IL-1β、IL-8 的水平變化治療后均明顯下降，可能原因是鼻內(nèi)鏡術(shù)能維持正常功能結(jié)構(gòu)，GBE具有抗炎作用進(jìn)而降低炎癥因子，從而阻礙炎癥反應(yīng)，進(jìn)而達(dá)到治療效果。提示鼻內(nèi)鏡術(shù)聯(lián)合GBE治療能降低炎癥因子的表達(dá)水平，緩解患者的鼻竇炎癥反應(yīng)，嗜酸性粒細(xì)胞具有活化抑制作用，促進(jìn)患者嗅覺功能恢復(fù)。1年后對所有患者進(jìn)行隨訪，術(shù)后復(fù)發(fā)率和不良反應(yīng)發(fā)生率較少，表明鼻內(nèi)鏡術(shù)聯(lián)合GBE對患者的使用安全良好。

綜上所述，鼻內(nèi)鏡術(shù)聯(lián)合GBE治療可改善患者的臨床癥狀、促進(jìn)患者的嗅覺功能恢復(fù)，且能降低患者術(shù)后復(fù)發(fā)率，其藥物安全性良好，值得推廣應(yīng)用。