周 敏

（徐州醫(yī)科大學(xué)附屬常熟醫(yī)院-常熟市第二人民醫(yī)院口腔科，江蘇 蘇州 215500）

醫(yī)學(xué)臨床實(shí)習(xí)期是幫助實(shí)習(xí)生完成從學(xué)生過渡到臨床醫(yī)生的關(guān)鍵時(shí)期，實(shí)習(xí)生能否將學(xué)習(xí)所學(xué)的基礎(chǔ)理論順利轉(zhuǎn)化為實(shí)踐能力很大程度由該階段所影響甚至決定?？谇皇罩位颊呒膊☆愋捅姸啵S多疾病類型相近而導(dǎo)致診斷存在一定難度，口腔疾病嚴(yán)重影響了患者的正常生活及舒適體驗(yàn)，因此在診療時(shí)如果出現(xiàn)錯(cuò)誤可能會引發(fā)醫(yī)療糾紛，我院對于口腔科臨床實(shí)習(xí)一直保持高度重視。傳統(tǒng)教學(xué)在口腔科已經(jīng)難以發(fā)揮預(yù)期效果，在經(jīng)過探索并結(jié)合口腔科實(shí)際情況后，于2018年落實(shí)案例式PBL教學(xué)模式，現(xiàn)將步驟及成果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取2018年5月～2019年5月到本院口腔科進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)群體60例為分析對象，對其應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表方式完成分組（對照組與觀察組），各組有實(shí)習(xí)生30例。對照組男18名，女12名；年齡21～25歲，平均（23.24±1.51）歲。 觀 察 組 男1 6 名， 女1 4 名， 年 齡2 1 ～-26歲，平均（23.41±1.46）歲。兩組到我院口腔科實(shí)習(xí)群體在性別、年齡等一般資料輸入統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析后，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 帶教方法

對照組患者接受常規(guī)口腔科臨床實(shí)習(xí)生帶教模式，即帶教老師通過講座方式對口腔科的相關(guān)理論與操作進(jìn)行系統(tǒng)講解，帶領(lǐng)實(shí)習(xí)生參觀科室了解口腔疾病種類以及診療具體流程。

觀察組接受案例式PBL教學(xué)模式，結(jié)合口腔科臨床特點(diǎn)，具體措施如下：①組建帶教團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)當(dāng)中包含了口腔科科長、資深醫(yī)生（就職時(shí)間5年以上）。談?wù)摬⒅贫P(guān)于口腔科案例式PBL教學(xué)模式的流程，對細(xì)節(jié)進(jìn)行調(diào)整，確定采取具體帶教方案[4]。②準(zhǔn)備案例。帶教小組成員要準(zhǔn)備相關(guān)帶教的案例，案例來源為醫(yī)院口腔科收治典型患者，挑選病例的時(shí)候要符合以下標(biāo)準(zhǔn)：典型性、常規(guī)性且在實(shí)習(xí)生掌握知識范圍內(nèi)，重新設(shè)計(jì)案例，對于在醫(yī)療干預(yù)過程中可能存在的問題進(jìn)行整理，同時(shí)歸納其中的隱患、不確定因素，合理的隱藏在所設(shè)計(jì)的案例中，要突出其中的重點(diǎn)難點(diǎn)。③討論案例。帶教老師記錄并整理口腔科患者的病史、陽性體征及患者臨床基礎(chǔ)情況。分析并總結(jié)在醫(yī)療過程中存在的典型問題，討論出有效的整改措施，實(shí)習(xí)生要根據(jù)講解的內(nèi)容積極提出自己的意見，并制定針對存在問題的有效干預(yù)措施。④實(shí)踐能力。教師帶領(lǐng)實(shí)習(xí)生到口腔科進(jìn)行臨床實(shí)際診療，考察實(shí)習(xí)生對于口腔科各種常見疾病類型的相關(guān)知識掌握及判斷情況，知識包括疾病發(fā)病機(jī)制、典型臨床癥狀、診斷依據(jù)、疾病鑒別、干預(yù)方案制定及選項(xiàng)、預(yù)后效果評估等。⑤帶教老師點(diǎn)評。帶教老師在培訓(xùn)的過程中主要任務(wù)在于對使用該帶教模式之后的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行總結(jié)，分析可改進(jìn)的地方，內(nèi)容主要是包括查找資料、確定問題、討論學(xué)習(xí)等方面。

1.3 觀察指標(biāo)

對完成帶教培養(yǎng)之后的低年資護(hù)生進(jìn)行出科考核，考核內(nèi)容包括肺炎護(hù)理理論、護(hù)理實(shí)踐操作以及綜合能力（臨床護(hù)理思維、突發(fā)事件處理、護(hù)患溝通技巧），分?jǐn)?shù)所占比例為40%、40%、20%。

在完成考核后發(fā)放醫(yī)院制定關(guān)于護(hù)理帶教課程質(zhì)量滿意度調(diào)查問卷，分別從教學(xué)的內(nèi)容、方法、效率、氛圍、關(guān)系評價(jià)，每個(gè)內(nèi)容分?jǐn)?shù)最高為20分，分?jǐn)?shù)越高提示護(hù)生的滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對于實(shí)驗(yàn)所需要應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析處理的數(shù)據(jù)輸入專業(yè)軟件SPSS 20.0進(jìn)行處理，所得數(shù)據(jù)應(yīng)用T以及卡方檢驗(yàn)，并通過（±s）與[n（%）]做描述，如提示P＜0.05表示數(shù)據(jù)間差異存在意義。

2 結(jié) 果

2.1 帶教效果

完成聯(lián)合帶教模式培訓(xùn)后低年資護(hù)士相關(guān)考核所得成績均顯著高于培訓(xùn)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳情請見表1。

表1 兩種帶教方案下口腔科臨床實(shí)習(xí)生知識掌握效率比較（分，±s）

表1 兩種帶教方案下口腔科臨床實(shí)習(xí)生知識掌握效率比較（分，±s）

組別（n） 理論成績 實(shí)踐成績 綜合成績對照組（30） 31.12±5.12 30.15±4.91 14.17±3.11觀察組（30） 37.61±5.01 36.91±5.13 18.92±2.93 t-14.315 -11.351 -11.569 P 0.000 0.001 0.001

2.2 帶教評價(jià)

通過調(diào)查問卷了解實(shí)習(xí)生對各自所教學(xué)模式質(zhì)量評價(jià)，觀察組實(shí)習(xí)生評價(jià)所得分?jǐn)?shù)均顯著高于對照組，差 異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳情請見表2。

表2 兩組口腔科臨床實(shí)習(xí)生對接受帶教方案評價(jià)比較（分，±s）

表2 兩組口腔科臨床實(shí)習(xí)生對接受帶教方案評價(jià)比較（分，±s）

組別（n） 內(nèi)容 方法 效率 氛圍 關(guān)系對照組（30） 14.13±2.51 14.68±2.64 14.51±2.56 14.97±2.39 15.01±2.22觀察組（30） 18.64±2.68 18.87±2.77 19.88±3.82 18.73±3.63 19.25±2.67 t-10.325 -9.898 -10.586 -11.328 -12.025 P 0.000 0.001 0.000 0.000 0.000

3 討 論

案例式PBL教學(xué)手段讓學(xué)生對于知識的吸收態(tài)度從“要我學(xué)”變成“我要學(xué)”，即從被動轉(zhuǎn)化為主動[1]，讓被培養(yǎng)對象綜合能力得到全面提升，不再是單純的知識灌輸，實(shí)習(xí)生對于部分口腔疾病的特點(diǎn)、臨床癥狀、護(hù)理方案、可能出現(xiàn)的意外情況等掌握程度不夠全面深入[2]，而案例式PBL教學(xué)方案激發(fā)護(hù)生對于學(xué)習(xí)的興趣、自主性、積極性，也轉(zhuǎn)換知識填鴨式傳授成為生動的自我探究，能更好的吸收對于知識的掌握程度，最終得到令人滿意的成績[3]。在本次研究中接受案例式PBL教學(xué)模式的口腔科臨床實(shí)習(xí)生在知識考核所得分?jǐn)?shù)方面顯著優(yōu)于常規(guī)帶教模式實(shí)習(xí)生，說明案例式PBL教學(xué)模式下實(shí)習(xí)生對于相關(guān)知識的掌握更加系統(tǒng)，且能夠靈活的將理論知識應(yīng)用到實(shí)踐當(dāng)中，形成學(xué)習(xí)的良性循環(huán)。

綜上所述，對口腔科臨床實(shí)習(xí)生應(yīng)用案例式PBL帶教教學(xué)模式有助于提升對相關(guān)知識的掌握程度，且相對于常規(guī)教學(xué)方式更容易被學(xué)生接受與肯定，值得臨床推廣。