萬欣榮 陳鵬

摘 要：“意識形態(tài)終結(jié)論”是20世紀(jì)中葉西方右翼學(xué)者提出的錯誤理論觀點(diǎn)，弗朗西斯·福山作為此社會思潮的主要代表人物，其所主張的錯誤觀點(diǎn)在意識形態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)生極大影響。對以福山為代表的“意識形態(tài)終結(jié)論”錯誤社會思潮的發(fā)展脈絡(luò)及其產(chǎn)生原因進(jìn)行系統(tǒng)梳理，全面批判其存在的理論邏輯謬誤、歷史邏輯謬誤、事實邏輯謬誤，有助于在新時代背景下尋求應(yīng)對“意識形態(tài)終結(jié)論”錯誤思潮的科學(xué)合理方案。

關(guān)鍵詞：“意識形態(tài)終結(jié)論”;社會主義意識形態(tài);邏輯謬誤

中圖分類號：D07

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2021）01-0098-06

作者簡介：

萬欣榮（1971-），男，南昌人，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向：中國特色社會主義理論與實踐;陳鵬（1994-），女，重慶人，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：意識形態(tài)與文化。

20世紀(jì)五六十年代，在社會主義與資本主義兩大陣營對抗的時代背景下西方右翼學(xué)者提出“意識形態(tài)終結(jié)論”，該思潮涉及社會主義與資本主義，意識形態(tài)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化的關(guān)系等一系列重要的理論問題。此學(xué)說自提出開始就引起廣泛討論與熱烈爭議，既有為其搖旗吶喊者，也不乏堅決反對者。本文所探討的是對中國學(xué)術(shù)界影響較大的日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山的“意識形態(tài)終結(jié)論”。

一、“意識形態(tài)終結(jié)論”的歷史演繹

1989年夏，弗朗西斯·福山在《國家利益》雜志刊發(fā)了《歷史的終結(jié)？》一文，隨后在前文基礎(chǔ)上進(jìn)行了整理與擴(kuò)充，形成《歷史的終結(jié)與最后之人》一書，這標(biāo)志著“歷史終結(jié)論”觀點(diǎn)的正式出臺。此論斷在學(xué)術(shù)界引起轟動，引發(fā)廣泛談?wù)撆c爭議。所謂“歷史的終結(jié)”，并不是指歷史事件停滯不前，而應(yīng)理解為“人類社會通過不同的政府形式不斷進(jìn)化的歷史以“現(xiàn)代自由民主和以市場為導(dǎo)向的資本主義”的形式告終[1]124，西方自由民主制度是歷史上最后一種統(tǒng)治形式。根據(jù)世界變化發(fā)展的現(xiàn)實狀況，福山在不同時期具體論述有所不同，但其根本立場與核心觀點(diǎn)從未發(fā)生實質(zhì)性改變。

最初，堅定的意識形態(tài)終結(jié)論。核心觀點(diǎn)是：自由與民主的理念時至今日已無匹敵，歷史的演進(jìn)過程即將完成，西方自由民主制度是人類政治的最佳選擇。在蘇東劇變之后，西方右翼知識分子認(rèn)為這標(biāo)志著共產(chǎn)主義在全球的徹底失敗和資本主義在全球的最終勝利。雖然福山認(rèn)為現(xiàn)代自然科學(xué)提供了一個逐漸展開的機(jī)制，以及過去幾個世紀(jì)的人類歷史表明仍存在著一個具有方向性、連貫性歷史進(jìn)程[2]143-147，但他仍強(qiáng)調(diào)西方自由民主制是人類意識形態(tài)發(fā)展的終極方向，預(yù)言第三世界國家也會朝著這一方向發(fā)展。在《歷史的終結(jié)及最后之人》中，福山多次使用寬泛的“自由民主國家”概念，認(rèn)為“存在著一個為所有人類社會規(guī)定了共同的演進(jìn)模式的基本過程——簡言之，也就是某種類似于沿著自由民主方向進(jìn)發(fā)的人類普世史的東西”[2]71。

其后，修正版的意識形態(tài)終結(jié)論。這一時期，福山開始承認(rèn)中國模式的合理之處與中國崛起的客觀事實，同時更強(qiáng)調(diào)中國模式的難持續(xù)性與非普遍性，認(rèn)為自由民主制度依然是人類意識形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)。他在《民主依然挺立在“歷史的終結(jié)”處》中指出：“歷史終結(jié)論”的真正威脅來自于自由民主能否普遍實現(xiàn)的問題，而不是擔(dān)心出現(xiàn)更高級的替代模式所帶來的威脅[3]。2010年，福山在中央編譯局、中央文獻(xiàn)研究室等機(jī)構(gòu)的演講中提及“中國的發(fā)展模式是非常難以復(fù)制的，因為其中具有很多偶然性因素，它并不是一種具有普遍性的全球模式”[1]5，認(rèn)為中國模式的崛起并不意味著社會主義成為未來發(fā)展的趨勢。此外，在日本《亞洲評論》雜志高級編輯西村博之對福山的采訪中，“基于中國模式是中國文化所特有的原因以及尚未將其模式傳播到其他國家的現(xiàn)實情況，福山依然認(rèn)為歷史不會終結(jié)于中國模式”[4]。

最后，基于當(dāng)今中國綜合實力的發(fā)展和世界政治秩序的變化，福山調(diào)整了早年對西方自由民主制度盲目自信的態(tài)度，開始承認(rèn)多元政治力量的客觀存在，提出富有現(xiàn)實感的世界秩序問題。他將國家構(gòu)建、法治、責(zé)任政府作為評價政治秩序的三個基本維度，認(rèn)為“運(yùn)作良好的政治秩序必須讓三個政治制度——國家、法治和負(fù)責(zé)制——處于某種平衡之中”[5]，認(rèn)為中國的短板是法治和民主問責(zé)。需要說明的是，福山并沒有因為美國政治衰敗的現(xiàn)實情況而拋棄自由民主制，他強(qiáng)調(diào)自由民主制依舊可以發(fā)揮自身的積極力量，“只是用歷史的眼光考察了自由民主制的發(fā)展演變過程”[3]，體現(xiàn)了福山想要挽救逐步僵化、衰落的自由民主制的真實意圖。他本人也在接受訪談時強(qiáng)調(diào)當(dāng)前的思想理論與早期提出的“歷史終結(jié)點(diǎn)是民主自由的資本主義”并不相悖，只是逐漸意識到國家構(gòu)建以及加強(qiáng)國家能力的重要性[6]。

相比較最開始提出“意識形態(tài)終結(jié)論”時對西方自由民主制的描繪與論述，隨著世界現(xiàn)實情況的不斷變化發(fā)展，福山逐漸關(guān)注更加具有現(xiàn)實性的問題，涉及腐敗、官僚體系、民族建設(shè)、國家構(gòu)建等問題。雖然福山看似根據(jù)世界的變化發(fā)展不斷調(diào)整其理論與觀點(diǎn)，卻始終將西方自由民主制看作人類歷史意識形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)，從未動搖其對自由民主制是未來政治制度最佳走向的基本立場與核心思想。

二、“意識形態(tài)終結(jié)論”興起的原因探析

意識形態(tài)終結(jié)論的興起與發(fā)展，是諸多因素互相交織、互相影響的最終結(jié)果[7]191。從社會制度的角度來思考，資本主義制度與社會主義制度蘊(yùn)含著不同的政治理念與價值追求[7]191。正因如此，西方右翼知識分子站在資本主義的基本立場上歪曲理解馬克思主義意識形態(tài)理論。

其一，對馬克思主義意識形態(tài)理論的歪曲理解是意識形態(tài)終結(jié)論興起的根本原因。正如黑格爾哲學(xué)“把歷史的終點(diǎn)設(shè)想成人類達(dá)到對這個絕對觀念的認(rèn)識，并宣布對絕對觀念的這種認(rèn)識已經(jīng)在黑格爾的哲學(xué)中達(dá)到了”[8]，福山把西方自由民主制度當(dāng)成是人類達(dá)到絕對觀念的認(rèn)識，殊不知西方自由民主制度也是傳統(tǒng)階級社會的意識形態(tài)之一，絕不能把西方民主制度看作人類已經(jīng)達(dá)到絕對觀念的認(rèn)識，因為共產(chǎn)主義社會才是人類發(fā)展最高級的社會形態(tài)。此外，福山過分夸大了意識對物質(zhì)的反作用，簡單地把意識的能動性當(dāng)作人類進(jìn)行實踐活動的根本原因，即社會歷史運(yùn)動本身，這顯然是一種粗俗的主觀唯心主義觀點(diǎn)。

其二，第三次科技革命所帶來的社會發(fā)展變遷是意識形態(tài)終結(jié)論興起的主要原因。在第三次科技革命結(jié)束后，高新技術(shù)快速發(fā)展，各國之間的距離逐漸縮小，以往的生活方式和交流方式發(fā)生極大改變，世界經(jīng)濟(jì)日益成為一個緊密聯(lián)系的整體。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，呈現(xiàn)出利益主體及價值訴求多元化的趨向，各個社會團(tuán)體為實現(xiàn)自我利益的最大化和社會認(rèn)可的廣泛化，都積極地參與到社會的運(yùn)作中，不同的利益群體從各自的利益出發(fā)來表達(dá)反映其主張的思想理論，容易造成利益對立或價值沖突。西方右翼知識分子站在西方資本主義的根本立場，對無產(chǎn)階級暴力革命持反對態(tài)度。福山正是西方右翼知識分子的主要代表人物。

其三，對以丹尼爾·貝爾為代表的西方右翼知識分子思想的傳承是意識形態(tài)終結(jié)論興起的重要原因。20世紀(jì)50年代，東西方兩大陣營在軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、外交等領(lǐng)域的冷戰(zhàn)全面爆發(fā)，面對紛繁復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境，一些知識分子開始了關(guān)于人類發(fā)展前途與發(fā)展方向問題的大討論，其中貝爾的《意識形態(tài)的終結(jié)》正是此歷史背景下的產(chǎn)物[7]162。福山對自由民主制度持有高度贊揚(yáng)的態(tài)度，認(rèn)為自由民主作為一種具有普遍性的政治理念，盡管當(dāng)前在全世界范圍內(nèi)推行會遭遇一些困難與阻礙，但最終一定能夠在世界范圍內(nèi)得以實現(xiàn)。福山把自由民主制度當(dāng)成一種“普世價值”，希望所有國家的現(xiàn)有政體都朝著自由民主制不斷演化。

其四，東歐劇變、蘇聯(lián)解體所引起的世界形勢的巨大變化是意識形態(tài)終結(jié)論興起的直接原因。20世紀(jì)50年代開始，東歐國家在社會主義制度范圍內(nèi)進(jìn)行改革，但未從根本上解決高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制的弊病。80年代末開始，社會主義國家處于國內(nèi)種種矛盾尖銳化與國際和平演變戰(zhàn)略的雙重壓力下，最終導(dǎo)致了東歐劇變、蘇聯(lián)解體，社會主義遭遇前所未有的重創(chuàng)。西方右翼政治勢力欣喜若狂，他們認(rèn)為用經(jīng)濟(jì)、軍事和意識形態(tài)已經(jīng)征服了社會主義，“以蘇東劇變?yōu)闃?biāo)志的共產(chǎn)主義在全球的最終失敗和資本主義在全球的最終勝利”[9]。社會主義運(yùn)動曲折發(fā)展是意識形態(tài)終結(jié)論興起的現(xiàn)實導(dǎo)火索，其引起的世界形勢的巨大變化是意識形態(tài)終結(jié)論興起的直接原因。

三、“意識形態(tài)終結(jié)論”的邏輯謬誤

意識形態(tài)是反映社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與階級關(guān)系的社會意識，福山所倡導(dǎo)的“意識形態(tài)終結(jié)論”實質(zhì)是為增強(qiáng)西方資本主義意識形態(tài)的話語權(quán)，同時對社會主義國家進(jìn)行意識形態(tài)滲透，其根本目的在于用資本主義意識形態(tài)取代社會主義意識形態(tài)。概而言之，福山所鼓吹的“意識形態(tài)終結(jié)論”存在著理論邏輯謬誤、歷史邏輯謬誤、事實邏輯謬誤。

其一，理論邏輯謬誤。

要揭開福山“意識形態(tài)終結(jié)論”的虛偽面紗，必須深刻剖析意識形態(tài)終結(jié)論存在的理論謬誤。究其根本，“意識形態(tài)終結(jié)論”是一種錯誤的政治思潮，其思想無堅實的理論基石和方法論支撐。從理論邏輯的角度看，福山的“意識形態(tài)終結(jié)論”是對馬克思恩格斯相關(guān)思想的歪曲，是唯心主義歷史觀和形而上學(xué)思想。

首先，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑具有決定作用，因而國家消亡之前意識形態(tài)不可能終結(jié)。馬克思恩格斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑具有決定作用，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是上層建筑賴以產(chǎn)生和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定上層建筑的性質(zhì)。當(dāng)前，世界上仍然存在社會主義國家，社會主義意識形態(tài)就不可能消亡，自由主義民主也就不可能成為人類歷史意識形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)。從另一角度來看，一個國家采取什么樣的民主形式是由該國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的，歸根結(jié)底要與國家的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，各國之間生產(chǎn)力發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)迥然不同，不同國家之間能夠共享一套意識形態(tài)與文化模式無異于是天方夜譚。

其次，意識形態(tài)具有相對獨(dú)立性，具有自己特有的發(fā)展形式與規(guī)律。主要表現(xiàn)為意識形態(tài)的變化與社會存在變化的不完全同步性和不平衡性。這里有兩種情況：一種是，意識形態(tài)落后于社會存在，即意識形態(tài)所賴以存在的物質(zhì)條件發(fā)生變化甚至消失，但意識形態(tài)在一定時期內(nèi)仍然存在甚至對社會發(fā)展起重要作用[11]69。另一種是，“先進(jìn)的意識形態(tài)能先于與它相應(yīng)的社會存在而產(chǎn)生，并在一定程度上預(yù)見社會未來發(fā)展趨勢，成為社會實踐的向?qū)А盵10]70。社會主義意識形態(tài)作為一種先進(jìn)的意識形態(tài)反映社會發(fā)展的客觀需求，對社會發(fā)展起著巨大的推動作用，在一定時期內(nèi)對人類社會各方面發(fā)展的作用和影響不可能完全消解。

最后，“意識形態(tài)終結(jié)論”實質(zhì)是以普世價值為核心的“西方中心論”亦或是“社會主義失敗論”。西方資本主義國家憑借其經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等優(yōu)勢，通過各種途徑試圖把西方資本主義價值觀念傳播到其他國家，力圖把西方自由民主制度當(dāng)成世界的主流思想意識，是一種典型的“西方中心論”。面對社會主義陣營的風(fēng)云變幻，西方右翼知識分子和政客似乎找到對馬克思主義進(jìn)行預(yù)言的“事實依據(jù)”，紛紛鼓吹資本主義對人類社會發(fā)展的重要作用。盡管他們對社會主義意識形態(tài)的評判話語有略微差別，但實質(zhì)都聚焦到馬克思主義意識形態(tài)的終結(jié)，貫穿其中的內(nèi)在精神與實踐邏輯是一脈相承的。由此可見，西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)具有明確的反馬克思主義的政治立場，是資產(chǎn)階級將自身意識形態(tài)宣揚(yáng)為普世性話語。

其二，歷史邏輯謬誤。

關(guān)于社會發(fā)展的動力，馬克思恩格斯認(rèn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動是歷史發(fā)展的根本動力;關(guān)于歷史發(fā)展的過程，馬克思恩格斯既認(rèn)為歷史發(fā)展是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的自然過程，同時強(qiáng)調(diào)社會形態(tài)更替過程中存在的曲折不可避免。

首先，歷史是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動的結(jié)果。恩格斯認(rèn)為：“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是歷史發(fā)展的根本動力，它決定著社會歷史發(fā)展的基本方向?！?[11]表明生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾在歷史發(fā)展中的重要作用。此外，恩格斯強(qiáng)調(diào)，“到目前為止的歷史總是像一種自然過程一樣地進(jìn)行”[8]605，即歷史的發(fā)展是一個不以任何人意志為轉(zhuǎn)移的自然過程，“我們既不能以單一要素如科學(xué)技術(shù)作為歷史發(fā)展的動力，更不能以某單一的文化如自由民主作為歷史發(fā)展的動力”[12]。福山所代表的“意識形態(tài)終結(jié)論”顯然是以一種孤立的、片面的、靜止的觀念來概括人類社會各種各樣的變化與發(fā)展，是一種典型的形而上學(xué)思想。

其次，歷史發(fā)展的總體趨勢是由原始社會結(jié)構(gòu)向更高級、更現(xiàn)代的社會結(jié)構(gòu)發(fā)展，不可忽視的是社會形態(tài)的更替依然存在曲折。恩格斯認(rèn)為，“一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會由低級到高級的無窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時階段”[8]223，即人類社會是一個由低級向高級不斷發(fā)展的自然過程，表現(xiàn)為由原始社會逐漸向共產(chǎn)主義社會過渡的發(fā)展過程，歷史發(fā)展永遠(yuǎn)不會停止，意識形態(tài)發(fā)展也不會有終點(diǎn)，更不會以西方資本主義自由民主制度終結(jié)。東歐劇變、蘇聯(lián)解體雖然標(biāo)志著社會主義制度遭遇重大挫折，但歷史發(fā)展的曲折性并不能阻止歷史發(fā)展的方向性，歷史發(fā)展的車輪依然是不斷向前駛進(jìn)的，呈現(xiàn)出由低級向高級不斷發(fā)展的趨勢，絕不會止步于西方資本主義意識形態(tài)。

其三，事實邏輯謬誤。

“西方之亂”和“中國之治”所形成的巨大現(xiàn)實反差，分別從正面與側(cè)面推翻了福山“意識形態(tài)終結(jié)論”的預(yù)言與判斷。當(dāng)前，西方模式遇到了金融危機(jī)、英國脫歐、歐洲國家福利危機(jī)等一系列治理難題，西方國家處于前所未有的治理困境中。相反，中國共產(chǎn)黨在歷史發(fā)展進(jìn)程中積累了豐富經(jīng)驗，形成了科學(xué)、合理、系統(tǒng)、高效的中國模式，中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)展現(xiàn)出欣欣向榮的局面。

一是資本主義世界的金融危機(jī)、英國脫歐、歐洲國家的福利危機(jī)等一系列問題從正面推翻了福山的“意識形態(tài)終結(jié)論”[13]。2008年爆發(fā)的全球次貸金融危機(jī)，究其根本是生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。資本家的本性在于無休止地追求剩余價值，勢必導(dǎo)致兩極分化和有效需求不足，美國大量次級貸款就是有效需求不足的體現(xiàn)，進(jìn)而引發(fā)全球性的金融危機(jī)。此外，自2016年英國對歐盟成員資格去留問題舉行全民公投開始，圍繞脫歐方式和英歐關(guān)系進(jìn)行了激烈的討論和復(fù)雜的博弈，由于英國國內(nèi)各政治派別利益訴求差異巨大，英國脫歐的走向撲朔迷離。英國脫歐事件反映出當(dāng)前歐洲所面臨的多重困境，表現(xiàn)為社會貧富差距加劇、民眾對政黨與政府信任大幅度降低等。這些事實充分說明，福山所鼓吹的西方自由民主制度是人類社會發(fā)展的最佳選擇是極其錯誤的，從正面宣告福山“意識形態(tài)終結(jié)論”的破產(chǎn)。

二是中國模式以及中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)欣欣向榮的局面從側(cè)面推倒了福山的“意識形態(tài)終結(jié)論”。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國經(jīng)濟(jì)保持高速增長，民主法治更加健全，社會主義文化欣欣向榮，人民生活水平大幅提高，取得了舉世矚目的成就。同時，中國解決了一些世界性難題，比如經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)問題、人民生活改善問題、生態(tài)文明建設(shè)問題等，這些事實體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性，向世界展現(xiàn)了一個有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣髁x大國形象。尤其是習(xí)近平新時代中國特色社會主義理論“集中體現(xiàn)了當(dāng)代中國智慧與中國思維，它對政黨治理、國家治理、全球治理難題的成功破解”[14]，為廣大發(fā)展中國家提供了有益的治國理政新思路，對國際社會及人類社會的發(fā)展具有重要影響。

綜上所述，無論是從理論邏輯、歷史邏輯還是事實邏輯的角度，“意識形態(tài)終結(jié)論”都無堅實的立足根基，其實質(zhì)是一種西方資本主義性質(zhì)的錯誤思潮。我們應(yīng)該堅決抵制和駁斥“意識形態(tài)終結(jié)論”的錯誤邏輯，用馬克思主義的立場觀點(diǎn)方法來探索社會發(fā)展的基本規(guī)律，積極建設(shè)和發(fā)展社會主義意識形態(tài)。

四、“意識形態(tài)終結(jié)論”的應(yīng)對

近年來，“意識形態(tài)終結(jié)論”思潮呈現(xiàn)出抬頭趨勢并不斷推濤作浪，歪曲否定唯物史觀的根本立場和基本觀點(diǎn)，試圖消解中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性，影響人民群眾參與社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的積極性。筆者認(rèn)為，應(yīng)該采取“原則唯一性——主體多元性——方法復(fù)合性——機(jī)制多維性”的實踐路徑，從多角度探索應(yīng)對福山“意識形態(tài)終結(jié)論”的科學(xué)方案。

其一，原則唯一性：堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，推進(jìn)馬克思主義中國化時代化大眾化。

馬克思主義理論是關(guān)于自然、社會和人類思維發(fā)展一般規(guī)律的學(xué)說，是經(jīng)過實踐反復(fù)檢驗的科學(xué)的世界觀與方法論的統(tǒng)一，具有普遍的、根本的、長遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義[15]。馬克思主義意識形態(tài)理論是馬克思主義理論的重要內(nèi)容，是遏制“意識形態(tài)終結(jié)論”的思想利器。

當(dāng)前，“意識形態(tài)終結(jié)論”思潮一再泛起，我們應(yīng)該旗幟鮮明地堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域中的指導(dǎo)地位不動搖。近代以來的歷史充分證明，只有堅持馬克思主義，才能保證社會主義發(fā)展的正確方向，才能維持黨執(zhí)政地位的不動搖?！榜R克思主義使我們具有展望未來的長遠(yuǎn)眼光和戰(zhàn)略定力，是引領(lǐng)當(dāng)代中國發(fā)展的精神旗幟和行動指南。”[16]習(xí)近平一再強(qiáng)調(diào)堅持馬克思主義指導(dǎo)地位的重要性，他指出“堅持不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)，就要堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位”[17]33。中國特色社會主義進(jìn)入了新時代，要更加深入推進(jìn)馬克思主義理論的中國化時代化大眾化，即“馬克思主義基本原理同中國實際相結(jié)合，形成具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的新理論”[18];把馬克思主義同時代發(fā)展要求結(jié)合起來，使之能夠適應(yīng)時代發(fā)展的需要;通過多種多樣的途徑與方式，更好地方便廣大群眾理解掌握馬克思主義基本理論。我們要堅決抵制和批判“意識形態(tài)終結(jié)論”的社會思潮，基于馬克思主義的根本立場和基本觀點(diǎn)來建設(shè)和發(fā)展社會主義意識形態(tài)，“使馬克思主義放射出更加燦爛的真理光芒”[17]65。

其二，主體多元性：構(gòu)建“中國共產(chǎn)黨——政府——社會”的協(xié)同應(yīng)對主體。

應(yīng)對“意識形態(tài)終結(jié)論”的主體力量是警惕和抵制“意識形態(tài)終結(jié)論”錯誤傾向及消極影響的根本保障，為有效應(yīng)對“意識形態(tài)終結(jié)論”錯誤思潮提供動力支撐。具體而言，中國共產(chǎn)黨是應(yīng)對“意識形態(tài)終結(jié)論”錯誤思潮的領(lǐng)導(dǎo)者，政府是應(yīng)對“意識形態(tài)終結(jié)論”錯誤思潮的協(xié)同者，社會是應(yīng)對“意識形態(tài)終結(jié)論”錯誤思潮的參與者，中國共產(chǎn)黨、政府、社會三者之間應(yīng)該相互聯(lián)系、相互協(xié)同，才能克服“意識形態(tài)終結(jié)論”的消極影響。

中國共產(chǎn)黨是應(yīng)對“意識形態(tài)終結(jié)論”錯誤思潮的領(lǐng)導(dǎo)者，是抵制和克服眾多錯誤思潮及不良影響的根本保證。中國共產(chǎn)黨要團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國人民充分發(fā)揮中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢，擔(dān)當(dāng)應(yīng)對錯誤社會思潮頂層制度設(shè)計者的角色，并履行頂層制度設(shè)計的艱巨任務(wù)。批判和應(yīng)對錯誤社會思潮是一項系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，意味著對復(fù)雜利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，迫切需要政府在一定范圍內(nèi)發(fā)揮能動性，揭開錯誤社會思潮的虛假面紗。政府作為應(yīng)對“意識形態(tài)終結(jié)論”錯誤思潮的協(xié)同者，主要負(fù)責(zé)制定具體可行的相關(guān)措施，并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)頂層制度設(shè)計的實施，預(yù)防任何可能潛在威脅國家意識形態(tài)安全問題并及時有效地處理出現(xiàn)的重大事故，降低甚至消除其所帶來的消極影響。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，逐漸完成由“單位人”向“社會人”的轉(zhuǎn)變，伴隨主體意識逐漸覺醒，人民群眾具有更加多樣化的思想觀念，政府單一化的宣傳教育方式難以適應(yīng)民眾復(fù)雜的心理變化與思想變化。社會在一定程度上能夠做好政府職能范圍內(nèi)無力做好的事務(wù)，可以嘗試通過交由行業(yè)協(xié)會類、公益慈善類、社區(qū)服務(wù)類等多類型的社會組織去完成，政府在此過程中要積極創(chuàng)造條件并進(jìn)行有效監(jiān)督，發(fā)揮社會組織在意識形態(tài)宣傳教育方面的優(yōu)勢。

其三，方法復(fù)合性：回歸中華文明與文化——借鑒西方資本主義文化的有益成果——創(chuàng)新社會主義意識形態(tài)傳播方式和宣傳方式。

首先，建設(shè)和發(fā)展社會主義意識形態(tài)應(yīng)該回歸中華文明與文化，特別是在社會主義革命、建設(shè)和改革中形成的偉大精神和紅色文化。中國作為具有悠久歷史的東方文明古國和道德禮儀之邦，經(jīng)過歷史洗滌傳承下來的愛國主義、誠實守信、愛老孝親等精神文化歷久彌新。此外，我們還應(yīng)弘揚(yáng)在偉大實踐中形成的一系列精神，如：“兩彈一星”精神、抗洪精神、抗擊“非典”精神、北京奧運(yùn)精神等，鮮明體現(xiàn)了中國精神與中國元素。同時，要推動優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。具體來說，就是要站在時代發(fā)展角度，在尊重傳統(tǒng)文化核心內(nèi)涵基礎(chǔ)上融合時代精神，對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行提煉、補(bǔ)充、拓展，賦予其新的時代內(nèi)涵與表現(xiàn)形式。其次，建設(shè)和發(fā)展社會主義意識形態(tài)應(yīng)該廣泛地吸收與借鑒人類文明的有益成果，包括西方資本主義的文明成果。應(yīng)該以辯證的思維處理好異質(zhì)文化間的競爭與交流關(guān)系，“必須警惕和反對兩種傾向——‘虛無主義和‘國粹主義”[19]?；诖?，我們應(yīng)該在廣泛分析西方資本主義文化的基礎(chǔ)上，堅持取其精華去其糟粕的態(tài)度與理念，提煉出其蘊(yùn)藏的合理內(nèi)核，立足中國基本國情進(jìn)行發(fā)展，使其服務(wù)于社會主義現(xiàn)代化各項建設(shè)。最后，建設(shè)和發(fā)展社會主義意識形態(tài)應(yīng)該不斷創(chuàng)新社會主義意識形態(tài)宣傳方式和教育方式。在信息化時代的大背景下，我們需要創(chuàng)新社會主義意識形態(tài)的宣傳方式與教育方式，提高社會主義意識形態(tài)傳播和接受的實效性，鞏固全國人民團(tuán)結(jié)奮斗的思想基礎(chǔ)。具體來說，就是要根據(jù)受眾的知識結(jié)構(gòu)、興趣愛好、職業(yè)特征等情況，有選擇地運(yùn)用不同的宣傳方式與話語方式，促進(jìn)大眾認(rèn)同社會主義先進(jìn)文化。

其四，機(jī)制多維性：完善民意表達(dá)機(jī)制——規(guī)范政府回應(yīng)機(jī)制——健全預(yù)警監(jiān)控機(jī)制。

應(yīng)對“意識形態(tài)終結(jié)論”錯誤社會思潮，是一項全局性、系統(tǒng)性的重要工程，需要全社會的共同努力和協(xié)作推進(jìn)。努力探索應(yīng)對“意識形態(tài)終結(jié)論”錯誤思潮的科學(xué)機(jī)制，即完善民意表達(dá)機(jī)制，規(guī)范政府回應(yīng)機(jī)制，健全預(yù)警監(jiān)控機(jī)制，不斷增強(qiáng)社會主義意識形態(tài)的感召力和認(rèn)同感。

首先，完善民意表達(dá)機(jī)制，促使民意表達(dá)更加理性化、規(guī)范化，降低各種錯誤社會思潮的滋長概率。民意表達(dá)是政府決策與制定公共政策的重要依據(jù)，當(dāng)前民意表達(dá)需求的與日俱增反映了公眾政治參與意識的覺醒。各級黨委和政府應(yīng)認(rèn)識到民意表達(dá)的正當(dāng)性與合理性及其在現(xiàn)代民主政治的重要作用，積極搭建平等開放的網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)平臺，及時對網(wǎng)民的訴求進(jìn)行歸納整理、作出回應(yīng)。其次，規(guī)范政府對各種錯誤思潮的回應(yīng)機(jī)制，提高批判錯誤社會思潮的主動性。應(yīng)該認(rèn)識到新媒體所帶來傳播環(huán)境的巨大改變，充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)，全面、準(zhǔn)確、及時地對錯誤思潮予以批判和回應(yīng)，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。要把對錯誤社會思潮的批判情況作為各級黨委政府考核評價的重要指標(biāo)，及時追究漠視社會主義意識形態(tài)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;仔細(xì)核定各部門在社會主義意識形態(tài)建設(shè)中的職責(zé)范圍，避免因職能交叉而出現(xiàn)互相推諉現(xiàn)象。最后，針對意識形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況，構(gòu)建富有實效性的預(yù)警監(jiān)控機(jī)制。主要包括：一是預(yù)見功能，即針對意識形態(tài)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)的一些敏感現(xiàn)象，認(rèn)真研究判斷其實質(zhì)及未來發(fā)展的趨向;二是監(jiān)督功能，即政府通過網(wǎng)絡(luò)實時監(jiān)控對民眾的輿論走向進(jìn)行引導(dǎo)，尤其要強(qiáng)化基層政府文化監(jiān)控能力，夯實意識形態(tài)和文化安全的群眾基礎(chǔ)[20];三是控制功能，即政府在面對和處理突發(fā)性公共事件時，及時發(fā)布客觀公正的官方信息，搶占輿論制高點(diǎn)和發(fā)言權(quán)，回應(yīng)人民群眾的猜測和質(zhì)疑。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳家剛.危機(jī)與未來：福山中國講演錄[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[2]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)與最后的人[M].陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

[3]張娥，劉同舫.堅守還是修正——回應(yīng)福山再論“歷史終結(jié)”的爭議[J].浙江社會科學(xué)，2019（6）.

[4]西村博之.歷史的終結(jié)、中國模式與美國的衰落——對話弗朗西斯·福山[J].禚明亮，譯.國外理論動態(tài)，2016（5）.

[5]弗朗西斯·福山.政治秩序與政治衰敗——從工業(yè)革命到民主全球化[M].毛俊杰，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015∶492.

[6]王文.美國興衰與民主體制是兩回事——訪弗朗西斯·福山[J].紅旗文稿，2013（16）.

[7]侯惠勤，等.馬克思主義意識形態(tài)論[M].南京大學(xué)出版社，2011.

[8]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[9]王巖，茅曉嵩.“意識形態(tài)終結(jié)論 ”批判與我國意識形態(tài)安全[J].政治學(xué)研究，2009（5）.

[10]楊光斌.政治學(xué)導(dǎo)論（第4版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[11]馬克思主義發(fā)展史[M].北京：高等教育出版社，2013∶160.

[12]姜汪維，楊敏.唯物辯證法與新時代中國特色社會主義實踐雙重視域下的“意識形態(tài)終結(jié)論”批判[J].學(xué)術(shù)論壇，2018（4）.

[13]陳學(xué)明，李先悅.福山的”歷史終結(jié)論“的終結(jié)說明了什么[J].馬克思主義理論學(xué)科研究，2017（1）.

[14]李捷.世界性三大治理難題與習(xí)近平總書記治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略[N].新華日報，2017-09-06.

[15]馬克思主義基本原理概論[M].北京：高等教育出版社，2018∶23.

[16]謝禮圣.歷史虛無主義的理論謬誤、消極影響及遏制途徑[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2019（3）.

[17]習(xí)近平談治國理政（第2卷）[M].北京：外文出版社，2017.

[18]秋石.大力推進(jìn)馬克思主義中國化、時代化、大眾化[J].求是，2009（23）.

[19]陳秉公.探索當(dāng)代中國文化發(fā)展的現(xiàn)實道路[J].學(xué)術(shù)界，2017（9）.

[20]黃長義，姚金艷.西方文化滲透的運(yùn)行機(jī)制、潛在風(fēng)險及應(yīng)對方案[J].馬克思主義研究，2016（9）.

【責(zé)任編輯：雨 蕙】