李雪

摘要：空間與正義存在著一種辯證的關(guān)系。馬克思和恩格斯通過對(duì)十九世紀(jì)歐洲工業(yè)城市的觀察，揭示了由資本的邏輯所導(dǎo)致的階級(jí)居住分異的空間非正義現(xiàn)象。新馬克思主義城市學(xué)派運(yùn)用經(jīng)典馬克思主義理論力圖生動(dòng)而具體地展示現(xiàn)代資本主義城市空間本質(zhì)及空間正義問題，為當(dāng)前城市社會(huì)治理研究提供了一種重要的理論視角。城市空間分異與空間正義也是新時(shí)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)需要積極面對(duì)的治理議題。

關(guān)鍵詞：馬克思主義城市觀;空間的生產(chǎn);空間分異;空間正義

中圖分類號(hào)：A8? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1009-3605（2021）01-0039-07

在當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究之中，研究者們往往只專注于對(duì)空間的字面理解，喪失了對(duì)“空間影響之鏈”的社會(huì)理論洞察力?？臻g是一種現(xiàn)代社會(huì)理論模式必不可少的研究議題。自從十九世紀(jì)涌現(xiàn)出像倫敦、巴黎等這樣現(xiàn)代意義上的大都市以來，城市空間性激發(fā)了學(xué)者們研究的想象力。當(dāng)代城市構(gòu)成了一個(gè)松散且龐雜的“問題場(chǎng)域”，并成為各類問題研究的“社會(huì)實(shí)驗(yàn)室”。對(duì)城市空間性的討論，并不僅僅是為了反映它只是實(shí)踐政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“簡(jiǎn)單容器”或一種建成環(huán)境，相反，它一直是社會(huì)有機(jī)體運(yùn)行過程中相互作用的重要構(gòu)成部分。從馬克思和恩格斯把城市看作是各類社會(huì)關(guān)系的“空間容器”，到列斐伏爾提出城市是當(dāng)代社會(huì)再生產(chǎn)的實(shí)踐場(chǎng)所和各色社會(huì)問題及更為隱蔽的文化問題的結(jié)合場(chǎng)所，再到哈維對(duì)資本積累、空間構(gòu)型及社會(huì)正義的理論整合與建構(gòu)，以及卡斯特爾的“集體消費(fèi)”理論等，都將空間的社會(huì)生產(chǎn)過程和社會(huì)的空間再生產(chǎn)過程視作相互關(guān)聯(lián)的進(jìn)程，空間性闡釋逐步涉入了社區(qū)治理、公民權(quán)、社會(huì)整合、貧困治理、社會(huì)政策等一系列重要公共話題的討論，從而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)正義的空間化。這些都為我們探討當(dāng)前中國(guó)城市的空間正義及其治理議題提供了理論的源泉。

一、資本的邏輯與空間非正義：經(jīng)典馬克思主義文本中的城市觀察

資本的城市化及其“后效應(yīng)”是馬克思主義城市觀發(fā)生發(fā)展的現(xiàn)實(shí)語境和基本生活視界。十九世紀(jì)至二十世紀(jì)初，西方社會(huì)理論的開創(chuàng)者們大多都是通過對(duì)城市的解析，來思索人類現(xiàn)代性的演化進(jìn)程的。如韋伯以一種將多樣性經(jīng)驗(yàn)觀察概括與抽象成一種模式（即“理想類型”）的研究路徑認(rèn)為，城市是一個(gè)市場(chǎng)并可以通過已建成的市場(chǎng)體系而獲得經(jīng)驗(yàn)性的理解;涂爾干強(qiáng)調(diào)以觀察作為認(rèn)識(shí)城市的智識(shí)基礎(chǔ)，城市內(nèi)部的社會(huì)分工及職業(yè)倫理會(huì)刺激著某些社會(huì)力量的發(fā)展，影響著現(xiàn)代社會(huì)團(tuán)結(jié)的類型及發(fā)展，城市已成為社會(huì)病理現(xiàn)象的中心;西美爾將城市看成是“貨幣經(jīng)濟(jì)”的根據(jù)地，以大都市的親身體驗(yàn)和分析為基礎(chǔ)，他捕捉到空間性尤其是現(xiàn)代都市空間及精神世界的顯著特征和與之關(guān)聯(lián)的文化形式。馬克思和恩格斯理解城市“語法”極具穿透力的洞見在于：強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)性;以對(duì)資本主義社會(huì)整體進(jìn)程的考察為基礎(chǔ)，把城市看成是資本主義清晰地呈現(xiàn)自身的空間表現(xiàn)形式，而非單純地關(guān)注城市及其現(xiàn)象本身。

將城市空間理解為客觀的建構(gòu)與關(guān)系的空間，這樣的主題與分析在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中開辟了個(gè)案研究的先河。在《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》等著作文本中，馬克思和恩格斯系統(tǒng)地剖析了資本積累過程是如何建立在時(shí)間對(duì)空間的消除基礎(chǔ)之上的，它又如何進(jìn)一步促使工農(nóng)業(yè)、人口方面在空間范圍內(nèi)急劇的轉(zhuǎn)型?？梢哉f，城市成為馬克思和恩格斯研究資本主義勞動(dòng)分工與生產(chǎn)體制運(yùn)行問題的典型空間場(chǎng)域。馬克思和恩格斯指出通過追蹤資本積累過程及其與空間的關(guān)系，可以察覺城市空間的種種變化被資本積累的邏輯所控制，其結(jié)果是不平衡發(fā)展和社會(huì)不公平現(xiàn)象。因?yàn)槌鞘械馁Y本化造成了兩類社會(huì)階級(jí)（無產(chǎn)階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)）和兩種空間形態(tài)（城市——鄉(xiāng)村）的對(duì)立。機(jī)器大工業(yè)使人口、資本、需求等所有這些要素在城市化空間集中[1]，造成了鄉(xiāng)村各種要素、活力大量流失以及向城市的聚集。在城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型過程中，土地巨頭與資本巨頭利用其特權(quán)進(jìn)行土地的商品化流轉(zhuǎn)和資本化經(jīng)營(yíng)，來維系和永久保持他們的經(jīng)濟(jì)壟斷。[2]所以馬克思和恩格斯指出城鄉(xiāng)對(duì)立關(guān)系是資本主義空間性與不平衡地理發(fā)展所固有的。這一觀點(diǎn)奠定了理解空間區(qū)隔和空間分化之社會(huì)性意涵的理論基礎(chǔ)。恩格斯從英國(guó)城市化進(jìn)程得出：當(dāng)城市化成為一種社會(huì)歷史變遷大趨勢(shì)后，城市化的空間形塑必將作為一種既定事實(shí)，而且還會(huì)反作用于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的空間生產(chǎn)與發(fā)展趨勢(shì)。[3]十八至十九世紀(jì)歐洲社會(huì)的城市化和現(xiàn)代化催生的兩類新生階級(jí)重新定義了社會(huì)問題生發(fā)的場(chǎng)域。對(duì)此，馬克思基于勞動(dòng)分工的階級(jí)分化，通過系統(tǒng)地揭露資本主義城市中的工廠、地租及工業(yè)化趨勢(shì)等關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)特性，揭開了隱藏在這些現(xiàn)象背后的資本積累的無情剝削邏輯。

恩格斯還從微觀個(gè)案的角度研究和審視了資本主義城市空間結(jié)構(gòu)的變化，揭示了“在富裕中央的貧困問題”。在對(duì)工人階級(jí)工作環(huán)境和居住狀況的研究中，恩格斯觀察到了資本主義醒目的空間控制的宏觀技術(shù)，以及工人階級(jí)極度貧困和被剝奪的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。他的觀察結(jié)果顯示，曼徹斯特是一個(gè)“令人震驚的城市”，因?yàn)橘Y本積累決定著城市空間的區(qū)域和功能劃分，所以城市呈現(xiàn)出一種富裕者與貧窮者居住分隔的同心帶狀的空間結(jié)構(gòu)形態(tài)。恩格斯寫到：由于無意識(shí)的默契和有意識(shí)的打算所造就的奇怪布局，曼徹斯特的勞工棚戶區(qū)與資產(chǎn)階級(jí)所占的區(qū)域被嚴(yán)格地區(qū)隔開來，所形成的一個(gè)純粹的工人區(qū)像一條寬度均等的帶子把商業(yè)區(qū)圍繞起來。資產(chǎn)階級(jí)住在這一帶形區(qū)域之外。最可恨的是，富有的金錢貴族時(shí)常通過整個(gè)工人區(qū)去城市中心營(yíng)業(yè)所，卻無視周邊的極其骯臟貧困的地方。[4]在對(duì)曼徹斯特這種居住空間社會(huì)形態(tài)學(xué)的描繪中，恩格斯開辟了對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)中的分區(qū)與輻射軸、住宅的地理與狀況、階級(jí)內(nèi)部與階級(jí)之間社會(huì)互動(dòng)的空間布局等現(xiàn)象與問題的分析。

針對(duì)當(dāng)時(shí)某些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者提出的，試圖通過工人階級(jí)居住條件的改良方案來使空間隔離問題得以解決的設(shè)想，恩格斯做了針鋒相對(duì)地批駁。他指出為了確?？缭酱H地持續(xù)使用工人階級(jí)，資本家只提供給工人階級(jí)保證資本積累再生產(chǎn)的基本生活條件的工資水平。而改良方案提出推行所謂的“小宅子制”來試圖“把無產(chǎn)者的工人變成有產(chǎn)者的資本家，解決社會(huì)問題”的策略，只能是停留于高高在上的“理想領(lǐng)域”。貧富對(duì)立必然導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)解決住宅問題的辦法歸于失敗，因?yàn)橹挥型ㄟ^社會(huì)的充分改造才可能消滅資本主義社會(huì)中極端的空間隔離。但在既有的資本主義體制中不僅無法徹底地消滅這種城市空間與跨階級(jí)隔離上的對(duì)立，反而迫使它們?nèi)找娴募怃J化。而且住宅問題的解決并非等同于社會(huì)問題的解決，因此惟有通過消除資本主義生產(chǎn)方式及其后果，才能使解決住宅問題成為可能。自馬克思和恩格斯揭示工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中城市階級(jí)居住分化導(dǎo)致社會(huì)區(qū)隔的這一“空間非正義”現(xiàn)象以來，雖然當(dāng)代人在“器物層面”和“制度層面”的境遇都獲得了極大地改善，但關(guān)于城市空間正義問題的探討卻伴隨著資本的邏輯而余脈未斷。馬克思和恩格斯對(duì)空間非正義現(xiàn)象的批判是力圖“超越”思辨正義，轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)踐正義問題。故而，隱藏于經(jīng)典馬克思主義文本中的一些基本觀點(diǎn)已成為啟發(fā)新馬克思主義城市學(xué)派關(guān)于空間正義探討的豐富的理論資源。通過在一種適當(dāng)?shù)挠嘘P(guān)空間分析的手法中，不斷地改變傳統(tǒng)的馬克思主義城市空間觀，新馬克思主義城市學(xué)派在社會(huì)理論“空間化轉(zhuǎn)向”背景下建構(gòu)了幾種相互交織的關(guān)于空間正義（或非正義）方面的闡釋學(xué)。

二、空間正義的日常生活實(shí)踐：新馬克思主義城市學(xué)派的理論探索

在現(xiàn)代資本主義體制中，城市空間的（再）生產(chǎn)與建構(gòu)是由進(jìn)一步推進(jìn)資本主義發(fā)展的目標(biāo)所決定的。[5]因此，對(duì)城市空間正義的研究應(yīng)倡導(dǎo)一種“社會(huì)——空間辯證法”，即不單是從時(shí)間或歷史的維度，也需要從空間或地理的維度來進(jìn)行一種真正的總體性的社會(huì)批判。在解釋二戰(zhàn)以來重要的城市事件過程中，新馬克思主義城市學(xué)派秉承了這一理念，體現(xiàn)了經(jīng)典馬克思主義理論與時(shí)代特征在當(dāng)代城市研究領(lǐng)域的相結(jié)合。它延續(xù)著經(jīng)典馬克思主義理論將“資本積累”作為問題剖析的關(guān)鍵因素，著力于使馬克思主義理論的宏觀研究與微觀的城市問題相結(jié)合，力圖生動(dòng)而具體地展示城市空間正義既是結(jié)構(gòu)與文化的產(chǎn)物，同時(shí)更是主體性實(shí)踐的結(jié)果，為理解當(dāng)代城市開啟了一種新的研究視角和理論維度。

聚焦于城市研究，通過如何可以加強(qiáng)作為社會(huì)和實(shí)證理論的馬克思主義思想的運(yùn)用與建構(gòu)，這一學(xué)派隊(duì)列前頭的列斐伏爾首先摒棄了對(duì)日常生活審美化的哲學(xué)思考，而轉(zhuǎn)向“日常生活的空間批判”。他特別挑出“空間”這個(gè)范疇，以探討它是如何作為城市中社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)以及社會(huì)秩序建構(gòu)過程的產(chǎn)物的。列斐伏爾將經(jīng)典馬克思主義對(duì)社會(huì)的基本關(guān)注同我們對(duì)當(dāng)代城市運(yùn)行和發(fā)展的理解作了非常有益的連接。他認(rèn)為以往的城市理論只把空間當(dāng)作一種純粹的科學(xué)對(duì)象和技術(shù)治理作用的被動(dòng)介質(zhì)，從而忽視了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和階層間的政治對(duì)抗對(duì)城市空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的形塑。故而，他建議“空間的生產(chǎn)”應(yīng)作為資本主義城市研究的核心議題。因?yàn)榭臻g并不是某種與意識(shí)形態(tài)和政治實(shí)踐保持著遙遠(yuǎn)距離的科學(xué)對(duì)象或場(chǎng)所，它一向是被各種歷史的、自然的元素模鑄的一種再現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)社會(huì)的分層、統(tǒng)治與服從的領(lǐng)域或政治過程，它永遠(yuǎn)是政治性的和策略性的。[6]空間與社會(huì)存在著一種基本的辯證關(guān)系。空間是一種手段或工具、中間物和媒介;空間既體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)性權(quán)力，又包含了種種精心設(shè)計(jì)的知識(shí)性呈現(xiàn);空間傳達(dá)了資本主義社會(huì)“拜物教”的準(zhǔn)則與價(jià)值觀。[7]29-32列斐伏爾認(rèn)為進(jìn)入城市意味著一種權(quán)利;已經(jīng)形成的進(jìn)入城市權(quán)利則意味著一種城市生活可以應(yīng)用的權(quán)利知識(shí)，這種知識(shí)是一種關(guān)于空間的生產(chǎn)的知識(shí)。[7]17-18列斐伏爾在聚焦于城市空間中提出和表述了“城市權(quán)利”這一意味著一種資格或地位的概念，用來批判日常生活中資本主義城市空間生產(chǎn)的資本化給人們帶來的壓迫和異化。正是資本對(duì)空間永無止境的逐利和統(tǒng)治的本質(zhì)，造成了城市內(nèi)部區(qū)域空間形態(tài)的分化或隔離;而空間斗爭(zhēng)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家將會(huì)以爭(zhēng)取城市空間權(quán)利和對(duì)日常生活的差異性包容為目標(biāo)的“城市革命”的形式而出現(xiàn)，在欠工業(yè)化國(guó)家里也將聚焦于區(qū)域空間的一系列解放與重構(gòu)。

當(dāng)代資本主義的消費(fèi)主義邏輯對(duì)空間的征服與整合，實(shí)質(zhì)上成為了“社會(huì)”運(yùn)用空間的邏輯，成為了城市日常生活的邏輯。階級(jí)和種族的不平等伴隨著社會(huì)服務(wù)供應(yīng)的差異而成為城市空間分化的顯著特征?？臻g被消費(fèi)主義占據(jù)或分段成同質(zhì)性的碎片化樣態(tài)，所以空間已成為關(guān)系再生產(chǎn)和政治對(duì)抗的場(chǎng)所?？ㄋ固貭栐诶^承列斐伏爾關(guān)于“城市是資本主義制度運(yùn)行過程的空間生產(chǎn)”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，主張應(yīng)將城市空間視為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的空間，因?yàn)椤俺鞘锌臻g是社會(huì)結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)”。[8]卡斯特爾為了解決馬克思主義政治實(shí)踐中的一些問題而將“集體消費(fèi)”鎖定為城市空間的專門語境。在他看來，晚期資本主義城市作為生產(chǎn)過程的顯著作用已被作為集體消費(fèi)的中心這一特性所替代;集體消費(fèi)是指適應(yīng)于居住在某一空間區(qū)域中的人所享受到的由國(guó)家集體性提供的物品和服務(wù)形式，它是用來保證勞動(dòng)力再生產(chǎn)的基礎(chǔ)性條件;集體消費(fèi)的供給不足將導(dǎo)致國(guó)家與城市間的沖突和矛盾，繼而引發(fā)城市社會(huì)的變革;倘若把提供這種服務(wù)視為一種政治動(dòng)員，它可以引發(fā)都市社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如果這些運(yùn)動(dòng)與工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)接合可能將會(huì)具有革命性的潛在力量。[9]因此，集體消費(fèi)是資本主義城市各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的核心問題，為體現(xiàn)在社區(qū)的生存空間與社區(qū)空間管理機(jī)構(gòu)中的激烈的日常生活斗爭(zhēng)提供了反抗的動(dòng)力基礎(chǔ)，也逐漸成為了政治意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。所以“城市斗爭(zhēng)是由資本主義社會(huì)組織的現(xiàn)代形式——亦即，福利資本主義產(chǎn)生的一個(gè)新形式的沖突”。[10]這樣，卡斯特爾把城市空間作為一種既定社會(huì)形態(tài)的物質(zhì)產(chǎn)品來分析，重新架構(gòu)了馬克思主義的空間方法，使得針對(duì)空間的馬克思主義方法大范圍地轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N學(xué)術(shù)實(shí)踐和話語模式，從而變得極富洞察力。

作為地理學(xué)家的哈維通過對(duì)馬克思學(xué)說的維護(hù)和革新，批判地揭示了資本主義空間構(gòu)型（或生產(chǎn)）中的非正義，并重申和證明了經(jīng)典馬克思主義理論對(duì)現(xiàn)代大都市研究的重要意義。哈維認(rèn)為空間并非單純的自然性，其真正本質(zhì)是人化自然生產(chǎn)過程所呈現(xiàn)出的社會(huì)性，它附著于特定的自然或物理景觀之上并賦予其某種社會(huì)邏輯。他將馬克思關(guān)于資本主義的內(nèi)部運(yùn)作及邏輯、生產(chǎn)的失序與危機(jī)趨勢(shì)的分析進(jìn)行了空間化的闡釋。哈維確立了“社會(huì)過程決定空間形式”的空間觀，并集中探討造成空間非正義的社會(huì)過程。在長(zhǎng)期關(guān)于資本積累過程的研究中，哈維將資本主義城市空間視作資本積累和階級(jí)沖突的集中地，并揭示了空間非正義與資本邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。他指出“貨幣亦是集中的社會(huì)權(quán)力形式，它對(duì)自我定義、霸權(quán)話語生產(chǎn)、制度運(yùn)行以及生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)聯(lián)的物質(zhì)實(shí)踐都產(chǎn)生難以預(yù)料的后果。在當(dāng)代，資本積累提供了一系列主人敘事，圍繞它，無數(shù)其他的敘事得以定義?！恢匾曔@些主人敘事就要自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楹鲆曀鼈儽闶呛鲆曋陵P(guān)重要的社會(huì)過程，情境就是根據(jù)這些過程才得以確定的?！盵11]328“定位和生產(chǎn)位置對(duì)于在任何社會(huì)秩序中的社會(huì)發(fā)展、社會(huì)控制和獲得權(quán)力都是基本的”，因?yàn)椤霸谀撤N社會(huì)空間結(jié)構(gòu)中分配位置意味著不同的作用、行動(dòng)能力和權(quán)力的獲得”。[11]302所以哈維把“社會(huì)正義”導(dǎo)入作為以地理學(xué)想象為基礎(chǔ)的社會(huì)理論的中心，強(qiáng)調(diào)雖然漫長(zhǎng)的西方思想史中存在著多種平等且競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)正義理論，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中只存在著產(chǎn)生于特殊性情境或地方性知識(shí)構(gòu)造中的特定的、競(jìng)爭(zhēng)的、分裂的和異質(zhì)的正義觀念與話語。[11]394-395“正義”是由一組社會(huì)性信仰、話語與制度所構(gòu)成，它表現(xiàn)了權(quán)力與社會(huì)關(guān)系的共構(gòu)，以及與如何調(diào)節(jié)和安排地方社會(huì)實(shí)踐之間密切關(guān)聯(lián)。[11]380也就是說，對(duì)正義的訴求常常與場(chǎng)所、地點(diǎn)、地域、位置等空間范疇密切相關(guān)。從空間分析的視角，哈維認(rèn)為正義可概括為：普遍主義正義理論與特殊主義正義理論。在前者的分析框架中，城市空間的地理結(jié)構(gòu)常常被設(shè)定為固定化的政治容器，從而無意中漠視了空間生產(chǎn)的異質(zhì)性。他肯定了后一種正義理論提出來的多元正義問題，認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)正義原則必須通過關(guān)注邊緣空間的生產(chǎn)、各類抵抗空間和身份政治的日趨多元化，來關(guān)注“差異性”“特殊性”等問題。因此，針對(duì)城市空間進(jìn)入資本循環(huán)過程時(shí)各種團(tuán)體的不同利益訴求“話語”，哈維建議從底層社會(huì)的立場(chǎng)來進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，重置城市空間，實(shí)現(xiàn)“地域再分配正義”。

三、空間分異與空間正義：當(dāng)前中國(guó)城市社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)問題

由于勞動(dòng)分工以及技術(shù)的進(jìn)步，是社會(huì)的空間差異而不是自然界的空間差異構(gòu)成了現(xiàn)代人類生存的最重要事實(shí)。[12]空間問題一直是社會(huì)相互作用的一部分?？臻g問題也是當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)需要直接面對(duì)的現(xiàn)實(shí)議題。經(jīng)典馬克思主義文本和新馬克思主義城市學(xué)派對(duì)城市空間正義思考的啟示在于：對(duì)當(dāng)代城市空間結(jié)構(gòu)的研究不能只滿足于地理版圖的直觀描述和模型化，而是應(yīng)該著力于對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)的諸種形態(tài)的社會(huì)意義的探究。當(dāng)代城市社會(huì)學(xué)對(duì)城市中社群團(tuán)體和階層群體居住空間分布狀況的研究表明：當(dāng)代城市空間形態(tài)總體的均質(zhì)化凝聚進(jìn)程已讓位于局部特定的聚落形態(tài)的凝聚與區(qū)隔，而且這些特定的聚落形態(tài)給城市空間造成了或明或暗的分界線。居住空間“分異”也已成為當(dāng)前中國(guó)城市空間生產(chǎn)的突出特征之一。

分異的詞源意義表示是一種分割或區(qū)隔的行為，學(xué)者們談?wù)摲之愅ǔＪ菫榱嗣枋龀鞘锌臻g的社會(huì)階層分化及社會(huì)性邏輯。“空間謀利”使得當(dāng)前中國(guó)城市空間分異日漸凸顯，以致于可以從不同階層和群體在以“空間”為重要資源的競(jìng)爭(zhēng)和沖突過程中來探討城市的一些顯著的社會(huì)問題。資本主導(dǎo)下的城市空間生產(chǎn)和空間重構(gòu)導(dǎo)致空間不平衡性的加劇，而且資本的強(qiáng)勢(shì)邏輯還不斷地?cái)D壓和重塑著底層群體的生存空間，造成了空間異化。雖然城市空間本身并不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)排斥，但在城市空間格局的演化進(jìn)程中卻時(shí)常體現(xiàn)出一系列的排斥邏輯。[13]資本、權(quán)力、階層等各類要素正在成為重塑和建構(gòu)城市空間形態(tài)的“關(guān)鍵詞”，城市化也正在從“空間中物的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“空間本身的生產(chǎn)”。[14]而且隨著中國(guó)近些年來的快速城市化進(jìn)程，城市貧困循環(huán)流與城市空間形態(tài)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，更將放大城市空間分異的負(fù)效應(yīng)。不同階層、不同居住區(qū)的民眾則由于這種區(qū)隔而使得相互之間的差異性感知被進(jìn)一步強(qiáng)化，時(shí)常產(chǎn)生彼此間難以溝通和交往的感覺或心理;如果此種狀況不能得到根本性的改觀，他們必然會(huì)把社會(huì)的不平等具體化為階層間的對(duì)立和沖突的不斷加劇，從而增加城市社會(huì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)性。[15]

中國(guó)城市空間正義問題實(shí)質(zhì)上是差異性社會(huì)群體之間對(duì)城市空間資源及其產(chǎn)品的爭(zhēng)奪過程。故而，如何在復(fù)雜多元且人口眾多的城市社會(huì)中盡量地消除空間分異的消極社會(huì)后果，建構(gòu)一種具有包容性的“差異性團(tuán)結(jié)的共同體”，是當(dāng)前中國(guó)城市社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)訴求。當(dāng)前中國(guó)城市空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)是由政府（公權(quán)）與開發(fā)商（資本）之間以一種穩(wěn)定的共構(gòu)關(guān)系所主導(dǎo)著。城市土地資源的稀缺性與經(jīng)濟(jì)性導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益成為城市空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)的主導(dǎo)性參考標(biāo)準(zhǔn)。正如馬克思主義城市空間理論所表明的，空間生產(chǎn)非正義在于資本邏輯統(tǒng)治下的城市空間成為權(quán)力化的手段、資本化的場(chǎng)所，加劇了在空間資源上的一系列占有、配置的不平等性?？臻g正義是指公民對(duì)空間資源及其相關(guān)產(chǎn)品的占有、利用、消費(fèi)等層面上的權(quán)益。[16]空間正義的提出其目的在于觀察、辨別以及消減植根于城市空間與空間生產(chǎn)過程的非正義[17]?？臻g正義挑戰(zhàn)了空間生產(chǎn)非正義問題，即一是它批判了城市建設(shè)過度商業(yè)化（過于倚重空間的交換價(jià)值）而忽視了空間使用價(jià)值的結(jié)果非正義，并且在效益主導(dǎo)者推動(dòng)的城市建設(shè)政策制定與調(diào)整中得到強(qiáng)化;二是它揭示了資本主導(dǎo)的城市空間生產(chǎn)模式導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的碎片化，空間區(qū)隔與馬賽克式空間形態(tài)消解了社會(huì)融合的基礎(chǔ);三是它指出了空間權(quán)利分配非正義和資源配置不均衡，導(dǎo)致難以共享城市空間生產(chǎn)的成果，加劇了空間分異與社會(huì)分化。在當(dāng)前中國(guó)城市治理進(jìn)程中，實(shí)踐空間正義應(yīng)該依靠社會(huì)科學(xué)研究和科學(xué)規(guī)劃所提供的智識(shí)策略，通過探索如何在由于資本和權(quán)力主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)效益開發(fā)型空間擴(kuò)張過程中，建構(gòu)能夠包容城市底層群體的新的空間生產(chǎn)戰(zhàn)略和空間實(shí)踐秩序，這才是空間正義的踐行與維持的現(xiàn)實(shí)之舉。就空間正義的實(shí)踐路徑建構(gòu)而言：首先是要辯證地對(duì)待空間資本，在繼續(xù)利用空間資本的同時(shí)，堅(jiān)持空間生產(chǎn)邏輯和社會(huì)發(fā)展邏輯密切地與人的發(fā)展和需要的邏輯形成有機(jī)統(tǒng)一;其次是通過規(guī)范資本與權(quán)力，堅(jiān)持公民的城市權(quán)利進(jìn)入空間（再）生產(chǎn)過程，保障城市及其空間更新能夠反映公民的基本空間權(quán)利的平等;最后是抵制空間生產(chǎn)的過度資本化，推進(jìn)城市的秩序重構(gòu)、價(jià)值包容、生活共同體的重建。[18]

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009：556.

[2]馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009：13.

[3]胡瀟.空間的社會(huì)邏輯：關(guān)于馬克思恩格斯空間理論的思考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（1）：113-131.

[4]恩格斯.大城市[C].薛毅.西方都市文化研究讀本（第1卷）.中央編譯局，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：339-340.

[5][美]奧羅姆，陳向明.城市的世界：對(duì)地點(diǎn)的比較分析和歷史分析[M].曾茂娟，任遠(yuǎn)，譯.上海：上海人民出版社，2005：40.

[6][法]列斐伏爾.空間政治學(xué)的反思[C].包亞明.現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)[C].陳志梧，譯.上海：上海教育出版社，2003：62.

[7][法]列斐伏爾.空間與政治（第2版）[M].李春，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[8]魏開，許學(xué)強(qiáng).城市空間生產(chǎn)批判：新馬克思主義空間研究范式述評(píng)[J].城市問題，2009（4）：16.

[9]包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M].上海：上海教育出版社，2003：6-7.

[10][美]戈特迪納，哈奇森.新城市社會(huì)學(xué)（第3版）[M].黃怡，譯.上海：上海譯文出版社，2011：72.

[11][美]哈維.正義、自然和差異地理學(xué)[M].胡大平，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[12][英]約翰斯頓.地理學(xué)與地理學(xué)家[M].唐曉峰，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：127-129.

[13]景曉芬，李世平.城市空間生產(chǎn)過程中的社會(huì)排斥[J].城市問題，2011（10）：9-14.

[14]葉超，柴彥威，張小林.“空間的生產(chǎn)”理論、研究進(jìn)展及其對(duì)中國(guó)城市研究的啟示[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011（3）：409-413.

[15]吳慶華.城市空間類隔離[D].吉林大學(xué)，2011.

[16]任平.空間的正義：當(dāng)代中國(guó)可持續(xù)城市化的基本走向[J].城市發(fā)展研究，2006（5）：1-4.

[17]曹現(xiàn)強(qiáng)，張福磊.空間正義：形成、內(nèi)涵及意義[J].城市發(fā)展研究，2011（4）：1-5.

[18]任政.正義范式的轉(zhuǎn)換：從社會(huì)正義到城市正義[J].東岳論叢，2013（5）：27-32.

責(zé)任編輯：周育平