李俊俊

(齊魯師范學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院，山東濟(jì)南250100)

統(tǒng)計(jì)是勘測(cè)我國(guó)國(guó)情國(guó)力狀況，揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的重要手段。近年來，我國(guó)統(tǒng)計(jì)工作取得顯著進(jìn)步，統(tǒng)計(jì)在社會(huì)發(fā)展中的作用越來越大。隨著新媒介公共環(huán)境的變化，國(guó)民權(quán)利意識(shí)與訴求的增加，公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)工作的關(guān)注程度不斷提高，政府統(tǒng)計(jì)公信力作為反映社會(huì)公眾對(duì)政府統(tǒng)計(jì)工作認(rèn)可度與信任度的名詞出現(xiàn)在人們的視野中。公信力，既指使公眾認(rèn)可和信任的力量，反映的是主體獲得客體信任的能力；也指公眾認(rèn)可和信任的程度，反映的是客體對(duì)主體工作的滿意度和依賴度。政府統(tǒng)計(jì)公信力主要指政府統(tǒng)計(jì)部門在社會(huì)公眾中的信用和聲譽(yù)，亦或指社會(huì)公眾對(duì)政府發(fā)布的統(tǒng)計(jì)信息的信賴度和接受程度。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量、統(tǒng)計(jì)工作的透明度、統(tǒng)計(jì)服務(wù)的水平都反映著統(tǒng)計(jì)的信譽(yù)度。

政府統(tǒng)計(jì)公信力關(guān)乎政府形象，然而當(dāng)前統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)遭受質(zhì)疑情況頻繁出現(xiàn)，房?jī)r(jià)“被降低”、工資“被增長(zhǎng)”等問題屢見不鮮，經(jīng)歷過幾次大型信任危機(jī)之后我國(guó)統(tǒng)計(jì)公信力備受質(zhì)疑。2020年中央一號(hào)文件指出，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假零容忍，要堅(jiān)決提高統(tǒng)計(jì)公信力。因此，建立科學(xué)可行的政府統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)體系，切實(shí)搞好對(duì)統(tǒng)計(jì)公信力的評(píng)估監(jiān)測(cè)，并據(jù)以采取有效措施，加強(qiáng)政府統(tǒng)計(jì)工作的規(guī)范化程度，為社會(huì)各界提供優(yōu)質(zhì)的統(tǒng)計(jì)信息服務(wù)，就顯得非常重要和必要。

一、國(guó)內(nèi)外研究綜述

國(guó)外學(xué)者對(duì)政府統(tǒng)計(jì)公信力的研究起步較早，部分學(xué)者著眼于公眾與政府的信任關(guān)系上，德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家格奧爾格·齊美爾(1998)強(qiáng)調(diào)了信任的重要性，認(rèn)為人們之間沒有了信任社會(huì)便成了一盤散沙[1]；羅伯特·D·帕特南(2001)、馬克·E·沃倫(2004)等學(xué)者對(duì)公眾和政府的信任關(guān)系進(jìn)行了分析，并在提高政府公信力方面提出了民主管理、提高工作效率、有效解決民眾問題等措施[2-3]；Lawrence(2011)通過研究發(fā)現(xiàn)，公眾訴求得不到滿足和政府工作效率低下是影響政府統(tǒng)計(jì)公信力的主要原因[4]。有學(xué)者對(duì)政府統(tǒng)計(jì)公信力的研究著眼于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的判定方面，Gordon Brackstone(1999)整合了一套研究理論，提出評(píng)判數(shù)據(jù)質(zhì)量可從準(zhǔn)確性、及時(shí)性、可獲得性、相關(guān)性、一致性、可解釋性六個(gè)維度出發(fā)[5]；Hibbing(2001)指出了數(shù)據(jù)本身準(zhǔn)確性、數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、數(shù)據(jù)私密性等對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響[6]。國(guó)際貨幣基金組織(IMF)為提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，制定了統(tǒng)計(jì)信息公開標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等，指導(dǎo)各成員國(guó)開展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)采集、公布、評(píng)估等工作。國(guó)際統(tǒng)計(jì)界在推進(jìn)統(tǒng)計(jì)能力建設(shè)、加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估的同時(shí)，非常重視統(tǒng)計(jì)公信力的調(diào)查和測(cè)評(píng)，美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)家會(huì)定期開展相應(yīng)的調(diào)查測(cè)評(píng)活動(dòng)，并公布調(diào)查結(jié)果。經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織(OECD)于2008年正式成立統(tǒng)計(jì)公信力測(cè)評(píng)小組，對(duì)其成員國(guó)政府開展公信力評(píng)價(jià)工作。

隨著社會(huì)公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)公信力關(guān)注程度的提高，我國(guó)學(xué)術(shù)界越來越多學(xué)者開始關(guān)注并研究這一問題。近年來，關(guān)于政府統(tǒng)計(jì)公信力的文獻(xiàn)主要集中在統(tǒng)計(jì)公信力定義內(nèi)涵、影響因素及提升對(duì)策三個(gè)方面。周彥、張琳(2010)認(rèn)為政府統(tǒng)計(jì)公信力不僅是社會(huì)公眾對(duì)政府統(tǒng)計(jì)工作的基本評(píng)價(jià)，也反映了統(tǒng)計(jì)部門在管理公共關(guān)系工作中實(shí)現(xiàn)的效果[7]。孫慧(2012)則認(rèn)為統(tǒng)計(jì)公信力主要指社會(huì)公眾對(duì)政府統(tǒng)計(jì)部門所公布的統(tǒng)計(jì)信息的理性認(rèn)知、行為認(rèn)同或結(jié)果接受程度[8]。在政府統(tǒng)計(jì)公信力影響因素研究方面，趙廣信(2005)、孫繼偉(2010)等學(xué)者認(rèn)為影響統(tǒng)計(jì)公信力的因素可以從國(guó)家、統(tǒng)計(jì)部門、公眾和媒體等方面來分析：有國(guó)家的法律法規(guī)、方針政策和國(guó)家投入的人力、物力的影響；有統(tǒng)計(jì)部門內(nèi)在機(jī)制、統(tǒng)計(jì)人員自身素質(zhì)和統(tǒng)計(jì)方法及其他因素的影響；有相關(guān)部門、社會(huì)公眾、網(wǎng)絡(luò)媒體的重視程度和宣傳力度的影響[9-10]。黃子晏(2016)通過因子分析法對(duì)我國(guó)政府統(tǒng)計(jì)公信力影響因素及作用機(jī)制進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)影響我國(guó)政府統(tǒng)計(jì)公信力的最主要因素為數(shù)據(jù)質(zhì)量、工作獨(dú)立性、執(zhí)法與宣傳、工作質(zhì)效和服務(wù)品質(zhì)[11]。劉少良(2017)從統(tǒng)計(jì)設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)調(diào)查、數(shù)據(jù)認(rèn)定、數(shù)據(jù)公布與應(yīng)用、統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查五個(gè)階段對(duì)影響縣級(jí)政府統(tǒng)計(jì)公信力的因素進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)置、報(bào)表上報(bào)時(shí)間、基層統(tǒng)計(jì)力量、調(diào)查手段、統(tǒng)計(jì)部門獨(dú)立性、評(píng)估機(jī)制科學(xué)性、執(zhí)法力度等均能夠?qū)y(tǒng)計(jì)公信力產(chǎn)生影響[12]。針對(duì)統(tǒng)計(jì)公信力影響因素，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為加大法律法規(guī)執(zhí)法力度、完善統(tǒng)計(jì)監(jiān)管制度、建立科學(xué)客觀的統(tǒng)計(jì)管理政策、提高數(shù)據(jù)質(zhì)量、提高統(tǒng)計(jì)工作透明度、加大統(tǒng)計(jì)宣傳力度等是提升政府統(tǒng)計(jì)公信力的有效途徑，其中，統(tǒng)計(jì)工作公開透明、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量是學(xué)者們普遍關(guān)注的問題，程開明(2011)稱公開透明是政府統(tǒng)計(jì)公信力的“及時(shí)雨”[13]。李麗(2017)在對(duì)我國(guó)政府統(tǒng)計(jì)公信力現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了政務(wù)信息公開對(duì)提升統(tǒng)計(jì)公信力的重要意義[14]。黃利紅(2019)認(rèn)為追求政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量實(shí)質(zhì)上就是保障政府統(tǒng)計(jì)部門與社會(huì)公眾間和諧穩(wěn)定的互信關(guān)系[15]。

綜上所述發(fā)現(xiàn)，國(guó)外對(duì)政府統(tǒng)計(jì)公信力的研究較早，并制定了相對(duì)成熟的統(tǒng)計(jì)公信力測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)已有的研究文獻(xiàn)主要運(yùn)用定性分析，從不同角度探究我國(guó)統(tǒng)計(jì)公信力的影響因素，挖掘?qū)е挛覈?guó)統(tǒng)計(jì)公信力缺失的原因，并對(duì)其提出相應(yīng)的政策建議和發(fā)展路徑，目前針對(duì)我國(guó)政府統(tǒng)計(jì)公信力進(jìn)行評(píng)價(jià)研究的成果尚屬空白。由于西方國(guó)家與我國(guó)的國(guó)情和體制不同，面對(duì)我國(guó)民眾對(duì)政府統(tǒng)計(jì)信息質(zhì)疑聲不斷的現(xiàn)狀，制定具有中國(guó)特色的政府統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)體系，科學(xué)合理地評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)公信力，在社會(huì)公眾面前還原政府統(tǒng)計(jì)部門的真實(shí)形象，不僅有利于統(tǒng)計(jì)工作的改進(jìn)，充分發(fā)揮統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的影響力和引導(dǎo)力，而且有利于構(gòu)建更加積極、和諧、穩(wěn)定的政府統(tǒng)計(jì)與社會(huì)公眾互動(dòng)關(guān)系，為開展統(tǒng)計(jì)工作營(yíng)造良好的輿論環(huán)境和社會(huì)基礎(chǔ)，進(jìn)而對(duì)提高政府公信力具有十分重要的意義。

二、統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

隨著社會(huì)公眾對(duì)政府統(tǒng)計(jì)公信力重視程度的不斷提高，為了滿足現(xiàn)代社會(huì)的需求，客觀上要求建立相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)方法，并確定相應(yīng)的政府統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以客觀、準(zhǔn)確的反映當(dāng)前政府統(tǒng)計(jì)公信力的發(fā)展?fàn)顩r。在實(shí)際操作中，構(gòu)建科學(xué)有效的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系需要滿足如下原則。

(1)科學(xué)性原則

政府統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)遵循實(shí)際情況，各個(gè)指標(biāo)之間不出現(xiàn)重復(fù)交叉，且不出現(xiàn)遺漏重要指標(biāo)現(xiàn)象，指標(biāo)選取確保能夠客觀的反映主體情況，以提高結(jié)果的準(zhǔn)確性。

(2)系統(tǒng)性原則

政府統(tǒng)計(jì)公信力不僅受社會(huì)公眾感知和評(píng)價(jià)的影響，還受自身人、財(cái)、物、信息水平、數(shù)據(jù)質(zhì)量等各種因素及組合效果的影響。因此在設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)不能只考慮單一方面的因素，而應(yīng)該從多方位、多角度、多層次綜合考量，采取系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)原則，才能全面客觀的描述政府統(tǒng)計(jì)公信力當(dāng)前水平。

(3)可操作性原則

指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)盡量實(shí)現(xiàn)與統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的管理體系、數(shù)據(jù)分析過程相兼容，能夠通過實(shí)地查閱相關(guān)資料或計(jì)算獲得，同時(shí)應(yīng)注意指標(biāo)含義的清晰明了，指標(biāo)數(shù)量得當(dāng)，以提高指標(biāo)可操作性。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成

經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織在研究和總結(jié)各國(guó)測(cè)評(píng)結(jié)果的基礎(chǔ)上，結(jié)合統(tǒng)計(jì)公信力的基本涵義，制定了標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查問卷，調(diào)查問卷從公眾角度出發(fā)，主要包括公眾對(duì)政府統(tǒng)計(jì)的知曉程度、公眾對(duì)政府統(tǒng)計(jì)部門及統(tǒng)計(jì)信息的信任程度和重要程度、公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量評(píng)價(jià)以及受訪者的基本特征。國(guó)際調(diào)查問卷主要從社會(huì)公眾角度出發(fā)，而大量文獻(xiàn)表明政府統(tǒng)計(jì)公信力不僅受到社會(huì)公眾的影響，其自身統(tǒng)計(jì)能力和數(shù)據(jù)質(zhì)量也是決定政府統(tǒng)計(jì)公信力高低的重要因素。因此，本文結(jié)合中國(guó)的基本國(guó)情和發(fā)展?fàn)顩r，采用定量和定性分析相結(jié)合的方法，從統(tǒng)計(jì)能力、數(shù)據(jù)質(zhì)量和社會(huì)影響三方面來構(gòu)建政府統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，主要包括3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)及29個(gè)三級(jí)指標(biāo)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

表1 政府統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(1)統(tǒng)計(jì)能力

統(tǒng)計(jì)能力是統(tǒng)計(jì)公信力的基礎(chǔ)和保障。國(guó)際上對(duì)統(tǒng)計(jì)能力指標(biāo)建設(shè)主要采用21世紀(jì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)促進(jìn)發(fā)展伙伴關(guān)系(PARIS21)統(tǒng)計(jì)能力指標(biāo)體系，它由18項(xiàng)定性指標(biāo)和16項(xiàng)定量指標(biāo)構(gòu)成，包含統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)制度條件、財(cái)力條件、人力條件、物力條件、數(shù)據(jù)質(zhì)量等方面，由于數(shù)據(jù)質(zhì)量是統(tǒng)計(jì)公信力的核心要素，它從根本上決定著統(tǒng)計(jì)公信力的高低，因此，本文將數(shù)據(jù)質(zhì)量作為一級(jí)指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，統(tǒng)計(jì)能力僅代表統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)處理統(tǒng)計(jì)信息的軟條件和硬條件，包括環(huán)境資源、資本資源、人力資源和物力資源。環(huán)境資源指統(tǒng)計(jì)發(fā)揮作用的制度環(huán)境，主要包括統(tǒng)計(jì)管理效果、執(zhí)法力度、工作規(guī)范化程度。統(tǒng)計(jì)管理制度是制約統(tǒng)計(jì)工作的重要因素，我國(guó)現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)管理體制主要是“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級(jí)負(fù)責(zé)”，管理效果能夠較好的反映政府管理制度是否有效運(yùn)行。統(tǒng)計(jì)執(zhí)法力度是衡量制度環(huán)境的關(guān)鍵因素，嚴(yán)格按照《統(tǒng)計(jì)法》規(guī)定的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)工作是統(tǒng)計(jì)人員的基本要求，統(tǒng)計(jì)部門執(zhí)法能力不強(qiáng)逐漸成為影響統(tǒng)計(jì)公信力的主要因素之一。統(tǒng)計(jì)工作規(guī)范化程度是統(tǒng)計(jì)工作的基石，直接決定著統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量。統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是統(tǒng)計(jì)工作客觀性的有力保障，主要指統(tǒng)計(jì)部門在進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、處理、發(fā)布的過程中不受干擾，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，行政干預(yù)是首要影響因素，各地政府普遍利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行考核，給統(tǒng)計(jì)部門尤其是基層帶來很大壓力，統(tǒng)計(jì)工作無法保持客觀公正[16]。資本資源包括對(duì)統(tǒng)計(jì)部門的直接投入、信息獲取費(fèi)用及統(tǒng)計(jì)人員培訓(xùn)費(fèi)用，人力資源主要包括統(tǒng)計(jì)人員數(shù)量和統(tǒng)計(jì)人員統(tǒng)計(jì)素質(zhì)兩方面，物力資源包括統(tǒng)計(jì)人員的工作條件及統(tǒng)計(jì)設(shè)備量。通常情況下，財(cái)力條件、人力條件、物力條件三方面是統(tǒng)計(jì)能力的硬件保障，三方面條件越好越能夠促使統(tǒng)計(jì)工作的有序開展，所獲得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越真實(shí)有效。

(2)數(shù)據(jù)質(zhì)量

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的優(yōu)劣是統(tǒng)計(jì)公信力高低的關(guān)鍵因素，是樹立統(tǒng)計(jì)的權(quán)威性和公信力的關(guān)鍵，數(shù)據(jù)質(zhì)量包括數(shù)據(jù)的效度、信度、適用度，其中數(shù)據(jù)的效度和信度是數(shù)據(jù)固有的內(nèi)在質(zhì)量，數(shù)據(jù)的適用度是數(shù)據(jù)表達(dá)形式的質(zhì)量。數(shù)據(jù)的效度衡量的是調(diào)查過程的準(zhǔn)確性、及時(shí)性以及所得結(jié)果的完整性。第一手?jǐn)?shù)據(jù)是決定統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否可靠的基礎(chǔ)，因此，準(zhǔn)確性主要從源頭數(shù)據(jù)與上報(bào)數(shù)據(jù)核實(shí)差錯(cuò)率來衡量。時(shí)效性由數(shù)據(jù)上報(bào)及時(shí)率及網(wǎng)上直報(bào)率進(jìn)行量化，上報(bào)及時(shí)率反映了獲得源頭數(shù)據(jù)后在統(tǒng)計(jì)人員手中停留的時(shí)間，通常情況下，停留時(shí)間越長(zhǎng)，流經(jīng)人員越多，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。完整性是衡量數(shù)據(jù)結(jié)果質(zhì)量的重要指標(biāo)，完整性越高，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越能科學(xué)的反映指標(biāo)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；數(shù)據(jù)的信度包括真實(shí)性、可靠性和一致性，真實(shí)性要求統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源正規(guī)合理且客觀存在，數(shù)據(jù)上報(bào)及處理過程不作假是保證數(shù)據(jù)可信的基本要求，因此，將真實(shí)性作為衡量數(shù)據(jù)信度的第一個(gè)指標(biāo)?？煽啃灾笖?shù)據(jù)的產(chǎn)生源可靠、產(chǎn)生過程合理、儲(chǔ)存數(shù)據(jù)的系統(tǒng)安全可信賴，側(cè)重于外界對(duì)數(shù)據(jù)本身的感受。一致性要求相同指標(biāo)在統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)與其他機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)在內(nèi)容和形式上保持一致；數(shù)據(jù)的適用度由用戶的可理解性、利用率和共享性構(gòu)成，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的表達(dá)形式多種多樣，用戶的理解程度是衡量數(shù)據(jù)表達(dá)形式質(zhì)量的最終評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的價(jià)值在于實(shí)際生活中的使用，數(shù)據(jù)的價(jià)值會(huì)隨著訪問、下載、調(diào)用頻率的增加而增加。數(shù)據(jù)共享性主要指數(shù)據(jù)的獲取是否免費(fèi)以及數(shù)據(jù)共享的時(shí)間限制、對(duì)象限制、領(lǐng)域限制等各種限制因素。

(3)社會(huì)影響

將影響統(tǒng)計(jì)公信力的因素歸結(jié)為社會(huì)、統(tǒng)計(jì)、聲譽(yù)三方面的因素，其中社會(huì)因素是形成統(tǒng)計(jì)公信力的前提條件[17]。本文在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中將社會(huì)影響分為社會(huì)公眾影響和社會(huì)環(huán)境影響，其中社會(huì)公眾影響是統(tǒng)計(jì)公信力的外在表現(xiàn)形式，主要包括公眾受教育程度、公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和統(tǒng)計(jì)過程的了解程度、公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品的信任程度。相關(guān)調(diào)查顯示，公眾受教育水平越高，統(tǒng)計(jì)公信力越高，公眾文化水平高低影響著公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)信息的理解和感知。公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)部門及統(tǒng)計(jì)過程的了解程度反映了統(tǒng)計(jì)部門的宣傳力度及統(tǒng)計(jì)工作的透明度。當(dāng)今社會(huì)各種信息魚龍混雜，政府部門的公開透明對(duì)統(tǒng)計(jì)公信力的影響顯得尤為重要。公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)部門和統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品的信任程度是形成統(tǒng)計(jì)公信力的直接因素。社會(huì)環(huán)境影響主要包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)能力、統(tǒng)計(jì)問題事件影響力及國(guó)家相關(guān)政策影響力。隨著公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)關(guān)注程度的加強(qiáng)，統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的數(shù)據(jù)與公眾感受狀況不一致問題出現(xiàn)頻率越來越高，尤其是與人們生活息息相關(guān)的CPI、住宅價(jià)格指數(shù)、人均可支配收入等。通常，公眾實(shí)際生活感知與官方所發(fā)布的數(shù)據(jù)的差距感是影響政府統(tǒng)計(jì)公信力的重要原因，而地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)能力與公眾的差距感成反比，對(duì)政府統(tǒng)計(jì)公信力產(chǎn)生影響。現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)信息化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化深入發(fā)展的時(shí)代，新媒體傳播速度快、覆蓋范圍廣，一旦出現(xiàn)影響統(tǒng)計(jì)公信力的問題事件，將在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)改變社會(huì)公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)信息的看法。

三、統(tǒng)計(jì)公信力綜合測(cè)評(píng)方法

根據(jù)所掌握的文獻(xiàn)來看，多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法有專家意見法、綜合評(píng)分法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、層次分析法等，由于對(duì)統(tǒng)計(jì)公信力測(cè)度方面的研究還不夠成熟，統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系既有定性指標(biāo)，也有定量指標(biāo)，本文根據(jù)統(tǒng)計(jì)部門的特點(diǎn)和統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)體系自身的特點(diǎn)，采用層次分析法和模糊綜合評(píng)判法相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，不僅可以充分考慮到專家的專業(yè)知識(shí)和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，還能夠利用具有嚴(yán)密邏輯性的數(shù)學(xué)方法消除過多的主觀成分，合理評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)公信力指標(biāo)體系。

1.方法簡(jiǎn)介

(1)層次分析法

層次分析法(AHP法)，最初由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家薩蒂于20世紀(jì)70年代提出，是一種定量與定性相結(jié)合的方法，具有較高的系統(tǒng)性、邏輯性、簡(jiǎn)潔性和實(shí)用性，是針對(duì)多層次、多目標(biāo)規(guī)劃決策問題的有效決策方法[18]。該方法首先要將研究問題中的各個(gè)因素進(jìn)行分類，即將決策問題按照總目標(biāo)、各層子目標(biāo)、評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的相關(guān)順序進(jìn)行有邏輯的合理劃分，使需要分析的問題目標(biāo)化和層次化；其次請(qǐng)有關(guān)專家對(duì)每一層次的各因素進(jìn)行客觀評(píng)判，給出相對(duì)重要性的定量表示；再次通過數(shù)學(xué)模型對(duì)每一層次各因素相對(duì)重要性的權(quán)值進(jìn)行計(jì)算，將計(jì)算結(jié)果進(jìn)行排序；最終根據(jù)所得排序結(jié)果做出科學(xué)的決策。

(2)模糊綜合評(píng)判法

模糊綜合評(píng)判法是一種經(jīng)典的數(shù)理分析方法，它是借助模糊數(shù)學(xué)方法，將一些難以量化、模糊不清的定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，從各個(gè)因素對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的歸屬等級(jí)進(jìn)行加權(quán)平均得出針對(duì)目標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)[19]。它具有系統(tǒng)性強(qiáng)、結(jié)果清晰的特點(diǎn)，適合解決各種不確定問題。模糊綜合評(píng)價(jià)法的核心計(jì)算思想如下。

多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)即將多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)值按照一定的數(shù)學(xué)模型整合為整體的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，以作為綜合決策的依據(jù)。

假設(shè)一個(gè)總的評(píng)價(jià)目標(biāo)包含m個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象，被評(píng)價(jià)對(duì)象的n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)因素和權(quán)重如上所述，據(jù)此可構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)函數(shù)：y=f(u,ω)。若各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的測(cè)量值為uij(i=1,2,…,m；j=1,2,…,n)，根據(jù)測(cè)量值結(jié)果，可得到各個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合結(jié)果：yi=f(u(i),ω),u(i)=(ui1,ui2,…,uin)T(i=1,2,…,m)，最后將m個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象按照所得綜合評(píng)價(jià)值yi=(i=1,2,…,m)的大小進(jìn)行排序，獲得最終的評(píng)價(jià)結(jié)果。

2.AHP模糊綜合評(píng)價(jià)法在統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)體系中的應(yīng)用

采用層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行衡量，具有一定的科學(xué)性，能夠合理得出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系估計(jì)值，但是利用這種方法也存在一定的難點(diǎn)，在構(gòu)建兩兩判斷矩陣時(shí)確定的專家評(píng)定小組要有針對(duì)性，對(duì)統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)判專家應(yīng)選擇統(tǒng)計(jì)相關(guān)方面的專家。模糊綜合評(píng)判法能夠量化定性指標(biāo)，在確定指標(biāo)隸屬度時(shí)，專家評(píng)判小組應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)獲得相關(guān)指標(biāo)量化結(jié)果進(jìn)行評(píng)判，最大限度的減少主觀性，以確?？傮w結(jié)果的真實(shí)性。

將AHP模糊綜合評(píng)價(jià)法應(yīng)用到統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，首先采用層次分析法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行賦值，然后用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)統(tǒng)計(jì)公信力綜合評(píng)價(jià)，主要計(jì)算過程如下。

(1)構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

將統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為一個(gè)系統(tǒng)來考慮，其中統(tǒng)計(jì)公信力為總目標(biāo)層A，準(zhǔn)則層為一級(jí)指標(biāo)B和二級(jí)指標(biāo)C，指標(biāo)層即為評(píng)價(jià)體系中的三級(jí)指標(biāo)D，Dijt表示一級(jí)指標(biāo)i所包含的二級(jí)指標(biāo)j的第t個(gè)三級(jí)指標(biāo)。根據(jù)各個(gè)指標(biāo)相對(duì)于各階層的重要程度進(jìn)行賦權(quán)，此時(shí)統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)體系即為一個(gè)多層次指標(biāo)模型。

(2)確立判斷矩陣

判斷矩陣即是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各層次指標(biāo)相對(duì)重要性的數(shù)學(xué)表達(dá)，假設(shè)某一層有n個(gè)評(píng)價(jià)因素V1,V2,…,Vn，對(duì)n個(gè)因素成對(duì)比較，如Vi和Vj進(jìn)行比較，并且Vi和Vj比較的相對(duì)重要性由aij來表示，n個(gè)元素兩兩比較后其全部比較結(jié)果可由矩陣A來表示，即

判斷尺度是各評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性程度的量化表示，若指標(biāo)Vi相對(duì)Vj來說十分重要，則Vij=7，反之，則Vji=1/7，即Vij=1/Vji，具體量化標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

表2 指標(biāo)相對(duì)重要性標(biāo)度的含義

其中，對(duì)判斷矩陣元素的賦值可采用很多方法，如專家團(tuán)評(píng)定法等。本文在統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究中，我們分別通過電子郵件、現(xiàn)場(chǎng)咨詢等方式讓10名統(tǒng)計(jì)專家對(duì)各指標(biāo)重要程度進(jìn)行打分，整合10位專家的打分結(jié)果獲得判斷矩陣。

(3)一致性檢驗(yàn)與權(quán)重計(jì)算

判斷矩陣是計(jì)算權(quán)重的依據(jù)，若判斷矩陣A滿足一致性檢驗(yàn)，則可以求其最大特征值x，然后得出其相對(duì)應(yīng)的特征向量W，此時(shí)有AW=xW，W=(W1,W2,…,Wn)T經(jīng)過歸一化處理即為決策目標(biāo)各影響因素的權(quán)重。其中一致性檢驗(yàn)用指標(biāo)CR來判斷，若CR<0.10，則判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)，此時(shí)判斷矩陣是合乎邏輯的；CR>0.10時(shí)，判斷矩陣無法通過一致性檢驗(yàn)，需要進(jìn)一步修正才能進(jìn)行權(quán)重計(jì)算。

根據(jù)以上層次分析法闡述，通過判斷矩陣的計(jì)算可獲得各層指標(biāo)的權(quán)重，指標(biāo)層相對(duì)于目標(biāo)層權(quán)重的確定可通過指標(biāo)層權(quán)重依次乘以各層相對(duì)應(yīng)的權(quán)重獲得[20]。通過計(jì)算得到我國(guó)統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各級(jí)指標(biāo)權(quán)重如表3所示。

表3 政府統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

(4)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)因素集和評(píng)語集

因素集：U={u1,u2,…,un}

評(píng)語集：V={v1,v2,…,vn}

在統(tǒng)計(jì)公信力的V=模型中，將統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)效果分為優(yōu)、良、一般、差四個(gè)等級(jí)，即評(píng)語集V={優(yōu)(V1),良(V2),一般(V3),差(V4)}。

(5)進(jìn)行單因素評(píng)價(jià)，確定單因素ui(i=1,2,…,n)被評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)應(yīng)于各評(píng)判級(jí)別的隸屬度(R|ui)，可得到隸屬度矩陣：

矩陣R中元素rij表示被評(píng)價(jià)對(duì)象從因素ui來看對(duì)vi等級(jí)模糊子集的隸屬度。

(6)模糊綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)上述層次分析法確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重W={ω1,ω2,…,ωn}進(jìn)行模糊綜合評(píng)判，計(jì)算模糊綜合評(píng)判矩陣：

四、案例分析

為了驗(yàn)證所構(gòu)建的政府統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性和可行性，本文以山東省濟(jì)南市為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證分析，可以發(fā)現(xiàn)，政府統(tǒng)計(jì)公信力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系包含20個(gè)定量指標(biāo)和8個(gè)定性指標(biāo)，其中定量指標(biāo)采用實(shí)地調(diào)查的方法，通過查閱相關(guān)資料進(jìn)行評(píng)判獲得指標(biāo)結(jié)果。定性指標(biāo)中數(shù)據(jù)的可理解性指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)社會(huì)公眾影響中的具體指標(biāo)主要通過問卷調(diào)查的方式獲得數(shù)據(jù)，我們制定了社會(huì)公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品滿意度調(diào)查問卷，問卷調(diào)查在濟(jì)南市進(jìn)行，通過線上、線下兩種方式共發(fā)放了800份調(diào)查問卷，其中收回有效問卷756份，通過對(duì)問卷分析獲得相關(guān)定性指標(biāo)數(shù)據(jù)。得到各指標(biāo)的隸屬度如表4所示。

表4 評(píng)價(jià)指標(biāo)與隸屬度表

1.三級(jí)模糊評(píng)價(jià)

根據(jù)模糊綜合評(píng)判法計(jì)算法則，D層次的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)C層第j個(gè)指標(biāo)所包含的各級(jí)因素評(píng)價(jià)結(jié)果為

其中，Wj為Cj的權(quán)重矩陣，Rj為評(píng)價(jià)矩陣。代入數(shù)據(jù)利用MATLAB計(jì)算可得：

C1=(0.2112 0.2924 0.3758 0.1206)

同理，可計(jì)算其他指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果C2,C3,C4,C5,C6,C7,C8,C9。

2.二級(jí)模糊綜合評(píng)判

根據(jù)以上計(jì)算步驟，可以進(jìn)一步計(jì)算C層次的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)B層第j個(gè)指標(biāo)所包含的各級(jí)因素，計(jì)算結(jié)果如下：

B1=(0.2152 0.3416 0.3548 0.0884)

B2=(0.2119 0.3904 0.3323 0.0654)

B3=(0.1598 0.3630 0.3826 0.1034)

3.一級(jí)模糊評(píng)判

根據(jù)以上計(jì)算步驟，可以進(jìn)一步計(jì)算B層次的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)A層總目標(biāo)所包含的各級(jí)因素，計(jì)算結(jié)果如下：

A=(0.1994 0.3673 0.3527 0.0828)

歸一化處理后得：

A=(0.1990 0.3665 0.3519 0.0826)

4.評(píng)價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)隸屬度最大原則，取Aj=0.3665所對(duì)應(yīng)的等級(jí)為評(píng)價(jià)結(jié)果，即濟(jì)南市政府統(tǒng)計(jì)公信力的評(píng)價(jià)結(jié)果為良好，但是根據(jù)矩陣A的結(jié)果來看，雖然政府統(tǒng)計(jì)公信力位于第二等級(jí)的可能性最大，但是位于第三等級(jí)的可能性與位于第二等級(jí)相差不大，僅為1.46%，說明濟(jì)南市政府統(tǒng)計(jì)公信力面臨極大的挑戰(zhàn)，提高統(tǒng)計(jì)公信力迫在眉睫。隨著社會(huì)公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品關(guān)注程度的提高，統(tǒng)計(jì)公信力也備受質(zhì)疑，本文通過政府統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的計(jì)算，所得評(píng)價(jià)情況與現(xiàn)實(shí)情況相符合。

從各層次評(píng)價(jià)指標(biāo)的模糊矩陣來看，影響濟(jì)南市政府統(tǒng)計(jì)公信力的主要因素為環(huán)境資源、社會(huì)公眾影響力等，因此，針對(duì)濟(jì)南市政府統(tǒng)計(jì)公信力的提高可以從完善管理制度、加強(qiáng)執(zhí)法力度、擴(kuò)大統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品的宣傳力度、增加統(tǒng)計(jì)工作過程的透明度等方面入手。

五、結(jié)論

本文在充分研讀相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)統(tǒng)計(jì)公信力的內(nèi)涵及影響因素構(gòu)建一套政府統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，涵蓋統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)本身、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、社會(huì)等方面對(duì)統(tǒng)計(jì)公信力的影響因素，在一定程度上開拓了統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)體系建立的先河。通過層次分析法所得的指標(biāo)權(quán)重科學(xué)合理，根據(jù)計(jì)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計(jì)工作規(guī)范化程度、統(tǒng)計(jì)執(zhí)法力度、數(shù)據(jù)的信度和效度、社會(huì)公眾的信任程度在統(tǒng)計(jì)公信力中占據(jù)重要位置，指標(biāo)權(quán)重較大；以山東省濟(jì)南市為例，通過AHP模糊綜合評(píng)判法得到的濟(jì)南市政府統(tǒng)計(jì)公信力整體評(píng)價(jià)良好，但是處于良好水平的下邊界，可以發(fā)現(xiàn)，該指標(biāo)體系具有可操作性、簡(jiǎn)便性等特點(diǎn)，本文所構(gòu)建的政府統(tǒng)計(jì)公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠較為客觀的評(píng)判地方政府的統(tǒng)計(jì)公信力水平。