司 欣

（濟南大學(xué),山東濟南 250000）

南宋胡仔《苕溪漁隱叢話后集》[1]最早刊錄了李清照的《詞論》并對其進行簡短評述，認為《詞論》在評述諸位詞人的歌詞時都旨在揭露其短處，沒有一個不是這樣。胡仔指出這樣的論斷是不公平的，甚至還用了韓愈的詩“蚍蜉撼大樹，可笑不自量”來暗指李清照自不量力，因此其字里行間流露出對李清照評點先賢、大家做法之不滿，并表達了對李清照自大態(tài)度之譏諷。這是目前可考的針對李清照《詞論》進行專門學(xué)術(shù)批評的最初文獻記載[2]。

20世紀以前，李清照的《詞論》尚未受到詞學(xué)家和批評家們的重視，目前可見的最早的學(xué)術(shù)批評除《苕溪漁隱叢話后集》外，即要數(shù)清代裴暢的《詞苑萃編》[3]。20世紀始，圍繞李清照《詞論》研究中最突出的研究論題即為“別是一家”。20世紀中期以來，其內(nèi)容主要論述“別是一家”說的著作約15部，專門論文67篇，其中第一階段為劃分為五六十年代，約有7篇，第二階段是七八十年代，約19篇，第三階段是九十年代，約41篇?？偣泊T士論文3篇，博士論文2篇。（注：論文數(shù)量統(tǒng)計主要依據(jù)CNKI數(shù)據(jù)庫）。由此可見，20世紀對《詞論》“別是一家”說的研究主要集中在1978年以后，其在研究時間上具有極其鮮明的階段性。

一、否定性意見居多的第一階段

二十世紀五六十年代，以夏承燾為代表的學(xué)者們多數(shù)對詞“別是一家”持否定態(tài)度，將其定位為因循守舊、故步自封的主張。夏承燾在《評李清照的〈詞論〉——詞史札叢之一》[4]中指出從宋詞總體的發(fā)展角度來判斷的話，《詞論》這篇文字是起反作用的。他認為在當(dāng)時那個國破家亡的時代，詞作為一種文學(xué)形式，必須擔(dān)當(dāng)起時代的號角的重任，與詩合流，表達一些更宏闊的主題，此事迫在眉睫。

此外，游國恩等人主編的《中國文學(xué)史》[5]也認同這種觀點，其一方面贊同詞本就是伴隨音律出現(xiàn)，因此“別是一家”中說對詞協(xié)音律等方面的藝術(shù)要求無可厚非，但同時也認為李清照拒絕接受蘇軾、歐陽修等人在詞學(xué)上的創(chuàng)新，這種觀點過于故步自封，甚至影響到李清照個人創(chuàng)作的格局。當(dāng)時的大多數(shù)學(xué)者推崇蘇軾“自是一家”的詞學(xué)觀，認為其主張以詩為詞、擴大詞的題材、拓展詞的詞境、將其風(fēng)格復(fù)雜化，突破詞為“艷科”的傳統(tǒng)格局，從而對詞體進行全面改革，是值得肯定和接受的；但某種程度而言，李清照的“別是一家”說與蘇軾等人的觀點并不完全相悖，反而是有其內(nèi)在傳承聯(lián)系。正如學(xué)者何旭所言，“東坡、易安的詞學(xué)主張在追求詞的高雅上是很相似的?！盵6]因此片面地將“別是一家”定義為保守落后是不合理的。

另一方面，黃墨谷先生在《談“詞合流于詩”的問題——與夏承燾先生商榷》[7]中則認為李清照的《詞論》不僅是與詞的發(fā)展規(guī)律相一致的，而且全面表現(xiàn)出了當(dāng)時慢詞發(fā)展的繁榮盛況。黃墨谷認為，詞本就又名曲子詞，是一種配合音樂用以歌唱的詩體的專稱，因此“協(xié)音律”本就是詞區(qū)別于詩的最大特點，也就理應(yīng)作為“別是一家”說的合理部分被認可和傳承，這是符合當(dāng)時時代發(fā)展主流的。

在《關(guān)于李清照〈詞論〉中的“別是一家”說的一點不同的看法》[8]一文中，劉遺賢同樣認為“別是一家”說與詩學(xué)本身發(fā)展的趨勢以及歷史的要求都是相悖而行的。這篇文章是對夏承燾與黃墨谷為何基于同樣事實卻得出相反結(jié)論的一個總結(jié)。劉遺賢基本上認同夏承燾等人的觀點，認為在李清照的時代該一改萎靡柔媚之聲為悲壯激昂的曲子，對于李清照僅醉心于詞的形式，而且不適時的過分強調(diào)音律，把形式絕對化的做法感到不滿。

綜上而言，以夏承燾為主的學(xué)者們大多推崇蘇軾、歐陽修等人的“自是一家”主張，對“別是一家”說基本持否定意見。而黃墨谷等研究者卻認為其與當(dāng)時詞的發(fā)展規(guī)律是相一致的。歸根結(jié)底是兩者選取的比較角度是不同的，前者是從反映論角度總結(jié)得出，而后者則是從文學(xué)本體論出發(fā)進行闡述。游國恩先生等人所持的觀點是在李清照所處的時代背景下，文人的詞理應(yīng)擔(dān)負起時代號角的重任，更多地為時代發(fā)聲。但事實上李清照后期的詞一改往日多寫閨房婉轉(zhuǎn)之情的風(fēng)格，詞的內(nèi)容開始更多地開始關(guān)注家國興亡和民生疾苦。由此可見，李清照的“別是一家”并未完全反對蘇軾等人擴大詞的題材、拓展詞的詞境的主張，而只是重點突出詞的協(xié)音律屬性，這并不能算作落后過時。

二、從否定到肯定的第二階段

因“文化大革命”的原因，對《詞論》的研究短暫擱淺，二十世紀七八十年代出現(xiàn)第二個研究小熱潮，此時學(xué)界對其的評價與意見開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。

在《談?wù)劺钋逭盏摹丛~論〉》[9]一文中，徐永端認為客觀而言《詞論》理應(yīng)在中國文學(xué)批評史上占有一席之地。這篇文章從多個方面論述了《詞論》“別是一家”這一中心論點。指出一些批評家把《詞論》強調(diào)的協(xié)音律說成所謂的只重形式不重內(nèi)容的形式主義和過分要求協(xié)音律的格律派，這是很不客觀的。徐永端這一觀點是對游國恩等人“李清照的創(chuàng)作并不能實踐自己的文學(xué)理論”觀點的反駁，也是在黃墨谷等觀點之后對肯定李清照“別是一家”說的又一創(chuàng)新?？娿X在《靈溪詞說·評李清照詞》[10]中則認為《詞論》只是針對各個詞人作品的缺點而闡發(fā)的，并未要提出一個完整的關(guān)于填詞藝術(shù)的理論。以此反駁了游國恩等人提出的“別是一家”說過于保守落后的觀點。繆鉞贊同黃墨谷等人“別是一家”說符合詞當(dāng)時發(fā)展主流的觀點，也贊同李清照所提出的詞應(yīng)該高雅、典重、協(xié)樂等主張，只有如此才能一直保持詞的獨特性，從而推動詞的發(fā)展，而并非違背詞的發(fā)展規(guī)律。

費秉勛在《李清照<詞論>新探》[11]中對此前學(xué)界認為《詞論》與李清照詞創(chuàng)作實際不相一致的觀點提出了新思路。他強調(diào)《詞論》中提出的鋪敘等文學(xué)概念，都是以強調(diào)協(xié)樂為大背景，以此區(qū)別慣常所見的同名概念。費秉勛在這篇文章中以《聲聲慢》等詞的鋪敘解析來論證李清照的鋪敘，并非傳統(tǒng)意義上同類景物的陳列，而是十分注重主觀與客觀、情與景、哀與樂、虛與實的相互結(jié)合，并在此基礎(chǔ)上建立自己獨特的鋪敘法。

三、充分肯定并多角度深入研究《詞論》的第三階段

20世紀90年代始，學(xué)者對于“別是一家”說充分肯定并開始多角度深入研究。

沈家莊在《李清照詞“別是一家的”說芻論》[12]中試圖從儒學(xué)的角度分析“別是一家”說，他認為李清照在《詞論》中徹底將“詞”與儒學(xué)道統(tǒng)和文統(tǒng)進行了切割，全然舍棄了儒家所提倡的文統(tǒng)規(guī)范。事實上，李清照中未明確表明詞拒絕儒家和文統(tǒng)所主張的文統(tǒng)規(guī)范，而只是極力主張詞的音樂性，要求根據(jù)詞本該遵守的音律來判斷詞的優(yōu)劣。據(jù)此，她應(yīng)該還只是停留在對詞的規(guī)范之要求，尚屬文學(xué)審美階段，并未達到摒棄儒學(xué)正統(tǒng)思想之高度。同時，李清照也在《詞論》中批評柳永詞在音律方面雖十分出色，但內(nèi)容方面不夠文雅，屬“語詞塵下”之流。這說明李清照不單單注重詞是否并協(xié)樂，同樣十分重視詞之雅正及社會意義。

張惠民在《李清照<詞論>的達詁與確評》[13]一文中持相反觀點，他指出對儒學(xué)思想的遵從仍是李清照詞學(xué)觀的基本準則，易安詞有其大前提，即詞的思想內(nèi)容要“尚文雅”，其次才論“協(xié)音律”。比如李清照不僅不滿柳永的詞“語詞塵下”，同樣不滿溫庭筠、李煜等的靡靡之音之作。

實際上，沈家莊認為詞本身具有天然的婉轉(zhuǎn)清麗，更適宜于表現(xiàn)個人情感，從本質(zhì)論出發(fā)強調(diào)詞本身的獨立性。他主張詞本是協(xié)音律的可歌之樂，本就不該承擔(dān)教化之功能。而張惠民則是從《詞論》文本出發(fā)，認為《詞論》有個大前提是詞要表現(xiàn)的是雅正、健康及具有社會意義的合于儒家規(guī)范的思想情感內(nèi)容從而得出樂教論的結(jié)論。

張靜《解開李清照<詞論>之謎》[14]則從“女性特有的感悟”這一角度來解析“別是一家”。論者認為李清照不茍同當(dāng)時的女性處境，因此她要重新審視自我，關(guān)照自我和女性的社會地位。詞一直被認為是“小道”和詩余，所以詞這“詩之附庸”屬性與女性在社會中慣常被冠以的附屬地位有相通之處，正是基于女性的獨特感悟觸動了李清照，從而使其提出“別是一家”的命題。

縱觀二十世紀李清照“別是一家”說研究的各個層面，在經(jīng)歷了從否定到肯定的審美流變后，“別是一家”說的研究呈現(xiàn)出不斷深入和細化的趨勢。但也應(yīng)該看到，《詞論》在文本細讀及審美意蘊等方面的挖掘還存在諸多不足。比如對“別是一家”與蘇軾“自是一家”的究竟是承繼關(guān)系抑或是相悖關(guān)系的深入研究以及目前從女性角度來研究“別是一家”說，其本人主觀要求及最強調(diào)的是否是其女性意識這個問題仍值得討論等等。因此，對其“別是一家”以及《詞論》進行全方位的梳理仍需要付出很多時間。