王希亮

1931年日本關(guān)東軍發(fā)動的侵吞中國東北的九一八事變，從表象上看，是關(guān)東軍作戰(zhàn)主任參謀石原莞爾、高級參謀板垣征四郎等軍人伙同軍部部分要員策劃的陰謀，事變爆發(fā)后，日本若槻內(nèi)閣也的確出臺了“不擴大方針”。為此，日本學(xué)界的某些微觀研究往往把視角放在“協(xié)調(diào)派”與“強硬派”的紛爭之上①在日本，“協(xié)調(diào)派”又被稱作“溫和派”或“不擴大派”，主張以外交和經(jīng)濟施壓手段保障日本在滿蒙的“特殊權(quán)益”，但并不放棄武力后盾?！皬娪才伞庇址Q“擴大派”，指駐外軍隊和軍部。在日本，“協(xié)調(diào)派”往往指以幣原為代表的外交人員，但當(dāng)時就遭到軍部和右翼勢力的抨擊。與之相反，田中外交被視為“強硬外交”，田中義一內(nèi)閣期間，兩次出兵山東，制造山東慘案，召開東方會議，主張以強硬手段解決滿蒙問題。，主觀或客觀地放大政黨內(nèi)閣與軍部以及關(guān)東軍之間的分歧與矛盾，并由此得出為日本軍政當(dāng)局開脫侵華罪責(zé)的“關(guān)東軍獨走”論。但事實上，九一八事變爆發(fā)后，不僅關(guān)東軍司令官本莊繁立即承認(rèn)關(guān)東軍“自衛(wèi)行動”的“合法性”，包括日本軍部①軍部包括陸軍參謀本部、海軍軍令部、軍事參議院和教育總監(jiān)部等，負責(zé)軍令，與內(nèi)閣行政權(quán)力平行，直接對天皇負責(zé)。另內(nèi)閣內(nèi)設(shè)立陸、海軍省，由現(xiàn)役將官任陸、海軍大臣，負責(zé)軍政，亦直接對天皇負責(zé)。、政黨內(nèi)閣、國會、外交機構(gòu)、財閥，乃至昭和天皇以及各家媒體、民間社團等概莫能外地贊賞關(guān)東軍的“自衛(wèi)行動”，指責(zé)中國方面挑起事端，支持關(guān)東軍動用武力奪取中國東北。最終挑起15年對外侵略的戰(zhàn)火，荼毒中國東北、中國大陸以及太平洋等地區(qū)，也把日本自身推向徹底崩潰的絕路。②涉及日本發(fā)動九一八事變以及政府和軍部政策形成等方面的論著主要有：〔日〕松下芳男：《日本軍閥の興亡》，東京：芙蓉書房，1977年；〔日〕緒方貞子：《満州事変と政策の形成過程》，東京：原書房，1966年；〔日〕江口圭一：《十五年戦爭の開幕》，東京：小學(xué)館，1989年；〔日〕古川萬太郎：《近代日本の大陸政策》，東京：東京書籍株式會社，1991年；王蕓生：《六十年來中國與日本》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年；宋成有：《新編日本近代史》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年；蔣立峰、湯重男：《日本軍國主義論》，石家莊：河北人民出版社，2005年；沈予：《日本侵華70年史》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005年；沈予：《日本大陸政策史》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005年；宋志勇、田慶立：《日本現(xiàn)代對華關(guān)系史》，北京：世界知識出版社，2010年；臧運祜：《七七事變歷史必然性再思考》，《中國社會科學(xué)報》2015年7月10日，第5版；韓東育：《戰(zhàn)后七十年日本歷史認(rèn)識問題解析》，《中國社會科學(xué)》2015年第9期；沈予：《田中外交的對華政策》，《歷史研究》1988年第1期；等等。

本文試圖透過表象剖析九一八事變前日本決策層推出的“積極滿蒙政策”，進而升級為“滿蒙生命線”論，實質(zhì)是鼓吹武力吞并中國東北的前奏曲。同時日本國內(nèi)展開的“統(tǒng)帥權(quán)論爭”以及“國家改造”等軍國主義運動，其主要目標(biāo)是鏟除推行“軟弱外交”的政黨內(nèi)閣，鼓吹動用武力解決“滿蒙懸案”，提升軍權(quán)在國家戰(zhàn)略抉擇中的話語權(quán)。行政權(quán)與軍權(quán)在對外侵略擴張目標(biāo)上的契合，成為促成九一八事變爆發(fā)的兩大要素，也揭示出日本發(fā)動九一八事變的主觀性和必然性。

一、“君臨東北”：日本殖民經(jīng)營東北的布局與強勢地位

中日甲午戰(zhàn)爭前，日本明治政府即把中國東北列為侵略擴張的主要目標(biāo)。1890年3月，內(nèi)閣首相山縣有朋在眾議院演說時拋出“利益線”歪理，他稱：“蓋國家獨立自衛(wèi)之道有二：一是守衛(wèi)主權(quán)線，二是保護利益線。所謂主權(quán)線國疆是也。利益線則指與我主權(quán)線之安危有緊密關(guān)系之區(qū)域……當(dāng)今立于列國之間，欲維持一國之獨立，唯獨守衛(wèi)主權(quán)線絕非充分，亦必須保護其利益線。”〔1〕當(dāng)年12月，山縣有朋又提出《軍備意見書》，強調(diào)“我方利益線之焦點在于朝鮮”〔2〕?！澳壳凹毙鑿娀妭洌徶密娕灪痛笈凇脵C奪取堪察加和鄂霍次克……促朝鮮奉貢，北割據(jù)滿洲，南取臺灣和呂宋諸島，以顯示漸次進取之勢?！薄?〕山縣有朋的《施政方針演說》和《軍備意見書》獲得內(nèi)閣和帝國議會的批準(zhǔn)，日本政府隨即投入大量財力發(fā)展軍備，在短短的時間內(nèi)日本膨脹成為亞洲軍事強國。

中日甲午戰(zhàn)爭后，日本在《馬關(guān)條約》中強迫清政府割讓遼東半島，卻遭“三國干涉”而落空。但是，甲午戰(zhàn)爭畢竟為日本敲開了殖民經(jīng)營東北的大門。1897年，日本在營口設(shè)立領(lǐng)事館，同時開辟航線，鼓勵財閥、會社、商家等以掠取東北資源為目標(biāo)涌進東北。截至第一次世界大戰(zhàn)前，三井物產(chǎn)、松村洋行、福富洋行、日清洋行、三井洋行、兼松洋行、高濱洋行、捌荷洋行、服部洋行、平塚洋行、茂昌洋行等財團相繼進入營口，主要從事大豆三品輸入、棉紡織品輸出及其他雜貨貿(mào)易。到日俄戰(zhàn)爭前，日本在營口的船舶運輸業(yè)占比升至營口港進出船舶總量的41.7%，已經(jīng)超越英國的34.7%，居各國（包括中國）在營口港船舶運輸業(yè)之首。③〔日〕金子文夫：《近代日本における対満州投資の研究》，東京：近藤出版社，1991年，第29頁。另該資料記載，甲午戰(zhàn)爭前的1893年，日本進出營口船舶量僅占總量的6.2%。

日俄戰(zhàn)爭后，日本攫取了中東鐵路南部線的經(jīng)營權(quán)④按照中俄密約規(guī)定，中東鐵路為中俄合辦，日本攫取的南部線亦應(yīng)由中日合辦，但日方采取各種手段排斥清政府參與，結(jié)果滿鐵的經(jīng)營權(quán)淪為日本獨家壟斷。，成立帶有“國策會社”和“殖民會社”雙重性質(zhì)的“南滿洲鐵道株式會社”（以下簡稱滿鐵），以曾任臺灣總督府民政長官的后藤新平為首任總裁。后藤在《滿洲經(jīng)營策梗概》中指出：“戰(zhàn)后滿洲經(jīng)營的唯一要訣，表面上做出經(jīng)營鐵路的樣子，背地里展開多種設(shè)施……鐵路經(jīng)營機關(guān)應(yīng)做出除經(jīng)營鐵路之外，不關(guān)聯(lián)政治及軍事的假象?！薄?〕后藤還把此經(jīng)營構(gòu)想概括成“文裝的武備”①這里“的”在日語中有“性質(zhì)”“狀態(tài)”之意，即帶有……性質(zhì)，帶有……狀態(tài)之意，與漢語中“的”之意義不同。，并解釋稱：“以文裝的設(shè)施應(yīng)對其他侵略，一旦出現(xiàn)危機可以助力于武斷行動?！薄?〕

滿鐵成立后，通過收買官僚、中日“合辦”、日本獨資、強行商租等各種手段不斷鯨吞土地，擴張滿鐵附屬地。截至九一八事變前，滿鐵附屬地已達482.9平方公里②參見蘇崇民：《滿鐵史》，北京：中華書局，1990年，第364頁。關(guān)于滿鐵附屬地的面積，由于統(tǒng)計方法的不同，抑或是其他原因，數(shù)字不盡一致?！稘M鐵史》第369頁記載，1931年滿鐵附屬地為371.43平方公里；第364頁又記載，九一八事變后的1936年，滿鐵附屬地為524.3平方公里。另據(jù)《日本人の海外活動に関する歴史的調(diào)査》記載，滿鐵附屬地總面積為330余平方公里。該資料是戰(zhàn)后初期日本大藏省編輯印刷并標(biāo)有“極密”字樣的內(nèi)部資料，目的是“評估”日本在海外的資產(chǎn)，涉及明治維新以來直到戰(zhàn)敗，日本人在朝鮮、“滿洲”地區(qū)、臺灣地區(qū)、“中支”地區(qū)、“北支”地區(qū)、“中南支”地區(qū)、歐美、“南支”地區(qū)、南洋群島等地域的經(jīng)濟活動資料，全33卷。20世紀(jì)70年代，日本部分學(xué)者主張翻拍印刷出版，竟引發(fā)一場牽扯“著作權(quán)”的訴訟，直到2000年，這批資料才由小林英夫監(jiān)修、紀(jì)伊國屋書店出版，全23卷，24冊。本文采用的是原版資料，即內(nèi)部資料，包括引用資料的頁數(shù)；另關(guān)東局官房文書課記載滿鐵附屬地為298平方公里。參見関東局官房文書課：《関東局施政30年史》，1936年，A06033515600，アジア歴史資料センタ—；日本大藏省管理局：《日本人の海外活動に関する歴史的調(diào)査》“満州”篇第3分冊，〔內(nèi)部資料〕，1946年，第530頁。，是成立之初的280.09平方公里的1.724倍。在這些附屬地內(nèi)，滿鐵無視中國主權(quán)，強硬行使包括警察權(quán)、司法權(quán)、課稅權(quán)、教育權(quán)等在內(nèi)的行政管理權(quán)，并成立起相應(yīng)的行政管理機構(gòu)。除滿鐵總社設(shè)立地方部，下設(shè)庶務(wù)、建筑、土木、地方、學(xué)務(wù)和衛(wèi)生等課外，各附屬地內(nèi)也分別成立出張所或地方事務(wù)所。截至九一八事變前，先后在瓦房店、大石橋、遼陽、鐵嶺、公主嶺、長春、開原、本溪湖、安東、營口、鞍山和四平等地設(shè)立起13個地方事務(wù)所，另外在哈爾濱、吉林、鄭家屯三地授權(quán)給當(dāng)?shù)氐臐M鐵公所管轄。這些事務(wù)所或出張所儼然以地方政府權(quán)力機關(guān)的面目出現(xiàn)，明顯踐踏了中國主權(quán)，理所當(dāng)然遭到中國方面的反對、抗議和抵制。然而，日方卻蠻橫宣稱“會社之國策使命最明顯地表現(xiàn)在經(jīng)營附屬地方面”“必須死守”〔6〕，甚至鼓吹“動用武力”③1909年3月，駐長春領(lǐng)事松村貞雄在致外務(wù)大臣小村壽太郎的函中主張：“近日在南滿鐵路沿線各地屢次發(fā)生清國官吏在鐵路附屬地內(nèi)抽稅問題……已被我方制止，直至今日清國方面未敢再來自找麻煩，但此時如在鄰近的范家屯默認(rèn)其抽稅行為，則有可能連累到長春附屬地，因此，本官認(rèn)為，現(xiàn)在即使動用武力，亦應(yīng)制止清國方面在范家屯的抽稅行為?！眳⒁娊鈱W(xué)思主編：《滿鐵檔案資料匯編》第13卷《滿鐵附屬地與九一八事變》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011年，第85頁。。

除鐵路運營外，滿鐵還攫取了撫順、阜新、鞍山等80余處礦山開采權(quán)，幾乎壟斷了東北的采礦業(yè)。另外開辟擴建了大連、旅順、安東以及營口港，并涉足工、農(nóng)、商、貿(mào)、金融、保險、服務(wù)，以及有色金屬、制油、食品加工、電氣、水泥、磚瓦、化學(xué)、窯業(yè)、旅館等各行各業(yè)。截至1931年3月，滿鐵在這些領(lǐng)域投資總額達9.0465億元。④〔日〕金子文夫：《近代日本における対満州投資の研究》，東京：近藤出版社，1991年，第338頁。另有資料記載，九一八事變前，滿鐵在東北的投資總額為8.1993億元?！踩铡乘杀究±桑骸肚致预乳_発》，東京：御茶水の書房，1992年，第83頁。另本文涉及的貨幣單位除特別注明外，均為日元。在進出口貿(mào)易方面，1930年，日本對東北輸出396714海關(guān)兩，輸入306999海關(guān)兩，分別為1907年的1624%和864%，出超89714海關(guān)兩?！?〕

以滿鐵為先驅(qū)，日本各財閥、金融寡頭、產(chǎn)業(yè)和商業(yè)資本等也“一窩蜂”般涌向東北。期間，先后有三井物產(chǎn)會社、正隆銀行、橫濱正金銀行、朝鮮銀行、大倉財閥以及東洋拓殖、王子制紙、東亞煙草、大日本鹽業(yè)、日清豆粕、川崎造船廠、小野田水泥、大阪商船、古河礦業(yè)和鈴木商店等財團或產(chǎn)業(yè)巨頭進入中國東北。截至第一次世界大戰(zhàn)前，日本對中國東北的投資占海外總投資的70%，僅滿鐵就占日本海外投資總額的58%。〔8〕此外，日本官民資本還通過合辦或借款的形式插手中國東北各經(jīng)濟領(lǐng)域。截至1919年，滿鐵、橫濱正金銀行、大倉組、東洋拓殖和王子制紙等財團先后在鐵路、礦業(yè)、電力、通信、銀行以及軍事、政治等方面與中國東北政權(quán)或工商業(yè)者發(fā)生了53筆借款，總額達1.2036億元，其中包括西原借款東北部分的6000萬元。〔9〕截至1930年，包括借款投資和滿鐵投資，日本對中國東北投資總額達14.6841億元，其中民間資本投資9499萬元。1928年，日本在中國東北的金融機關(guān)存款額為1.6749億元，為東北地區(qū)銀行（5188萬元）的3倍?！?0〕

日本資本不僅在南滿占據(jù)了強勢，而且從未放棄任何時機窺伺北滿，伺機而動。1917年，俄國爆發(fā)十月革命，西方帝國主義國家借解救捷克兵團名義出兵干涉，日本趁機出動七萬余人兵侵俄國西伯利亞地區(qū)，不僅發(fā)了一大筆戰(zhàn)爭財①據(jù)資料記載，除大批戰(zhàn)略物資以及大量盧布外，日軍掠奪的金塊就達177箱，共1.2萬公斤，其中有143箱藏入朝鮮銀行大連支行，后移進大阪造幣廠，盧布則存進朝鮮銀行和橫濱正金銀行。參見〔日〕金原左門：《昭和への胎動》，東京：小學(xué)館，1989年，第195-196頁。，而且把觸角伸向了以哈爾濱為中心的北滿地區(qū)。日本軍事機構(gòu)先后在中俄邊境的黑河、滿洲里、綏芬河、海林以及哈爾濱等地設(shè)置了多處特務(wù)機關(guān)，以哈爾濱為特務(wù)機關(guān)總部，直接受參謀本部和關(guān)東軍指揮。這些特務(wù)機關(guān)以“合法”的身份，在窺測蘇俄情報的同時，加緊刺探北滿地區(qū)的政治、軍事、經(jīng)濟以及社會等各方面情報，為日本全面占據(jù)中國東北提供“戰(zhàn)場謀略和武裝謀略”〔11〕。

在經(jīng)濟方面，1919年10月，滿鐵投資松花銀行15萬元，購得該銀行的3000份股份。1921年12月，滿鐵又投資哈爾濱信托交易所，認(rèn)購5000股。滿鐵以此兩家財團為背景，以搶奪中東路貨運資源為目標(biāo)，開始與蘇俄勢力角逐。1926年8月，隨著蘇俄在北滿的勢力逐步收縮，滿鐵又以奉天“東亞運輸會社”及大連“日本運輸會社”為基干，在哈爾濱成立國際運輸會社，資本金為1000萬元?！?2〕該會社組織龐大的馬車隊，趁蘇俄忙于國內(nèi)事務(wù)、中東路運營混亂之機，以降低運價為誘餌，從中東路沿線收集貨物，長途運輸?shù)介L春，再通過滿鐵運往各地。由于滿鐵不計成本地搶奪北滿貨源，對奉、俄共同經(jīng)營的中東路及蘇方經(jīng)營的烏蘇里鐵路造成強勁的威逼之勢，迫使蘇俄不得不坐下來與滿鐵談判。到1929年2月，雙方終于議定，北滿特產(chǎn)如大豆、小麥等東行及南下的比例各占一半。〔13〕這樣，滿鐵從中東路的嘴里搶來一半貨源。

滿鐵的北進也推動了日本資本向北滿及中東路沿線流動，橫濱正金銀行、小寺銀行、松花銀行、熊澤洋行、松蒲洋行、梅原洋行、協(xié)信銀行以及三井物產(chǎn)會社等財團紛紛在哈爾濱開設(shè)本店或設(shè)立分店，其他還有河合商店、山本賣藥店、新泰油坊、義昌信油坊、加藤醬油、北滿制粉、東洋旅館以及日滿、恭山、梅田等商社等紛紛擁進北滿。這樣，九一八事變前，日本不僅在南滿占據(jù)了強勢地位，也把觸角伸到北滿以及中東路沿線，占據(jù)了相當(dāng)大的市場份額。

綜上不難看出，九一八事變前，日本資本在一定程度上已經(jīng)掌控了中國東北的經(jīng)濟命脈，并在東北交通、海港、金融、外貿(mào)、資源、工礦業(yè)等經(jīng)濟領(lǐng)域搶占了制高點，中國官僚資本、民族資本以及其他歐美列強資本難以望其項背，無法抗衡。

二、“積極滿蒙政策”：“滿蒙生命線”論出臺

1927年4月，以“對華強硬派”著稱的原陸軍大將田中義一登臺組閣并兼任外相，立即拋出“滿蒙第一主義”的主張，以強硬姿態(tài)推行“積極滿蒙政策”。有學(xué)者一針見血地評論：“將滿洲從中國本土分離出來，將對滿政策與對華政策區(qū)別開來，乃是田中外交的重要特色。”〔14〕當(dāng)年6月，田中在東京外相官邸主持召開“東方會議”②1921年5月，為了在華盛頓會議前討論和確立日本的對外政策，原敬內(nèi)閣召開會議，就山東撤兵、與遠東共和國談判等事宜確定了基本方針，同時出臺《關(guān)于對張作霖的態(tài)度》，決定通過扶植張作霖推行日本的“滿蒙政策”。此次會議也稱第一次東方會議。，會議形成了共八條的《對支政策綱領(lǐng)》，特別強調(diào)日本在中國東北的“特殊權(quán)益”，稱“滿蒙地區(qū)，特別是東三省，在國防及國民生存上具有重大的利害關(guān)系，我邦不僅要予以特殊的考量，作為接壤的鄰國，還必須意識到維護該地域的和平，發(fā)展經(jīng)濟以及構(gòu)筑內(nèi)外人眾安住地域的責(zé)任和義務(wù)”；為此，《對支政策綱領(lǐng)》第八條提出，“萬一動亂波及滿蒙，或治安紊亂該地，對我特殊地位和權(quán)益有侵害之虞時，無論來自何方必須予以防衛(wèi)之，為保持內(nèi)外人眾安住發(fā)展之地，當(dāng)不失時機采取適當(dāng)措施”〔15〕。

東方會議后，為實施“積極滿蒙政策”，日本軍、政及外交當(dāng)局以解決“滿蒙懸案”為切入口，協(xié)力展開一輪接一輪的高壓攻勢。這里所謂的“滿蒙懸案”，包括強制東北當(dāng)局停止修筑打（虎山）通（遼）、吉（林）海（龍）鐵路；“不當(dāng)課稅”問題；開設(shè)帽兒山領(lǐng)事分館問題；禁止《盛京時報》發(fā)售問題；以及“滿蒙新五路”筑路權(quán)或借款權(quán)等問題。①《東三省関係日支問題懸案目録及び摘要》（8月12日出淵次官より汪公使の非正式を送附しくるもの），B02030033800，アジア歴史資料センタ—。其中，東北當(dāng)局自行修筑打通、吉海鐵路被視為“滿鐵平行線，影響滿鐵運營”。所謂“不當(dāng)課稅”包括二分五厘附加稅，奉天、吉林、哈爾濱卷煙特稅，奉天商埠地日本人房屋稅，滿洲紡織會社產(chǎn)品二重課稅，安奉鐵路用地課稅等。關(guān)于禁止《盛京時報》發(fā)售的原因，是該報“刊登對奉天軍方不利的電報”。關(guān)于增設(shè)帽兒山領(lǐng)事分館問題，中方以帽兒山一帶日本居民人數(shù)甚少為由，予以拒絕。其中，最重要的是“滿蒙新五路”的筑路權(quán)。早在1926年7月，日本政府就出臺《關(guān)于滿蒙鐵道計劃之方針》，責(zé)成滿鐵“努力完成滿蒙懸案鐵道計劃”。其中包括長（春）大（賚）線、呼（蘭）綏（化）線、新邱線、通（遼）開（魯）線、吉（林）會（寧）線，以上即為“滿蒙懸案”中最重要的所謂“滿蒙新五路”。此外還有齊（齊哈爾）昂（昂溪）線、洮（南）索（倫）線借款筑路權(quán)等?！?6〕東方會議上，田中及與會者又一致把“滿蒙新五路”提到最重要的對華“交涉日程”上，決定逼迫東北當(dāng)局應(yīng)允修筑長（春）大（賚）線、呼（蘭）綏（化）線、新邱運煤線、通（遼）開（魯）及延長線、吉（林）會（寧）（敦化—會寧）線，以及齊（齊哈爾）昂（昂溪）線、洮（南）索（倫）線等七條鐵路?！?7〕

東方會議結(jié)束后不久的7月7日，田中義一發(fā)出《關(guān)于對支政策綱領(lǐng)之訓(xùn)令》，強調(diào)：“當(dāng)發(fā)生不法侵害帝國利益及在留邦人生命財產(chǎn)之虞時，根據(jù)需要當(dāng)采取斷然自衛(wèi)措置，以維護之”；“尤其是東三省地方，對于國防及國民生存方面具有重大之利害關(guān)系，我邦必須予以特殊之考量”；“文武各官員須協(xié)力促進對支諸問題乃至懸案的解決。”〔18〕

7月20日，田中義一又發(fā)出《關(guān)于滿蒙交涉之訓(xùn)令》，內(nèi)稱“近來，東三省當(dāng)局違反條約及其他不法措置日甚一日，或者強征各種不法課稅，或者開展違反日支協(xié)定的打通線、海吉線鐵道工程，阻礙我在滿蒙的經(jīng)濟發(fā)展”，要求駐外公領(lǐng)館“促進滿蒙問題乃第一要務(wù)，首先我方當(dāng)表明斷然態(tài)度，解決諸個懸案，或者誘之以利，所謂軟硬兼施之政策”；還指示“外務(wù)、陸軍、關(guān)東廳、滿鐵共同秉承政府旨意，嚴(yán)重提醒東三省方面，今后在各方面將采取不利于東三省之措置”〔19〕。

按照上述《訓(xùn)令》之意旨，日本軍政要員輪番出馬，采取軟硬兼施的手段游說中方和東北地方官員。這其中包括奉天總領(lǐng)事吉田茂邀見省長莫德惠；原張作霖政權(quán)軍事顧問本莊繁會見楊宇霆和張作霖；外務(wù)省次官出淵勝次邀見中國駐日公使汪榮寶；駐華公使芳澤謙吉會見楊宇霆和張作霖；日本公使會見中國外交總長王正廷等。這些日本軍政要員均擺出不達目的絕不罷休的態(tài)勢，軟纏硬磨，逼迫中方官員松口。如吉田茂會見莫德惠時，一見面就指責(zé)“莫省長就任以來，交涉案件頻出，一件也不見解決，（諸如）不當(dāng)課稅、鐵路問題、禁止《盛京時報》發(fā)售，乃至帽兒山領(lǐng)事分館問題，作為省長毫無負起責(zé)任之好意”，并恫嚇莫德惠“我政府訓(xùn)令特別要求貴官反省，并暫時給予反省之期限，若仍無反省之實際，帝國政府將毫不猶豫采取促使反省之手段”〔20〕。

8月9日，日本外務(wù)省次官出淵勝次會見中國駐日公使后不得要領(lǐng)，日本外務(wù)省發(fā)表一份強硬聲明，內(nèi)稱“現(xiàn)內(nèi)閣深切關(guān)注滿蒙問題……歷來之諸懸案，尤其是違反條約及協(xié)定的鐵道問題……東三省當(dāng)局無視日本的抗議及交涉，一再拖延，毫無誠意，帝國政府希望東三省當(dāng)局改變態(tài)度……如繼續(xù)抱有毫無誠意之態(tài)度，對于日支國交甚為遺憾，不得不采取強硬手段”〔21〕。

以上兩份文件中“毫不猶豫”“強硬手段”的用語表明日方已經(jīng)露出咬人的牙齒。

8月14日，為逼迫東北當(dāng)局就范，外務(wù)省政務(wù)次官森恪受命趕赴大連，翌日召集芳澤公使、吉田總領(lǐng)事、關(guān)東廳長官、關(guān)東軍司令官、關(guān)東軍參謀長以及駐華武官本莊繁和松井石根召開緊急會議，計議如何加速解決“滿蒙懸案”的方策。會后，森恪以總領(lǐng)事名義給田中發(fā)報稱：“奉天當(dāng)局暗中慫恿和支持排日運動，當(dāng)?shù)匕钊送闯庠谔厥獾赜蚍钐炀构慌湃?，?dāng)喚起我方輿論，予以對抗?！薄?2〕田中隨即向芳澤發(fā)出《（外務(wù)）大臣致芳澤公使訓(xùn)令》，指責(zé)“支那方面采取種種惡劣對抗政策，最近竟然在奉天掀起排日運動，標(biāo)榜打倒田中，如同侮辱整個帝國”〔23〕。該《訓(xùn)令》還委任芳澤謙吉為日本總理大臣特命公使，直接面見張作霖。

然而，“滿蒙新五路”畢竟直接威脅奉系政權(quán)的利益，加之中國自行修筑的打通、吉海兩線事關(guān)東北的經(jīng)濟大業(yè)，東北民眾收回主權(quán)運動又方興未艾，張作霖也猶豫不決，不敢輕易應(yīng)允。因此，所謂的“滿蒙懸案”繼續(xù)懸而未決。

面對東北當(dāng)局的敷衍拖延，日本當(dāng)局惱羞交集，恰值滿鐵總裁換屆，田中力薦山本條太郎出任滿鐵總裁。山本其人早在1891年就進入了東北，任三井物產(chǎn)會社營口支店長，在此后相當(dāng)長的一段時間里，與東北軍、政各界人物頗有交往。

10月11日，山本上任不久便徑直前往北京面會張作霖，先是“饋贈”張作霖500萬元，然后呈上《滿蒙新五路要求書》，但張作霖只是授權(quán)楊宇霆出面斡旋，并未接受?！?4〕10月12日夜，張作霖宴請山本及芳澤等人。宴會后雙方交談時山本露出殺機，“示意張如果回答‘不可’，是決心要與日本戰(zhàn)爭”〔25〕。在充滿殺氣的氛圍下，張作霖只好在《滿蒙新五路協(xié)議》上簽署一個“閱”字，此即日方宣揚的《山本·張作霖密約》。內(nèi)容包括：滿鐵承建敦化經(jīng)老頭溝至圖們江岸線，以及長（春）大（賚）、吉（林）五（常）、洮（南）索（倫）、延（吉）海（林）等五條鐵路。協(xié)約還要求中方不得將打（虎山）通（遼）線延長至通遼以北，不得修建開通至扶余的鐵路等條款?！?6〕

盡管張作霖在所謂的“密約”上簽了“閱”字，但未經(jīng)中日政府正式批準(zhǔn)及交換文本，協(xié)議仍不能生效。10月28日，奉天總領(lǐng)事吉田茂會見奉天省長劉尚清，逼迫東北當(dāng)局立即批準(zhǔn)協(xié)議并交換文本，甚至威脅稱：“如果繼續(xù)固執(zhí)下去，張作霖的地位明天即可顛覆。日本以往之歷史，凡對我非禮者定然膺懲！”〔27〕

1928年3月28日，面對張作霖政權(quán)的一再敷衍，日本政府急不可待，出臺《突破滿蒙懸案解決交涉困境之件》，向中國政府及東北當(dāng)局拋出撒手锏，其中包括“撤回顧問及軍事教官”“撤回公使館”“滿鐵沿線增兵”“占領(lǐng)奉天兵工廠”“禁止軍事列車通過滿鐵附屬地”等。〔28〕如同在中國及東北上空懸起一柄達摩克利斯劍，何時墜落只是時機問題。

但張作霖政權(quán)依然不做明確表態(tài)。直到1928年5月13日，南京政府軍兵臨京津，張作霖為了借助日本力量挽救行將覆滅的命運，迫于形勢才在延海線、洮索線合同上“蓋上印章，并親書‘閱，準(zhǔn)行’等字樣”〔29〕。然而，張作霖的妥協(xié)仍然不能完全滿足日本“滿蒙新五路”的胃口，關(guān)東軍強硬派趁張作霖兵敗返回關(guān)外之機，一手制造了爆殺張作霖的皇姑屯事件，企圖趁亂武力占據(jù)東北，徹底解決“滿蒙問題”，只是由于各方面原因未能得逞。

皇姑屯事件后，面對軍、政雙方極力庇護和嚴(yán)厲處罰的兩種對立意見，田中內(nèi)閣在處理過程中首鼠兩端、猶豫不決，引起天皇的不滿和訓(xùn)斥，不得不宣布總辭職。此后直至1932年“五一五事件”爆發(fā)，先后有濱口、若槻、犬養(yǎng)等三屆內(nèi)閣登臺。在維護和擴大在中國東北“特殊權(quán)益”方面，三屆內(nèi)閣概莫能外，與田中內(nèi)閣的施策別無二致。濱口遇刺后，外相幣原喜重郎代理首相，他在一次國會會議上稱：“關(guān)于滿洲的鐵路問題，數(shù)年來未能解決，政府依據(jù)歷來的方針正致力適當(dāng)調(diào)整之……我們并非無視（中華）民國的正當(dāng)立場，但危及我滿鐵利益的計謀不可能輕易得以實現(xiàn)?！薄?0〕若槻禮次郎組閣后，在一次講演中強調(diào)：“為了我國的生存防衛(wèi)線，即使任何犧牲也必須奮然崛起！”〔31〕若槻之后犬養(yǎng)毅登臺，時九一八事變已經(jīng)爆發(fā)，犬養(yǎng)毅站在關(guān)東軍的立場，明確表示支持關(guān)東軍行徑，他在國會講演中稱：“我國寄希望的是對既存條約的尊重，對既得利益的擁護，此乃我國策之基礎(chǔ)……今后仍有發(fā)生幾多波瀾的可能，眼下，我國軍將士為實現(xiàn)安定此根基之大目的，正在嚴(yán)寒環(huán)境下飽嘗艱辛，對此，我政府及全體國民向他們表示深厚的敬意。”〔32〕

日本內(nèi)閣魁首維護“滿蒙特殊權(quán)益”的強硬態(tài)度代表了日本國家戰(zhàn)略的抉擇方針，表明“滿蒙因素”是決定日本國家戰(zhàn)略走向、外交決策乃至對華交涉原則的第一要素。正是在這樣的國家戰(zhàn)略方針和外交理念下，“滿蒙生命線”論應(yīng)運而生。1931年1月24日，滿鐵總裁松岡洋右（后外相）在第59次國會上拋出“滿蒙生命線”論，他稱：“滿蒙問題關(guān)系到我國的存亡問題，是我國民的生命線，無論在國防上、經(jīng)濟上我都是這么認(rèn)為的?？紤]滿蒙問題，不僅是那里居住有20萬日本人，也不僅僅是鐵路經(jīng)營，這都不是對滿蒙問題的全盤考慮，而應(yīng)該認(rèn)識到滿蒙問題如同我國的生命線一樣?！薄?3〕這樣，在九一八事變前夕，“滿蒙生命線”論登堂入室，不僅獲得日本朝野上下的一致贊同和擁護，成為日本行使武力侵吞中國東北的蠻橫歪理，而且成為日本外交決策、外交談判，乃至應(yīng)對世界輿論的借口。同時，也預(yù)示著日本對中國東北的武裝入侵即將啟幕。

三、挑戰(zhàn)行政權(quán)：“統(tǒng)帥權(quán)獨立”論爭風(fēng)波

日本明治政府成立伊始，即實行政權(quán)與軍權(quán)平行的二重機制。1885年，日本實行內(nèi)閣制，內(nèi)閣設(shè)立陸軍省和海軍省，分別由陸、海軍現(xiàn)役將官充任大臣，負責(zé)陸、海軍軍政。軍令則分別由陸軍參謀本部和海軍軍令部掌管。①海軍軍令部于1893年成立，此前參謀本部下設(shè)陸軍部和海軍部，海軍軍令由參謀本部的海軍部掌管。參見〔日〕豊田穰：《海軍軍令部》，東京：講談社，1987年，第51頁。1889年，《大日本帝國憲法》頒布，以憲法形式確立了“天皇統(tǒng)帥陸海軍”（第11條），“天皇決定陸海軍之編制及常備兵額”（第12條），同時規(guī)定“各國務(wù)大臣擔(dān)負輔弼天皇之責(zé)”（第55條）〔34〕，此即“統(tǒng)帥權(quán)獨立”原則。即日本軍隊由天皇統(tǒng)帥，軍部及陸、海軍大臣作為天皇贊翼機關(guān)分別輔弼掌管軍令與軍政，并享有直接向天皇上奏的“帷幄上奏權(quán)”。從中日甲午戰(zhàn)爭到日俄戰(zhàn)爭，日本軍、政權(quán)力瞄準(zhǔn)對外侵略擴張的共同目標(biāo)，二者還算相向而行，少有芥蒂。然而，進入20世紀(jì)30年代，軍部勢力不斷強化，逐步擺脫行政權(quán)的桎梏，顛覆憲政體制，直至樹立“軍部內(nèi)閣”，成為軍部強硬派以及右翼社會的野望。而賦予他們實現(xiàn)目標(biāo)的契機則是1930年代初倫敦裁軍條約的簽訂。

1930年3月13日，出席倫敦裁軍會議的日本代表若槻禮次郎等人與西方大國締結(jié)意向性條款，立即在國內(nèi)引起強烈反響。陸、海軍以及右翼社會一致把矛頭對準(zhǔn)內(nèi)閣，抨擊內(nèi)閣無視“統(tǒng)帥權(quán)獨立”原則，未經(jīng)天皇贊翼機關(guān)即軍部認(rèn)可擅自簽約，違反了“統(tǒng)帥權(quán)獨立”原則。于是，全國上下掀起了一場沖擊行政權(quán)力權(quán)威、提升軍部影響力的“統(tǒng)帥權(quán)獨立”論爭。

3月19日，海軍軍令部部長加藤寬治大將面謁內(nèi)閣總理大臣濱口雄幸，質(zhì)疑“決定兵力量之事，乃統(tǒng)帥權(quán)獨立之立國根本……如果政府專斷決定，事態(tài)重大”〔35〕。隨后的3月31日，加藤行使“帷幄上奏權(quán)”，在致昭和天皇的《上奏文》里，強調(diào)美國提案“實質(zhì)是使日本的兵力及比率低下，如果協(xié)定成立，基于大正12年（1923）陛下裁定的國防方針而制定的作戰(zhàn)計劃勢必發(fā)生重大變更，務(wù)須慎重審議”〔36〕。

4月1日，內(nèi)閣召開會議，商議回復(fù)全權(quán)代表的“回訓(xùn)案”事宜。事先，內(nèi)閣為穩(wěn)妥起見征求了軍事參議官岡田啟介、軍令部部長加藤寬治以及海軍省次官山梨勝之進等要員的意見。②當(dāng)時的海軍大臣財部彪作為倫敦談判代表之一，不在東京。岡田及山梨未明確表示反對，唯有加藤表示如果在裁軍協(xié)議上簽字，“作為軍令部長在用兵作戰(zhàn)上難負其責(zé)”〔37〕。

4月21日，日本召開第58次議會。濱口總理大臣在會上解釋即便簽訂裁軍協(xié)議，日本仍然“保有國防上必要兵力量”，而且“對內(nèi)同時減輕國民之負擔(dān)”；外務(wù)大臣幣原喜重郎也支持簽約，認(rèn)為“實現(xiàn)了軍事費的節(jié)約”“國防的安固也可以得到充分保障”〔38〕。出人意料的是，議會上搶先發(fā)難的卻是反對黨政友會。政友會總裁犬養(yǎng)毅質(zhì)疑內(nèi)閣未聽取“用兵責(zé)任者”的意見，“即負有全責(zé)的軍令部。所謂軍事專家的意見，軍令部應(yīng)該是中心”。政友會另一大員鳩山一郎也抨擊“政府無視軍令部的意見……我質(zhì)疑其在政治上的責(zé)任”〔39〕。政友會之所以抨擊濱口內(nèi)閣的裁軍政策，并非站在軍部立場上為軍備著想，而是出于黨益考慮，寄希望借此論爭推翻民政黨內(nèi)閣，重返執(zhí)政黨的地位。

4月22日，濱口內(nèi)閣“回訓(xùn)案”經(jīng)“天皇明確予以裁可”〔40〕，若槻禮次郎等全權(quán)代表團依照“回訓(xùn)案”在倫敦裁軍條約上簽字，意味著倫敦裁軍條約正式生效。

倫敦裁軍條約簽字后，加藤寬治“呈現(xiàn)出一種歇斯底里般的狀態(tài)……非難濱口首相的行為是干犯統(tǒng)帥權(quán)，并通過末次信正等身邊之人傳遞給新聞記者和政友會。當(dāng)年春以來，掀起了干犯統(tǒng)帥權(quán)的波瀾”〔41〕。加藤還向天皇呈交了一份《奉乞骸骨上奏文》，以辭去軍職、告老還鄉(xiāng)為籌碼，指責(zé)“擔(dān)負輔弼政務(wù)大權(quán)者，偏離政策，不與帷幄籌謀大權(quán)交涉，專斷上奏，變更兵力量之重大事項，蒙蔽統(tǒng)帥大權(quán)，危害作戰(zhàn)用兵基礎(chǔ)……帷幄統(tǒng)帥（權(quán)）將無所適從，危害國家之實，實乃重大至極”〔42〕。

5月2日，海軍軍令部發(fā)布《關(guān)于倫敦會議善后策研究》，同日，陸軍省也發(fā)布《關(guān)于決定兵力量之意見》。軍令部在《關(guān)于倫敦會議善后策研究》中指責(zé)締約“是政府干犯統(tǒng)帥權(quán)……是政府無視或者輕視統(tǒng)帥部”；海軍軍令部決定“戒飭政府，以擁護統(tǒng)帥權(quán)獨立，昭示統(tǒng)帥部的存立”，具體措施包括“議會結(jié)束后，在適當(dāng)時機由參謀總長與軍令部長連名向政府表示回訓(xùn)手續(xù)上的遺憾意見”，“天皇批準(zhǔn)前，在帥府咨詢之際，基于上述意旨予以奉答”，“向樞密院闡明軍部意旨……戒飭政府在手續(xù)上所犯錯誤”〔43〕等。陸軍省則在《關(guān)于決定兵力量之意見》中強調(diào)：“決定兵力量歷來是由軍令機關(guān)立案，同政府協(xié)定后上奏獲取親裁。這一事實即使在將來也不能變更。”〔44〕

5月19日，出席倫敦會議全權(quán)代表之一的海軍大臣財部彪回國，“海軍軍縮國民同志會”“愛國勤勞黨”“建國會”等右翼團體探知后聚眾圍住東京車站，散發(fā)“歡迎降將財部丑陋骸骨”“降將財部迅速自決”“放逐賣國奸臣財部彪”等傳單〔45〕，煽動社會各界聲討倫敦裁軍會議代表。

5月20日，陸、海軍精英派團體“恢弘會”與“偕行會”聯(lián)合召開總會，會議通過《關(guān)于統(tǒng)帥權(quán)獨立問題恢弘會態(tài)度之件》，內(nèi)稱“非經(jīng)統(tǒng)帥機關(guān)同意，內(nèi)閣決定常備兵額乃違反憲法，干犯統(tǒng)帥權(quán)”，“現(xiàn)行制度乃我國體之體現(xiàn)，無視之將開啟大權(quán)下移、國家紊亂之端緒”〔46〕。

一時間，軍部上下及右翼社會反對倫敦裁軍條約的呼聲噪起，各種反對倫敦裁軍條約的團體紛紛浮出水面。諸如海軍大將櫪內(nèi)曾次郎、有馬良橘、黑井悌次郎，中將板本一、佐藤鐵三郎等194名海軍預(yù)備后備役將官組織的“洋洋會”。海、陸軍少壯派軍官以及社會右翼勢力成立了“海軍軍縮國民同志會”“軍縮問題同盟”“倫敦條約反對同盟”“國防同志會”“全日本學(xué)生革正聯(lián)盟”“反對賣國條約全國學(xué)生同盟”等。海軍將官團體“洋洋會”發(fā)布《關(guān)于統(tǒng)帥權(quán)之意見》，稱“兵力量的決定屬于天皇大權(quán)……政府行使此權(quán)限，明顯違反國體精神，日本國民斷然不能首肯”，“無視直屬天皇的軍事輔弼及咨詢機關(guān)，即可謂干犯大權(quán)”〔47〕。右翼頭面人物頭山滿、內(nèi)田良平、大川周明和巖田愛之助等人組織的“海軍軍縮國民同志會”，抨擊裁軍條約是“美英旨在支配世界的陰謀”，反對政府“弱化政策”〔48〕。還有些右翼團體喊出“維護統(tǒng)帥權(quán)獨立”“打倒軟弱外交”“堅決反對賣國的倫敦條約”等口號?！?9〕

8月2日，反對黨政友會茨城縣支部召開有2000余人參加的講演會，講演者“批判現(xiàn)政府的施政”，表示“在對外關(guān)系復(fù)雜……國難到來的今日，斷然反對現(xiàn)政府縮小軍備”〔50〕。8月18日，國粹大眾黨召開集會，主持者“高喊太平洋、滿蒙問題危機緊迫，闡述美、中、俄（軍備）現(xiàn)狀及軍備的必要性，排擊裁軍論者”〔51〕。8月中旬，大日本國防義會在東京集會，闡明“大日本國防義會從來對統(tǒng)帥權(quán)及裁軍問題持強硬意見”，會后還散發(fā)了1.5萬份準(zhǔn)備上呈世界裁軍會議的請愿書及理由書?！?2〕8月28日，預(yù)備役步兵中佐赤倉彌太郎在大阪發(fā)起成立“國防同志會”，強烈呼吁“普及國防思想”，并向社會散發(fā)5萬余份的會則及趣意書。〔53〕9月1日，國粹大眾黨發(fā)行《國粹大眾》機關(guān)雜志，創(chuàng)刊號以“面對以滿蒙問題為中心的國難，激發(fā)國民之覺悟”為宗旨，呼吁“日本國民覺悟，國難緊迫”。創(chuàng)刊號還刊登了陸相南次郎在某次師團長會議上的訓(xùn)詞，右翼巨頭內(nèi)田良平、吉田益三等人的祝詞，以及陸軍少將建川美次、右翼文人蜷川新、右翼巨頭笹川良一等人鼓吹武力征服滿蒙、號召“憂國之士”奮起的文章?！?4〕

九一八事變前夕發(fā)生的“統(tǒng)帥權(quán)獨立”論爭，恰是日本朝野上下鼓噪動用武力捍衛(wèi)“滿蒙生命線”的重要節(jié)點。其結(jié)果不僅強化了軍部及右翼社會的軍備意識，而且撼動了行政權(quán)的政治權(quán)威性，削弱了行政權(quán)對軍權(quán)的管控能力，致使“統(tǒng)帥權(quán)獨立”的社會輿情空前強硬，標(biāo)志軍權(quán)開始走向不可逆轉(zhuǎn)的強勢局面。另一方面，“統(tǒng)帥權(quán)獨立”論爭又是日本軍國主義思潮的宣泄與張揚，對推動日本法西斯運動產(chǎn)生不容低估的影響。更嚴(yán)峻的是，以“統(tǒng)帥權(quán)獨立”論爭為端緒，由此揭開激進派軍人及右翼團體發(fā)動的帶有軍事政變性質(zhì)的“國家改造運動”的序幕。

四、“國家改造”：憲政體制搖搖欲墜

1930年11月14日，以反對和抗議濱口內(nèi)閣批準(zhǔn)倫敦裁軍條約為名，右翼團體成員佐鄉(xiāng)屋留雄在東京車站行刺首相濱口雄幸，濱口重傷，翌年死去。事后兇手供認(rèn)：“濱口內(nèi)閣無視軍部意見屈從美國主張……乃我外交一大侮辱，不僅干犯決定兵力量之大權(quán)，而且威脅國防安全……激憤結(jié)果決定賭自己一身搗毀濱口內(nèi)閣，殺掉內(nèi)閣總理大臣濱口雄幸?！薄?5〕

以濱口事件為開端，1920年代末至1930年代初，日本朝野上下掀起的“國家改造運動”開始向軍事政變和暴力恐怖活動轉(zhuǎn)變。

“國家改造運動”的思想發(fā)源于右翼思想家北一輝。1919年8月，北一輝拋出《日本改造法案大綱》（以下簡稱《改造大綱》），主張進行一場“國家改造”。他認(rèn)為，“現(xiàn)今大日本帝國面臨有史以來未曾有的內(nèi)憂外患的國難，大多數(shù)民眾被生活困擾……政權(quán)軍權(quán)財權(quán)歸為私有，堂而皇之地維持不義……如果再誤下去，祖宗基業(yè)將危機一空，幕末維新時代的內(nèi)憂外患將重現(xiàn)”，北一輝主張“奏請?zhí)旎拾l(fā)動大權(quán)，奉天皇迅速構(gòu)建國家改造之根基”；他規(guī)劃“通過天皇大權(quán)之發(fā)動，三年間停止憲法，解散兩院，頒布全國戒嚴(yán)令”。為此，北一輝提出“改造內(nèi)閣閣員，排除歷來的軍閥、吏閥、財閥、黨閥，從全國廣泛地選拔精英擔(dān)當(dāng)此任”，“在戒嚴(yán)令實施期間通過普選召集國家改造議會”；北一輝還主張通過政變進行“國家改造”，稱“政變應(yīng)該視為國家權(quán)力即社會意志的直接發(fā)動”〔56〕。

北一輝的《改造大綱》迅速在陸、海軍中、下級軍官以及右翼團體引起重大反響，也因此掀起了波及日本軍政各界和右翼社會、足以顛覆日本憲政體制、為樹立軍部獨裁體制開辟道路的“國家改造運動”。參與這場“國家改造運動”的大體有三股勢力。一是陸軍精英派，即掌控參謀本部參贊權(quán)力的幕僚軍官，這些人大多畢業(yè)于陸軍大學(xué)，包括永田鐵山、小畑敏四郎、石原莞爾、板垣征四郎、東條英機、土肥原賢二、武藤章、山下奉文、岡村寧次、鈴木率道、根本博、鈴木貞一、河本大作、磯谷廉介、草場辰巳和田中新一等陸軍精英派，這些人后來又被稱為“統(tǒng)制派”。此外，陸軍精英派中還有一個“櫻會”團體，頭目是參謀本部第二部（情報、諜報部）俄國班長橋本欣五郎，主要成員包括后來官居要職的富永恭次、根本博、影佐禎昭、河邊虎四郎、武藤章、牟田廉也、長勇和松村秀逸等人?！?7〕“櫻會”除了宣稱“不惜行使武力”“一掃政界暗云，鏟除邦家禍根”之外〔58〕，還強烈鼓吹對外擴張，十分露骨地主張“軍部政權(quán)如果不把滿洲、中國納入日本的版圖，則不可能期待日本政治、經(jīng)濟、國防的安定”〔59〕。

第二股勢力是陸、海軍中的少壯派，后來被稱作“皇道派”，成員多來自陸、海軍下層官兵。其中包括陸軍少尉西田稅組建的“天劍黨”，海軍少佐藤井齋組建的“王師會”等?！疤靹h”把“當(dāng)今高居日本及國民之上、驕恣不義的亡國特權(quán)階級和閥族”，視為“天劍黨面前之?dāng)场?，指?zé)這些人“是維新革命的反動者，是當(dāng)代的將軍、老中之流，無論是政友會出身者，還是憲政黨出身者，是國家滅亡崩潰的直接原因”，提出“要從盜取天子統(tǒng)治大權(quán)，并傲居全體國民之上驕恣不義的亡國之徒手中，把國家奪回來”〔60〕?！巴鯉煏毙Q:“明治維新中道，國家理想消失，國民精神腐敗動搖，惡鬼政黨之流、吸血鬼黃金大名以及無為放蕩的貴族階級壟斷了政權(quán)”；“經(jīng)濟生活困苦的良民相率墮落、犯罪或自殺，馬克思的奴隸、蘇俄的走狗之流趁機驅(qū)動工農(nóng)民眾熱衷階級斗爭，詛咒國家，變革國體，依附蘇俄”；“吾人必須打破一切陋習(xí)，殲滅一切惡因，奉至高無上之大命，斷行國家改造?！薄?1〕

第三股勢力是民間右翼團體。如1928年成立的“愛國社”，主張“撲滅欺瞞政治及非國家主義思想”“確立積極大陸政策”“基于愛國真義充當(dāng)祖國防衛(wèi)之士”〔62〕。大日本生產(chǎn)黨成立于1931年，以內(nèi)田良平為總裁、頭山滿為顧問，煽動“打破金融寡頭及專制政治”“排除金融財閥的寄生蟲政（友會）、民（政黨）兩黨”“樹立大日本主義政權(quán)，推行強硬外交”〔63〕等。國粹大眾黨成立于1931年2月，頭目笹川良一鼓吹“打破浸透在立法、行政及地方自治之弊害陋習(xí)，伸張神州正義”〔64〕。1931年4月成立的“愛鄉(xiāng)塾”，頭目是橘孝三郎，宗旨是“排除獨裁政治”“以國民共同總意機關(guān)取代議會制度”“實現(xiàn)一君萬民主義”〔65〕。此外，還有神兵隊、神武會、愛國勤勞黨、行地社、大日本正義團、大日本國粹會等不一而足。據(jù)官方統(tǒng)計，截至1932年末，“國家改造”的相關(guān)團體達493個?！?6〕以上這些“國家改造”團體五花八門，但有兩點宗旨是相同的，即對內(nèi)鏟除政黨財閥，顛覆憲政體制；對外實施“強硬外交”，武力解決“滿蒙權(quán)益”問題。

1931年初，櫻會頭目橋本欣五郎串聯(lián)參謀本部第二部部長建川美次、參謀次長二宮治重、軍務(wù)局局長小磯國昭、中國課課長重藤千秋、中國班班長根本博以及北一輝、大川周明等人，策劃以軍隊和無產(chǎn)大眾黨等右翼勢力為骨干，于當(dāng)年3月19日掀起軍事暴動，一舉顛覆政黨內(nèi)閣，樹立軍人執(zhí)政的“舉國一致”體制?！氨币惠x、清水行之助、大川周明決定以宇垣（一成）大將為中心發(fā)動政變……宇垣大將與北一輝一派的主張共鳴，決意以陸軍為中心……利用第58次議會開會之機包圍議會，發(fā)動政變?！薄?7〕然而，由于濱口首相被刺重傷，執(zhí)政黨、民政黨在討論首相候選人時，“黨內(nèi)多數(shù)人支持宇垣……北一輝等人只好放棄政變計劃”〔68〕?！叭率录彪m然在秘密籌劃中流產(chǎn)，但日本當(dāng)局心知肚明策劃事件的骨干分子及其事件的政變性質(zhì)，卻采取了姑息養(yǎng)奸的態(tài)度，僅對主要責(zé)任者橋本欣五郎予以“反省”15日的處分，其他涉案者如軍部要員以及右翼巨頭等均未受到任何懲處，為后來的軍事叛亂活動埋下隱患。

就在日本“國家改造運動”蜂起的節(jié)點，關(guān)東軍發(fā)動了侵吞中國東北的九一八事變。值得思考的是，由于“國家改造運動”的沖擊，憲政體制的合法性以及國家權(quán)力的權(quán)威性遭到挑戰(zhàn)，軍權(quán)蔑視行政權(quán)的勢頭一發(fā)不可收。正是在這樣的背景下，關(guān)東軍作戰(zhàn)主任參謀石原莞爾、高級參謀板垣征四郎等人在參謀本部要員的支持下，無視軍令和政令，“擅自”發(fā)動九一八事變。關(guān)東軍司令官本莊繁隨即“追認(rèn)”和支持，軍部首腦也一致首肯關(guān)東軍的“自衛(wèi)行動”。接著，朝鮮駐屯軍藐視軍令、政令擅自越界侵入東北，而9月22日的內(nèi)閣會議卻“追認(rèn)”了朝鮮駐屯軍的擅自越界，昭和天皇也頒布了“允許越境”“越境支援關(guān)東軍”的命令?！?9〕此后，日本政府的一系列舉措更是與“不擴大方針”背道而馳，諸如日本內(nèi)閣總理公開向關(guān)東軍侵略行徑“表示深厚敬意”〔70〕，授予關(guān)東軍遼西“討伐匪賊”權(quán)，支持轟炸錦州，兵侵齊齊哈爾和哈爾濱，挑起“一·二八”事變，撮成偽滿洲國，在國聯(lián)大會和外交場合竭力為侵略行徑辯解等。這一切都證實日本政府的“不擴大方針”不過是欺瞞世界輿論、為侵略戰(zhàn)爭打圓場的空頭支票。日本行政當(dāng)局之所以一味“依附”或“隨和”軍權(quán)，一方面說明動用武力維護“滿蒙生命線”是日本軍政各界的共同訴求，關(guān)東軍侵吞中國東北的行動順應(yīng)了日本的國家戰(zhàn)略；另一方面也透視出“國家改造運動”制約或羈絆了國家機器的正常運轉(zhuǎn)，導(dǎo)致政權(quán)不得不追隨軍權(quán)轉(zhuǎn)圜運籌，為關(guān)東軍發(fā)動九一八事變增添了“合法化”砝碼。

結(jié)語

日本明治以來醞釀出臺并逐步完善的大陸政策，原本就是包含領(lǐng)土野心在內(nèi)的侵略擴張政策。從1906年滿鐵成立到1931年九一八事變，日本對中國東北進行了長達25年的殖民經(jīng)營，日本在鐵路交通、港灣、工礦、金融和貿(mào)易等領(lǐng)域逐漸占據(jù)了東北經(jīng)濟的制高點。而且，以東亞第一強國的國家實力為后盾，在政治、軍事以及外交等方面都形成了“君臨東北”的強勢。在這樣的背景下，“滿蒙生命線”論登堂入室，武力侵吞中國東北只是時間問題。

1920年代中后期，在世界經(jīng)濟危機的沖擊下，日本社會階級矛盾尖銳、經(jīng)濟滑坡、民生困頓。為轉(zhuǎn)嫁危機，攫取在東北更大的“特殊權(quán)益”，日本出臺“積極滿蒙政策”，高壓東北當(dāng)局就范，關(guān)東軍趁機制造了爆殺張作霖的皇姑屯事件，中國東北成為日本軍、政、財各界乃至民間社會關(guān)注、覬覦的重點，也成為東亞的“巴爾干”。這就不難解釋，九一八事變后日本內(nèi)閣、國會、軍部、財界、天皇以及右翼社會全力支持關(guān)東軍的內(nèi)在原因。

1930年代初日本掀起的“統(tǒng)帥權(quán)獨立”論爭促進了軍權(quán)上位。而以廢除憲政體制、鏟除政黨財閥、樹立軍人內(nèi)閣的“國家改造運動”，尤其是暴力恐怖事件的迭起，釀就難以逆轉(zhuǎn)的軍部強勢，國家行政權(quán)的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，預(yù)示軍權(quán)超越甚至凌駕行政權(quán)之上只是時日問題。從九一八事變起至七七事變前，在短短六年時間里，日本終于完成從憲政體制到軍部獨裁的國家政治體制的變身①關(guān)東軍發(fā)動九一八事變侵吞東北的現(xiàn)實又刺激了“國家改造運動”的新高潮，加速了憲政體制的崩潰。1931年10月，為策應(yīng)關(guān)東軍炮制偽滿洲國，櫻會等團體策劃了未遂的十月事件，計劃鏟除政黨和財閥大員，樹立軍人內(nèi)閣。這以后，又連續(xù)發(fā)生刺殺財界領(lǐng)袖的“血盟團”事件，刺殺犬養(yǎng)毅首相的“五一五事件”，以及“神兵隊事件”“士官學(xué)校事件”“刺殺永田鐵山事件”等。及至1936年，終于爆發(fā)“二二六事件”，多名政界要員被殺害，日本進入軍部獨裁的政治體制。，而九一八事變則是軍權(quán)“引領(lǐng)”政權(quán)、政權(quán)依附軍權(quán)之開端。

九一八事變前日本政府出臺“積極滿蒙政策”以及“滿蒙生命線”論。1930年代初日本軍權(quán)的上位，說明在對外強硬或侵略擴張方面，政權(quán)與軍權(quán)兩相契合，也便成為割裂中國版圖、侵吞中國東北的兩柄利刃。解析開來，近代日本國家權(quán)力建構(gòu)最突出的特征是實行軍、政平行機制，關(guān)東軍策劃九一八事變后，倘若日本內(nèi)閣表里如一地履行“不擴大方針”，拒絕軍費預(yù)算開支，閣議阻止派兵增援關(guān)東軍，僅以關(guān)東軍一己之力礙難吞并中國東北。同樣，即便日本內(nèi)閣推行“積極滿蒙政策”，強行對奉系政權(quán)施壓，倘若軍部以非合作姿態(tài)拒絕動用兵力入侵東北，也礙難侵吞中國東北的領(lǐng)土主權(quán)。因此，從上述意義說，九一八事變絕非“偶然”，也絕非是石原、板垣等幾名關(guān)東軍軍官“擅自謀略”那么簡單，而是日本踐行侵略擴張大陸政策的重要鏈條，也是日本步入法西斯道路的必然結(jié)果。