王歌雅，張小余

生育，從微觀層面講，是實(shí)現(xiàn)個(gè)體自我繁殖及家族長(zhǎng)久延續(xù)的前提；從宏觀層面講，是整個(gè)人類社會(huì)人口再生產(chǎn)及可持續(xù)發(fā)展的重要因素。(1)張作華，徐小娟：《生育權(quán)的性別沖突與男性生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)》，《法律科學(xué)》2007年第2期。由此，對(duì)生育關(guān)系所體現(xiàn)的生育利益的保護(hù)顯得尤為重要。生育利益代表著人們對(duì)生育的客觀需求，而生育權(quán)是將生育利益上升為法律層面的權(quán)利表現(xiàn)。(2)王 衛(wèi)：《論我國(guó)生育權(quán)公法調(diào)節(jié)的范圍和邊界》，《人民論壇》2020年第10期。現(xiàn)今有關(guān)生育利益與生育權(quán)的研究多側(cè)重于理論層面的靜態(tài)分析，較少涉及實(shí)證案件的類型化研究。當(dāng)前，私法領(lǐng)域的生育利益糾紛逐漸增多，但立法規(guī)制的規(guī)范疏漏及司法裁判的差異保護(hù)，使得生育主體的生育利益無法得到全面維護(hù)。要解決好私法層面的生育利益糾紛與沖突，需立足于我國(guó)的司法實(shí)踐，劃分案件類型、提煉審判焦點(diǎn)、明晰裁判問題，明確以權(quán)利的形式加大對(duì)生育利益的保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)有據(jù)、利益救濟(jì)全面的規(guī)制目標(biāo)。

一、生育利益私法保護(hù)的實(shí)踐樣態(tài)：司法裁判類型化的視角

任何理論研究均無法脫離實(shí)踐而獨(dú)存，因此，在進(jìn)行理論分析的同時(shí)，也要立足于司法實(shí)踐，探究生育利益私法保護(hù)的現(xiàn)存問題及改進(jìn)方向。人民法院在處理生育利益糾紛時(shí)，往往會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的不同訴請(qǐng)，基于不同的案由立案處理，而在不同案由的訴訟中，法院對(duì)生育利益保護(hù)的方式既有共性，也存在一定的差異。由此需要進(jìn)行類型化的分析。以下將結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，按照生育利益糾紛爭(zhēng)議主體的不同，從微觀層面分別展現(xiàn)個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與組織之間生育利益私法保護(hù)的實(shí)踐樣態(tài)。

(一)個(gè)人與個(gè)人之間的糾紛訴請(qǐng)

個(gè)人與個(gè)人之間的生育利益糾紛，按照糾紛發(fā)生領(lǐng)域又可細(xì)分為三大類型，即婚姻家庭糾紛、同居糾紛以及事故流產(chǎn)糾紛，這三類糾紛中均存在對(duì)生育利益訴請(qǐng)保護(hù)的情形。

1.婚姻家庭糾紛影響生育利益案件

實(shí)踐中，多數(shù)生育利益糾紛均發(fā)生于婚姻家庭領(lǐng)域，這是因?yàn)樯饕嬖谟诨橐鲫P(guān)系下的夫妻間。這類案件主要表現(xiàn)為：案情1，因一方在主觀意志上不想生育，影響到對(duì)方生育利益的實(shí)現(xiàn)；(3)如“李某訴王某離婚糾紛案”，高唐縣人民法院(2014)高民一初字第1145號(hào)，北大法寶，https：//www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f348bbc7fe6fc29a5fc69159582e6ffb90bdfb.html？keyword=%E9%AB%98%E6%B0%91%E4%B8%80%E5%88%9D%E5%AD%97%E7%AC%AC1145%E5%8F%B7。下文中所用案例除有專門標(biāo)注的外，均來自于北大法寶。案情2，因一方有疾病不能生育，影響到對(duì)方生育利益的實(shí)現(xiàn)；(4)如“佘某某訴蘇某某離婚糾紛案”，潮州市湘橋區(qū)人民法院(2014)潮湘法民一初字第502號(hào)。案情3，因妻子擅自墮胎或生育，影響到丈夫生育利益的實(shí)現(xiàn)；(5)如“王某甲訴王某乙離婚糾紛案”，唐山市豐南區(qū)人民法院(2014)豐民初字第2092號(hào)。案情4，因丈夫強(qiáng)迫妻子墮胎或生育，影響到妻子生育利益的實(shí)現(xiàn)；(6)如“徐某訴楊某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案”，河北省石家莊市中級(jí)人民法院(2015)石民二終字第00919號(hào)。案情5，因生育名額被占用，影響到生育利益的實(shí)現(xiàn)；(7)如“趙某訴曹某離婚糾紛案”，南京市溧水區(qū)人民法院(2015)溧民初字第775號(hào)。案情6，生育非親生子，影響到對(duì)方生育利益的實(shí)現(xiàn)；(8)如“趙某訴張某離婚后損害責(zé)任糾紛案”，山東省青島市中級(jí)人民法院(2015)青民五終字第1962號(hào)。案情7，生育協(xié)議的簽訂，影響到一方生育利益的實(shí)現(xiàn)。(9)如“曾麗麗訴郭燕華離婚糾紛案”，廣東省佛山市中級(jí)人民法院(2015)佛中法民一終字第490號(hào)。

針對(duì)案情1～5，從判決來看，對(duì)于離婚糾紛案，法院主要適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第9條，或者認(rèn)為沒有法律依據(jù)而認(rèn)定未侵犯生育權(quán)，也未支持當(dāng)事人的賠償訴請(qǐng)，再結(jié)合案情判斷夫妻感情是否確已破裂，以判決是否準(zhǔn)許離婚；對(duì)于離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛案，其實(shí)是將生育權(quán)受損的賠償訴請(qǐng)?jiān)陔x婚后提出，法院亦未支持賠償訴請(qǐng)；對(duì)于當(dāng)事人提起的人格權(quán)糾紛案，法院一般基于《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》(下稱《婦女權(quán)益保障法》)第51條認(rèn)為侵犯生育權(quán)的訴請(qǐng)并不成立；對(duì)于婚姻無效案，無法生育尚不屬于婚姻無效情形，法院并未支持婚姻無效主張；對(duì)于撫養(yǎng)糾紛案，即便子女的出生不符合對(duì)方的生育意愿，但基于親子關(guān)系的存續(xù)，仍需承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。

對(duì)于案情6，司法實(shí)踐中丈夫針對(duì)非親生子的出生，均認(rèn)為自己的生育權(quán)受到損害，經(jīng)依法舉證，如確認(rèn)婚生子的確非男方親生子，有的法院會(huì)直接認(rèn)定丈夫的一般人格權(quán)(10)如“王某甲訴俞某、朱某離婚后損害責(zé)任糾紛案”，杭州市蕭山區(qū)人民法院(2010)杭蕭義民初字第2號(hào)。受到侵犯，也有法院認(rèn)定的是生育權(quán)、(11)如“陳某訴林某甲離婚糾紛案”，株洲縣人民法院(2015)株縣法民一初字第228號(hào)。知情權(quán)、(12)如“吳洪高訴劉華榮一般人格權(quán)糾紛案”，山東省聊城市中級(jí)人民法院(2018)魯15民終字第309號(hào)。名譽(yù)權(quán)(13)如“石某某訴劉某某離婚糾紛案”，湖南省常德市中級(jí)人民法院(2015)常民一終字第479號(hào)。等具體人格權(quán)受到侵犯，還有法院認(rèn)定為配偶身份利益(14)如“田湘海訴彭強(qiáng)保一般人格權(quán)糾紛案”，隆回縣人民法院(2017)湘0524民初字第2158號(hào)。受到損害，從而支持男方在訴訟中提出的返還撫養(yǎng)費(fèi)、賠償損失等主張；如未能提供證據(jù)證明，或雖已確定為非親生子，但女方曾賠償，男方便要承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于案情7，生育協(xié)議的簽訂既可能發(fā)生于同居期間、婚姻關(guān)系存續(xù)期間，還可能發(fā)生在婚姻關(guān)系終止之后。而當(dāng)事人在訴訟中均認(rèn)為生育協(xié)議的簽訂侵害其生育權(quán)，訴請(qǐng)協(xié)議的不履行、無效或撤銷。因生育協(xié)議中約定的內(nèi)容是有關(guān)身份關(guān)系的合同，雖無法適用原《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，但可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典·總則編》(《中華人民共和國(guó)民法典》下稱《民法典》)第153條(原為《民法通則》第58條)認(rèn)定。假若合同中約定限制合同一方主體的生育行為，如約定生育、引產(chǎn)或不生的補(bǔ)償違背需承擔(dān)的違約責(zé)任，則這類約定因違背公序良俗，損害社會(huì)公共利益，均應(yīng)為無效合同。當(dāng)然，此類條款的無效，并不影響協(xié)議中其他合法條款的效力，如夫妻財(cái)產(chǎn)還應(yīng)正常分割，撫養(yǎng)義務(wù)還需履行。

2.同居糾紛影響生育利益案件

同居糾紛與婚姻家庭糾紛影響生育利益案件具有相似性，案件前提為男女雙方未締結(jié)婚姻。針對(duì)兩類案件的共性部分不再贅述，以下將結(jié)合同居糾紛的特殊裁判及問題予以歸納。

案情1：女方擅自生育，影響男方生育利益的實(shí)現(xiàn)。(15)如“安某某訴劉某某同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛案”，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(2017)魯0103民初字第6942號(hào)。主要表現(xiàn)為撫養(yǎng)糾紛案，女方未經(jīng)男方同意生育后，單獨(dú)或與孩子共同訴請(qǐng)男方支付撫養(yǎng)費(fèi)，而男方認(rèn)為女方擅自生育，侵犯其生育權(quán)，主張不承擔(dān)或少承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。法院在審理中均明確婚生子與非婚生子享有同等權(quán)利，女方并未侵犯男方權(quán)利，即便男方反對(duì)子女出生也應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任。

案情2：女方受騙懷孕，影響自身生育利益。(16)如謝建瑗訴唐云健康權(quán)糾紛案，玉林市福綿區(qū)人民法院(2018)桂0903民初字第596號(hào)，中國(guó)裁判文書網(wǎng)，https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=2e289327a73549f188cba9 bb01479bc2。這類案件中男方往往存在過錯(cuò)，欺騙女方感情，女方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)導(dǎo)致懷孕、流產(chǎn)等事實(shí)的發(fā)生，造成身體及精神的嚴(yán)重傷害。法院在認(rèn)定男方侵權(quán)中，有的概括認(rèn)定為人格權(quán)(17)如“蔣蔚訴李晨一般人格權(quán)糾紛案”，北京市第二中級(jí)人民法院(2016)京02民終字第11106號(hào)。受到侵犯，有的認(rèn)定為一般人格權(quán)(18)如“廖冠玲訴廖皓煒一般人格權(quán)糾紛案”，佛山市順德區(qū)人民法院(2013)佛順法勒民初字第703號(hào)。受到侵犯，基于權(quán)益受損的事實(shí)，進(jìn)而裁決侵權(quán)人予以一定的賠償。

3.事故流產(chǎn)糾紛影響生育利益案件

事故流產(chǎn)糾紛影響生育利益案件中的事故主要表現(xiàn)為，發(fā)生肢體沖突(19)如“劉艷平訴范愛君身體權(quán)糾紛案”，廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2011)穗中法民一終字第784號(hào)。或交通事故(20)如“劉芳訴范建芳、金壇市天霸汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金壇支公司、李正榮機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案”，常州市金壇區(qū)人民法院(2013)壇民初字第2352號(hào)。以致孕母流產(chǎn)，女方單獨(dú)或與其生育伙伴共同訴請(qǐng)賠償。針對(duì)起訴主體，法院認(rèn)為生育伙伴雖未直接孕育胎兒，但如無事故，其生育權(quán)便不會(huì)因此受損。法院承認(rèn)此種情形下生育伙伴作為起訴的主體，也從司法層面明確了生育權(quán)的享有主體包括男女兩性，他們可單獨(dú)或共同在訴請(qǐng)中主張被告的行為侵害了他們的生育權(quán)、健康權(quán)或身體權(quán)(21)如“劉石花、曹夢(mèng)杰訴馬琨、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司成縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案”，徽縣人民法院(2016)甘1227民初字106號(hào)。，再由法院依法認(rèn)定侵權(quán)、確認(rèn)擔(dān)責(zé)比例。

(二)個(gè)人與組織之間的案件

個(gè)人與組織之間的生育利益糾紛主要表現(xiàn)為勞動(dòng)者與用人單位之間、個(gè)人與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的生育利益案件，不同的案件類型又呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。

1.勞動(dòng)者與用人單位之間的生育利益案件

勞動(dòng)者與用人單位之間為雇傭關(guān)系，用人單位侵害勞動(dòng)者生育利益的案件主要表現(xiàn)為：其一，勞動(dòng)者因勞動(dòng)患病影響生育能力。(22)如“劉敏訴眉山市東坡區(qū)白馬鎮(zhèn)衛(wèi)生院勞動(dòng)爭(zhēng)議案”，眉山市東坡區(qū)人民法院(2016)川1402民初字第2341號(hào)。在此類訴訟中，勞動(dòng)者一般以人格權(quán)之訴(23)如“蘇某某訴中國(guó)石油化工集團(tuán)茂名石油化工公司及其分公司、呂某某人格權(quán)糾紛案”，廣東省茂名市茂南區(qū)人民法院(2015)茂南法民一初字第167號(hào)?；騽趧?dòng)人事爭(zhēng)議之訴(24)如“劉敏訴眉山市東坡區(qū)白馬鎮(zhèn)衛(wèi)生院勞動(dòng)爭(zhēng)議案”，眉山市東坡區(qū)人民法院(2016)川1402民初字第2341號(hào)。要求用人單位賠償，法院在審理中需明確勞動(dòng)者是否因勞動(dòng)患病及患病程度，進(jìn)而判決是否賠償及賠償范圍。其二，勞動(dòng)者因生育被用人單位辭退。(25)如“馬立儀訴珠海市眾特汽車銷售服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”，珠海市斗門區(qū)人民法院(2016)粵0403民初字第830號(hào)。這一糾紛因生理特殊性，主要是女性勞動(dòng)者與用人單位之間的爭(zhēng)議，在雙方舉證的基礎(chǔ)上，法院會(huì)最終認(rèn)定是合理辭退還是歧視辭退。若是歧視行為，再依法裁判予以賠償救濟(jì)。

2.個(gè)人與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的生育利益案件

公民在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)期間，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違法行為或其他狀況的出現(xiàn)，導(dǎo)致個(gè)人與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間發(fā)生諸多典型的生育利益案件，主要有如下三方面的表現(xiàn)：其一，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療違法行為，導(dǎo)致患者生育能力受損。因醫(yī)療機(jī)構(gòu)違法實(shí)施手術(shù)、開藥等治療行為，直接影響了患者的正常生育機(jī)能，致其生育利益受損，在已有案例中，這類違法行為所引起的糾紛，當(dāng)事人往往以生育權(quán)、生殖健康權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、性權(quán)利等受到侵犯提起訴訟。法院的認(rèn)定中，有的并未明確侵犯了何種權(quán)利，直接判決侵權(quán)成立；有的直接認(rèn)定侵犯了生育權(quán)；還有的認(rèn)為生育機(jī)能受損侵犯的是健康權(quán)，或因生育器官如子宮被切除而侵犯了身體權(quán)，進(jìn)而裁決賠償數(shù)額。其二，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的孕檢違法行為，導(dǎo)致畸形兒出生的糾紛。這類案件主要表現(xiàn)為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案(26)如“李紅、李延召訴洛陽(yáng)市中心醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案”，洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院(2009)西民初字第1587號(hào)。及醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案(27)如“黃日嬌訴佛山市南海區(qū)第六人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案”，佛山市南海區(qū)人民法院(2015)佛南法民一初字第1169號(hào)。。在醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案中，因醫(yī)療服務(wù)合同的存在，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)未能依約提供孕檢服務(wù)導(dǎo)致畸形兒出生的情形下，當(dāng)事人一般會(huì)訴請(qǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任；而在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案中，權(quán)益受損者往往以“生育知情權(quán)”“生育選擇權(quán)”受到侵犯訴請(qǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，由人民法院在認(rèn)定侵權(quán)行為、損害后果、因果關(guān)系、主觀過錯(cuò)的基礎(chǔ)上判定賠償范圍。其三，胚胎移植、胚胎繼承等有關(guān)胚胎糾紛。由于這類案件是伴隨醫(yī)療技術(shù)水平的提高而出現(xiàn)的，雖然數(shù)量不多，但卻涉及復(fù)雜的倫理及法律問題，鑒于目前可適用的法律依據(jù)極其有限，法院審理中針對(duì)法理與情理的沖突往往存在更大的自由裁量權(quán)。

二、生育利益私法保護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ)：權(quán)益之分與公私之辨

在司法實(shí)踐領(lǐng)域中，生育利益糾紛的類型化歸結(jié)表明了現(xiàn)有生育利益糾紛的多樣態(tài)，以及發(fā)生的多領(lǐng)域性。雖然法院均已進(jìn)行裁決，然而，司法審理過程中仍存在共性問題，對(duì)此需予以明確，從而提出具有針對(duì)性的規(guī)制建議。

(一)權(quán)益之分：生育權(quán)與生育利益之差異

民法以權(quán)利為核心，民法上的權(quán)利不同于道德權(quán)利、自然權(quán)利，應(yīng)為法律權(quán)利。(28)眭鴻明：《權(quán)利確認(rèn)與民法機(jī)理》，北京：法律出版社，2003年，第2頁(yè)。法律權(quán)利的確認(rèn)既保障了自由的實(shí)現(xiàn)，又防止了自由的濫用，在現(xiàn)實(shí)中具有更為重要的應(yīng)用價(jià)值。人們對(duì)權(quán)利本質(zhì)的探討有利益說、資格說、法力說等，從立法技術(shù)來看，法律權(quán)利為“利益說”(法律所保護(hù)的利益)與“法力說”(法律賦予利益法律上的力)的結(jié)合。利益是人們?yōu)榱藵M足個(gè)人生存和發(fā)展而產(chǎn)生的客觀需求，(29)付子堂：《對(duì)利益問題的法律解釋》，《法學(xué)家》2001年第2期。將利益以制定法的形式認(rèn)可即轉(zhuǎn)化為法律明文保障的法律權(quán)利，故“法律權(quán)利=利益+形式意義上的法”。(30)賀栩栩：《侵權(quán)救濟(jì)四要件理論的力量——權(quán)益層級(jí)保護(hù)方法論之檢討》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期。只有那些被法律明確了內(nèi)容、范圍、救濟(jì)方式等的利益，才能稱之為法律權(quán)利。

法律對(duì)權(quán)利及利益給予了不同程度的承認(rèn)與保障。從《民法典·總則編》第五章規(guī)定的民事權(quán)利體系可見，第109條至第119條是對(duì)諸多具體人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而通過第120條則將這些民事權(quán)益的救濟(jì)路徑與《民法典·侵權(quán)責(zé)任編》相銜接?！睹穹ǖ洹で謾?quán)責(zé)任編》第1164條確定了該法的保護(hù)范圍為民事權(quán)益，也即平等主體在民事活動(dòng)中享有的權(quán)利和利益。若采用嚴(yán)格解釋，便意味著權(quán)利和利益均受法律保護(hù)。當(dāng)然，立法雖規(guī)定了對(duì)權(quán)利和利益均予以保障，但這種保障并非絕對(duì)相等，否則，權(quán)利和利益的區(qū)分便在很大程度上失去了意義。而且，并非所有的利益都會(huì)得到法律的保障，根據(jù)利益的重要性程度不同，相應(yīng)的保障力度也存在差異。這是因?yàn)闄?quán)利具有確定性，在法律上表現(xiàn)為清晰的內(nèi)涵邊界和明確的保護(hù)模式，可直接通過國(guó)家強(qiáng)制力予以維護(hù)；(31)王 涌：《私權(quán)的分析與建構(gòu)——民法的分析法學(xué)基礎(chǔ)》，北京：北京大學(xué)出版社，2020年，第279頁(yè)。而利益具有模糊性，雖然涵蓋范圍廣泛，但界線不清。利益被法律保護(hù)的程度主要取決于利益自身的重要性，以及立法者對(duì)利益重要性的認(rèn)識(shí)程度。由此，價(jià)值越大的利益，越易得到立法者的重視，保護(hù)范圍也越明確。這也就意味著，在整個(gè)法律體系中對(duì)權(quán)利的保障仍居于首要地位，而對(duì)其他利益的保障則需綜合進(jìn)行價(jià)值衡量，結(jié)合相關(guān)因素予以判斷。因此，“理性人”更傾向于以權(quán)利作為維護(hù)自身生存和發(fā)展的方式。當(dāng)然，權(quán)利與利益可相互轉(zhuǎn)化，但社會(huì)生活中紛繁多樣的利益不可能在法律層面被全部轉(zhuǎn)化為權(quán)利，立法者僅能在眾多利益中過濾、篩選，擷取若干重要的、具有普遍意義的利益予以權(quán)利確認(rèn)，比如，隱私利益向隱私權(quán)的過渡就是這一轉(zhuǎn)化關(guān)系的生動(dòng)體現(xiàn)。

在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人往往會(huì)在訴請(qǐng)中主張對(duì)自身“生育權(quán)”的保護(hù)，而有的法院也在裁判中認(rèn)可“生育權(quán)”的存在，但縱覽我國(guó)的私法體系，并未有對(duì)生育權(quán)的概念、內(nèi)容、救濟(jì)方式等內(nèi)涵做出明確規(guī)定。由此可見，我國(guó)對(duì)生育利益的私法保護(hù)還未上升到權(quán)利層面。在很大程度上而言，這一局面的產(chǎn)生是因?yàn)椋弘m然生育利益對(duì)個(gè)人、家庭、國(guó)家和社會(huì)的重要性不言而喻，但由于立法活動(dòng)與司法實(shí)踐的分離，導(dǎo)致立法未能及時(shí)、系統(tǒng)地體現(xiàn)出生育利益的重要性，立法的保守性、滯后性有時(shí)無法緊跟時(shí)代發(fā)展的潮流、貼近社會(huì)生活的實(shí)際需要，使得法律對(duì)生育利益的保護(hù)并不全面。而在立法并未確認(rèn)生育利益的情況下，司法實(shí)踐中對(duì)“生育權(quán)”這一私權(quán)利的認(rèn)可，大大超越了法律的適用范圍，容易引起司法權(quán)威的降低，削弱司法公信力。(32)王 浩：《民法視野下生育權(quán)的保護(hù)》，《寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。私法規(guī)范對(duì)生育利益的權(quán)利定位闕如，使得當(dāng)事人無法適用法律以維護(hù)自身合法權(quán)益，審理法官無法準(zhǔn)確認(rèn)定以保證案件合法裁判，有的法院在處理生育利益案件時(shí)，還在以健康權(quán)、身體權(quán)、配偶權(quán)、一般人格權(quán)等權(quán)利形式間接對(duì)生育利益進(jìn)行保障救濟(jì)。以間接保護(hù)的方式維護(hù)生育利益的主要原因在于，生育利益體現(xiàn)的是綜合性人格利益，在侵犯生育利益的同時(shí)，也有可能侵害當(dāng)事人的生理機(jī)能，從而影響健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)；也可能侵害當(dāng)事人的身體完整，從而影響身體權(quán)的實(shí)現(xiàn)；還有可能侵害當(dāng)事人基于配偶身份而享有的配偶權(quán)，進(jìn)而從宏觀上侵害一般人格權(quán)等。雖然間接保護(hù)也能解決大部分生育糾紛，但由于法官審判水平的不同，會(huì)因此產(chǎn)生同案異判的弊端，而且，間接保護(hù)的起訴主體僅為這一權(quán)利的真正受損主體，并不涉及對(duì)生育伙伴的權(quán)益保護(hù)，存在訴請(qǐng)主體的局限。另外，間接保護(hù)所獲的賠償額度也未體現(xiàn)出生育利益的特殊性，無法滿足當(dāng)事人內(nèi)心的權(quán)利保護(hù)期盼。這也就從側(cè)面反映了現(xiàn)有法律規(guī)定的不周延。

(二)公私之辨：公法保護(hù)與私法保護(hù)之區(qū)別

一般認(rèn)為，公法調(diào)整的是國(guó)家利益，以權(quán)力為軸心，多為強(qiáng)制性法律規(guī)范，在其法律關(guān)系主體中，一方為國(guó)家，對(duì)應(yīng)方為具有服從關(guān)系的其他主體；私法調(diào)整的是私人利益，以權(quán)利為核心，多為任意性法律規(guī)范，其法律關(guān)系主體為具有平等關(guān)系的普通公民或組織。(33)柴麗杰，賀小苗：《論生育權(quán)：以公私法分野為視角》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期。權(quán)利主體的意思自治是私法自治的核心要求，但過于尊崇私法自治，有可能導(dǎo)致環(huán)境惡化、貧富差距加大等問題的出現(xiàn)，激化社會(huì)矛盾。面對(duì)這些問題，傳統(tǒng)的私權(quán)自治中也會(huì)有國(guó)家干預(yù)的行為，但這種干預(yù)必須是適度的，其目的是為了使私權(quán)的發(fā)展合乎社會(huì)整體的演變要求，為防止過度干預(yù)，需以公法規(guī)范實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)私人利益的保障，從而促進(jìn)實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。

生育利益的本質(zhì)要求是生育主體能基于個(gè)人意志決定生育或不生育，以及如何生育等與生育有關(guān)的事項(xiàng)，體現(xiàn)的是私法上的意思自治。但近代社會(huì)以來，隨著人口數(shù)量的上升，人口總量、資源與環(huán)境之間嚴(yán)重失衡，為解決人口問題帶來的各種挑戰(zhàn)，人口政策的制定與實(shí)施成為了公權(quán)力對(duì)生育的干預(yù)。在這一干預(yù)中，為了防止國(guó)家恣意侵犯公民的合法權(quán)益，便以公法規(guī)范的方式體現(xiàn)對(duì)生育利益的保護(hù)。相較于生育利益的公法保護(hù)，私法保護(hù)主要是為了解決私主體之間發(fā)生的生育糾紛。他人行為、單位行為、醫(yī)療行為等都可能對(duì)生育利益產(chǎn)生影響，生育利益訴求的多元化不可避免地在私主體之間滋生矛盾，侵犯生育利益的現(xiàn)象亦頻頻發(fā)生。

由此可見，生育利益公法保護(hù)與私法保護(hù)的區(qū)別明顯。公法保護(hù)抵御的是公權(quán)力的侵害，私法保護(hù)解決的是私主體之間的利益糾紛。從我國(guó)的立法現(xiàn)狀來看，對(duì)生育利益的私法保護(hù)明顯弱于公法保護(hù)，目前，《中華人民共和國(guó)憲法》《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》《婦女權(quán)益保障法》等法律規(guī)范均是從公法層面宏觀調(diào)控人口總量，并防止調(diào)控中國(guó)家的不當(dāng)干預(yù)；而在私法保護(hù)領(lǐng)域，僅有《民法典》對(duì)“民事權(quán)益”的兜底性規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第9條的個(gè)別調(diào)整。對(duì)于私法上生育利益受到侵害的情形，有些起訴主體明顯將公法上生育利益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定作為了依據(jù)，而對(duì)于當(dāng)事人提出的公法依據(jù)，多數(shù)法院竟均采用。法院的這一做法實(shí)則忽視了公法與私法的區(qū)分，適用公法解決私法問題的出發(fā)點(diǎn)出現(xiàn)了錯(cuò)誤，引起了法律規(guī)范適用的混亂。如在生育利益私法糾紛的處理中，法院多適用《婦女權(quán)益保障法》第51條第1款的規(guī)定確認(rèn)婦女有決定生或不生的自由，然而，這一款并不能直接引用，必須結(jié)合第51條第2款和第3款的立法目的系統(tǒng)適用。從體系解釋的層面分析，《婦女權(quán)益保障法》第51條整體是為了防止國(guó)家對(duì)公民生育行為的不當(dāng)干預(yù)。所以，對(duì)生育利益的保障，不能貿(mào)然使用公法予以調(diào)整，必須明確發(fā)生糾紛的法律關(guān)系性質(zhì)，確定應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)定，從而決定采取的救濟(jì)方式。

三、生育利益私法保護(hù)的規(guī)制范式：權(quán)利建構(gòu)與補(bǔ)強(qiáng)規(guī)制

在司法實(shí)踐中，隨著人們權(quán)利意識(shí)的覺醒，私主體之間的生育利益糾紛日益增多和棘手，從私法層面加強(qiáng)對(duì)生育利益的規(guī)范和調(diào)整已成為必要。針對(duì)目前生育利益私法保護(hù)所存在的問題，應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確進(jìn)行權(quán)利定位，選擇恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)方式，協(xié)調(diào)立法規(guī)范的統(tǒng)一。

(一)權(quán)利建構(gòu)：完善生育權(quán)私法地位的建構(gòu)

時(shí)代的發(fā)展促使新生利益的產(chǎn)生，而這些新生利益未必都是能被法律所承認(rèn)的新興民事權(quán)利。面對(duì)形形色色的權(quán)利訴求，應(yīng)明確權(quán)利確認(rèn)的必要性及具體的權(quán)利內(nèi)涵，如此，權(quán)利概念的核心才不至于因權(quán)利的通貨膨脹而貶值。(34)方新軍：《一項(xiàng)權(quán)利如何成為可能？——以隱私權(quán)的演進(jìn)為中心》，《法學(xué)評(píng)論》2017年第6期。

1.生育利益私權(quán)確認(rèn)的必要性

對(duì)“生育權(quán)”的主張?bào)w現(xiàn)了人們權(quán)利意識(shí)的覺醒，而權(quán)利的產(chǎn)生絕非偶然。就生育權(quán)而言，需綜合考量生育利益的重要性、生育利益的保護(hù)是否能以現(xiàn)有的權(quán)利體系涵蓋，以及立法者對(duì)生育利益權(quán)利保護(hù)的主觀重視。生育不僅是個(gè)人生命的延續(xù)、夫妻感情的聯(lián)結(jié)、家庭興旺的關(guān)鍵，同時(shí)也是國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，其重要性不言而喻。在司法實(shí)踐中，從理論上講，如果現(xiàn)有的法律框架能對(duì)新類型的案件予以合法、有效地審結(jié)，那么，就不能創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利。(35)陳琳琳：《反思中國(guó)法治進(jìn)程中的權(quán)利泛化》，《法學(xué)研究》2014年第1期。然而，現(xiàn)有的民事權(quán)利體系并不能周延地保護(hù)公民的生育利益，將公法上對(duì)生育利益的維護(hù)引入私法糾紛的處理中未免有張冠李戴之嫌，無法從私法根源上予以維護(hù)。(36)姚 宇：《新型民事權(quán)利的界限及其證成》，《學(xué)術(shù)交流》2016年第11期。而在我國(guó)現(xiàn)有的私法規(guī)范框架下，生育利益又往往按一般人格權(quán)及其他具體人格權(quán)、配偶權(quán)等權(quán)利形式進(jìn)行間接保護(hù)，此種保護(hù)方式不僅存在起訴主體的局限性，也無法實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人生育權(quán)益的特殊維護(hù)和全面保障。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)“生育權(quán)”的主張，以及法院對(duì)“生育權(quán)”的確認(rèn)都表明了人們及法律適用過程對(duì)于生育權(quán)的重視。(37)朱曉喆：《私法的歷史與理性》，北京：北京大學(xué)出版社，2019年，第87頁(yè)。因此，立法者需立足現(xiàn)實(shí)需求，把這一利益的權(quán)利保護(hù)提上日程，將生育權(quán)法律化、確定化、客觀化，從而為權(quán)益的保障提供有效的救濟(jì)路徑，實(shí)現(xiàn)案件的公平、公正、嚴(yán)謹(jǐn)裁判。

2.生育權(quán)私法規(guī)制的立法視角

生育權(quán)的私法確認(rèn)應(yīng)健全其權(quán)利內(nèi)涵及外延規(guī)制。在生育權(quán)性質(zhì)的界定中，因生育是與人身密切相關(guān)且不具有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，所以，應(yīng)將其納入人身權(quán)利的范疇中。受我國(guó)傳統(tǒng)倫理觀念的制約，基于對(duì)夫妻自然生育的尊崇，生育權(quán)曾被視為一種身份權(quán)，認(rèn)為生育權(quán)只能基于合法的婚姻關(guān)系而產(chǎn)生，由夫妻雙方共有。但是，這一觀點(diǎn)忽略了非婚關(guān)系下生育主體延續(xù)后代的情形?，F(xiàn)實(shí)中，締結(jié)婚姻并非每個(gè)自然人必須經(jīng)歷的過程，單身生育、同居生育等情況客觀存在。生育權(quán)是民事主體享有的、為維護(hù)其獨(dú)立人格所普遍固有的人格權(quán)，它的人格屬性與配偶身份沒有必然聯(lián)系，只不過，夫妻生育仍是生育實(shí)現(xiàn)的主要形式。

在生育權(quán)主體的確定中，學(xué)界多有對(duì)生育權(quán)主體的探討，如死刑犯、監(jiān)獄服刑人員、同性戀者、非婚者等是否享有生育權(quán)。對(duì)上述探討的分析首先應(yīng)明確的前提是，生育權(quán)性質(zhì)由身份權(quán)到人格權(quán)的轉(zhuǎn)變是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的必然。在人格權(quán)的定性下，生育權(quán)的享有主體具有廣泛性，人人生而享有。(38)[德]漢斯·布洛克斯，沃爾夫·迪特里?！ね郀柨耍骸兜聡?guó)民法總論》，張 艷譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019年，第277頁(yè)。但權(quán)利的享有不同于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)受制于多種因素，如一個(gè)先天喪失生育能力的人同樣享有生育權(quán)，但其權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式存在重大阻礙。

在生育權(quán)內(nèi)容上，學(xué)者們也未形成統(tǒng)一意見，如有學(xué)者認(rèn)為生育權(quán)的內(nèi)容包括生育決定權(quán)、生育知情權(quán)和生育健康權(quán)，(39)王 浩：《民法視野下生育權(quán)的保護(hù)》，《寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。有學(xué)者認(rèn)為包括生育請(qǐng)求權(quán)、生育決定權(quán)、生育方式選擇權(quán)和生育保障權(quán)等。(40)馬 強(qiáng)：《論生育權(quán)——以侵害生育權(quán)的民法保護(hù)為中心》，《政治與法律》2013年第6期。就此，首先，生育方式選擇權(quán)從實(shí)質(zhì)上看是生育決定權(quán)中的一部分，可由生育決定權(quán)予以包容；其次，生育請(qǐng)求權(quán)的說法不應(yīng)確立，因?yàn)樯龣?quán)是人格權(quán)，故其為絕對(duì)權(quán)，并非請(qǐng)求權(quán)，生育權(quán)的權(quán)利主體特定、義務(wù)主體不特定；再者，生育健康權(quán)本應(yīng)是健康權(quán)或身體權(quán)的調(diào)整領(lǐng)域，無獨(dú)立分離的必要。從社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀、權(quán)利自身特點(diǎn)及生育糾紛的司法裁判來看，生育權(quán)的內(nèi)容并非是與生育有關(guān)的所有權(quán)利，主要包括：其一，生育決定權(quán)。這一權(quán)利內(nèi)容最大程度地體現(xiàn)了權(quán)利主體的生育自由意志，生育主體有權(quán)依法決定是否生育、何時(shí)生育、生育質(zhì)量、生育伙伴、生育方式等。其二，生育知情權(quán)。這一權(quán)利內(nèi)容是對(duì)權(quán)利主體生育自由意志的尊重，其中，生育知情權(quán)中信息來源的對(duì)象既包括自己的生育伙伴，也包括協(xié)助生育的醫(yī)療機(jī)構(gòu)等。其三，生育保障權(quán)。這一權(quán)利內(nèi)容主要體現(xiàn)為用人單位對(duì)勞動(dòng)者生育權(quán)益的維護(hù)。這些內(nèi)容的確立既兼顧了生育權(quán)的內(nèi)外保障，也體現(xiàn)了與現(xiàn)有權(quán)利體系的銜接協(xié)調(diào)，突出了生育權(quán)的既有特點(diǎn)。

在生育權(quán)的保障方面，對(duì)生育權(quán)的侵犯，不僅會(huì)削弱甚至剝奪生育主體的生育機(jī)能，更重要的是會(huì)打擊生育權(quán)所蘊(yùn)含的精神利益。由此可見，針對(duì)侵犯生育權(quán)的違法行為，應(yīng)在認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損害的基礎(chǔ)上，對(duì)精神損害賠償?shù)臄?shù)額予以酌量增加。精神損害雖非有形、可量化的損害，即便進(jìn)行財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償也無法真正填平，但財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償能在一定程度上對(duì)權(quán)益受損者予以精神慰藉，從而平衡生育主體的心靈損傷，體現(xiàn)救濟(jì)設(shè)計(jì)的人文情理關(guān)懷。

(二)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)制：補(bǔ)強(qiáng)重點(diǎn)生育糾紛領(lǐng)域的規(guī)制

在生育權(quán)的私權(quán)確認(rèn)基礎(chǔ)上，對(duì)司法實(shí)踐中的生育糾紛重點(diǎn)發(fā)生領(lǐng)域，應(yīng)在立法上側(cè)重完善。這一舉措不僅有益于推進(jìn)生育法律體系的周密性、協(xié)調(diào)性，而且有益于對(duì)典型案件、類似案件的有效、統(tǒng)一、公平裁判，提高司法公信力。

1.婚姻家庭領(lǐng)域的生育立法補(bǔ)強(qiáng)

傳統(tǒng)倫理觀念普遍認(rèn)為，婚姻、性行為與生育之間的聯(lián)系是必然的，生育只能由夫妻雙方共同實(shí)現(xiàn)。(41)吳 俐：《生育權(quán)的尷尬與選擇》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2003年第4期。但隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的生育觀念也隨之發(fā)生變化，婚姻不僅僅以生育為目的，生育也不再局限于婚姻關(guān)系中，雖然每個(gè)生育主體均享有生育自由，但國(guó)家在行政法律規(guī)范上對(duì)非婚生育的限制仍普遍存在，夫妻生育仍為國(guó)家首倡。綜觀《民法典·婚姻家庭編》規(guī)范條文，僅有對(duì)夫妻課以計(jì)劃生育的義務(wù)，而未提生育權(quán)這一事關(guān)家族延續(xù)的權(quán)利保障，不失為立法的盲點(diǎn)與疏漏?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第9條僅對(duì)妻子擅自墮胎，丈夫訴請(qǐng)生育權(quán)侵權(quán)賠償和夫妻因生育意愿差異訴請(qǐng)離婚這幾種情形的司法裁判統(tǒng)一認(rèn)定，而未明確涉及其他婚姻家庭領(lǐng)域的生育糾紛。由此可見，婚姻家庭領(lǐng)域的生育立法需要系統(tǒng)的補(bǔ)充，從而實(shí)現(xiàn)生育法律體系的完善，進(jìn)而維系婚姻家庭秩序的和諧穩(wěn)定。

在婚姻家庭領(lǐng)域，《民法典·婚姻家庭編》第二章“結(jié)婚”所規(guī)范的是結(jié)婚的形式與實(shí)質(zhì)要件，第三章“家庭關(guān)系”所規(guī)范的是夫妻、父母子女和其他近親屬關(guān)系，而家庭關(guān)系主要是通過締結(jié)婚姻、生育子女所產(chǎn)生，不難發(fā)現(xiàn)，在第二章和第三章之間缺少了過渡性的“生育”部分。生育作為親屬關(guān)系延續(xù)的必要一環(huán)，家族傳承的客觀規(guī)律要求婚姻家庭領(lǐng)域的立法要對(duì)生育權(quán)予以足夠的重視。為保證法律規(guī)范的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，可以考慮在第三章“家庭關(guān)系”中補(bǔ)充“生育”一節(jié)，以實(shí)現(xiàn)法律體系內(nèi)部的銜接。在“生育”一節(jié)中，需通過生育明確親屬關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展、延續(xù)、消失，明確婚姻家庭領(lǐng)域生育侵權(quán)的救濟(jì)途徑，將成熟的司法解釋上升到法律層面，并予以修訂和補(bǔ)充。另外，人工生育對(duì)婚姻家庭關(guān)系的影響也應(yīng)予以強(qiáng)調(diào)，從而妥善應(yīng)對(duì)這一領(lǐng)域中的生育糾紛。

2.勞動(dòng)用工領(lǐng)域的生育立法補(bǔ)強(qiáng)

勞動(dòng)者如因勞動(dòng)患病，影響生育能力，可以直接訴請(qǐng)權(quán)益侵害賠償，通過工傷求償或用人單位擔(dān)責(zé)予以救濟(jì)，但如果因懷孕生育被違法辭退，這便涉及對(duì)女性勞動(dòng)者的性別歧視。通常，鑒于懷孕對(duì)工作效率的影響，以及國(guó)家允許懷孕勞動(dòng)者在法律范圍內(nèi)調(diào)崗和休產(chǎn)假，用人單位為追求工作效率和利益最大化，會(huì)不傾向于招收女性勞動(dòng)者。再加上“全面二孩”政策的實(shí)施，使得用人單位對(duì)女性的性別歧視進(jìn)一步加劇，導(dǎo)致女性在勞動(dòng)領(lǐng)域、勞動(dòng)崗位、勞動(dòng)層次、勞動(dòng)價(jià)值、勞動(dòng)智慧的邊緣和低質(zhì)化。(42)王歌雅：《性別排擠與平等追求的博弈——以女性勞動(dòng)權(quán)益保障與男性家庭責(zé)任意識(shí)為視角》，《北方法學(xué)》2011年第6期。事實(shí)上，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等法律規(guī)范中均有對(duì)女性勞動(dòng)者的特別保護(hù)，如《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第15條規(guī)定了用人單位違法辭退懷孕、生育或哺乳的女性勞動(dòng)者所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。但如若僅以普通的勞動(dòng)賠償保障女性勞動(dòng)者的權(quán)益，未免降低了用人單位的違法成本，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬弦苑墒侄沃L(zhǎng)用人單位的性別歧視意向。所以，針對(duì)用人單位因性別歧視對(duì)女性勞動(dòng)者生育利益的侵犯，還應(yīng)在法律保障部分加大對(duì)用人單位擔(dān)責(zé)范圍的補(bǔ)充設(shè)計(jì)。(43)黃桂霞：《女性生育權(quán)與勞動(dòng)就業(yè)權(quán)的保障：一致與分歧》，《婦女研究論叢》2019年第5期。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，應(yīng)明確規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任，從而威懾用人單位的此類歧視行為。同時(shí)，為了協(xié)調(diào)我國(guó)的賠償制度立法，具體的懲罰性賠償數(shù)額應(yīng)為原有勞動(dòng)賠償數(shù)額的1～3倍，以加大用人單位的違法成本，使女性勞動(dòng)者的生育利益更有保障，在權(quán)益受到侵害時(shí)得到全面救濟(jì)。

3.醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的生育立法補(bǔ)強(qiáng)

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療違法行為影響了生育主體的生育能力，使其生育利益受有損害，這類糾紛的處理可直接在上述生育權(quán)私法界定的基礎(chǔ)上，適用侵權(quán)規(guī)范予以救濟(jì)。但對(duì)于因醫(yī)方存在孕檢違法行為導(dǎo)致畸形兒出生的糾紛，在當(dāng)事人以侵權(quán)之訴訴請(qǐng)保護(hù)的情形中，法院審理這類案件時(shí)普遍存在訴訟主體認(rèn)定不清、侵害客體認(rèn)定不明、因果關(guān)系認(rèn)定疏忽、損害后果認(rèn)定混亂，以及賠償范圍認(rèn)定不一等問題。因畸形兒的畸形并非醫(yī)方導(dǎo)致，所以醫(yī)方并未侵犯其權(quán)利，故畸形兒本不具有提起訴請(qǐng)的資格，但法院在進(jìn)行司法認(rèn)定時(shí)往往忽視這一問題?；蝺焊改敢蚧蝺旱某錾鴻?quán)益受損，應(yīng)為侵權(quán)之訴的訴訟主體，但具體影響了其何種權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，法院在認(rèn)定中還未統(tǒng)一，大部分案件認(rèn)定畸形兒父母的“生育知情權(quán)”“生育選擇權(quán)”受到侵犯，然而，這兩項(xiàng)權(quán)利的權(quán)利基礎(chǔ)在法律上又如何呈現(xiàn)，他們的上位權(quán)利是否為生育權(quán)，對(duì)此立法均未明示?；蝺旱幕蜗忍齑嬖冢c醫(yī)方的過錯(cuò)行為并無因果關(guān)系，由此，便有法院基于此因果關(guān)系的不存在而判決駁回權(quán)益受損者的賠償訴請(qǐng)。然而這種判決并未意識(shí)到畸形兒的出生與醫(yī)方的過錯(cuò)行為存在因果關(guān)系，因此，因果關(guān)系的認(rèn)定疏漏也需明確?；蝺杭幢闾焐嬖谌毕?，但生命是無價(jià)的，基于對(duì)生命的尊重，畸形兒的出生不能被認(rèn)定是一種損失，因畸形兒出生使其父母遭受的財(cái)產(chǎn)及非財(cái)產(chǎn)利益損失才是這類案件的損害后果。有損失必有救濟(jì)，但損失的確定在司法認(rèn)定中又存在爭(zhēng)議，特別是對(duì)孕母醫(yī)療費(fèi)、畸形兒撫養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)，以及精神損害撫慰金等存在裁判分歧，這些問題都亟待通過法律規(guī)范的完善予以明確。

針對(duì)此類案件，鑒于立法穩(wěn)定性與權(quán)威性的要求，對(duì)特殊案件的裁判若直接納入立法體系，不免會(huì)產(chǎn)生隨意立法的問題導(dǎo)向。所以，在綜合法律制定成本、社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求和司法實(shí)踐樣態(tài)等因素的基礎(chǔ)上，可先以司法解釋的方式針對(duì)案件的特殊性予以專門規(guī)范，填補(bǔ)立法空白，待立法時(shí)機(jī)成熟后再上升到制定法層面。在進(jìn)行專門司法解釋的過程中，一應(yīng)明察違法行為類型，通過梳理司法實(shí)踐違法行為樣態(tài)來總結(jié)違法行為類型；二應(yīng)明朗救濟(jì)方式，違約之訴與侵權(quán)之訴均可適用，但需明確二者在起訴主體、舉證責(zé)任及賠償范圍等方面的區(qū)別；三應(yīng)明辨牽涉主體，侵權(quán)之訴中權(quán)益受損者為畸形兒父母，故他們?yōu)檫m格原告，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的職務(wù)責(zé)任；四應(yīng)明定侵犯權(quán)利，此類案件影響了畸形兒父母的生育決定權(quán)和生育知情權(quán)，他們均為生育權(quán)的內(nèi)容呈現(xiàn)；五應(yīng)明徹因果關(guān)系鏈條，孕檢違法行為雖與畸形兒的畸形無關(guān)，但卻與畸形兒出生有關(guān)；六應(yīng)明晰損害賠償范圍，基于賠償基礎(chǔ)的差異，在此類案件中，對(duì)畸形兒父母因畸形兒出生所增加負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)、特殊撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用應(yīng)予支持。

另外，針對(duì)胚胎繼承、胚胎移植等摻雜復(fù)雜倫理的生育糾紛，目前可適用的法律僅有衛(wèi)生部2001年發(fā)布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》(中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部令第14號(hào))等部門規(guī)章，高級(jí)別法律規(guī)范的制定，以及適應(yīng)時(shí)代發(fā)展對(duì)現(xiàn)有規(guī)范的更新都應(yīng)提上立法日程，以避免立法對(duì)新興技術(shù)規(guī)制的遲延與滯后。(44)孫東旭，王 岳：《從凍卵看單身女性生育權(quán)的保護(hù)問題》，《中國(guó)衛(wèi)生法制》2020年第6期。在立法內(nèi)容的完善中，需界定胚胎的法律性質(zhì)為特殊倫理物；在確定胚胎所有權(quán)、處分權(quán)、監(jiān)管權(quán)、繼承權(quán)時(shí)，應(yīng)注意靜態(tài)邏輯推理與多元化價(jià)值考量間的平衡，兼顧倫理與情感的需求，明確法律背后的溫暖和智慧，從而實(shí)現(xiàn)裁決利益的最大化。

社會(huì)生活中的利益樣態(tài)紛繁多樣，諸多利益依據(jù)其重要性及價(jià)值表現(xiàn)得到法律不同程度的保護(hù)，雖然生育利益還未得到私權(quán)承認(rèn)，但其重要性無庸贅述，上升到法律層面的權(quán)利均是在立法過程中“博弈”的結(jié)果。在私法領(lǐng)域?qū)⑸嫔仙秊榉蓹?quán)利是時(shí)代進(jìn)步的體現(xiàn)，生育權(quán)的私法確立，還需洽和生活領(lǐng)域與社會(huì)領(lǐng)域，做到生育利益在《民法典》各編中私法保障的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，從而使司法實(shí)踐有法可依，更好地保障每個(gè)公民切身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。