郭偉和

2016年習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)座談會發(fā)表的重要講話，為繁榮整個哲學(xué)社會科學(xué)指明了方向和動力，尤其是其對交叉學(xué)科、新興學(xué)科和冷門絕學(xué)的指示，更是為打破學(xué)科發(fā)展僵硬界限、促進學(xué)科交叉、融合和新興發(fā)展提供了發(fā)展動力。社會工作學(xué)科作為一種交叉但并不新興的學(xué)科，自從20世紀80年代中期恢復(fù)以來，長期處于邊緣弱勢地位，與中國社會發(fā)展轉(zhuǎn)型面臨的社會問題壓力和社會建設(shè)需要并不適應(yīng)。這當(dāng)中，既涉及職業(yè)化進程問題，也涉及學(xué)科定位問題。在老一代社會工作著名專家雷潔瓊先生看來，社會工作屬于應(yīng)用社會學(xué)，主要是應(yīng)用社會學(xué)的理論和調(diào)查方法去研究社會問題，然后通過社會福利和社會服務(wù)來幫助困難群體解決社會問題（王思斌，2004：9-14）。其實，長期以來，在我國國務(wù)院學(xué)位委員會頒布的學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄里，社會工作都是在社會學(xué)一級學(xué)科下面的應(yīng)用社會學(xué)二級學(xué)科下面的三級學(xué)科。由此導(dǎo)致，社會工作專業(yè)雖然在本科專業(yè)和專業(yè)學(xué)位層次發(fā)展的都很好，但是其學(xué)科地位長期以來從屬于社會學(xué)學(xué)科。這樣一來相應(yīng)的社會工作學(xué)術(shù)研究也就缺乏獨立的期刊陣地和平臺，也影響了社會工作話語體系的建設(shè)發(fā)展。其實，老一代社會工作學(xué)者雷潔瓊先生也認識到這個矛盾，因此她也多次呼吁社會工作要成為相對獨立的專業(yè)，積極協(xié)助民政部和教育部恢復(fù)社會工作教育和學(xué)科體系（王青山，2004：15-19）。如今，國務(wù)院學(xué)位委員會第六屆學(xué)科評議組編寫的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)一級學(xué)科簡介》把社會工作單列為二級學(xué)科，與理論社會學(xué)、應(yīng)用社會學(xué)、人口學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)（含民間文藝學(xué)）、社會管理與社會政策等平行，極大提高了社會工作的學(xué)科地位（國務(wù)院學(xué)位委員會第六屆學(xué)科評議組，2013：20-21）。然而，到底如何對社會工作和社會政策學(xué)科定位，它與社會學(xué)、社會治理和社會政策到底是個什么關(guān)系，這些問題仍然糾纏不清。本文試圖梳理近年來有關(guān)社會學(xué)與社會政策、社會工作學(xué)科關(guān)系的不同觀點，然后從認識論、知識論和職業(yè)教育學(xué)的角度對此問題進行重新定位，希望對中國社會政策與社會工作學(xué)科的健康發(fā)展提供啟示。

一、分家論與生態(tài)論——當(dāng)前中國學(xué)者有關(guān)社會學(xué)與社會政策和社會工作學(xué)科關(guān)系的兩種不同觀點

中國的社會學(xué)與社會工作學(xué)科自從其誕生之日起，就是一種相伴而生的關(guān)系。無論是當(dāng)年燕京大學(xué)的步濟時，還是上海滬江大學(xué)的葛學(xué)溥，他們一開始創(chuàng)設(shè)的社會學(xué)都是和社會服務(wù)與社會改革聯(lián)系在一起的。甚至是當(dāng)年民國時期的中央大學(xué)也都是把社會學(xué)與社會福利事業(yè)聯(lián)系在一起的，比如時任中央大學(xué)社會學(xué)系的言心哲教授除了講授農(nóng)村社會學(xué)，也講授現(xiàn)代社會事業(yè)（就是社會工作）課程。從當(dāng)時教會大學(xué)與國立大學(xué)的社會學(xué)系的課程設(shè)置來看，都是兼顧社會學(xué)與社會福利、社會服務(wù)等課程的（蕭子揚、馬恩澤，2018：68-76）。20世紀80年代恢復(fù)社會學(xué)之后，在費孝通主編的《社會學(xué)概論》一書中也有社會工作專章，而且當(dāng)時的社會學(xué)師資培訓(xùn)班中，也邀請了雷潔瓊先生主講社會工作課程（王青山，2004：15-19）。但是，相對來言，因為社會工作一直從屬于社會學(xué)大學(xué)科，所以盡管社會工作本科專業(yè)和專業(yè)碩士學(xué)位點都超過了社會學(xué)專業(yè)的授權(quán)點，但是社會工作專業(yè)和學(xué)科發(fā)展模式依然是王思斌教授所說的依附于社會學(xué)學(xué)科的發(fā)展模式（王思斌，2019：46），社會工作的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系與社會學(xué)相比，不能同日而語。

這一問題提引發(fā)了中國社會學(xué)與社會工作學(xué)界的熱烈討論，社會工作學(xué)科與社會學(xué)學(xué)科到底是個什么關(guān)系？社會工作依附于社會學(xué)學(xué)科有利于學(xué)科發(fā)展，還是不利于學(xué)科發(fā)展？兩者是應(yīng)該分開、還是繼續(xù)保持從屬關(guān)系？目前代表性的觀點主要分為兩種，一種是分家論，另一種是保持大社會學(xué)的學(xué)科生態(tài)論。比如在習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)座談會講話發(fā)表之后，為繁榮社會工作學(xué)科建設(shè)，《社會建設(shè)》雜志組織了一次社會工作學(xué)科建設(shè)筆談，筆談的專題主持人、時任中國社會工作教育協(xié)會會長的徐永祥教授就提出，社會工作應(yīng)該是一門獨立的學(xué)科，應(yīng)該具有自己的創(chuàng)新能力的學(xué)術(shù)與理論研究能力和評價機制，應(yīng)該有自己的學(xué)科學(xué)術(shù)體系和話語體系，應(yīng)該有自己完整的專業(yè)培養(yǎng)體系和教學(xué)研究隊伍，應(yīng)該有若干社會工作專業(yè)研究和教育研究的期刊（徐永祥，2017：3-6）。這個聲音代表了大多數(shù)社會工作教育界師生的意見，因為社會工作不是一級學(xué)科，而目前高校學(xué)科評估和建設(shè)又主要圍繞一級學(xué)科開展，所以相應(yīng)地社會工作學(xué)科發(fā)展就受到很大限制；沒有核心期刊，教師學(xué)術(shù)發(fā)表壓力大，職稱晉升困難；沒有社會工作博士學(xué)位點，學(xué)生沒有博士學(xué)位可申報，影響學(xué)術(shù)發(fā)展晉升空間（劉夢，2017：24-27）。

當(dāng)然，僅僅從學(xué)科地位來爭取獨立性，似乎缺乏學(xué)理基礎(chǔ)，要想成為一個獨立的學(xué)科，應(yīng)該從學(xué)理上說清楚，到底社會工作與社會學(xué)是個什么關(guān)系，它是應(yīng)用社會學(xué)呢？還是應(yīng)用社會科學(xué)？它與社會學(xué)的關(guān)系是單一的理論基礎(chǔ)與實踐應(yīng)用關(guān)系？還是它還有其他基礎(chǔ)學(xué)科背景，是個綜合性交叉應(yīng)用學(xué)科？對此李迎生教授提出，“社會工作作為一門學(xué)科，它本身一般并無獨特的概念和嚴密的理論體系。它是運用相關(guān)學(xué)科提供的知識、理論，以解決助人過程涉及的各種問題。可以說，社會工作是一門應(yīng)用性學(xué)科。社會工作以解決社會問題為己任，為有效地解決問題，實現(xiàn)助人目的，必然借助多門學(xué)科，包括自然科學(xué)在內(nèi)的社會學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、生態(tài)學(xué)等的理論、方法和技術(shù)知識。這樣，社會工作又可以說是一門綜合性應(yīng)用科學(xué)?！保ɡ钣?，2017：19-23）

李迎生教授的論述代表了職業(yè)導(dǎo)向?qū)W科的一般特征，任何職業(yè)都不可能對應(yīng)于一個基礎(chǔ)學(xué)科，比如醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科包括基因科學(xué)、分子化學(xué)、生理學(xué)、生物學(xué)、藥物學(xué)、病理學(xué)等；管理學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科也包括組織社會學(xué)、行為決策科學(xué)、人際關(guān)系理論、經(jīng)濟激勵理論、委托代理理論等。同樣，社會工作不可能是只有一個學(xué)科基礎(chǔ)，社會學(xué)雖然曾經(jīng)是社會工作最重要的基礎(chǔ)學(xué)科之一，但是當(dāng)今西方社會工作更多是受臨床心理學(xué)的影響大過社會學(xué)，更不要說還有政治學(xué)和行政管理，也都對宏觀社會工作實務(wù)（社會政策分析、社會福利行政和社區(qū)組織等）產(chǎn)生重要學(xué)科指導(dǎo)作用。當(dāng)然，作為一個綜合性職業(yè)實踐領(lǐng)域，經(jīng)過長期的積累，形成了特定的知識體系，是否可以提出一個全新的學(xué)科，也是可以討論的。比如美國南加州大學(xué)的約翰.布雷克（John Brekke）教授，在2011年的美國社會工作研究協(xié)會的年會上就提出，要基于實證研究結(jié)論，建立一門社會工作科學(xué)（science of social work）（何雪松，2015：41-46）。盡管社會工作學(xué)的基本概念、基本理論等還有待進一步商榷，但是正如管理學(xué)、工程學(xué)都已經(jīng)構(gòu)成了一個獨立學(xué)科一樣，香港周永新教授也旗幟鮮明地用《社會工作學(xué)新論》作為其教科書的書名（周永新，1994）。

另外，在社會工作與社會政策關(guān)系問題上，一般來說，國際上兩個學(xué)科是緊密結(jié)合在一起的，社會政策是社會工作的宏觀政策背景，是社會工作的福利資源，而社會工作是社會政策的服務(wù)傳遞體系，所以國際上許多大學(xué)的社會工作學(xué)院也叫作社會福利學(xué)院，或者社會服務(wù)行政學(xué)院，二者是不會分開的。當(dāng)然，一般來說，二者的關(guān)系也存在一定的消長關(guān)系，社會福利發(fā)展比較好的國家，社會服務(wù)傳遞相對來說就不那么學(xué)術(shù)復(fù)雜化，而社會福利資源不好的國家，相對來說就更需要社會工作深入到案主生活世界和精神世界去研究其復(fù)雜的動力關(guān)系，發(fā)展精深化的專業(yè)實踐模式。第三世界因為社會福利和專業(yè)技術(shù)資源都缺乏，那就仍然依靠傳統(tǒng)照顧和互助體系，來發(fā)展自身的本土性社會工作，防止出現(xiàn)專業(yè)帝國主義（Midgley,1981）。

具體到我們國家，因為歷史原因，社會工作一直從屬于社會學(xué)，作為應(yīng)用社會學(xué)的一個分支，因此，許多學(xué)者，尤其是傳統(tǒng)社會學(xué)家，從社會學(xué)一級學(xué)科繁榮的角度，建議仍然在社會學(xué)一級學(xué)科下面分設(shè)社會管理與社會政策、社會工作兩個二級學(xué)科。這樣，一方面把社會政策獨立出來，和社會工作形成兩個平級的二級學(xué)科，另一方面仍然都在社會學(xué)這個一級學(xué)科下面，大樹下面好乘涼，大家一起發(fā)展（李強，2019：1-9）。作為大社會學(xué)下面的諸多二級學(xué)科，如何形成一個內(nèi)在有機的學(xué)科群體呢？馮仕政教授提出了“鏈式生態(tài)關(guān)系”說。具體來說，馮仕政借鑒生態(tài)學(xué)中生態(tài)位的概念，對2011年國務(wù)院學(xué)位委員會提出的社會學(xué)一級學(xué)科下面的七個二級學(xué)科的關(guān)系進行了縱向鏈式關(guān)系的分析：上游是理論社會學(xué)、應(yīng)用社會學(xué)、人口學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)，中游是社會政策，下游是社會管理與社會工作?；谶@個鏈式生態(tài)關(guān)系，他認為目前社會政策學(xué)科發(fā)展最為薄弱，難以發(fā)揮鏈接基礎(chǔ)理論研究與社會現(xiàn)實的中間控制工程的作用，因此應(yīng)補短板、增強社會政策學(xué)科這個薄弱環(huán)節(jié)，以此壯大整個社會學(xué)學(xué)科體系（馮仕政，2019：20-30）。

且不論馮仕政說的社會政策學(xué)科是否和美國社會學(xué)家布若威的政策社會學(xué)相對應(yīng)，也不論到底社會管理與社會工作是不是都屬于實務(wù)類學(xué)科，單說社會學(xué)理論研究是否必須通過社會政策學(xué)科才能傳遞到社會管理與社會工作，其實是值得討論的。稍微了解一下公共政策學(xué)科的教科書，大家都知道，任何公共政策，無論是經(jīng)濟政策、社會政策其實都要經(jīng)過問題提出和政策議程設(shè)定、政策方案設(shè)計、政策采納、政策實施與政策評估等環(huán)節(jié)（詹姆斯.E.安德森，2009：33-34）。無非是社會政策主要是針對社會問題制定的政策議程和方案，通過社會服務(wù)機構(gòu)來實施，但是也要經(jīng)過政府體制納入政策議程、游說政治勢力采納政策。在整個社會政策過程，與社會學(xué)、社會管理和社會工作有關(guān)的是社會問題分析、社會政策設(shè)計和社會政策實施環(huán)節(jié)。因此，社會政策與社會學(xué)、社會管理和社會工作的關(guān)系可能并不一定是鏈式關(guān)系中的中間控制環(huán)節(jié)，而是分散在不同政策環(huán)節(jié)并結(jié)合在一起的。理論社會學(xué)、應(yīng)用社會學(xué)、人口學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)構(gòu)成理論研究導(dǎo)向的學(xué)科，而社會政策、社會管理與社會工作都是職業(yè)導(dǎo)向的學(xué)科。至于過去把社會政策、社會管理和社會工作都劃為應(yīng)用社會學(xué)，那是基于20世紀初期對應(yīng)用社會學(xué)的理解。其實，現(xiàn)在的分類更清楚合理，社會管理、社會政策與社會工作對應(yīng)的是一個職業(yè)體系，而諸如家庭社會學(xué)、社區(qū)研究和農(nóng)村社會學(xué)，乃至政策社會學(xué)、職業(yè)社會學(xué)等應(yīng)用社會學(xué)，仍然是一種分支社會學(xué)研究領(lǐng)域，并不對應(yīng)一個職業(yè)領(lǐng)域的實務(wù)研究。比如職業(yè)社會學(xué)研究的是醫(yī)生、法律、精神康復(fù)師、心理輔導(dǎo)師、神職人員、社會工作者等職業(yè)化進程和職業(yè)管轄權(quán)關(guān)系問題（安德魯.阿伯特，2016），但是并不等于就是醫(yī)生職業(yè)、法律職業(yè)和社會工作職業(yè)等學(xué)科的實務(wù)模式理論；同樣，政策社會學(xué)也不同于社會政策學(xué)科，比如著名的埃斯平-安德森（2010）關(guān)于福利國家體制的研究是屬于政策社會學(xué)，研究的是社會福利體制的類型、水平、功能等在不同國家的影響因素和發(fā)展機制問題，也不研究具體的社會政策內(nèi)容。而邁克爾·希爾（2003）的《理解社會政策》才是研究社會政策具體內(nèi)容和過程的教科書。如果都套用馬克思的那句話來說，無論是政策社會學(xué)還是職業(yè)社會學(xué)都屬于應(yīng)用社會學(xué)，它們?nèi)匀皇墙忉屖澜绲?，而真正職業(yè)導(dǎo)向的社會政策、社會管理與社會工作則是要改變世界。因此，下面我將從職業(yè)教育的角度，來具體分析社會政策與社會工作的關(guān)系。

二、從并行論到整合論——西方國家有關(guān)社會工作與社會政策學(xué)科關(guān)系的演化

作為一項職業(yè)活動，社會政策（福利政策）和社會工作有著復(fù)雜的糾纏關(guān)系。在中世紀的歐洲，就像世界上其他農(nóng)業(yè)社會一樣，為基層老百姓提供救濟和幫助的，主要是封建貴族和地主承擔(dān)的對自己的封戶和佃農(nóng)的保護和支持責(zé)任，以此換取封戶和佃農(nóng)的忠誠與奉獻義務(wù)。當(dāng)然，歐洲和其他社會不同的是有著強大的天主教傳統(tǒng)，地方教堂有權(quán)利收取什一稅，也有義務(wù)對信徒提供精神和物質(zhì)照顧和幫助。此時，雖然有社會照顧和救助的活動，但是并沒有統(tǒng)一的制度化、組織化的公共福利政策和社會服務(wù)設(shè)施。然而，伴隨著英國農(nóng)業(yè)革命和城鎮(zhèn)化進程，越來越多的封建臣民和佃戶被剝奪了耕地，走向城鎮(zhèn)謀生，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會的依附性庇護關(guān)系被打破，而城鎮(zhèn)又缺乏足夠的就業(yè)謀生機會，于是流浪、貧困和乞討就成為城鎮(zhèn)化初期英國社會比較嚴重的社會問題。于是，1601年英國女王伊麗莎白通過了《濟貧法》，改變了過去由民間封建主和教會提供救助的責(zé)任，社會救助和管理成為政府的一項公共責(zé)任和社會政策。1662年英國又頒布了安置法案，規(guī)定法官可以基于窮人監(jiān)督官的意見，判定窮人的原居地按照不超過每年每英畝10 英鎊的租金租賃給窮人一份地產(chǎn)。盡管當(dāng)時的濟貧法和安置法并不是基于人道主義和公民權(quán)利，而是基于工作倫理和遣送安置原則，但是畢竟產(chǎn)生了現(xiàn)代政府社會救助的公共責(zé)任和社會管理職責(zé)，雇請濟貧官和監(jiān)督官對窮人進行監(jiān)督、救濟、照顧和安置（Garvin and Tropman,1992:5）。

在英國現(xiàn)代化過程中，社會福利政策始終是在爭論和搖擺中發(fā)展的。對現(xiàn)代社會工作影響最大的事件是1834年的濟貧法修正案。18世紀工業(yè)革命之后，城鎮(zhèn)工商業(yè)獲得了巨大發(fā)展，但是城鎮(zhèn)工人的工資始終處在維持生存的最低水平，而農(nóng)村地主為了自身利益，始終反對進口糧食壓低糧食價格。于是工人為了抗議物價上漲，不斷地通過哄搶糧食來解決自己的溫飽問題。為解決工人的就業(yè)貧困和社會秩序，1795年在英國的一個叫斯賓漢姆的小鎮(zhèn)，幾個輝格黨人和托利黨人達成妥協(xié)，通過了一項工資法案，把工人的最低工資與面包價格掛鉤，以保障其個人和家庭的最低生活消費。這個法案本來是為了保護工人的真實工資水平，但是因為缺乏相應(yīng)的工資就業(yè)改善措施，僅僅把工資和糧食價格掛鉤，結(jié)果導(dǎo)致越來越多的工人成為半就業(yè)的低工資的貧困者。更為嚴重的后果是，它引發(fā)了英國主流階層對底層貧窮工人的敵視態(tài)度，認為接受院外工資補貼救濟是罪惡的。于是導(dǎo)致英國的濟貧法轉(zhuǎn)向更為保守的退步——1834年的修正案。1834年的濟貧法修正案開始在法律上承認貧困是罪惡的，接受救濟是邪惡的，應(yīng)該受到譴責(zé)。它取消了所有的院外救濟，規(guī)定只能通過救濟院和收容改造院提供救濟和工作改造，因為它認為院外救濟會導(dǎo)致福利依賴。而且它還規(guī)定了救濟標準低于最低工資的低劣救助原則，以防止救濟對象因為救濟而降低工作積極性（Garvin and Tropman,1992:7-8）。

1834年濟貧法修正案對社會工作產(chǎn)生了重大影響，因為它直接導(dǎo)致英國的社會福利政策回到了1601年以前的模式，教會又開始發(fā)揮慈善救濟功能，而且配合當(dāng)時的保守主義思潮，在提供物質(zhì)救濟的同時，提出要區(qū)分值得救助和不值得救助的分類，進行科學(xué)救助。于是，它就催生了現(xiàn)代社會工作的前身——慈善組織會社。倫敦的慈善組織會社開始聘請受薪的工作人員協(xié)助那些志愿慈善組織去做慈善工作，這就是現(xiàn)代社會工作職業(yè)。根據(jù)當(dāng)時的倫敦慈善組織會社的負責(zé)人奧克塔維亞.希爾（Octavia Hill）的說法：“我相信我們對那些破舊房屋的居住者、光腳賣花的孩童的不定期捐贈，正在使他們成為貧困邊緣的一個階級，他們應(yīng)該被教導(dǎo)學(xué)會自我控制和具有遠見，如果我們認為他們應(yīng)該去學(xué)習(xí)的話”（轉(zhuǎn)引自Garvin and Tropman,1992:8）。

顯然，正是社會福利政策的倒退，帶來現(xiàn)代社會工作的機會和空間。當(dāng)然，一開始現(xiàn)代社會工作也帶有西方主流社會的保守性質(zhì)，但是其追求科學(xué)和專業(yè)的慈善救助宗旨，也有助于推動政府社會福利公共責(zé)任的重新回歸。到1909年左右，因為日益惡化的城鎮(zhèn)工人的貧困問題、失業(yè)問題、居住條件問題，英國成立了一個皇家委員會，開始對濟貧法進行新的調(diào)查和修正。當(dāng)時委托倫敦慈善組織會社和費邊社會主義社分別就濟貧法進行調(diào)查并提出改革建議。倫敦慈善組織會社的查爾斯·羅奇（Charles S.Loch）和費邊社會主義社的比特麗斯·韋伯（Beatrice Webb）分別提出了各自的改革方案。羅奇代表了當(dāng)時主流的民間志愿慈善組織的意愿，建議繼續(xù)通過民間組織負責(zé)管理救助，并輔之以針對兒童、老人和疾病者的公共救助，以及對具有勞動能力人員的各種工業(yè)和農(nóng)業(yè)勞動訓(xùn)練。比特麗斯·韋伯則提供了一個更加具有公共責(zé)任的救助方案，要求政府承擔(dān)主要的責(zé)任，而且要改變過去濟貧法的消極救濟思路，主張通過更加積極的措施來提供幫助，比如建立教育、醫(yī)療保險和精神健康服務(wù)等各個專委會來為有需求的人們提供幫助。雖然，在20世紀初，查爾斯·羅奇提出的民間志愿慈善組織負責(zé)社會救助的方案占主導(dǎo)地位，但是那個時候基本上形成了公私部門合作提供社會救助和專業(yè)服務(wù)的模式，奠定了現(xiàn)代社會政策與社會工作的基本合作關(guān)系（Garvin and Tropman,1992:10）

第二次世界大戰(zhàn)進一步促進了西方福利國家的建立，因為在戰(zhàn)時，英國政府為動員民眾加入到抵抗德國法西斯入侵保衛(wèi)國家的戰(zhàn)爭，英國政府提出要承擔(dān)國民在戰(zhàn)爭中的傷害救助責(zé)任。1941年，英國政府委托貝弗里奇勛爵對社會保障與社會服務(wù)進行調(diào)查，發(fā)表了著名的貝弗里奇報告，開始進行全面的社會福利政策改革。新的社會福利政策采取社會保障模式，全民統(tǒng)一繳納社會保險費，之后全民納入免費的醫(yī)療服務(wù)，并針對兒童提供福利津貼，針對公民的各項人生風(fēng)險（失業(yè)、工傷、殘疾、年齡等）提供收入補充。新的社會福利政策取消了所謂的值得救濟和不值得救濟的劃分，全體公民都有權(quán)利資格進入社會保障計劃，貧困概念已經(jīng)不是決定福利資格條件的標準，權(quán)利與義務(wù)對等成為新的社會福利政策的基本原則。由此，政府的公共社會福利政策成為滿足公民基本需求，提升公民福利的主要支柱，而社會工作也不再是局限于民間志愿組織，開始成為一種依托國家福利政策提供社會服務(wù)的職業(yè)。

長期以來，社會福利政策與社會工作服務(wù)分屬公共責(zé)任和民間志愿活動兩個領(lǐng)域，因此在學(xué)科建設(shè)和高等教育領(lǐng)域，它們的發(fā)展也并不同步協(xié)調(diào)。社會工作學(xué)院比社會政策學(xué)系建立得要早，因為民間志愿慈善事業(yè)要早于現(xiàn)代社會福利政策，尤其是在美國，社會工作訓(xùn)練早在1901年左右就開始由紐約慈善學(xué)校和芝加哥公民與慈善學(xué)校舉行專業(yè)訓(xùn)練班，之后芝加哥大學(xué)吸納了芝加哥公民和慈善學(xué)校，成立了社會服務(wù)行政學(xué)院，哥倫比亞大學(xué)吸納了紐約慈善學(xué)校，成立了社會工作學(xué)院。而由瑪麗·里士滿（Mary Richmond）編寫的《社會診斷》（1917）也成為當(dāng)時許多大學(xué)社會工作學(xué)院的教科書（Garvin and Tropman,1992:19-20）。但是，世界上第一個社會政策教授席位是直到二戰(zhàn)后的1950年才由英國倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院設(shè)立，由理查德·蒂特馬斯（Richard Titmuss）擔(dān)任（關(guān)信平，2004:47）。而且那時英國的社會政策與社會行政管理和社會工作是緊密相連的，當(dāng)時蒂特馬斯講述的社會政策主要是針對社會行政學(xué)系的學(xué)生，他們畢業(yè)后主要是從事社會服務(wù)行政和社會工作的（Timuss,1974:47-60）。

然而，在美國，因為社會福利政策長期落后于其經(jīng)濟發(fā)展成就，出現(xiàn)了所謂的社會福利發(fā)展例外論（Neil Gilbert and Paul Terrell,2003:57），因此社會工作與社會福利政策的關(guān)系一直也是不平衡的，社會工作專業(yè)化范圍和程度遠遠超過社會福利行政和社會服務(wù)的功能。但是，到了20世紀60年代，越來越多的社會工作學(xué)者認識到，如果社會工作的宗旨是促進社會福利和社會公平，那么它就不能僅靠針對個人和家庭干預(yù)來實現(xiàn)其宗旨，而是要與社會福利政策分析和倡導(dǎo)相結(jié)合，促進社會福利和社會公平。于是美國與英國的社會工作學(xué)者聯(lián)合提出整合社會工作方法，試圖把微觀的個人和家庭工作與宏觀的社區(qū)組織、社會行政和社會福利政策結(jié)合起來（Specht and Vickery,1977）。在內(nèi)爾·吉伯特（Neil Gilbet）和哈里·斯佩切特（Harry Specht）看來，社會工作和社會福利兩者誰離開誰都不是一個完整的職業(yè)。社會工作——無論是個案工作、小組工作、還是社區(qū)組織工作，都是針對不同層面的對象進行直接干預(yù)的工作；而社會福利則主要是針對福利供應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)進行策劃分析、項目開發(fā)、項目管理與評估等間接干預(yù)的社會工作（Gilbert and Specht,1977:219-220）。這兩者的關(guān)系雖然不能完全混同在一起，但是兩者至少是相互補充和相互支持的，吉伯特和斯佩切特主張，應(yīng)該發(fā)展出一種基于統(tǒng)一職業(yè)框架的、內(nèi)部相對功能區(qū)分的社會工作與社會福利教育體系。他們提出了四種社會工作與社會政策（社會福利）結(jié)合的模式（Gilbert and Specht,1977:226-229）：

第一種是通用社會工作課程模式。代表的是一種極端的混合模式，也就是把社會工作者訓(xùn)練成既對社會福利的組織、策劃和運行比較了解，也對直接臨床服務(wù)比較了解的綜合性服務(wù)提供者。但是這樣的話，社會工作者就成為一種廣博但不太精深的職業(yè)工作者。它雖然能夠維持社會工作的統(tǒng)一專業(yè)身份，但是這種教育和訓(xùn)練模式很難提升專業(yè)技能，實現(xiàn)專業(yè)目的。

第二種是多方向的整合核心課程模式。也就是仍然區(qū)分個案工作、小組工作、社區(qū)工作等不同專業(yè)方向，但是每個方向都增加一些整合性的核心課程，比如人類成長、研究、社會政策等核心課程，從而讓學(xué)生知道不論他們做的哪個層面的干預(yù)工作，他們都能夠知道自己的工作為什么叫社會工作，從而構(gòu)成一個統(tǒng)一的社會工作專業(yè)身份。

第三種是相互聯(lián)系的二元課程模式。也就是把直接服務(wù)與間接服務(wù)課程分成兩種軌道上的專業(yè)方向，但是相互都了解對方的知識內(nèi)容，只是各有側(cè)重。直接服務(wù)方向的社會工作學(xué)生也應(yīng)該學(xué)習(xí)社會福利策劃和運行等間接服務(wù)的知識，間接服務(wù)的社會福利方向的學(xué)生也應(yīng)該學(xué)習(xí)一些直接服務(wù)的社會工作知識。這樣，各有側(cè)重，但又相互了解，從而能維持一個統(tǒng)一的社會工作專業(yè)身份。

第四種是相互獨立的二元課程模式。也就是直接服務(wù)的社會工作與間接服務(wù)的社會福利各自相互獨立，也不需要相互聯(lián)系，兩個分支徹底分離，以至于構(gòu)成兩個極端，甚至難以維持統(tǒng)一的專業(yè)身份。

今天，在中國大學(xué)里增加社會政策專業(yè)，以此作為社會學(xué)下面與社會工作平行的二級學(xué)科，就是上述第四種模式的翻版。但是，無論是社會政策專業(yè)，還是社會工作專業(yè)，其實他們之間的聯(lián)系都要比與理論社會學(xué)、應(yīng)用社會學(xué)、人口學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)學(xué)科的關(guān)系緊密，因為他們都是圍繞增進人類福利、解決社會問題而產(chǎn)生的一種職業(yè)導(dǎo)向的學(xué)科，而不是理論研究導(dǎo)向的學(xué)術(shù)性專業(yè)。

三、職業(yè)能力為本——基于不同認識論、知識論的職業(yè)教育新思路

如何辦好職業(yè)導(dǎo)向的社會政策和社會工作專業(yè)，這涉及高等職業(yè)教育的專業(yè)培養(yǎng)方案的知識體系構(gòu)建問題，在高等職業(yè)教育領(lǐng)域，又叫所謂的項目課程設(shè)計問題（programmes curriculum design）。在20世紀80年代之前，高等職業(yè)教育的項目課程設(shè)計背后的知識論遵循的是科技理性模式。所謂科技理性模式是指對于任何一門職業(yè)導(dǎo)向的工作，其是否構(gòu)成一個專業(yè)以區(qū)別于普通職業(yè)，主要是看其能否形成目標明確、內(nèi)在連貫的專業(yè)知識體系，而專業(yè)知識體系又取決于一個從基本原理、通則性知識到具體應(yīng)用的知識等級體系（唐納德·A·舍恩，2007：21）。按照埃德加·沙因（Edgar Schein）的說法，一個專業(yè)的知識體系分為三個層次：第一，實踐工作賴以發(fā)展的潛在規(guī)則或基礎(chǔ)科學(xué)要素；第二，應(yīng)用科學(xué)或工程要素，來自日常診斷程序與問題解決的方法；第三，技巧及態(tài)度要素，即運用以上兩種知識，來為當(dāng)事人服務(wù)的具體表現(xiàn)（轉(zhuǎn)引自唐納德 ·A ·舍恩，2007:21-22）。所以，以往在社會工作的專業(yè)化進程中，主要就是努力把社會工作由一種基于經(jīng)驗的實務(wù)工作通過科學(xué)研究提升到根據(jù)科學(xué)知識進行專業(yè)判斷和決策的理性化程度，使社會工作成為一個與醫(yī)學(xué)、法學(xué)等職業(yè)看齊的頂級專業(yè)（Greenwood,1957:45-55）。

但是，科技理性模式引導(dǎo)下的專業(yè)知識體系的建構(gòu)過程，無形就給專業(yè)教育學(xué)院的知識體系建立起一種不平等的知識權(quán)威關(guān)系：基礎(chǔ)學(xué)科的通則知識代表的是一種看似高級真理性知識，應(yīng)用性專業(yè)知識只是一種具體情境的知識應(yīng)用，而技巧和態(tài)度則更屬于低級的個體的經(jīng)驗。專業(yè)教育就是努力把個人專業(yè)技巧和態(tài)度嵌入在從普遍通用知識到具體應(yīng)用知識的知識體系中，提升專業(yè)活動的科技理性程度。這就類似于馮仕政教授所說的社會學(xué)知識生態(tài)模式，一種從基礎(chǔ)理論經(jīng)過應(yīng)用研究，再經(jīng)過社會政策傳遞到社會管理與社會工作的鏈式生態(tài)關(guān)系。

然而，看似符合科技理性的專業(yè)知識體系一旦進入實踐過程，便出現(xiàn)了嚴重的兩難困境——嚴謹性和適切性之間的矛盾（rigor or relevance）。按照現(xiàn)代實證主義認識論建立起來的科技理性知識具有邏輯的嚴謹性，但是其嚴謹性建立在對于現(xiàn)實世界的抽象和簡化基礎(chǔ)上，是在控制了大量變量條件之后的因果關(guān)系的證明。而現(xiàn)實世界的工程項目、社會管理、社會工作，往往是在一種變動不居、模糊不清、價值沖突、互為因果的情景下進行問題框定和做出專業(yè)判斷的過程，這時候基礎(chǔ)科學(xué)研究得出的跨情景普遍性知識命題往往成了無用的真理知識，實踐中人們往往面臨這種嚴謹或適切的兩難而猶豫不決（唐納德·A·舍恩，2007:33-36），是要裁剪現(xiàn)實適合理論知識呢，還是要折中知識適合現(xiàn)實情景呢？

面對上述困境，從20世紀80年代以后，西方的高等職業(yè)教育開始跳出科技理性模式，轉(zhuǎn)向了職業(yè)能力為本的課程設(shè)計模式（competence based education）。根據(jù)英國職業(yè)標準委員會的定義，職業(yè)能力是一個寬廣的概念，它是指在一個職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)把技巧和知識轉(zhuǎn)移到新情景的具身化能力。它包括常規(guī)工作的組織和計劃，也包括對非常規(guī)工作的創(chuàng)新和應(yīng)對，它還包括個人在工作中應(yīng)對同事、經(jīng)理和客戶的個人效能品質(zhì)等（NCVQ,1988,轉(zhuǎn)引自O(shè)’Hagan,1996:5）。以英國的社會工作教育為例，之所以提出能力為本的職業(yè)教育模式，主要是為了回應(yīng)當(dāng)時英國的社會服務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些丑聞事件，許多一線社會工作無法用所學(xué)的專業(yè)知識對現(xiàn)實案例做出判斷和反應(yīng)，導(dǎo)致大眾的不滿。正是基于一線社會工作的專業(yè)能力問題，英國社會工作教育和訓(xùn)練委員會才提出了能力為本的社會工作課程標準。根據(jù)英國社會工作教育和訓(xùn)練委員會1991年頒布的社會工作白皮書，它規(guī)定了六項通用社會工作任務(wù)作為核心職業(yè)能力：溝通和建立關(guān)系；促進和使能；評估和計劃；干預(yù)和提供服務(wù)；在組織中工作；發(fā)展專業(yè)能力（轉(zhuǎn)引自 O’Hagan,1996:5）。這六項核心任務(wù)執(zhí)行能力主要是要求社會工作者在實踐場所面對特定案主的特定問題進行溝通和建立關(guān)系時，能夠基于相關(guān)的文獻和研究知識，并且敏感于和恰當(dāng)?shù)貞?yīng)對相關(guān)倫理問題，應(yīng)該能夠?qū)ζ涔ぷ餍袨樽龀龊侠淼恼f明和分析。這其實是就是強調(diào)對知識、價值和技巧的運用，要能夠?qū)μ囟ò咐奶囟ㄇ榫匙龀鼍唧w分析和合理推斷。

當(dāng)然，有關(guān)職業(yè)能力為本的教育政策和課程設(shè)計的落實存在巨大的分歧和爭論。因為職業(yè)能力的教育和養(yǎng)成是需要深入改變現(xiàn)有的高等職業(yè)教育的課程體系和培養(yǎng)方式，應(yīng)該以職業(yè)行動情景為例進行問題設(shè)定與框架實驗，然后逐步概括提煉出舉一反三的職業(yè)能力（唐納德·A·舍恩，2007）。這要求給予實踐教育，尤其是案例教學(xué)相當(dāng)大的比例和創(chuàng)新靈活性，而且還需要培養(yǎng)教師的實踐能力，需要把大量的具有高超實務(wù)能力的人員訓(xùn)練成具備對自己的職業(yè)行動進行反思和闡明能力的教育者，然后再通過專業(yè)督導(dǎo)對學(xué)生和實習(xí)新手進行一對一的相互對話反映，啟發(fā)學(xué)生舉一反三的職業(yè)能力。這是一種基于實踐情景的綜合知識運用能力，是一種不同于實證主義但是又有經(jīng)驗支撐的實用主義邏輯（郭偉和，2020）。舍恩認為實用主義哲學(xué)更符合職業(yè)教育，因為實用主義哲學(xué)不是那種人為控制的實驗方法，而是把日常的專業(yè)實踐活動當(dāng)成一種開放的持續(xù)的實驗，以消除那種因為過度社會化而導(dǎo)致的依靠行動性知識的重復(fù)而逐漸內(nèi)隱的自然化和自動化的反應(yīng)機制（唐納德·A·舍恩，2007:49）。只是，消除這種自然反應(yīng)機制并不是按照實證主義認識論所提倡的專業(yè)分工，等待實證主義科學(xué)研究結(jié)論的指導(dǎo)（唐納德 ·A·舍恩，2007:30），而是按照實用主義所提倡的工作人員的現(xiàn)場實驗探索，“他不依賴現(xiàn)存的理論和技術(shù)類別去行動，反而是去建構(gòu)一個新理論來解釋這個特殊案例……他不讓方法與目標分離，而是在框定一個問題情境時，互動地界定出兩者。他不把思考由行動中隔離出去，而是推演其做法從而作出決定，并稍后將這一決定轉(zhuǎn)化成行動”（唐納德 ·A ·舍恩，2007:55）。

但是，在現(xiàn)實中，能力為本的高等職業(yè)教育很容易簡化成一種新的行為主義的課程標準，圍繞社會工作的基本工作任務(wù)進行標準化的職業(yè)能力化簡，最后培養(yǎng)出來的不是高級職業(yè)能力，而是基本的入門性的通用實務(wù)技能（引自O(shè)’Hagan,1996:14）。這些提醒都是值得警覺和重視的。實際上，已有的關(guān)于社會工作職業(yè)能力培養(yǎng)的經(jīng)驗研究表明，社會工作從一個新生、新手，到一個有經(jīng)驗的工作者，再到一個技術(shù)熟練的工作者，最后成為一個能夠做到舉一反三的真正的社工專家，是需要從知識體系、價值判斷、專業(yè)自我養(yǎng)成等多個方面進行長期的持續(xù)的訓(xùn)練（Fook et al.，2000）。

四、結(jié)論——從鏈式生態(tài)學(xué)科關(guān)系走向職業(yè)能力為本的專業(yè)知識學(xué)科建設(shè)

對照習(xí)近平總書記提出的繁榮哲學(xué)社會科學(xué)思想指導(dǎo)，社會學(xué)學(xué)科與社會政策和社會工作學(xué)科發(fā)展得都不夠充分，都與第二個百年目標——社會主義現(xiàn)代化強國和中華民族偉大復(fù)興的夢想所要求的相差很遠。然而，如何繁榮社會學(xué)與社會政策和社會工作學(xué)科，是按照科技理性模式，在社會學(xué)一級學(xué)科下，建立鏈式生態(tài)關(guān)系？還是按照博雅教育和職業(yè)教育的分類，把社會學(xué)、人類學(xué)、人口學(xué)、民俗學(xué)等基礎(chǔ)研究學(xué)科與社會政策、社會管理和社會工作等職業(yè)教育學(xué)科分開？哪個更符合學(xué)科發(fā)展與高等教育的內(nèi)在規(guī)律是個值得深入討論的嚴肅話題?；诼殬I(yè)社會學(xué)的研究結(jié)論以及國際高等職業(yè)教育的發(fā)展趨勢，我們認為，無論能力為本的高等職業(yè)教育存在多少爭論，也無論能力為本的高等職業(yè)教育需要多么深刻的變革，如果中國要切實實現(xiàn)高等教育的分類發(fā)展，區(qū)分博雅教育和職業(yè)技術(shù)教育，大力發(fā)展與國家治理能力現(xiàn)代化和公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)的社會政策與社會工作教育，那么改變現(xiàn)在的鏈式知識體系分類模式，走能力為本的高等職業(yè)教育道路是未來的應(yīng)有之義。