袁智忠，張明悅，楊慶梅

(西南大學(xué) 新聞傳媒學(xué)院，重慶 400715)

作為一種以人文科學(xué)的學(xué)術(shù)研究為使命的理論學(xué)科，中國電影理論在堅持正確的思想導(dǎo)向的同時，究竟選擇怎樣的學(xué)術(shù)發(fā)展方向，確立怎樣的科學(xué)立場，完成怎樣的歷史使命，這一系列關(guān)系到中國電影理論未來發(fā)展以及學(xué)科建設(shè)的重要問題，是當(dāng)代中國電影理論界需要自我叩問并且躬身踐行的問題。為此，西南大學(xué)新聞傳媒學(xué)院影視傳播與道德教育研究所所長袁智忠教授聯(lián)合北京電影學(xué)院未來影像高精尖創(chuàng)新中心中國電影學(xué)派研究部部長、中國藝術(shù)研究院賈磊磊研究員共同發(fā)起并于2019年6月29日在重慶西南大學(xué)舉辦第三屆中國電影倫理學(xué)學(xué)術(shù)論壇。

本次論壇主要圍繞“中國電影倫理學(xué)的元命題及范式研究”“本土與世界：跨文化視域下的中國電影倫理學(xué)”“原罪與救贖：中國電影倫理學(xué)的價值皈依”三個議題展開了激烈的討論，旨在促進(jìn)電影倫理學(xué)研究的縱深發(fā)展，促進(jìn)電影倫理的學(xué)術(shù)成果得到集中體現(xiàn)和廣泛傳播，促進(jìn)中國電影學(xué)研究的全面深入發(fā)展，共謀我國電影倫理學(xué)在新時代的學(xué)科建設(shè)、發(fā)展與創(chuàng)新。本次論壇延續(xù)學(xué)科原創(chuàng)理念、堅守本土立場、清理影像原罪、探究倫理救贖，在學(xué)科體系、研究范式、核心命題、話題邊界等方面取得了重要突破和收獲。

一、中國電影倫理學(xué)的元命題及范式研究

每一門學(xué)科根據(jù)不同的研究對象和宗旨，都會有其學(xué)術(shù)研究的元命題。它是一門學(xué)科最為基本、最為原初的研究對象。正像“存在”是哲學(xué)的元命題，“影像”是電影的元命題一樣，“善惡”則是倫理學(xué)的元命題。基于此，就電影倫理學(xué)而言，它的元命題既包括影像、鏡頭、敘事這些來自電影本體的核心概念，同時也包括是非、善惡、正邪這些來自倫理領(lǐng)域的主要命題。

中國要為電影的新時代建構(gòu)一個匯聚傳統(tǒng)的文化體系。北京電影學(xué)院賈磊磊教授在致辭中指出，近三年，中國電影連續(xù)17年的高速增長已是事實(shí)，但是電影評價體系如何仍值得思考。他提到，中國電影倫理學(xué)崇尚的是文化精神有表象性，電影倫理學(xué)的使命和邊界包括影像暴力的正確、正當(dāng)問題，決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的文化倫理問題；電影倫理的主旨關(guān)心的是電影作品的倫理化取向，能否有利于我們每一個人；電影的敘事邏輯與倫理邏輯，是社會政治的表達(dá)，不是孤立于現(xiàn)實(shí)的虛幻表達(dá)。

倫理片是中國電影的“原型類型”，中國電影史上所有賣座的影片，都是具有這種“原型類型”的電影。上海大學(xué)饒曙光教授以“哲學(xué)倫理化與中國電影‘倫理片’原型”為題作了主題發(fā)言。他認(rèn)為，中國哲學(xué)乃至所有中國人的思維方式有兩大基本特點(diǎn)：一是自覺、不自覺乃至潛意識狀態(tài)中把認(rèn)識論問題轉(zhuǎn)化為人生論問題，最終都?xì)w結(jié)為倫理問題、道德問題、善惡問題。二是與西方人的區(qū)分型思維方式不同，中國人的思維方式是關(guān)聯(lián)性的?？梢哉f，這兩個思維方式最大程度上影響乃至決定了中國人的生活方式、生存狀態(tài)，以及中國電影及其類型。有人說中國電影原創(chuàng)類型是倫理片、武俠片。而無論是倫理片還是武俠片，其核心觀念、文化內(nèi)涵、思想價值都?xì)w于倫理至上、善惡分明。

電影作品是倫理學(xué)要研究的一個新樣本，研究電影倫理學(xué)能推動倫理學(xué)的發(fā)展。北京電影學(xué)院王志敏教授提出如何對具體的作品從倫理學(xué)的角度來指認(rèn)、批評、識別的問題。首先，要知道倫理的本質(zhì)是什么？倫理的特點(diǎn)是什么？王教授總結(jié)了倫理學(xué)具有以下四個特點(diǎn)：倫理具有某種程度的穩(wěn)定性，但不是絕對的，是會漂移的；倫理具有個體性和群體性，不具有百分百的等同性；倫理具有某種程度的界域性和跨界域性；倫理有某種程度的先驗(yàn)性和經(jīng)驗(yàn)性。在進(jìn)行倫理批評時，能掌握這四點(diǎn)，我們下判斷的可靠性就會比較大。王教授同時指出電影具有“非道德敘事”或者“不論敘事”的特點(diǎn)。

中國文聯(lián)電影藝術(shù)中心期刊編輯部執(zhí)行主編譚政以印度電影為切入點(diǎn)，介紹了印度是一個聯(lián)邦制國家，它有多語種文化、多宗教文化。因此，印度電影敘事倫理有其自身的獨(dú)特性，主要表現(xiàn)在：一是遵守娛樂觀眾的敘事倫理，如歌頌愛情忠貞不渝、懲惡揚(yáng)善，遵循社會的主流倫理；二是顯示印度人現(xiàn)實(shí)的訴求，承擔(dān)形塑國家的敘事倫理；三是對宗教要特別尊重和維護(hù)，提倡對政治陰暗面無情鞭笞的敘事倫理，不能對宗教進(jìn)行完全的否定；四是倡導(dǎo)對社會性別中男性地位的尊崇，把貌似不雅的故事做成主流商業(yè)敘事以獲得好的票房。印度電影與中國電影在敘事同構(gòu)方面主要表現(xiàn)在對家庭的重視、對性的禁忌、對女性權(quán)力的維護(hù)、對教育公平的呼吁。印度影片的敘事倫理非常契合中國的社會倫理，因此能在中國取得可觀的票房。印度文化以地球村落文化的共同性為表達(dá)基點(diǎn)，對愛情親情的表達(dá)、對女性權(quán)利的維護(hù)、對教育公平變革觀念的呼吁等構(gòu)成了人類共同情感的呼吁，同時形成了獨(dú)特的印度電影敘事倫理。

倫理正如教育體制一般，有一種約束可以讓人們更好地適應(yīng)日益變更的社會。海南師范大學(xué)易連云教授從教育意義的角度出發(fā)分析影片《肖申克的救贖》，他提出了三個可供教育界借鑒的倫理困境問題。第一，影片給我們展示了一個不為人知的特殊群體(服刑人員)的日常生活。雖然我們對現(xiàn)實(shí)中的這群人的生活是陌生的，但我們卻認(rèn)為他們理應(yīng)被懲罰、被羞辱，甚至認(rèn)為對這些人采取一些特殊手段是應(yīng)該且必須的。第二，安迪對監(jiān)獄里警察違法行為的揭露與自身違法越獄的事實(shí)構(gòu)成了一個深刻的法律難題。如果安迪不越獄，監(jiān)獄中警察的犯罪行為就不能被揭露,而安迪的越獄又必須接受法律對他的審判，是難以進(jìn)行簡單判斷的倫理難題。第三，影片展示了肖申克監(jiān)獄的“體制化”生活給人帶來的深刻影響，引發(fā)我們關(guān)于“體制化”對人的約束與塑造的思考。

四川大學(xué)曹峻冰教授從“異端立場”的陌生化宗教倫理敘事角度出發(fā)，著重論述了李滄東電影的四個命題。第一，殘缺與痛苦——宗教倫理意味的現(xiàn)實(shí)主義表達(dá)。人在邊緣狀態(tài)和社會底層的存在形式是導(dǎo)演進(jìn)行創(chuàng)作一貫的精神要旨，始終秉持著的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度使其作品形成了一種自上而下的人文關(guān)懷和哲理思辨色彩。第二，多元與寬容——宗教倫理與民族性的揭示問題。韓國是一個多宗教并存的國家，多元文化的宗教結(jié)構(gòu)必然產(chǎn)生多信仰的民族心態(tài)和倫理。第三，二元對立——存在與缺席的宗教倫理敘事建構(gòu)。導(dǎo)演對宗教的態(tài)度是復(fù)雜而深刻的，一方面讓宗教元素滲入到人物日常的現(xiàn)實(shí)生活倫理關(guān)系，另一方面又不斷加以嘲諷和顛覆，進(jìn)而使宗教與現(xiàn)實(shí)被剝離，最終指向生命存在的深刻性。宗教信仰提供的只是理想化的精神寄托，而非現(xiàn)實(shí)化的實(shí)際救贖。第四，植根塵土與生命意義。導(dǎo)演始終認(rèn)為電影應(yīng)該致力于通過觀眾親身經(jīng)歷的痛苦尋找答案，這個答案涉及宗教信仰的探討，最終還是回歸人本身，回歸于俗世倫理關(guān)系。宗教文化從一個文化符號漸變?yōu)樘綄と松鷥r值的敘事線索，是另外一種倫理意義上的塵土式回歸。

西南大學(xué)影視傳播與道德教育研究所所長袁智忠教授發(fā)言題目為“影像語言的倫理性命題”，他以影像語言為切入點(diǎn)，分析影像表達(dá)具有的倫理性以及影像語言的倫理學(xué)表征存在，如暴力和性等問題。他從影像作為視聽語言及其倫理性存在、影像語言思維倫理性表征、影像語言倫理救贖及審美期待三個方面對影像語言的倫理性命題作了闡釋，并指出，我們認(rèn)為電影有“原罪”，拍電影可以給人提供想象空間，那要如何在其中去完成救贖？因此，影像語言的表達(dá)應(yīng)是含蓄、內(nèi)斂、意味深長的，而非粗俗、淺顯和露骨的，即需以科學(xué)的、符合中國傳統(tǒng)倫理的審美文化來指導(dǎo)當(dāng)今電影文化的健康發(fā)展。此外，袁教授還探討了如何融通中西、構(gòu)建符合電影語法邏輯、符合中國傳統(tǒng)文化狀態(tài)的電影倫理學(xué)問題。

二、本土與世界：跨文化視域下的中國電影倫理學(xué)

電影倫理是研究電影的重要視野，中國電影學(xué)派有著天然的倫理基因，深入研究中國電影倫理學(xué)，對深入研究中國電影有重要作用。中國電影產(chǎn)業(yè)規(guī)模全球第二，需要理論維度、倫理尺度來保駕護(hù)航。

當(dāng)前敘事倫理問題研究已經(jīng)比產(chǎn)業(yè)研究還熱。電影不僅要做大，還要講好故事。上海大學(xué)影視學(xué)院陳犀禾教授從政治、道德、影像的角度，將中國電影實(shí)踐語境分為政治倫理、道德倫理、影像倫理三個層次。前兩個層次主要涉及敘事內(nèi)容，第三個層次涉及敘事形式和結(jié)構(gòu)。政治倫理是指在社會主義核心價值觀引領(lǐng)下的中國電影創(chuàng)作，這在中國電影實(shí)踐中是最重要的考量；它是對中國核心價值觀的表述。道德倫理的主題在中國電影創(chuàng)作中有悠久的歷史，20世紀(jì)二三十年代中國電影先驅(qū)者在電影的探索中形成了所謂“良心主義”的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)在中國現(xiàn)代資本主義興起的背景下，和“處處唯興趣至上”的潮流進(jìn)行了種種博弈。新時期的中國電影，把政治倫理和道德倫理看作兩個有張力的層面，對政治倫理和道德倫理進(jìn)行了顛覆性的表達(dá)。陳教授還指出，影像倫理作為電影美學(xué)的形式規(guī)范有其特殊性，它在對一些所謂“不道德”的主題進(jìn)行符合專業(yè)性倫理的表達(dá)中，探索著人性的深度和事物的真相。

在后倫理時代，我們面臨倫理的核心問題是什么，不再是對個人道德困境的探討，更多關(guān)注的是倫理的公共性。陜西師范大學(xué)牛鴻英教授通過三個論點(diǎn)來闡述這個問題。第一，以他者為參照的文化正義，他從三種人物形象的角度來看這個論點(diǎn)：一是越軌者——對比個人困境與現(xiàn)實(shí)義務(wù)之間矛盾的一種影像化的表達(dá)；二是陌生人——講弱勢群體的生命鏡像與倫理困境；三是超道德的英雄——公共義務(wù)的承擔(dān)者。第二，以體驗(yàn)為中介的審美協(xié)商。在電影倫理意義的產(chǎn)生與審美的過程中，以體驗(yàn)為基礎(chǔ)的審美主體，會自覺對倫理問題進(jìn)行思考、回應(yīng)與糾偏。第三，以情感為機(jī)制的社會共識。整個審美過程的核心是情感活動。電影作為一種審美活動，它通過對真實(shí)社會的倫理問題的思考，最終和倫理秩序達(dá)到一種平衡。電影作為社會談判的公共空間，它以審美化的情感表達(dá)，發(fā)起了關(guān)于社會道德的思考，并以非功利性和超越性的態(tài)度建立了一個理想的、能體現(xiàn)公共話語的領(lǐng)域。

自《羅曼蒂克消亡史》出現(xiàn)后，中國電影出現(xiàn)了一個倫理敘事的失落問題。大國敘事這個話題本身也是國家期望獲得正面回應(yīng)、獲得觀眾認(rèn)同的一套符號語言體系，是今天電影理論者討論倫理敘事問題所需關(guān)注的問題。當(dāng)中國電影在講述大國敘事、海外傳播和走向人類命運(yùn)共同體的體系時，這一套話語體系或表述的過程是排斥非我族類、缺乏包容心和大國風(fēng)范的。當(dāng)中國面對大國敘事，強(qiáng)調(diào)國家的文化自信時，帶來的是一種在電影語言的表現(xiàn)或符號體系建立中的悖論。因此，當(dāng)我們在面對倫理敘事、大國敘事、家國敘事、關(guān)注人類命運(yùn)共同體的話題時，是否需要對其進(jìn)行修正，上海大學(xué)黃望莉教授對此作出叩問。

對倫理的探討，是通過可使用的方法，感受影片中營造出的無異于生活的“真實(shí)感”。但對歷史真實(shí)的追求并不是最高的理想，歷史精神和文化倫理的傳承和表現(xiàn)才是關(guān)鍵。中國文聯(lián)電影藝術(shù)中心彭流螢副研究員“中國影視文化倫理的價值預(yù)設(shè)與建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)”認(rèn)為善惡觀念含混和反常倫理關(guān)系成為近年來影視劇人性化探索的表現(xiàn)之一，這一問題也引發(fā)了諸多指責(zé)。倫理概念既擁有鮮明的特征維度，也具備強(qiáng)烈的價值維度。在影視作品中，使用倫理概念來構(gòu)建文化事實(shí)的可能性，就在于影視事實(shí)之價值。同時，影視文化倫理是價值判斷的問題，關(guān)聯(lián)著道德，不管是什么樣的文化事實(shí)都蘊(yùn)藏有一個道德性的核心，在或多或少的程度上也受到政治態(tài)度的影響。彭流螢還講到影視對現(xiàn)實(shí)題材的把握往往會使社會記憶的結(jié)構(gòu)模糊化，這種嘗試不考證影片是否再現(xiàn)、是否真實(shí)，但是人們會從實(shí)證主義的角度借助其他標(biāo)準(zhǔn)來評估文化倫理顯現(xiàn)的準(zhǔn)確性。影視作品所虛擬的生活流程和情節(jié)結(jié)構(gòu)，是對還原生活原貌的處理，在這些表象偶然性的背后，仍存在實(shí)在的真實(shí)世界。倫理來源于此，也凝聚于此。

對于電影倫理學(xué)的秩序和規(guī)范，西南大學(xué)田義貴教授談到兩個問題。一是對于電影倫理學(xué)的研究應(yīng)該到現(xiàn)實(shí)的秩序問題中去追根溯源，并且倫理本身是一個歷史發(fā)展的過程，應(yīng)從歷史維度去研究電影倫理學(xué)。二是對于倫理規(guī)范，我們應(yīng)該怎樣來確定，研究電影倫理學(xué)最終的目的，是要建立一種在電影領(lǐng)域的秩序，在此秩序中發(fā)展電影產(chǎn)業(yè)。

三、原罪與救贖：中國電影倫理學(xué)的價值皈依

“原罪”被認(rèn)為是人思想犯罪和行為犯罪的根源，電影作為一種藝術(shù)化的媒介，所承載的內(nèi)容也不可避免地具有“原罪”，我們討論的電影倫理問題在于它涉及我們怎樣以學(xué)術(shù)的方式來消解電影的原罪。對于電影“原罪”的界定，我們以一種歷史的追問意識呼喚影像倫理，而對于“救贖”的探索，我們也同樣需要懷揣詩性的正義去建構(gòu)道德法則。

“敘事倫理”作為敘事學(xué)發(fā)展的一個分支，自身具備豐富性與整體性，但往往與“倫理敘事”的主題和內(nèi)容分析相混淆。重慶大學(xué)楊尚鴻教授和碩士研究生吳怡萱在《成長與規(guī)訓(xùn):論電影〈狗十三〉流動的敘事倫理》一文中表示，在影視界，敘事倫理分析注重故事內(nèi)容倫理而缺少敘事形式探究,針對具體影片的敘事倫理解讀應(yīng)該著力于對敘事本身的關(guān)注和對影像本體的審視。文章以電影《狗十三》為例，分析了影片在敘事過程中產(chǎn)生的倫理意涵，區(qū)分了倫理敘事與敘事倫理兩種不同視角下影片內(nèi)涵的變化。文章從影像的視覺倫理和聽覺倫理兩個方面出發(fā)闡釋倫理的情境邏輯，并試圖論證影像不僅是為了倫理主題而展開，敘事進(jìn)程和敘事行為中同樣會產(chǎn)生倫理的價值。電影敘事既是審美的，也是倫理的，電影因自身的視聽影像性質(zhì)而成為倫理試驗(yàn)場，這也必然是感性和情動的生成。

西南大學(xué)虞吉教授從倫理角度出發(fā)，分享了倫理分為條款式的外在倫理和具有內(nèi)在規(guī)定性的內(nèi)在倫理的觀點(diǎn)。中國歷史契機(jī)賦予了倫理穩(wěn)定性，中國電影具有自身的歷史契機(jī)，在這種歷史契機(jī)中生成了“良心主義”影像傳奇敘事的觀念美學(xué)體系，“良心主義”是業(yè)界從業(yè)者的共識，同時又是一種內(nèi)在倫理的規(guī)定，“良心主義”要在影像傳奇敘事中去實(shí)現(xiàn)。虞教授還提到中國電影倫理學(xué)最終歸為“良心主義”的大范疇，因?yàn)橛袝r“良心主義”是被掩藏的，需在各個歷史階段來研究它的價值演變。

香港的倫理書寫，一種是以懷舊的方式，強(qiáng)調(diào)香港認(rèn)同，一種是通過現(xiàn)實(shí)題材故事強(qiáng)調(diào)自身優(yōu)越感。北京師范大學(xué)張燕教授提到，香港電影更多的是強(qiáng)調(diào)小人物個體的故事以及個體的命運(yùn)和家庭的故事。在家文化之下，去承載文化傳統(tǒng)并體現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與西方之間的一種碰撞。并且在這個過程中，隨著時代的延伸，香港電影可以把身份認(rèn)同、本土意識、集體記憶、歷史變遷、社會轉(zhuǎn)型等國族意識滲透于其中。香港本土意識可以從兩個方向去建構(gòu)：一是強(qiáng)調(diào)身份意識的堅定性并且靠推進(jìn)來強(qiáng)化自己的優(yōu)勢；二是通過排他性來呈現(xiàn)，通過香港和非香港之間的對比來顯示出香港的自我狀態(tài)。

中國文聯(lián)電影藝術(shù)中心主任劉浩東教授認(rèn)為，電影首先是消費(fèi)的、工業(yè)的，其次才是倫理的、文化的。以喜劇電影為例，喜劇電影是本土的，是不斷被復(fù)制的，其最大的特點(diǎn)是明星和文化情趣，喜劇電影明星才是最大的收獲者。

江蘇師范大學(xué)劉永寧教授介紹了“視覺禁忌”的藝術(shù)化呈現(xiàn)是有效凈化銀屏的途徑，可以平衡電影倫理性與商業(yè)性對立的矛盾。從創(chuàng)作角度完善電影倫理學(xué)，豐富中國電影學(xué)派理論體系，能使中國電影“視覺禁忌”藝術(shù)化呈現(xiàn)具有影像的表現(xiàn)性和影像風(fēng)格的獨(dú)特性的特點(diǎn)。

中國傳媒大學(xué)電影研究所所長史博公教授在文章《中國電影與現(xiàn)代婚戀倫理變遷述論(1913—1966)》中認(rèn)為，民國電影中的婚戀倫理體現(xiàn)在對傳統(tǒng)婚戀倫理的揚(yáng)棄、對現(xiàn)代婚禮倫理的倡導(dǎo)、長期戰(zhàn)亂對婚禮倫理的影響三個方面。而新中國電影中的婚戀倫理由于受到新中國法律對婚戀倫理的改良和新中國道德對婚戀倫理的重構(gòu)的影響，使得新中國的婚戀倫理變革具有官方性、突變性的特征。

華中師范大學(xué)彭濤教授認(rèn)為，諜戰(zhàn)劇敘事魅力是靠倫理的悖論，把人物置于一種倫理的困境中加以呈現(xiàn)。如在革命敘事電影中，有較多假扮夫妻的情節(jié)設(shè)計，有人倫和革命的倫理困境；算計同事的情節(jié)設(shè)計，需要不斷地使用謊言，謊話連篇的人是被討厭的，而影視劇把這種行為看作是智慧，存在倫理悖論；劇中的殺人情節(jié)設(shè)計，被看作是果敢，沒有對生命的憐惜和罪惡感，存在倫理悖論。最后是身份設(shè)置，一個人物擔(dān)當(dāng)多個角色，也有倫理的沖突和障礙。

重慶師范大學(xué)顏春龍教授強(qiáng)調(diào)了電影作為一種公共性產(chǎn)品的重要性。在整個電影公共空間中，反公共性或者反公共領(lǐng)域這種形態(tài)容易被忽視，更多的是過于藝術(shù)化地從詩性和美學(xué)角度去解讀。從電影的制作、創(chuàng)作到電影的流動、傳播，整個公共空間到公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化一直是存在的。因此我們應(yīng)當(dāng)考慮的是電影倫理的公共性問題以及在影片傳播過程中的反公共性到底如何消解、如何重新建構(gòu)的問題。

清華大學(xué)博士后龐博對具有濃重倫理色彩的電影《嘉年華》發(fā)表了自己的看法，他從“色彩表意”和“場面調(diào)度”兩個方面切入，詳細(xì)分析該片在影像語言上對于性別二分法的顛覆和超越，進(jìn)而呈現(xiàn)出其對于后現(xiàn)代女性主義思想的積極回應(yīng)。

美國南加州大學(xué)碩士生袁小令分析了道德和倫理的差異，對其概念化的所指進(jìn)行了非常形象的描述，以《綠皮書》為載體進(jìn)行了深入、到位的文本解析，解釋了影片不論從道德還是倫理層面都能被美國和中國觀眾所接受的原因，并對這種接受作了深層次的分析，指出觀眾對黑人主人公和白人配角的接受和欣賞，實(shí)際是對他們?nèi)烁裰忻篮蜕频男蕾p。

四、結(jié)語

電影作為大眾文化的典型代表，一直活躍在審美、生活、文化生產(chǎn)和傳播的前沿，雖然在倫理學(xué)術(shù)方面存在諸多問題，但也是充滿活力的。牛鴻英教授為“本土與世界：跨文化視域下的中國電影倫理學(xué)”圓桌分論壇作了總結(jié)。她說，本組論壇從研究的導(dǎo)向上，涵蓋理論導(dǎo)向、問題導(dǎo)向、對策導(dǎo)向。從理論導(dǎo)向上，主要涉及倫理學(xué)研究的方法性、合法性的學(xué)術(shù)泛型角度，倫理學(xué)建構(gòu)的話語正義、社會正義所達(dá)成社會共識的理論性角度；同時還涉及對基本倫理學(xué)的理論問題、個體和集體的關(guān)系、倫理秩序的變遷、倫理秩序的合理性等問題的探討。在問題導(dǎo)向上，她試圖表達(dá)電影倫理學(xué)在當(dāng)下呈現(xiàn)出的兩個向度問題：一是批判性向度，包括電影價值觀念的導(dǎo)向失范；二是積極的建構(gòu)性問題導(dǎo)向，包括對于生命倫理的關(guān)懷與尊重，以積極的倫理態(tài)度和價值取向來表達(dá)對社會倫理現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)性的肯定。在對策導(dǎo)向上，她提出可以借鑒文學(xué)研究的方法來推進(jìn)倫理學(xué)研究方法，使電影倫理學(xué)能更好地向未來邁進(jìn)。在研究方法上，一是注重學(xué)科融合，把美學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等一系列多元的視角運(yùn)用到電影倫理學(xué)研究領(lǐng)域中；二是將西方的理論話語、理論思潮和中國傳統(tǒng)文化的道德本位等本土的特點(diǎn)資源以及中國現(xiàn)實(shí)的境況相結(jié)合。通過研討發(fā)現(xiàn)，電影倫理學(xué)的研究從電影的角度賦予了倫理問題和社會正義一個審美的公共性路徑。對于電影來說，倫理角度賦予了它人性的溫度和哲學(xué)性的深度。所以這兩者的結(jié)合給電影研究開辟出面向未來的廣闊、有效的路徑。

重慶大學(xué)范蓓教授為“原罪與救贖：中國電影倫理學(xué)的價值皈依”圓桌分論壇作了總結(jié)。他不僅講到電影倫理學(xué)的問題，還講到電影批評和電影研究的倫理問題。討論電影評論、電影研究的倫理，可從電影研究和電影評論最基本的任務(wù)出發(fā)去發(fā)掘或識別好的作品。電影批評和電影研究是為了更好地理解電影與個體、電影與社會、電影與國家、電影與世界的復(fù)雜關(guān)系。另外，電影研究的倫理還包括拓寬電影研究言說的渠道。

最后，陳犀禾教授為本次論壇作了學(xué)術(shù)總結(jié)。他首先對袁智忠教授和賈磊磊教授所創(chuàng)立的電影倫理學(xué)表示充分肯定。他認(rèn)為，電影倫理學(xué)在目前已然成為一個新的電影學(xué)研究熱點(diǎn)，在電影做大做強(qiáng)的背景下，這些熱點(diǎn)不會不被重視，尤其是在“講好中國故事”的大環(huán)境下，電影倫理學(xué)會成為一個電影研究的持久熱點(diǎn)。本屆論壇在延續(xù)和推進(jìn)前兩屆學(xué)術(shù)命題的基礎(chǔ)上，成果豐碩。此外，賈磊磊教授對會標(biāo)“詩性正義”作了闡釋，詩性正義來自于努斯鮑姆的《詩性正義：文學(xué)想象與公共生活》一書，表達(dá)了不可為而為之的思想，如士兵高舉旗幟，前赴后繼。電影中最感人的部分是現(xiàn)實(shí)生活中難以完成的或不可能完成的部分，電影倫理學(xué)某種意義上是現(xiàn)實(shí)世界中人的救贖，這就是我們討論的詩性正義。