許奕鋒

湖南省社會主義學(xué)院，湖南 長沙 410001

在中國國家治理中，協(xié)商民主誕生于新民主主義革命時(shí)期，形成和發(fā)展于中國社會主義革命、建設(shè)和改革的歷史進(jìn)程中，是中國共產(chǎn)黨和中國人民共同的偉大創(chuàng)造，因其強(qiáng)調(diào)平等交流、互動溝通等方式達(dá)成協(xié)商共識和治理共識，與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化高度契合。反過來看，國家治理作為一種多元主體的民主治理，不僅需要合理的制度規(guī)范，更需要穩(wěn)固的社會基石。而協(xié)商民主能夠從夯實(shí)社會基礎(chǔ)的角度有效承接現(xiàn)代國家治理的基本需求，培育現(xiàn)代國家治理所需的參與主體，促進(jìn)生成現(xiàn)代國家治理所需的社會秩序。［1］將協(xié)商民主及其制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為國家治理效能，需要在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，積極回應(yīng)協(xié)商民主現(xiàn)實(shí)困境，培育良好的理性參與心態(tài)和協(xié)商文化，明確協(xié)商民主規(guī)則和議程，不斷完善社會主義協(xié)商民主制度體系。

一、協(xié)商民主在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的實(shí)踐價(jià)值

在中國政治實(shí)踐中，協(xié)商民主以利益、文化和價(jià)值多元為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)公共利益為導(dǎo)向，求同存異、體諒包容，通過平等協(xié)商、對話交流和協(xié)調(diào)妥讓不斷修正原初意愿和訴求從而形成共識。協(xié)商民主因其具有參與主體的多元性、協(xié)商內(nèi)容的公共性和協(xié)商參與的公共理性等特質(zhì)，在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中有著廣闊的應(yīng)用空間和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（一）協(xié)商民主有助于改善立法和決策的質(zhì)量，促進(jìn)國家治理的合法決策

在國家治理中，只有在獲取廣泛情況信息、了解民眾真實(shí)感受、照顧多元利益訴求等基礎(chǔ)上，才能形成較為恰當(dāng)和比較完善的決策方案。經(jīng)由各方協(xié)商的決策過程能夠包容所有受決策影響的利益相關(guān)者，通過協(xié)商民主的程序性安排，各個(gè)利益攸關(guān)方能夠平等地參與討論，并能有效改善決策的結(jié)果?！拔覀儜?yīng)該將公共協(xié)商主要看作是具有工具價(jià)值。它是作出高質(zhì)量決策的工具。如果公共協(xié)商不是服務(wù)于這個(gè)目標(biāo)，那它就沒有價(jià)值?！保?］進(jìn)行充分的相互溝通交流以及協(xié)商討論，使各個(gè)協(xié)商主體的理解、認(rèn)知和判斷等不同立場、不同觀點(diǎn)接受具有批判性的審視檢驗(yàn)，才能夠促進(jìn)立法和決策質(zhì)量的有效改善。在我國民主生活實(shí)踐中，協(xié)商民主具有豐富的形式，包括政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商、社會組織協(xié)商等，在國家治理中發(fā)揮著非常重要的作用。以人民政協(xié)為例，作為專門協(xié)商機(jī)構(gòu)，它是國家治理體系的重要組成部分，著眼于黨和國家工作全局以及當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)際，將民意的匯集、意見的表達(dá)、分歧的化解、共識的凝聚納入人民政協(xié)履職全過程。人民政協(xié)發(fā)揮聯(lián)系廣泛、渠道暢通的優(yōu)勢，積極推動社會各階層、各黨派和各團(tuán)體有序政治參與，使得各種利益訴求能夠通過制度化渠道暢通地反映到有關(guān)部門，既促進(jìn)了協(xié)商民主的制度化、規(guī)范化和程序化發(fā)展，也保證了協(xié)商民主的真實(shí)性、改善了國家治理的有效性。

（二）協(xié)商民主有助于培育公民精神，促進(jìn)社會治理共同體的形成

一定意義上講，中國是一個(gè)缺乏民主傳統(tǒng)的國家，正如毛澤東在延安時(shí)期指出的那樣，“中國是有缺點(diǎn)的，而且有很大的缺點(diǎn)，這種缺點(diǎn)，一言以蔽之，就是缺乏民主”［3］。特別是發(fā)展相對落后地區(qū)，較為普遍地存在著民主意識不足、政治淡漠等現(xiàn)象，民眾政治參與的積極性、主動性和自覺性不高。幾千年封建專制統(tǒng)治的權(quán)力結(jié)構(gòu)培植了“順從型的奴性人格”和“安守本分”的臣民文化，參與型公民文化的嚴(yán)重缺失導(dǎo)致了公民主體意識薄弱。［4］而協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)平等、有序和理性的政治參與，主張不同文化群體、社會組織和個(gè)體在不同視角、利益甚至文化之間的沖突中了解不同的經(jīng)驗(yàn)和尊重不同的選擇，有利于促進(jìn)相互理解、相互尊重、相互包容和相互支撐與融合。在國家治理中，協(xié)商民主能夠通過表達(dá)、質(zhì)疑、對話以及挑戰(zhàn)不同境遇的知識，通過不同觀點(diǎn)和價(jià)值之間的對話和溝通，從整體上增加相互理解和支持的認(rèn)知寬度。［5］同時(shí)，在治理什么、誰來治理、怎么治理等問題上進(jìn)行不同觀點(diǎn)的交流、交鋒，傳遞信息和豐富知識，這有助于培養(yǎng)良好的公民精神，培養(yǎng)出健康民主、有效民主、有序民主等所必需的公民美德，形成相互理解、相互尊重和節(jié)制個(gè)人需要等元素構(gòu)筑的集體責(zé)任感。與此同時(shí)，協(xié)商民主建設(shè)有利于建構(gòu)民主政治所需要的包括寬容、理解、對話、傾聽和理性等文化心理基礎(chǔ)，從而形成和諧的精神價(jià)值取向，促進(jìn)不同主體間以溝通和理解建構(gòu)良好的社會信任基礎(chǔ)，進(jìn)而促進(jìn)社會治理共同體的良好形成。

（三）協(xié)商民主有助于制約行政權(quán)力的膨脹，更好地實(shí)現(xiàn)國家治理的公共利益表達(dá)

如何控制行政權(quán)的非民主取向，是20世紀(jì)理論研究和實(shí)踐關(guān)懷的重要問題。［6］20世紀(jì)中后期以來，不僅僅是發(fā)達(dá)國家，在發(fā)展中國家，各類行政組織都不同程度地在推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中起到了重要作用，但是也存在著行政權(quán)力或者行政自由裁量權(quán)的膨脹傾向。特別是有的國家行政機(jī)構(gòu)為了能夠自行確定公共政策，不惜想盡辦法爭奪獲得制定規(guī)則的權(quán)力卻又不想承擔(dān)同等民主責(zé)任。這也就出現(xiàn)了超越立法和決策機(jī)構(gòu)的擴(kuò)權(quán)挑戰(zhàn)，容易造成因顧及利益集團(tuán)的利益而忽視公共利益的后果，形成對人民群眾利益的侵犯，一定程度上破壞了權(quán)力機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定平衡，形成專制政治。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)理性決策和公眾參與，強(qiáng)調(diào)多數(shù)原則的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)保護(hù)少數(shù)，這就能夠有效規(guī)范和建構(gòu)現(xiàn)代化的公共行政，實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的公共利益表達(dá)。在國家治理的公共行政中，需要把協(xié)商參與的政策置于確定問題、爭論證據(jù)和形成議程的討論和決策過程并實(shí)現(xiàn)公開性、平等性和包容性最大化，使國家治理的協(xié)商過程能夠包容各種不同的利益、立場和價(jià)值。換句話說，在國家治理中透明和負(fù)責(zé)的行政過程，民眾能夠通過協(xié)商民主有效地監(jiān)督和制約行政機(jī)構(gòu)的同時(shí)也盡可能避免了行政機(jī)構(gòu)超越其職責(zé)范圍、法律界限，使政府承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，從而促進(jìn)公共利益在國家治理中的合理表達(dá)、民主表達(dá)和依法表達(dá)。

（四）協(xié)商民主有助于形成健康民主社會所需要的政治文化，營造國家治理的理性氛圍

公共協(xié)商就是交換理性的對話過程，目的是解決那些必須通過人際間協(xié)作與合作的問題情形。［7］協(xié)商理論強(qiáng)調(diào)的是，民主參與者在表達(dá)方面擁有平等的發(fā)言權(quán)，而且需要理性而非情緒化的訴求在表達(dá)、傾聽和討論過程中發(fā)揮著重要的作用。協(xié)商民主的一個(gè)主要優(yōu)點(diǎn)在于，它致力于使理性在政治中置于權(quán)力之上。政策之所以被采納，不應(yīng)該是因?yàn)樽钣杏绊懥Φ睦嫒〉昧藙倮?，而?yīng)該是因?yàn)楣窕蚱浯碓趦A聽和審視相關(guān)理由之后，共同認(rèn)可該政策的正當(dāng)性。雖然傳統(tǒng)的共和主義存在某種精英主義的傾向，但當(dāng)代協(xié)商論者認(rèn)為，較之以利益為基礎(chǔ)的民主，協(xié)商民主潛在地具有更大的包容性和平等性。從政治文化視角來看，協(xié)商民主需要不分等級、不受脅迫地參與討論、交流和辯論，能夠最大范圍地凝聚各方面的共識，這與我國傳統(tǒng)政治文化中“天下為公”“和而不同”“以民為本”等思想價(jià)值有著重要的關(guān)聯(lián)。反過來，我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化能夠?yàn)閰f(xié)商民主建設(shè)提供豐富的文化滋養(yǎng)。具體到國家治理，協(xié)商民主的運(yùn)作過程需要不局限于個(gè)人利益，而要以整體利益甚或國家大局和民族大義為己任。協(xié)商民主的價(jià)值體現(xiàn)，就在于能夠?qū)γ癖娝P(guān)心的公共事務(wù)、所關(guān)注的自身利益訴求作出科學(xué)合理的研判和決斷，這就要求參與協(xié)商的各方主體既要關(guān)注自身利益，也要善于讓渡自身利益，從公共大局、整體大局或國家大局去分析和解決問題，使國家治理中的決策結(jié)果能夠盡可能反映民主協(xié)商者更為廣泛的要求和普遍的意志。

二、協(xié)商民主在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中需要矯正的幾個(gè)傾向

在國家治理中，協(xié)商民主作為一種民意資源的配置模式，同樣存在協(xié)商“失靈”的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避。協(xié)商參與者由于價(jià)值觀念、認(rèn)知模式、認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知能力等各個(gè)方面存在一定差異，因此往往會導(dǎo)致集體“理性的無知”，意味著協(xié)商結(jié)果不一定是正確的，協(xié)商效果可能是混亂或無效的，這必然會不同程度地影響國家治理的成效。

（一）需要積極矯正協(xié)商民主在國家治理中的精英主義傾向

學(xué)者們普遍認(rèn)為，西方協(xié)商民主理論明顯具有精英主義傾向。桑德斯和揚(yáng)認(rèn)為，在協(xié)商制度中強(qiáng)勢群體和弱勢群體之間存在著不平等［8］。雖然協(xié)商民主創(chuàng)造了一種平等對話的場域，只需要協(xié)商參與者進(jìn)行相互理解的語言交流即可，這在很大程度上降低了對協(xié)商參與者有關(guān)專業(yè)知識的要求。但是，在參與實(shí)際的國家治理協(xié)商中，協(xié)商民主更有可能偏重于受過良好教育、有一定社會地位、具有協(xié)商技巧和能力的協(xié)商群體或個(gè)人，也意味著一些人容易成為協(xié)商民主的弱勢群體。換句話說，協(xié)商民主并不是一個(gè)中立的程序或民主方式，而是偏向帶有某種文化特征的人群，在社會經(jīng)濟(jì)和政治生活中處于弱勢的群體可能會因缺乏表達(dá)能力和協(xié)商技巧而無法充分參與民主協(xié)商過程。協(xié)商民主需要一種具體的、相對復(fù)雜的平等，也就是說民主協(xié)商需要平等獲得政治影響的機(jī)會［9］。這種平等的機(jī)會，既需要協(xié)商主體之間經(jīng)濟(jì)社會地位的平等，也需要賦予協(xié)商主體相當(dāng)?shù)膶?shí)際參與民主協(xié)商的能力和水平，通過確保教育公平，以教育普及化、教育終身化和教育個(gè)性化實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化以整體提升民眾的協(xié)商文化能力。

（二）需要主動矯正協(xié)商民主在國家治理中的理想化色彩

弗蘭克·L·…米歇爾曼認(rèn)為，協(xié)商民主是一種程序理性，這種理想是關(guān)于憲政民主社會的實(shí)際政治自我理解的理性重建的一部分。協(xié)商民主是對民主的規(guī)范性描述，它喚起了理性立法、參與政治和公民自治的理想，呈現(xiàn)的是一種基于公民實(shí)踐推理的政治自治的理想［10］。持不同觀點(diǎn)者認(rèn)為，有些民主理想是協(xié)商民主在任何條件下都不可能實(shí)現(xiàn)的，譬如文化多元主義，主張保持不同民族文化和它們的相互作用對于民主國家有著積極的價(jià)值，并試圖采用文化多元主義政策來解決國內(nèi)的民族問題和種族矛盾。但是從西方國家實(shí)踐效果來看，文化多元主義似乎從形式上滿足了民族文化平等的要求，但也造成了文化的隔離和國家凝聚力的削弱，客觀上形成了為維護(hù)現(xiàn)存社會種族、性別歧視使社會難以消除的不公正現(xiàn)象，實(shí)際上是在保持文化差異的同時(shí)也把文化差異轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N障礙。還譬如社會的不平等，往往導(dǎo)致將有效參與者排斥在協(xié)商之外的惡性循環(huán)，致使很多人難以有效參與公共決策，等等。而要走出這一困境，需要“超越公民共和觀和源自康德的協(xié)商民主理論”，將理性的對話機(jī)制建立在政治平等的公民之間。協(xié)商形式的民主之所以能夠成功或有效，有賴于培育理性參與的社會條件，有賴于建構(gòu)理性參與的制度安排。協(xié)商民主理論認(rèn)為，偏好從來都不是既定的，需要協(xié)商主體根據(jù)環(huán)境約束和他人訴求、不同偏好來調(diào)整其偏好和訴求，在討論、溝通、交流甚至交鋒中實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換。值得注意的是，偏好變化本身不是民主協(xié)商的目標(biāo)，其目的主要是為了交流、傾聽、響應(yīng)并接納他人的觀點(diǎn)，忠于交流理性和公正的價(jià)值，而不是策略目標(biāo)或理想與想象。

（三）需要客觀矯正協(xié)商民主在國家治理中的程序性依賴和理性失靈

協(xié)商民主不能僅僅局限于程序性安排，而不考慮實(shí)效性結(jié)果，否則便不利于協(xié)商民主的發(fā)展。在對話和交往中，僅有程序無法確定公平或理性的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)成功協(xié)商所產(chǎn)生的結(jié)果，應(yīng)該是所有人都可理性地接受并可理性地期待在未來可以對其進(jìn)行修正的結(jié)果。但是必須注意的是，“協(xié)商者的錯(cuò)誤之處正在于，沒有認(rèn)識到成功協(xié)商決策的條件在復(fù)雜性中并不具備。過多的理性是一種非理性，違背了公開利用理性的自我批判基礎(chǔ)”［11］。這就意味著過分的理性和超理性，往往會導(dǎo)致理性失靈。比如協(xié)商主體心理和情緒的不穩(wěn)定性、信息掌握的不充分性等因素都有可能造成理性的局限。事實(shí)上，存在于社會經(jīng)濟(jì)和政治生活中的信息分布非常廣泛且復(fù)雜，而每個(gè)人獲得的那部分信息往往是不完整的、局部的、零散的和有限的。可以說，人類的無知普遍存在，即便是專家的知識也是非常有局限的觀察的結(jié)果［12］。有限理性使得協(xié)商民主成為可能，能夠使人們在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上“試圖作出滿意的決策，而不是最優(yōu)的決策”［13］。因而需要客觀矯正協(xié)商民主的程序性合法依賴和實(shí)際的理性失靈，反對任何強(qiáng)制的控制和失控情緒的彌漫，充分重視協(xié)商主體平等協(xié)商的價(jià)值和功能，使基于協(xié)商民主的國家治理決策不僅具有合法性，同時(shí)也具有合理性。

三、協(xié)商民主在我國國家治理及全球治理中的前景展望

一個(gè)世界性大國不能沒有自己的話語權(quán)，甚至不能沒有引領(lǐng)時(shí)代和世界潮流的話語權(quán)，否則這樣的大國必然在相互爭奪主導(dǎo)權(quán)的世界政治中處于守勢甚或劣勢。“國家治理”概念在世界政治中的優(yōu)勢不僅來自中國良好的政治實(shí)踐，更重要的是這個(gè)概念本身真實(shí)地反映了中國國家政治的方方面面，是中國人戰(zhàn)略性務(wù)實(shí)主義的深刻洞見。［14］發(fā)展中國特色社會主義協(xié)商民主，將協(xié)商民主的價(jià)值、理念、規(guī)則等融入國家治理乃至全球治理中，既能展示新時(shí)代協(xié)商民主理論推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的中國智慧，也必能彰顯推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國擔(dān)當(dāng)。

（一）直面西方協(xié)商民主的缺陷，探索實(shí)現(xiàn)民主的真實(shí)性和有效性

西方協(xié)商民主從產(chǎn)生之日起，就面臨著諸多發(fā)展困境，即協(xié)商參與者事實(shí)上的不平等和協(xié)商結(jié)果的績效低下。在西方民主政治實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)權(quán)始終是政治權(quán)的真實(shí)基礎(chǔ)，誰擁有更雄厚的財(cái)產(chǎn)，誰就更有可能長時(shí)間利用各種媒體制造輿論、樹立形象，摘取所謂民主的果實(shí)，并將所屬集團(tuán)的私利包裝貼上共同利益標(biāo)簽后兜售給人民。以美國大選為例，美國政治學(xué)界實(shí)證性的統(tǒng)計(jì)分析表明：候選人掌握和可調(diào)動的經(jīng)濟(jì)資源與選舉結(jié)果具有高度的正相關(guān)性。協(xié)商民主作為現(xiàn)代西方社會民主制度的一種發(fā)展形式，自然逃脫不掉真實(shí)性不足的命運(yùn)，也在運(yùn)行過程中展現(xiàn)了明顯的虛偽性和空洞性，致使西方社會廣大民眾對協(xié)商民主等政治生活逐步失去了興趣。［15］發(fā)展中國特色社會主義協(xié)商民主，需要以西方協(xié)商民主淪落為社會精英的“政治私房菜”為鏡鑒，堅(jiān)持以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和以按勞分配為主體的分配原則，為協(xié)商民主健康發(fā)展提供平等的經(jīng)濟(jì)社會土壤，從源頭上杜絕衍生“金錢民主”的可能性以推動包括協(xié)商民主在內(nèi)的中國民主政治健康發(fā)展。在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中，需要我們充分考慮現(xiàn)代社會和現(xiàn)代化進(jìn)程非常重視效率這一特質(zhì)，避免因過于講究或偏好效率失去公平正義。理性來看，協(xié)商民主之所以在西方社會民主政治體系中不占據(jù)重要地位，一個(gè)重要原因就是由于生產(chǎn)資料私有制占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，使得政治共同體整合能力缺少堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也就使得廣大社會成員在認(rèn)知和立場上存在嚴(yán)重的分歧性和不可通約性，更由于西方協(xié)商民主理論強(qiáng)調(diào)協(xié)商主體的絕對平等，使得領(lǐng)導(dǎo)與權(quán)威的正當(dāng)性處于消解狀態(tài)，致使協(xié)商共識難以達(dá)成，協(xié)商效率低下。奧地利學(xué)者凱爾森指出：“現(xiàn)代民主完全是建立在政黨之上的；民主原則應(yīng)用得越徹底，政黨就越重要。認(rèn)為沒有政治黨派也能夠?qū)崿F(xiàn)民主，那不是幻想就是虛偽?！保?6］中國特色社會主義協(xié)商民主的發(fā)展，無論是其組織體系還是程序過程，都以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)，可以確保協(xié)商民主的有效性甚或高效性。因此，進(jìn)一步發(fā)展中國特色社會主義協(xié)商民主，就必須進(jìn)一步加強(qiáng)和改善中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

（二）提升國家治理效能，增強(qiáng)中國特色社會主義協(xié)商民主的國際話語權(quán)

以美國為首的西方國家習(xí)慣于站在所謂民主政治的制高點(diǎn)，一度把西式政治制度作為衡量一個(gè)國家民主程度的標(biāo)準(zhǔn)，并在民主、自由、人權(quán)等方面對他國進(jìn)行歪曲和攻擊，顛覆他國政權(quán)，其實(shí)質(zhì)就是為了維護(hù)自身國家利益。美國外交家基辛格曾明確指出，第二次世界大戰(zhàn)后美國幾乎所有總統(tǒng)都宣傳美國的原則適用于全世界，美國擁有普世價(jià)值［17］。事實(shí)上，西方國家所謂的自由民主制度在發(fā)展中國家移植所造成的國內(nèi)動蕩、民不聊生現(xiàn)象比比皆是。反觀西方國家自身，民主等同于選舉，選舉又等同于拼資源，最終西式民主異化為被資本所操控的選舉和被金錢所左右的政治家、政客，凸顯了其自由民主制度的嚴(yán)重弊端卻又很難走出金錢政治的困境。實(shí)踐證明，任何一個(gè)國家的政治制度，必須根植于本土文明，批判性借鑒外來文明的有益成分并合理化發(fā)展。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展和綜合國力的迅速提升，所取得的舉世矚目的巨大成就既為馬克思主義中國化理論指導(dǎo)思想的橫空出世提供了實(shí)踐支撐，也為中國特色社會主義理論發(fā)展成果的確立和形成提供了實(shí)踐依據(jù)。協(xié)商民主以其特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢，在我國民主政治建設(shè)中作出了歷史性和突破性貢獻(xiàn)。習(xí)近平總書記指出：“協(xié)商民主深深嵌入了中國社會主義民主政治全過程。中國社會主義協(xié)商民主，既堅(jiān)持了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，又發(fā)揮了各方面的積極作用；既堅(jiān)持了人民主體地位，又貫徹了民主集中制的領(lǐng)導(dǎo)制度和組織原則；既堅(jiān)持了人民民主的原則，又貫徹了團(tuán)結(jié)和諧的要求。所以說，中國社會主義協(xié)商民主豐富了民主的形式、拓展了民主的渠道、加深了民主的內(nèi)涵。”［18］新中國成立以來，特別是改革開放以來，中國的發(fā)展成為世界經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎和主要?jiǎng)恿?。但是在國際話語體系中，我們的話語影響力與在國家治理中的顯著成效和在推動全球發(fā)展的重要影響相比，顯得極不匹配。習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)：“在解讀中國實(shí)踐、構(gòu)建中國理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)。”［19］我們可以進(jìn)一步推進(jìn)協(xié)商民主的廣泛多層制度化發(fā)展，積極推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，以顯著的國家治理效能彰顯我國協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢，并在國際治理格局中積極融入?yún)f(xié)商民主的元素和理念，共同應(yīng)對國際治理體系中的“和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字”等擺在全人類面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)［20］，推動構(gòu)建更加和平透明、公正合理、穩(wěn)定有效的國際治理體系，不斷提升中國特色協(xié)商民主的國際話語影響力。

（三）著眼全球治理，以協(xié)商民主的全球化發(fā)展促進(jìn)國際關(guān)系民主化

因?yàn)榈赜?、?xí)俗、語言、宗教、族群等差異，人類社會發(fā)展逐漸形成了既定事實(shí)的多元文化。在全球治理過程中，文化、歷史、習(xí)俗、種族、價(jià)值訴求和思想觀念等差異也隨著歷史的發(fā)展而不斷變化，并在不斷發(fā)展變化中產(chǎn)生新的文化差異?？梢哉f，多元文化存在是全球治理中一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)，因多元文化之間形成的沖突也是全球治理面臨的重大挑戰(zhàn)。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化在社會、政治等領(lǐng)域的深入發(fā)展，這種多元文化的發(fā)展趨勢被推向了一個(gè)新的高度，幾乎每一個(gè)國家都存在著來自不同地域、不同文化背景的群體共同體。但是，多元文化存在的事實(shí)以及多元文化沖突形成的挑戰(zhàn)，并不意味著人類無法通過努力尋求合理的解決途徑，而恰恰因?yàn)槎嘣幕酥炼嘣幕臎_突使民主政治生活更加生機(jī)勃勃。從當(dāng)代民主理論的最新發(fā)展來看，協(xié)商民主承認(rèn)世界存在多種合理的價(jià)值以及關(guān)于共同善的合理觀念，并已為應(yīng)對多元文化差異帶來的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)準(zhǔn)備好了民主發(fā)展道路的選擇。當(dāng)前全球化推進(jìn)給人類帶來繁榮和發(fā)展的同時(shí)，也造成了各種矛盾、沖突和災(zāi)難，諸如恐怖主義、生態(tài)災(zāi)難、能源危機(jī)、地區(qū)安全等等各種全球治理的難點(diǎn)問題，這都時(shí)時(shí)刻刻挑戰(zhàn)著全球治理現(xiàn)行的規(guī)則和體系，也時(shí)時(shí)刻刻考驗(yàn)著人類的政治智慧。協(xié)商民主可以作為一種強(qiáng)調(diào)包容、促進(jìn)參與、尊重差異、鼓勵(lì)對話的全球治理規(guī)則安排，在遵循普遍的價(jià)值、理念和程序的基礎(chǔ)上，能最大程度地解決全球治理面臨的各種難題和挑戰(zhàn)。［21］在全球治理中的協(xié)商民主，既允許世界各個(gè)國家和地區(qū)自由地采納任何一種價(jià)值理念，也允許它們將不同的價(jià)值理念結(jié)合在一起，或者自由地形成自己關(guān)于良善治理的理念和規(guī)則，不斷促進(jìn)國際關(guān)系的和諧發(fā)展。

放眼國內(nèi)國際看協(xié)商民主的發(fā)展，我們既要立足中國國情，在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮優(yōu)勢、完善路徑和規(guī)范制度，不斷推進(jìn)提升協(xié)商民主及其制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為國家治理的效能，與此同時(shí)，也要具備國際視野，結(jié)合國際關(guān)系的歷史、現(xiàn)實(shí)和發(fā)展趨勢從全球治理的角度深入思考協(xié)商民主在世界各個(gè)國家和地區(qū)之間的制度化發(fā)展，為解決人類民主政治問題貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案?！?/p>