劉昌潘，陳友喬

（1.華中師范大學(xué)中國近代史研究所，湖北武漢430070；2.惠州學(xué)院政法學(xué)院/國學(xué)研究與傳播中心，廣東惠州516007）

“ 國以民為本，民以食為天 ” ，糧食是人生活需要的基本物質(zhì)資料，是關(guān)系國計民生的大問題。同時，糧食也關(guān)系到社會的穩(wěn)定與發(fā)展，尤其是戰(zhàn)亂時期，更是如此。明清以降，廣東漸為富庶之地。廣東糧食生產(chǎn)與貿(mào)易是研究廣東經(jīng)濟(jì)的一個重要方面?？箲?zhàn)前后的廣東糧食問題得到很多學(xué)者的關(guān)注，21世紀(jì)以來抗戰(zhàn)前后廣東糧食問題研究較為豐碩，研究不斷深化。為此，有必要進(jìn)行學(xué)術(shù)史的梳理，以期對抗戰(zhàn)前后廣東糧食問題有所拓進(jìn)。

一、抗戰(zhàn)前夕的廣東糧食問題研究

廣東的糧荒問題由來已久。據(jù)學(xué)者的考察，大約明萬歷以后，廣東從一個余糧省份變成為一個缺糧省份①。明中葉以來，粵省商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)作物種植也隨著市場的需求增大而增加。此后清代的 “ 永不加賦 ” 和 “ 攤丁入畝 ” 政策，使得人口激增，粵省也不例外。面對人多地少的矛盾，粵省米糧開始愈發(fā)依賴外來米，包括外省米和洋米。其中，洋米主要是安南米和暹羅米。為鼓勵外運洋米，清政府曾一度免除洋米進(jìn)口稅。直至民國前期，洋米仍不征稅。然而，長期的洋米免稅，必然造成本國米糧生產(chǎn)落后和滯銷，從而加大對洋米的依賴。為此，長江地區(qū)國米產(chǎn)區(qū)的米商等曾與粵米商進(jìn)行了關(guān)于洋米征稅與否的利益博弈，一直到1930年，南京國民政府才開始征收洋米稅②。民國前期的粵省米糧問題因資料欠缺，所見成果也較少。在已有的研究成果中，抗戰(zhàn)前夕的廣東糧食問題研究較為集中。具體來講，其研究多集中在抗戰(zhàn)前夕的洋米征稅、湘米運粵、戰(zhàn)前廣東的糧食政策等問題。

（一）抗戰(zhàn)前夕廣東的洋米征稅問題

關(guān)于20世紀(jì)30年代廣東的洋米征稅與免稅之爭的研究，學(xué)界已經(jīng)有了豐富的研究成果。蔡勝、吳春梅在其《抗戰(zhàn)前夕廣東洋米免稅風(fēng)潮述論》中對洋米征稅的來龍去脈進(jìn)行了梳理，他們試圖對這一個案進(jìn)行分析，來透析二三十年代糧食產(chǎn)銷區(qū)間的矛盾，以及國民政府在協(xié)調(diào)沖突中的兩難境遇［1］34-40。盛波在其《稅制調(diào)適與利益博弈——以抗戰(zhàn)前夕的粵省洋米免稅之爭為視點》中以抗戰(zhàn)前夕的粵省洋米免稅爭論為中心，對其由來與始末進(jìn)行了詳盡的考察，探討其間中央與粵省、產(chǎn)米區(qū)與銷米區(qū)、粵省政府與商會、粵省米商與六省市米商等利益主體之間圍繞著洋米免稅所進(jìn)行的激烈博弈［2］17-22。田錫全探討了1937年春洋米免稅令在廣東的實施及其波折。他認(rèn)為 “ 其中的曲折反復(fù)，實則折射出南京國民政府維持廣東局勢穩(wěn)定的意圖以及對該省的控制力顯著增強的態(tài)勢［3］11-17” 。張曉輝、徐霞輝從1933年洋米征稅的視角切入，基于洋米進(jìn)口貿(mào)易與洋米貿(mào)易行業(yè)的發(fā)展之間休戚與共的關(guān)系，強調(diào)這些洋米貿(mào)易行業(yè)的抗稅行為雖然旨在維護(hù)行業(yè)利益，然其一再強調(diào)廣東民食依賴洋米輸入源于洋米相對國米的市場優(yōu)勢，亦是對市場的維護(hù)與尊重［4］51-59。

（二）抗戰(zhàn)前夕廣東的湘米運粵問題

湘米運粵是一個與洋米征稅相關(guān)的問題。20世紀(jì)30年代，為解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)危機，國民政府加大對國米的支持。國民政府以粵漢鐵路建成為契機，再加上長江流域各省力量的斡旋，促成湘米運粵以及粵省洋米征稅。張群在其《20世紀(jì)30年代湘米銷粵探析》中對湘米運粵這一歷史事件做了大體的梳理。他認(rèn)為30年代中期，以廣東統(tǒng)一征收洋米進(jìn)口稅與粵漢鐵路全線通車為契機，湘米大量銷粵改變了廣東米市進(jìn)口米占絕對優(yōu)勢的格局，但湘米卻不能從根本上取代洋米［5］60-64。張衛(wèi)東在《粵漢鐵路與湘米銷粵》一文中探討了粵漢鐵路通車與湘米運粵的巨大聯(lián)系。他認(rèn)為 “ 這次轟轟烈烈的湘米運粵取得了較為明顯的效果，充分展示了粵漢鐵路全線貫通后巨大的經(jīng)濟(jì)價值。但在湘米銷粵的過程中也出現(xiàn)不少問題，這些問題與當(dāng)時的社會環(huán)境存在著緊密的聯(lián)系 ”［6］77-84?？傮w而言，專門針對湘米運粵研究的成果不多，且觀點大體相似。

（三）抗戰(zhàn)前夕廣東的糧食政策問題

抗戰(zhàn)前后，糧食問題始終是困擾廣東民生的基礎(chǔ)性問題。戰(zhàn)前廣東當(dāng)局也頒布了不少的政策，以解決粵省糧食問題。李新春在《20世紀(jì)30年代廣東的糧食調(diào)節(jié)政策》中認(rèn)為廣東當(dāng)局除了采取諸多措施增產(chǎn)糧食外，在調(diào)節(jié)糧價和總量平衡方面也進(jìn)行了一定的努力［7］12-17。李新春還在另一篇文章《陳濟(jì)棠主粵時期的糧食問題及對策》中探討了陳濟(jì)棠主政時期的廣東的糧食政策問題，如糧食增產(chǎn)與糧價統(tǒng)制政策等［8］18-24?；粜沦e在其《抗戰(zhàn)前夕廣東的米糧市場及其管理》中，從市場配置和政府干預(yù)的角度出發(fā)，探討了抗戰(zhàn)前夕廣東的米糧市場。他認(rèn)為 “ 抗戰(zhàn)前夕廣東的米糧業(yè)已有較為完備的市場和交易制度 ” “ 一個以民間商人自主經(jīng)營自由競爭為特色，國家政府干預(yù)并不多見的開放型市場運行機制頗具常態(tài) ”［9］79-85，然而1936年的米荒風(fēng)潮態(tài)勢的嚴(yán)峻，逼使政府以行政方式介入米糧貿(mào)易市場，由此可以窺視自由市場經(jīng)濟(jì)向戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的某些端倪。以上三篇文章都是討論抗戰(zhàn)前夕粵省府對粵省省內(nèi)的糧食政策問題，包括調(diào)節(jié)糧食價格、總量平衡、以及糧食市場的管理等等。而周石峰則從戰(zhàn)前粵省府對外糧食政策出發(fā)，他考察了1935年抵制暹米這一歷史事件，進(jìn)而從華僑經(jīng)濟(jì)和粵省民食兩方面探討抵制暹米的成效。他認(rèn)為， “ 抵制暹米可能重創(chuàng)華僑經(jīng)濟(jì)，從而有悖于護(hù)僑初衷和本旨，同時受制于粵省對暹米的高度依賴，經(jīng)濟(jì)抵制難免流于空談，淪為嚇人政策［10］62-69” 。

（四）抗戰(zhàn)前夕廣東的糧食流通問題

糧食流通是一個從糧食生產(chǎn)到糧食消費的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，糧食流通出現(xiàn)問題，就很有可能出現(xiàn)糧荒。印度糧食史學(xué)家阿瑪?shù)佟どˋmartya Sen）在分析世界近現(xiàn)代著名的糧荒時認(rèn)為，糧荒有可能發(fā)生在豐收的年代，而并非都發(fā)生在嚴(yán)重歉收之時。因為糧食生產(chǎn)與消費之間存在極大的鴻溝，在糧食流通環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題的時候，極有可能出現(xiàn)糧荒③。因而，糧食流通問題值得重視。蔡勝認(rèn)為 “ 糧食流通問題是20世紀(jì)30年代的一大問題，此時中國成了明顯的余糧區(qū)和缺糧區(qū)（廣東、福建），糧食的流通調(diào)劑極其必要，但事實上國內(nèi)的糧食流通困難，沿海地區(qū)（廣東、福建）與外國糧食貿(mào)易卻異?；钴S，行成了畸形的流通狀況。禁糧出省的流通政策和競爭力低下是主要原因，國民政府對此也采取了一系列措施，促使國米運閩粵，取得一定成效 ”［11］331-333。嚴(yán)躍平則運用 “ 冰川成本 ” 模型的角度通過實證分析研究1930年代中國市場大米的分割程度，并分析以廣東為代表的缺糧地區(qū)進(jìn)口洋米的重要原因。他認(rèn)為 “ 考察時期內(nèi)的國內(nèi)市場分割程度呈現(xiàn)出逐漸增強趨勢、廣東洋米進(jìn)口等，其起原因在于高昂的運輸成本以及產(chǎn)糧區(qū)省份的米禁政策壁壘 ”［12］96-105。高額的運輸成本和米禁政策壁壘阻礙了國內(nèi)糧食流通，造成粵省更大程度依靠洋米。該文新的研究范式，有助于拓展廣東糧食問題研究的視野。楊俊麗的《20世紀(jì)20-30年代廣東大米貿(mào)易研究》通過市場與政府關(guān)系的視角考察了20世紀(jì)20-30年代廣東的大米貿(mào)易。她認(rèn)為，20世紀(jì)20-30年代的廣東大米貿(mào)易的發(fā)展，在市場規(guī)律和政府干預(yù)下，有著鮮明的時代性，是研究近代廣東糧食問題非常重要的一環(huán)［13］。

二、戰(zhàn)時廣東的糧食問題研究

1938年10月廣州淪陷，廣東省府北遷韶關(guān)，李漢魂接任廣東省主席。在此后不到一年時間里，廣東省內(nèi)的富庶地區(qū)相繼淪陷。廣東國民政府退守以粵北為主的貧困地區(qū)。粵省民食向來依賴外運米，而經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)淪陷后，運輸阻滯，米糧愈顯短缺。1941、1942、1943年，粵省先后發(fā)生三次大糧荒。其中，1943年尤為嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)了 “ 食人慘劇 ”④。廣東省當(dāng)局也為解決糧荒問題采取了相應(yīng)的措施。因而，戰(zhàn)時的廣東糧食問題研究多集中在糧食政策上，對糧荒與民食救濟(jì)等問題研究稍顯不足。

（一）戰(zhàn)時廣東的糧食政策問題

霍新賓在其《市場機制與政府行為：抗戰(zhàn)時期廣東國統(tǒng)區(qū)糧食市場管理的個案考察》中延續(xù)了他對廣東糧食管理政策的研究。他認(rèn)為抗日戰(zhàn)爭時期， “ 粵省政府試圖以行政力量和法律手段對國統(tǒng)區(qū)糧食的經(jīng)營及運銷實施統(tǒng)一管理與調(diào)控，這樣戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)中自由的市場機制與政府統(tǒng)制行為發(fā)生沖突與較量，黑市經(jīng)濟(jì)便是市場經(jīng)濟(jì)為維持自身延續(xù)在政府統(tǒng)制政策下而扭曲變形的真實寫照。 ” 因而他得出結(jié)論：倘若漠視市場機制規(guī)律，政府一味憑借威權(quán)，結(jié)果只能促使黑市經(jīng)濟(jì)泛行，腐敗大規(guī)模滋生［14］150-172。他通過考察糧食市場與政府的互動，利用原始檔案和報紙，闡述了糧食市場在政府這只 “ 看得見的手 ” 下的成效與變形。張曉輝在《李漢魂與抗戰(zhàn)時期廣東糧食生產(chǎn)》一文充分肯定李漢魂主政廣東期間的糧食政策，認(rèn)為 “ 李漢魂注重發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，將增加糧食產(chǎn)量作為施政重點，采取一系列較為得力的措施，取得一定成效。這種立足于自給的努力，實為針對敵偽經(jīng)濟(jì)封鎖的最佳對策，也為后來廣東軍民持久作戰(zhàn)奠定物質(zhì)根基 ”［15］86-95。黃嘉良的《 “ 統(tǒng)制 ” 與 “ 訴求 ” 的矛盾——日占時期廣州的民食問題及日偽應(yīng)對》一文考察了1938-1945年日偽當(dāng)局對廣州民食問題政策的演變，論述了日占區(qū)暴力統(tǒng)治下社會秩序的殖民性與脆弱性⑤。關(guān)于戰(zhàn)時廣東的民食問題研究、淪陷區(qū)的糧食問題研究相對薄弱，該文進(jìn)一步深化了戰(zhàn)時廣東的糧食問題研究。陳志國、倪根金不是著眼于全省，而是以縣域為視角，認(rèn)為抗戰(zhàn)時期羅定縣政府主要從增加糧食生產(chǎn)和加強糧食管理兩個角度著手，積極實現(xiàn)糧食增產(chǎn)和糧食自給自足。這些措施收到一定的效果，但是在戰(zhàn)后，國內(nèi)戰(zhàn)爭爆發(fā)，致使抗戰(zhàn)期間許多措施未能很好地得到貫徹和實施，大多流于形式［16］76-83。

（二）戰(zhàn)時廣東的糧食流通與糧食法規(guī)問題

抗戰(zhàn)時期廣東的糧食流通和糧食法規(guī)問題的研究相對比較薄弱，二者均僅有一篇碩士論文。朱軍的《抗戰(zhàn)時期廣東糧食流通探析》深入探討了抗戰(zhàn)時期廣東糧食市場的生產(chǎn)、存儲、運輸及消費情況，分析參與流通領(lǐng)域的每一個群體對糧食流通的作用和戰(zhàn)時廣東當(dāng)局采取的糧食政策及其效果［17］。李萌子的《抗戰(zhàn)時期廣東國統(tǒng)區(qū)糧食安全保障法律探析》從糧食安全保障法律的角度出發(fā)，認(rèn)為廣東國民政府制定了一系列法律是科學(xué)合理的，但由于立法理念和技術(shù)上的偏差，以及執(zhí)法人員的腐敗，使得糧食安全保障法律運作效果大打折扣［18］。

（三）戰(zhàn)時廣東的糧荒與糧食救濟(jì)問題

民國時期的災(zāi)荒史往往與糧食史結(jié)合在一起。因為災(zāi)荒或多或少會造成糧食危機。賈先茹的《1943年廣東省大旱災(zāi)研究》通過分析探究了1943年廣東省大旱災(zāi)的概況、行成原因以及政府救濟(jì)（包括糧食救濟(jì)）等，認(rèn)為旱災(zāi)造成糧食減產(chǎn)等問題，而政府救濟(jì)不力，造成人民的巨大損失［19］。鄭芷倫在《抗戰(zhàn)時期廣東國統(tǒng)區(qū)糧荒問題研究（1937-1945）》一文中考察了戰(zhàn)時廣東國統(tǒng)區(qū)的糧荒及政府、社會團(tuán)體應(yīng)對糧荒的舉措⑤。

三、戰(zhàn)后廣東糧食問題研究

抗日戰(zhàn)爭勝利后，廣東糧荒問題并沒有因為戰(zhàn)爭結(jié)束而得到解決。雖然當(dāng)時廣東省政府出臺了不少措施來解決糧荒問題，如配售政策、鼓勵洋米運粵、推廣良種促生產(chǎn)、依靠善后救濟(jì)總署廣東分署實行糧食救濟(jì)、禁止偷運大米至港澳等等，但大部分效果微弱。而國民黨政府卻征收軍糧以發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，國民黨的吏治腐敗問題，造成 “ 前方吃緊，后方緊吃 ” 的局面，所以戰(zhàn)后廣東的糧荒問題沒有得到解決。戰(zhàn)后的廣東糧食問題研究多集中在戰(zhàn)后的糧荒與民食救濟(jì)上。僅見一篇涉及糧食政策研究。總體而言，戰(zhàn)后廣東糧食問題研究成果不多，且多與災(zāi)荒史、救濟(jì)史結(jié)合。

（一）戰(zhàn)后廣東的糧食政策問題

戰(zhàn)后的背景稍微復(fù)雜，戰(zhàn)后國共和談失敗，內(nèi)戰(zhàn)紛起，此時的糧食問題不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)問題，而更多的是政治上的問題。國民政府企圖通過政權(quán)的力量對糧食實行有效的管制，而不是通過市場運作來解決糧荒問題，廣東地方政府也不例外。馬軍的《國民黨政權(quán)在滬糧政的演變及后果（1945年8月至1949年5月）》和周麗麗的《戰(zhàn)后廣東國民政府對穗糧食管制探析（1945年8月-1949年10月）》兩篇論著較有代表性。馬軍分析了戰(zhàn)后上海的糧政演變，并回答了上海商人對這些糧食政策做出的相應(yīng)的反應(yīng)。其旨在說明，糧食市場的運作不能只靠政府這只 “ 看得見的手 ” ，否則黑市就會為維持市場機制而頑強掙扎。但是在當(dāng)時的內(nèi)戰(zhàn)的背景下，不對糧食進(jìn)行統(tǒng)制，似乎也沒有其它更好的辦法了⑥。而周麗麗認(rèn)為戰(zhàn)后廣東國民政府對廣州施行的糧食政策，經(jīng)歷了短暫的糧食自由市場、首期配售到二期配售的演變。她認(rèn)為戰(zhàn)后廣州沒有發(fā)生搶米風(fēng)潮，是因為戰(zhàn)后廣東國民政府對廣州的糧食政策取得一定成效［20］。

（二）戰(zhàn)后廣東的糧荒與糧食救濟(jì)問題

林天乙分析了戰(zhàn)后廣東發(fā)生嚴(yán)重糧荒的社會原因與自然因素，認(rèn)為國民黨政府的獨裁，內(nèi)戰(zhàn)方針、吏治腐敗及其 “ 三征 ” 政策，加上糧食走私出口等，是造成廣東糧荒的主因［21］108-112。王德森的《1946年廣東的春旱研究》則從社會史的角度出發(fā)去分析災(zāi)荒形成的原因（如糧食救濟(jì)不力）、災(zāi)荒下的社會危機（包括糧食危機），以及政府救災(zāi)措施（包括糧食救濟(jì)）［22］。直接論述戰(zhàn)后粵省糧荒的文章很少，林天乙直接論述了戰(zhàn)后粵省糧荒，而王德森則只是旁及論述戰(zhàn)后粵省糧荒。

與糧荒問題相聯(lián)系的是糧食救濟(jì)問題。這一時期，國民政府救濟(jì)總署廣東分署在糧食救濟(jì)方面發(fā)揮了重要作用。周調(diào)運的《善后救濟(jì)總署廣東分署研究（1945.10-1947.8）》闡述了善后救濟(jì)總署廣東分署在廣東的救濟(jì)工作及其成效，包括急賑、工賑、散賑等等糧食救濟(jì)［23］。劉延輝的《戰(zhàn)后廣州市冬令救濟(jì)委員會研究》則通過研究一個救濟(jì)機構(gòu)來表明戰(zhàn)后廣州市救濟(jì)（包括糧食救濟(jì)）的成效。他認(rèn)為戰(zhàn)后廣州市冬令救濟(jì)委員會取得一定的成績，但是因主客觀因素的制約，也使救濟(jì)工作存在不少缺陷和不足［24］。

四、抗戰(zhàn)前后廣東糧食問題研究的反思與展望

總體而言，抗戰(zhàn)前后廣東糧食問題研究取得的成果較為豐富，對很多問題都進(jìn)行了較為充分的討論，如抗戰(zhàn)前夕廣東的洋米征稅問題、抗戰(zhàn)前后廣東的糧食政策問題等等問題。但是也存在諸多不足。

第一，從研究視角和方法看，在已有的抗戰(zhàn)前后廣東糧食問題研究中，實證史學(xué)占據(jù)大部分。學(xué)者們大都運用傳統(tǒng)的實證方法來進(jìn)行研究。在21世紀(jì)信息化時代，實證史學(xué)雖然有其生存的道理，但是在今天多學(xué)科交叉的背景下，積極運用其他社會學(xué)科對于歷史研究來說是很有必要的?？箲?zhàn)前后廣東糧食問題研究雖然成果不少，但是對其他學(xué)科的運用，相對較少。比如數(shù)理分析方法，陳春聲就運用了此方法研究了18世紀(jì)廣東的米價，筆者認(rèn)為可以將其運用到抗戰(zhàn)前后廣東糧食問題的研究中。

第二，從研究時間段上看，戰(zhàn)后的廣東糧食問題研究是個薄弱的領(lǐng)域，缺乏應(yīng)有的關(guān)注。目前筆者只看到兩篇專門寫戰(zhàn)后廣東糧食的文章。分別是《淺析戰(zhàn)后廣東的糧荒》和《戰(zhàn)后廣東國民政府對穗糧食管制探析（1945年8月-1949年10月）》。筆者走訪廣東省多個檔案館如廣東省檔案館、廣州市檔案館、潮州市檔案館等均發(fā)現(xiàn)不少戰(zhàn)后與糧食相關(guān)的檔案。周建樹同樣認(rèn)為， “ 戰(zhàn)后1945年到1949年期間的中國，經(jīng)歷了由抗戰(zhàn)勝利很快又轉(zhuǎn)到國共內(nèi)戰(zhàn)，國共兩黨為了爭得這場戰(zhàn)爭的勝利，都非常重視軍糧的供給及糧食的有效管控，而相關(guān)的國共兩黨的糧食管理檔案史料，據(jù)筆者從地方檔案館查閱資料來看是非常豐富的，然而，目前學(xué)界對此一時段的糧食研究卻是非常薄弱的⑦” 。戰(zhàn)后廣東糧食問題研究薄弱，有人認(rèn)為，對臺灣學(xué)界來說，1945-1949年是國民黨失去大陸的 “ 屈辱史 ” ，所以對1945-1949年的民國歷史缺乏關(guān)注。大陸學(xué)界則更多將焦點聚集于國共兩黨斗爭的歷史，而歐美學(xué)者卻更多關(guān)注國民政府的黃金十年和抗日戰(zhàn)爭。因而對戰(zhàn)后廣東的糧食問題也缺乏關(guān)注［20］。筆者以為，首先，認(rèn)為其是 “ 屈辱史 ” 而不去研究是不可信的。簡單來說，中國近代史就是一部中國人民的 “ 屈辱史 ” 。但幾十年來，關(guān)于中國近代史的研究越來越深入，成果層出不窮。所以， “ 屈辱 ” 并不是研究薄弱的理由。其次，戰(zhàn)后的幾年是國共兩黨的政權(quán)轉(zhuǎn)換時期，對國共雙方來說，其 “ 以史為鑒 ” 的研究價值并不亞于國民政府的黃金十年和抗日戰(zhàn)爭。而對西方學(xué)者來講，戰(zhàn)后的國共內(nèi)戰(zhàn)，從一定程度上講屬于國際冷戰(zhàn)史的一部分。二戰(zhàn)后，國共兩黨成為冷戰(zhàn)兩極格局下兩種意識形態(tài)對抗中的陣前卒，其研究價值也相當(dāng)高。而其研究成果相對少的原因，筆者認(rèn)為是戰(zhàn)后的資料太過零散，收集起來相對麻煩，因而研究者對其關(guān)注不足，而更關(guān)注資料集中的黃金十年和抗戰(zhàn)時期。

第三，從研究內(nèi)容上看，學(xué)界對抗戰(zhàn)前后廣東糧食問題的研究多關(guān)注在糧食市場、糧食管理政策、洋米征稅等問題上，但是對民食、糧食流通、軍糧、田賦征實、糧食生產(chǎn)、糧食商人、糧食管制思想等問題不夠重視，呈現(xiàn)出研究內(nèi)容上的不平衡性。

第四，從研究區(qū)域來看，關(guān)注廣東與其他省份的糧食經(jīng)濟(jì)互動，或者廣東與東南亞的糧食經(jīng)濟(jì)互動較多，但是就廣東省內(nèi)各個區(qū)域之間的糧食經(jīng)濟(jì)互動相對較少，比如抗戰(zhàn)時期，國土淪陷之下粵省內(nèi)各地區(qū)之間的糧食運輸問題，及至于粵省與外界的糧食運輸問題等。

總而言之，要注重在抗戰(zhàn)前后廣東糧食問題研究中的薄弱環(huán)節(jié)，借助其他社會學(xué)科，從宏觀的研究走向微觀的研究，從大區(qū)域的研究走向小區(qū)域的研究，不斷深化抗戰(zhàn)前后廣東糧食問題的研究，乃至于整個民國廣東的糧食問題研究。

注釋：

①參見吳建新《關(guān)于明清時期廣東糧食問題的再探索》，《古今農(nóng)業(yè)》1991年第2期。

②參見盛波《稅制調(diào)適與利益博弈——以抗戰(zhàn)前夕的粵省洋米免稅之爭為視點》，《魯東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2012年第6期。

③參見馬軍《國民黨政權(quán)在滬糧政的演變及后果（1945年8月-1949年5月）》，上海古籍出版社，2006年第13頁。

④參見左雙文《華南抗戰(zhàn)時期史料匯編》序言，廣東教育出版社，2019年。

⑤轉(zhuǎn)自李浩《 “ 華南抗戰(zhàn)史研究學(xué)術(shù)研討會 ” 綜述》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2019年第2期。

⑥參見馬軍《國民黨政權(quán)在滬糧政的演變及后果（1945年8月-1949年5月）》，上海古籍出版社，2006年。

⑦參見周建樹《民國糧食史研究述評》，《山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第9期。