張和清 閆紅紅

在鄉(xiāng)村振興背景下，鄉(xiāng)村社區(qū)減貧的目標(biāo)應(yīng)致力于推動社區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會、文化、環(huán)境，尤其是政治的可持續(xù)發(fā)展。按照鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體要求，鄉(xiāng)村全面振興，產(chǎn)業(yè)興旺是重點。因此，振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，推動村民成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，保障村民生活富裕成為鄉(xiāng)村社區(qū)減貧的首要任務(wù)。

在以往的鄉(xiāng)村扶貧實踐中，資本市場主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)化扶貧成為主要的農(nóng)村扶貧模式。然而，很多減貧實踐表明，面對我國鄉(xiāng)村復(fù)雜的現(xiàn)實狀況，產(chǎn)業(yè)扶貧在助力廣大小農(nóng)戶脫貧的過程中經(jīng)常遭遇貧困農(nóng)戶無法對接資本市場，出現(xiàn)增產(chǎn)不增收的困境（鐘秀梅、古學(xué)斌、張和清等，2012）。與此同時，產(chǎn)業(yè)化扶貧也會導(dǎo)致扶貧目標(biāo)偏移、貧富差距擴(kuò)大、扶貧項目與鄉(xiāng)村社會“脫嵌”等瓶頸與困難（孫兆霞，2015）。因此，如何保障農(nóng)民，尤其是小農(nóng)戶在市場產(chǎn)品流通交換過程中獲得公平合理的勞動價值分配，從而實現(xiàn)勞動者當(dāng)家做主的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo)，是社會工作介入鄉(xiāng)村社區(qū)減貧必須面對的現(xiàn)實需求。近年來，國內(nèi)外基于社會經(jīng)濟(jì)的社區(qū)經(jīng)濟(jì)理論與實踐的發(fā)展為社會工作介入鄉(xiāng)村減貧提供了行動指引。

因此，本文以廣東綠耕社會工作發(fā)展中心（以下簡稱“綠耕”）在云南少數(shù)民族P村推動的反貧困社會工作項目為例，①廣東綠耕社會工作發(fā)展中心是一家在廣東省民政廳注冊登記的社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，致力于推動“公共參與、生計發(fā)展、社會互助、文化傳承、生態(tài)友好”的農(nóng)村社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。感謝綠耕P村項目的所有參與者，包括社會工作專業(yè)師生、駐村社會工作者、各級政府官員，尤其感謝與社會工作者相伴同行的村民。文責(zé)自負(fù)。闡述社會工作如何通過社區(qū)經(jīng)濟(jì)的減貧實踐，逐步實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕。

一、社區(qū)經(jīng)濟(jì)與反貧困社會工作

（一）社區(qū)經(jīng)濟(jì)的困境與鄉(xiāng)村貧困

隨著全球化的發(fā)展，我國許多農(nóng)村成為資本主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈最底端的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)市場和消費市場。在思考農(nóng)村面臨的貧困問題時，應(yīng)該看到全球資本市場經(jīng)濟(jì)對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民生計生活的影響。20世紀(jì)80年代初，農(nóng)村市場化改革初期，資本市場競爭還不是很充分，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得了較好的經(jīng)濟(jì)效益，農(nóng)村得到了發(fā)展。有研究指出，20世紀(jì)80年代后期，隨著市場經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展，個體小農(nóng)戶難以適應(yīng)資本市場波動的影響，農(nóng)民增產(chǎn)不增收現(xiàn)象凸顯。20世紀(jì)90年代，受到資本密集型、技術(shù)密集型的規(guī)?；F(xiàn)代農(nóng)業(yè)市場排斥，個體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)開始破產(chǎn)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社區(qū)生計逐漸瓦解，大量農(nóng)民在農(nóng)村找不到出路，陷入貧困的境況（張慧鵬，2017）。張和清、古學(xué)斌等指出資本主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)市場化、產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式造成農(nóng)村生計的破壞。他們認(rèn)為全球化背景下，不可持續(xù)的發(fā)展模式是中國農(nóng)村貧困的社會政治根源，農(nóng)業(yè)市場化或產(chǎn)業(yè)化、消費主義等生產(chǎn)生活方式不僅導(dǎo)致農(nóng)民生計艱難，而且造成農(nóng)村社會文化與生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞和鄉(xiāng)村社區(qū)衰敗，導(dǎo)致鄉(xiāng)村失去發(fā)展的主體性（張和清，2012；鐘秀梅、古學(xué)斌，張和清等，2012；古學(xué)斌，2018）。左停等（2009）的研究也指出市場化、私有化以及經(jīng)濟(jì)全球化對中國鄉(xiāng)村貧困影響日益增強(qiáng)是導(dǎo)致農(nóng)村貧困的新特征。隨著鄉(xiāng)村社區(qū)不斷衰敗，農(nóng)村整體性貧困問題凸顯。農(nóng)村的貧困不僅表現(xiàn)為“收入+消費”不足，而且表現(xiàn)為社區(qū)公共性喪落、傳統(tǒng)文化逐漸消失、農(nóng)民身份認(rèn)同危機(jī)、生態(tài)環(huán)境惡化等深層次的社區(qū)貧困問題（古學(xué)斌，2018；張和清、楊錫聰，2016）。

（二）社區(qū)經(jīng)濟(jì)與反貧困社會工作

社區(qū)經(jīng)濟(jì)又稱“社會經(jīng)濟(jì)”或“團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)”，根本宗旨是社會賦權(quán)。社區(qū)經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是在社會主義計劃經(jīng)濟(jì)和資本主義市場經(jīng)濟(jì)之外的另類經(jīng)濟(jì)選擇，它試圖避免資本市場經(jīng)濟(jì)的弊端，強(qiáng)調(diào)民眾的志愿合作和經(jīng)濟(jì)自主性。社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)調(diào)社區(qū)為本，自下而上的動員與參與，發(fā)揮社區(qū)內(nèi)居民擁有未受市場利用的才能、技術(shù)與經(jīng)驗，服務(wù)社區(qū)成員，旨在讓社區(qū)中所有成員能夠相對自主地獲得生活所需的資源，并嘗試透過建立或重建社區(qū)中的組織及網(wǎng)絡(luò)，使區(qū)內(nèi)居民增權(quán)及改善生活（Daly&Cobb,1994；黃洪，2005）。除了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之外，社區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還要處理社區(qū)團(tuán)結(jié)、社會排斥、文化及環(huán)境保護(hù)等議題。隨著全球化和資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)低迷，越來越多的國家面臨嚴(yán)重的失業(yè)與貧窮問題，不斷影響城鄉(xiāng)居民的經(jīng)濟(jì)生活。近年來，不少國家積極推行社區(qū)為本的社區(qū)經(jīng)濟(jì)（community economy）嘗試解決居民的貧困問題。社區(qū)經(jīng)濟(jì)通過加強(qiáng)貧窮社區(qū)中的社會資本以消減貧窮（Midgley&Livermore，1988）。很多國家、地區(qū)已有不少成功的經(jīng)驗，證明社區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對社區(qū)減貧與重建、加強(qiáng)社區(qū)包容、減低社會排斥、推動可持續(xù)發(fā)展等均有成效。例如，在菲律賓，發(fā)展工作者鼓勵婦女集體生產(chǎn)姜茶，充分利用當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)資源和文化傳統(tǒng)造福婦女、家庭及她們的社區(qū)（Amin，2009）。

此外，國際組織在香港推動的社區(qū)貨幣、生產(chǎn)合作社、公平貿(mào)易等另類經(jīng)濟(jì)實踐在應(yīng)對日益嚴(yán)重的失業(yè)問題、增進(jìn)社區(qū)互助關(guān)懷的社會關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展等方面都產(chǎn)生了積極效果。諸多社區(qū)經(jīng)濟(jì)的嘗試體現(xiàn)了資產(chǎn)為本的發(fā)展思路，人們集體運用當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)發(fā)展社區(qū)產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中提升居民自信心和主體性，有助于實現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展（Kretzmann&McKnight，1993）。我國社會工作推動社區(qū)經(jīng)濟(jì)減貧試驗除了綠耕團(tuán)隊之外，還有四川綿竹的“青紅社工”團(tuán)隊等，社會工作者扎根四川漢旺鎮(zhèn)推動震后社區(qū)生計重建項目，取得一些社區(qū)減貧的效果（陳濤等，2011；王小蘭，陳濤，2017；陳濤等，2018）。

二、社會工作的社區(qū)經(jīng)濟(jì)減貧實踐

自2001年3月起，綠耕社會工作與當(dāng)?shù)卣谠颇螾村聯(lián)合推動一個“探索中國農(nóng)村能力建設(shè)減貧模式”的農(nóng)村社會工作項目。P村位于我國西南地區(qū)云南省的東北部，是一個由8個自然村組成的壯族少數(shù)民族行政村，面積約23平方公里。該村地處偏僻，只有一條山間小道與外界相連，至今沒有公共交通工具。依據(jù)2000年的人口普查數(shù)據(jù)，全村壯族和漢族加起來共有347戶，1469人，壯族占總?cè)丝诘?0%以上。全村共有耕地面積2500畝，人均耕地面積1.5畝，水稻和玉米是主要的農(nóng)作物，經(jīng)濟(jì)作物以生姜、油菜為主，務(wù)農(nóng)和外出務(wù)工是村民的主要收入來源。

（一）“姜鄉(xiāng)”的幻象：產(chǎn)業(yè)化扶貧致貧

2001年社會工作者進(jìn)入時P村是當(dāng)?shù)氐奶乩Т逯?，全村?2戶，285人接受國家糧食救濟(jì)。一般情況下，每年大概有20戶人家缺糧4至6個月。與中國大多數(shù)農(nóng)村一樣，P村在市場化改革時期經(jīng)歷著巨大的經(jīng)濟(jì)社會變遷。近20年來，各級政府為了解決P村的貧困問題，采取產(chǎn)業(yè)化扶貧模式，大力調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不斷推動生姜、甘蔗、馬鈴薯、青刀豆等各種農(nóng)作物種植銷售，成為資本主導(dǎo)的市場化扶貧項目，但不斷換種經(jīng)濟(jì)作物的產(chǎn)業(yè)扶貧項目均以失敗告終。

以生姜種植為例，20世紀(jì)90年代左右，地方政府決定利用本地的自然優(yōu)勢大力發(fā)展生姜產(chǎn)業(yè)，提出打造“姜鄉(xiāng)”的宏偉愿景。當(dāng)時，鄉(xiāng)政府信息網(wǎng)發(fā)表了一篇題為《姜鄉(xiāng)－長河》的文章，動員全鄉(xiāng)各村集中力量推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，將生姜發(fā)展成當(dāng)?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè)。為鼓勵村民大規(guī)模種植生姜，推動生姜產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；l(fā)展，地方政府主要采取了兩方面的措施：一是引導(dǎo)村民改變“舊觀念”、學(xué)習(xí)新的耕作技術(shù)，持續(xù)提高生姜的產(chǎn)量；二是推動生姜進(jìn)入資本市場交易，建立交易市場，發(fā)展龍頭企業(yè)。P村村民傳統(tǒng)的生姜種植方法是輪種，村民一般在“生地”里種姜，采取“種在地、償在天”的粗放管理方式。在地方政府和資本市場看來，村民的“舊觀念”不利于生姜的規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化發(fā)展。為實現(xiàn)“姜鄉(xiāng)”的宏偉目標(biāo)，政府采取各種方法改變村民傳統(tǒng)的種植方式，大力推廣“生姜下熟地”的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)。通過宣傳教育、推廣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技、示范種植等方法動員村民轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，大量使用農(nóng)藥化肥，全鄉(xiāng)的生姜種植面積和產(chǎn)量都大幅度提升。為讓生姜進(jìn)入資本市場，地方政府通過改善運輸環(huán)境，建立生姜批發(fā)交易市場，建立生姜加工廠等方式擴(kuò)大生姜交易，保證生姜供銷順暢，解決村民的后顧之憂。這些措施發(fā)揮了重要作用，生姜市場需求量不斷增加，價格曾連續(xù)幾年都比較穩(wěn)定。

在生姜種植資本化、產(chǎn)業(yè)化、市場化之初，村民的生活得以改善。正如村民說：“價格高時，產(chǎn)量不錯的時候，可以賣一萬元左右”，“要是每年能賣四五噸（姜），四、五年房子就整得起來了”，“種姜還是可以，只要價格好，每年都能有五六千元的收入”。然而，好景不長，從2003年開始，生姜價格逐漸起伏不定，之前的生姜價格一直在每公斤2元左右，這一年姜價突然升到每公斤5元，有村民憑借種姜獲得幾萬元的收入。次年許多村民認(rèn)定種姜賺錢，紛紛跟風(fēng)規(guī)模化種植，結(jié)果生姜價格急劇下降到每公斤1元以下，之后持續(xù)降低至每公斤0.4元，許多姜農(nóng)血本無歸。盡管2009年姜價又開始小幅度上漲到每公斤1.2元至2元之間，但姜價不斷下滑而且每年都會波動（甚至在一天內(nèi)都不同），導(dǎo)致大部分姜農(nóng)陷入“種姜致貧”的惡性循環(huán)。

除了價格跌宕起伏之外，近年來“姜瘟”頻發(fā)，姜大面積腐爛，導(dǎo)致生姜大量減產(chǎn)，即使姜價提高，也只有少數(shù)抗風(fēng)險能力強(qiáng)的村民獲利。村民認(rèn)為“姜瘟”與大量使用農(nóng)藥、化肥有關(guān)。村民算賬的結(jié)果表明：以每公斤2元的市場價計算，銷售1噸姜獲得毛利2000元，除去農(nóng)藥、化肥等本錢近1000元，在自己留姜種的情況下，村民有1000元左右的收入。如果姜價下降至每公斤1元或者更低，村民基本上無利可圖。面對種植生姜等經(jīng)濟(jì)作物賺不到錢，而子女教育、醫(yī)療、建新房等日常生活的開支不斷增長，越來越多的村民被迫外出打工。正如有村民說：“其實誰想出去打工啊！在外面那么難，干什么都要花錢，至少半年內(nèi)是賺不到錢的，就是種姜不行了才出去的嘛……要是一年能賺個五六千元，誰還愿意出去打工啊?！雹?016年12月7日筆者訪談村民QS的記錄2007年春節(jié)前后，村里近400人遠(yuǎn)赴“珠三角”“長三角”打工……這么多人背井離鄉(xiāng)，在P村歷史上是第一次。

(二)鄉(xiāng)村減貧的社區(qū)經(jīng)濟(jì)實踐：老品種水稻生計項目

面對村民迫切的生計需求，基于過往的實踐反思與理論研究，綠耕從2007年開始在P村實施“城鄉(xiāng)合作、公平貿(mào)易”的社區(qū)經(jīng)濟(jì)減貧項目，探索社區(qū)可持續(xù)生計發(fā)展。什么樣的生計項目適合當(dāng)?shù)靥幘衬?？在?yōu)勢視角、資產(chǎn)和能力建設(shè)框架指導(dǎo)下，社會工作者認(rèn)識到P村擁有豐富的優(yōu)勢資產(chǎn)，其中老品種水稻（以下簡稱“老品種”）就是其中之一?；赑村已有的稻作文化資產(chǎn)，社會工作者決定動員村民恢復(fù)“老品種”種植，通過公平貿(mào)易，改善村民生計，發(fā)展社區(qū)產(chǎn)業(yè)。

1.尋找失去的谷種

社會經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)立足于社區(qū)已有的人力、物力、文化等有形和無形的社區(qū)資產(chǎn)（Daly&Cobb，1994）。在P村，社會工作者以“老品種”資產(chǎn)為基礎(chǔ)，動員村民發(fā)展志愿合作的社區(qū)經(jīng)濟(jì)。

對于社會工作者和村民而言，恢復(fù)“老品種”種植并非易事。在雜交稻推廣以前，當(dāng)?shù)氐摹袄掀贩N”資源相當(dāng)豐富，P村家家戶戶種植“老品種”。但隨著雜交稻的推廣，本地“老品種”在主流資本市場失去了交易價值，大多數(shù)村民都改種雜交稻，導(dǎo)致本地“老品種”幾乎消失。因此，在推動“老品種”項目的過程中，社會工作者做了很多前期的準(zhǔn)備工作，首要的任務(wù)是動員村民尋找“老品種”種子。

在具體的動員過程中，社會工作者采用自下而上的社區(qū)動員與組織策略。通過長期駐村，社會工作者與村民建立了深厚的信任關(guān)系，這為動員村民奠定了良好的基礎(chǔ)。然而，對于一個未知的生計項目，社會工作者很難說服村民參與，因為村民對“老品種”的市場前景沒有信心，普遍擔(dān)心“賣不出去”。為此，社會工作者以預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益作為承諾，提升村民的參與動機(jī)。社會工作者的做法是強(qiáng)調(diào)包銷“老品種”，承諾跟村民一起努力，直接將“老品種”稻米賣給城市的消費者，減少中間銷售環(huán)節(jié)，而且以高于雜交稻市場價格的公平貿(mào)易價格銷售。在社會工作者的鼓動下，第一年“老品種”生計項目有四戶村民（化名JF、CQ、MZ、DD）參加，他們愿意嘗試用傳統(tǒng)的耕種方法（不用農(nóng)藥化肥）種植“老品種”。

第一年，4戶村民只找到糯米、紅優(yōu)米和紅米三種“老品種”種子。其中糯米是JF從村里一位老人家那里找到的，紅米則是CQ到周邊的另一個苗寨尋訪而來。這一年村民只種了三個“老品種”。功夫不負(fù)有心人，經(jīng)過四戶村民精耕細(xì)作和社會工作者在城市社區(qū)卓有成效的宣傳組織工作，第一年“老品種”種植成功，與城市消費者直銷順利。村民在現(xiàn)場親眼看到自己“老品種”以“公平貿(mào)易”的價格在城市社區(qū)銷售一空，極大提高他們繼續(xù)尋找谷種和種植“老品種”的積極性。

后來，村民通過各種關(guān)系打聽“老品種”的消息，期望尋找更多的“老品種”來年再種。村民CLS從一個朋友那里得知黑尼②黑尼，化名，是距離P村60公里的一個村子，該村老品種水稻種類曾經(jīng)非常豐富。有人保留“老品種”種子，就和社會工作者一起進(jìn)入黑尼尋找。與P村一樣，黑尼是一個偏遠(yuǎn)的美麗山村。大家在黑尼周邊的幾個村寨四處打聽，上門拜訪，終于找到糯米、大香谷、小香谷等三個“老品種”谷種。

這次尋訪的歷程，促使村民更加意識到“老品種”的珍貴價值，大家深刻感受到“老品種”種植對于稻作文化的發(fā)掘和壯民族文化的延續(xù)意義非凡。村民JF專門寫了一篇題為《尋找谷種，尋找人種》的文章，詳細(xì)記錄村民們共同尋找“老品種”的故事，他意識到尋找谷種和尋找人生伴侶一樣重要。他在文章最后寫道：“從尋找谷種、尋找人種的旅途中一路艱辛、一路坎坷、一路難忘。每找到不同的種子和每遇到的姑娘其實都是在陪伴生命?！睆哪菚r至今，JF一直堅守家鄉(xiāng)種植“老品種”，繁衍生息。

隨后幾年，村民外出參觀學(xué)習(xí)時都會特別留意其他地方的“老品種”，經(jīng)過對方同意，他們就會拿回來試種。P村生態(tài)種植合作社種植的“老品種”最多時有11個品種，包括紅優(yōu)米、八寶米、P村紅米、P村香米、P村糯米、黑尼糯米、旱糯米、黑米、黑尼大香米、黑尼小香米、廣西小香米。

2.培育生態(tài)種植合作社

2007年，綠耕決定在P村推動“老品種”生計項目之后，社會工作者開始培育社區(qū)組織——生態(tài)種植合作社，鼓勵村民集體種植“老品種”，發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)。

如前所述，盡管4戶村民首次采取互助合作和傳統(tǒng)耕作方法種植“老品種”困難重重，但他們的勞動得到回報。當(dāng)村民目睹“老品種”在城市社區(qū)熱銷，感受到種植“老品種”的好處時，社會工作者乘機(jī)推動生態(tài)種植小組擴(kuò)大計劃。第二年互助組從4戶迅速發(fā)展到13戶。2009年生態(tài)種植小組正式注冊成為P村生態(tài)種植合作社。隨后幾年，越來越多的村民被組織起來，2015年合作社擴(kuò)大到55戶，種植面積達(dá)到130畝，受益范圍擴(kuò)大到6個自然村。

在社會工作者的介入和強(qiáng)力推動下，合作社采取計劃生產(chǎn)、共同銷售的模式發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)（圖1）。所謂計劃生產(chǎn)就是每年初，根據(jù)城市消費者支持網(wǎng)絡(luò)的銷售計劃，社會工作者為合作社制定當(dāng)年的種植計劃，包括“老品種”的品種、數(shù)量等。依據(jù)這個種植計劃，合作社召開全體社員大會，將生產(chǎn)計劃分配到戶。共同銷售則是指社員按照生產(chǎn)計劃種植之后，再依據(jù)訂單領(lǐng)取每次銷售份額，集體銷售稻米。

社區(qū)經(jīng)濟(jì)是合作經(jīng)濟(jì)，參與者在多大程度上、通過什么形式合作是決定一個合作經(jīng)濟(jì)項目能否順利開展并持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。因此，在生態(tài)種植合作社培育過程中，提升社員合作意識是能力建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。合作社成立初期，社會工作者采取參與式培訓(xùn)等方法增強(qiáng)合作社的凝聚力。前期的培訓(xùn)提升了村民的合作意識及能力，但隨著合作社的發(fā)展壯大，長期積累的內(nèi)部矛盾無法依靠培訓(xùn)解決，合作社遭遇不合作、不愿意承擔(dān)責(zé)任的困境。例如，社員不愿意負(fù)責(zé)稻米銷售工作、大家對合作社的公共事務(wù)不關(guān)心等。針對合作社的合作問題，社會工作者進(jìn)行了一次全面的評估。

通過評估，社會工作者意識到以行政村為單位的組織結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致合作社難以合作的主要原因。合作社自成立以來逐步形成以行政村為基礎(chǔ)的組織結(jié)構(gòu)，組織的內(nèi)部事務(wù)和社區(qū)的公共事務(wù)均由各村組代表在“中心點”開會討論決定，但隨著組織規(guī)模的擴(kuò)大，基于行政村的組織結(jié)構(gòu)難以將不同自然村的社員凝聚起來。因為社員分散居住在5個自然村，合作社召開大會都難以聚集人氣，平時的日常聚會與互助合作就更加困難，導(dǎo)致合作社的重大事務(wù)難以集體決定，社員缺乏凝聚力和歸屬感。

當(dāng)社會工作者意識到行政村的合作社組織結(jié)構(gòu)難以解決互助合作的問題之后，便開始以自然村為單位推動村民組織，提升村組社員的互助合作能力。通過將合作組織延伸到村民的日常生活，增加社員正式會議之外的日常交流，促使村組更加團(tuán)結(jié)互助。

此外，為了提升社員的合作能力，推動全村公共事務(wù)的開展，社會工作者有意識地促進(jìn)合作社積累集體資產(chǎn)。在合作社成立之初，社會工作者就推動社員將收入的5%作為公共基金積累，用于維系合作社內(nèi)部關(guān)系、促進(jìn)社員之間交流、支持社員外出學(xué)習(xí)、貢獻(xiàn)全村公共事務(wù)等。

3.推動城鄉(xiāng)合作、公平貿(mào)易

圖1 P村生態(tài)種植合作社運作模式

社區(qū)經(jīng)濟(jì)不僅是生產(chǎn)者的聯(lián)合，還可促成生產(chǎn)者與消費者之間的聯(lián)結(jié)。在全球貿(mào)易體系中，個體化小農(nóng)處于貿(mào)易鏈最底端，缺乏信息和議價能力，成為中間商剝削的對象。社區(qū)經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)的公平貿(mào)易促使生產(chǎn)者與消費者直接對接，縮短貿(mào)易鏈條，推動經(jīng)濟(jì)正義。基于這樣的理念，社會工作者從社會支持網(wǎng)絡(luò)的理論視角出發(fā)，搭建城鄉(xiāng)合作、公平貿(mào)易的平臺，將村民的優(yōu)勢資產(chǎn)與消費者需求有機(jī)結(jié)合起來，促使雙方互惠互利。

（1）依托城市社區(qū)、開展城鄉(xiāng)互惠活動。2007年3月，為了協(xié)助P村4位農(nóng)戶銷售“老品種”，綠耕社會工作者在昆明城市社區(qū)尋找消費者，開拓公平貿(mào)易市場。社會工作者說服居委會和物業(yè)公司，在“美好家園”社區(qū)建立了消費者網(wǎng)絡(luò)。具體做法包括：進(jìn)入社區(qū)不定期舉辦健康生活、食物安全等教育活動，乘機(jī)向居民宣傳美麗的P村；組織一批消費者進(jìn)村體驗“老品種”種植，建立生產(chǎn)者與消費者的感情連接；城市與駐村社會工作者相互配合開展P村老品種大米品嘗會、議價會等系列城鄉(xiāng)互動活動，增加城鄉(xiāng)居民的感情，順利開展公平貿(mào)易銷售。

第一個策略是社會工作者在昆明城市社區(qū)舉辦城鄉(xiāng)互動活動，初步建立農(nóng)村生產(chǎn)者與城市消費者互惠網(wǎng)絡(luò)。2007年7月13日駐村社會工作者帶領(lǐng)10多位村民走進(jìn)“美好社區(qū)”與50多位居民互動交流，并相約P村再聚。第一次城鄉(xiāng)互動活動，社會工作者除了大力宣傳P村及其“老品種”項目之外，還邀請專家現(xiàn)場講解農(nóng)藥、化肥、轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的危害，號召城鄉(xiāng)居民保護(hù)生態(tài)環(huán)境，關(guān)注食品健康，促使村民真切感受到城市居民對“不用化肥、農(nóng)藥的老品種種植”的認(rèn)同和支持，極大鼓舞了村民生態(tài)種植“老品種”的自信心。

第二個策略是城市居民兌現(xiàn)承諾，深入P村“綠色體驗”，增進(jìn)城鄉(xiāng)居民的感情，增強(qiáng)消費者“社區(qū)支持三農(nóng)”的決心。城市居民一進(jìn)村就受到村民熱情款待，白天村民帶領(lǐng)居民實地查看“老品種”稻田，欣賞田園風(fēng)光；夜晚城鄉(xiāng)居民品嘗壯家美食，跳起壯族竹竿舞，促使大家沉浸在城鄉(xiāng)互動的美好時光。城市居民進(jìn)村體驗“老品種”種植，感受風(fēng)土人情，感動了城市消費者，有居民說“吃的米是有感情的”。

通過城鄉(xiāng)居民面對面對互動交流，城市居民深刻理解城鄉(xiāng)合作項目意義，促使第一年公平貿(mào)易銷售非常順利，第一批“老品種”大米通過預(yù)訂，最終銷售一空。綠耕“城鄉(xiāng)合作、公平貿(mào)易，共創(chuàng)生態(tài)文明與可持續(xù)生計”項目首戰(zhàn)告捷。

（2）配合合作社規(guī)模的擴(kuò)大，建立消費者網(wǎng)絡(luò)。2008年之后，伴隨合作社發(fā)展，“老品種”產(chǎn)量激增，銷售壓力不斷增長，社會工作者必須廣泛尋找潛在的消費者，建立多元化的銷售網(wǎng)絡(luò)，滿足合作社的銷售需求。2008至2010年間，綠耕利用各種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不斷拓展“老品種”銷售渠道。其一，組織小型討論會，凝聚公益圈的消費者。從2008年10月開始，社會工作者通過舉辦觀影會、“老品種”品嘗會和公平貿(mào)易議價會等活動凝聚公益圈的消費者。這樣的聚會雖然規(guī)模不大，但大家交流深入、活動效果良好。其二，對接理念相近的社會團(tuán)體，促成消費者網(wǎng)絡(luò)。隨著食品安全、環(huán)境危機(jī)等社會問題日益突出，越來越多的公益組織開始在城市推廣“生態(tài)”“環(huán)?！薄翱沙掷m(xù)生活”等理念，諸如“城市生活市集”“共同購買”等形式的替代性食物網(wǎng)絡(luò)日益增多，綠耕嘗試與“真善美書家”“綠色昆明”“小蜜蜂”“一株苗志愿者聯(lián)盟”“生活市集”等可持續(xù)生活的志愿團(tuán)體合作，開展不同主題的活動，展示鄉(xiāng)村生態(tài)食物，倡導(dǎo)“城鄉(xiāng)合作、公平貿(mào)易”理念，廣泛建立消費者網(wǎng)絡(luò)。例如，2009年4月，綠耕與“小蜜蜂”一起在“真善美書家”共同舉辦主題為“趕街啦——P村生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品展示會”的消費者活動。P村合作社的CQ和DXZ兩位村民帶著壯族“三月三”節(jié)的花米飯、土雞蛋、自制的煙熏臘肉等與城市消費者交流。這次活動，社會工作者首先播放紀(jì)錄片《P村故事》，通過觀看影片，大家對P村有了初步的印象；接著，與會者共同品嘗P村“老品種”米飯、花米飯、臘肉等健康特色美食。利用品嘗食物的機(jī)會，村民CQ向消費者講述“老品種”種植過程和花米飯、臘肉的制作過程等。最后，村民和消費者互留電話、郵箱、QQ等聯(lián)系方式，凝聚了一批潛在的消費者。

此外，通過與志同道合的社會團(tuán)體合作舉辦農(nóng)產(chǎn)品展示會、農(nóng)夫市集等消費者活動，大家一起“擺攤”、一起推廣環(huán)保、健康、社區(qū)支持小農(nóng)、可持續(xù)生活等理念，綠耕不再依靠一己之力拓展消費者網(wǎng)絡(luò)，推動可持續(xù)發(fā)展，而是凝聚一大批消費者共同支持小農(nóng)良心生產(chǎn)、良心消費，互惠互利。其三，是推行會員制。2009年綠耕開始推行消費者會員制，期望通過這一機(jī)制增強(qiáng)社會工作者與消費者、生產(chǎn)者與消費者、消費者之間的社會心理聯(lián)結(jié)，提高消費者參與“城鄉(xiāng)合作”項目的積極性，建立良性互惠與持續(xù)穩(wěn)定的生產(chǎn)—消費關(guān)系。

綜上所述，綠耕采取各種策略尋找消費者、拓展農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易銷售渠道，旨在建立穩(wěn)定的消費者支持網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)過不斷嘗試，綠耕擴(kuò)大了“城鄉(xiāng)合作”的宣傳范圍，接觸到更廣泛的消費者，但這種“廣撒網(wǎng)”開拓公平貿(mào)易市場的做法成效并不明顯。盡管社會工作者在沒有固定社區(qū)和目標(biāo)人群的情況下“到處亂撞”也凝聚了60余名消費者，其中7人屬于固定消費者（他們長期購買“老品種”大米和土雞蛋等農(nóng)副產(chǎn)品），其余都是臨時顧客，再加上消費者散落在城市的不同角落，社會工作者很難將他們組織起來。于是，綠耕決定在城市設(shè)立“公平貿(mào)易店”，依靠“前店后村”社會企業(yè)的經(jīng)營模式，持續(xù)支持P村合作社可持續(xù)發(fā)展。

（3）推動“前店后村”社會企業(yè)的城鄉(xiāng)合作模式。鑒于前期在城市推進(jìn)消費者支持網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)驗教訓(xùn)，為了鞏固與擴(kuò)大城鄉(xiāng)合作網(wǎng)絡(luò)，綠耕再次轉(zhuǎn)變工作策略，2010年7月至今，采取“前店后村”的社會企業(yè)經(jīng)營模式，推動城鄉(xiāng)合作網(wǎng)絡(luò)可持續(xù)發(fā)展。這一模式是由城市消費者支撐的“前店”和農(nóng)村生產(chǎn)合作社為主體“后村”有機(jī)結(jié)合，駐村社會工作者在“后村”協(xié)助村民做好合作社生產(chǎn)，城市社會工作者在居民小區(qū)經(jīng)營公平貿(mào)易店，確保生態(tài)農(nóng)副產(chǎn)品的公平貿(mào)易銷售，既能保證城市消費者“吃到健康生態(tài)的農(nóng)副產(chǎn)品”，又憑借公平貿(mào)易的收入支持合作社生態(tài)耕種與可持續(xù)發(fā)展。

在公平貿(mào)易店的經(jīng)營方面，綠耕借鑒社會企業(yè)的發(fā)展理念，促使公平貿(mào)易店同時具備“盈利”與“非盈利”雙重目標(biāo)，既憑借盈利生存發(fā)展下去，又充分體現(xiàn)綠耕“城鄉(xiāng)合作、公平貿(mào)易，共創(chuàng)生態(tài)文明與可持續(xù)生計”的社會價值。第一，從生產(chǎn)者和消費者的共同利益出發(fā)，產(chǎn)品銷售遵循公平貿(mào)易的定價原則，并保證農(nóng)產(chǎn)品銷售60%以上的利潤返還合作社，保障生產(chǎn)者的勞動權(quán)益。與此同時，為了保護(hù)普通消費者吃到健康食物，綠耕遵守農(nóng)產(chǎn)品價格公平合理的定價原則，與主流市場上同等質(zhì)量的產(chǎn)品相比，公平貿(mào)易店的產(chǎn)品價格要低很多。例如，一般市場上有機(jī)大米的最低零售價都在每公斤10元以上，有的甚至高達(dá)幾十元、上百元一公斤，而P村“老品種”大米的售價保持在6.5-10元一公斤。盡管這樣做公平貿(mào)易店面臨盈利和生存的壓力，但綠耕始終堅守社會企業(yè)的初心。第二，搭建城鄉(xiāng)合作的平臺。綠耕將公平貿(mào)易店定位為集產(chǎn)品銷售、消費者教育、城鄉(xiāng)互動等為一體的互惠平臺，在具體的經(jīng)營方面，社會工作者采取“共同購買”和“店鋪零售”的雙重策略。公平貿(mào)易店還與全國十多家志同道合的社會團(tuán)體建立合作伙伴關(guān)系，大家在產(chǎn)品上互通有無，共同支持小農(nóng)友善耕作，共創(chuàng)可持續(xù)生活。此外，項目團(tuán)隊以公平貿(mào)易店為平臺開展不同主題、形式的消費者教育活動。例如，一方面社會工作者借助公平貿(mào)易店的平臺，舉辦“染花米飯”“品嘗會”等不同的主題活動，帶領(lǐng)消費者從糧食出發(fā)，討論食物安全，反思健康的生活和社會責(zé)任等；另一方面，社會工作者不定期在P村開展“插秧”“親子營”“簡樸生活營”等特色活動，組織消費者進(jìn)村體驗交流。城鄉(xiāng)互動活動極大促進(jìn)了生產(chǎn)者和消費者的情感聯(lián)結(jié)和健康消費。第三，集結(jié)消費者的力量，踐行新的生活方式。社會經(jīng)濟(jì)不只是一個獲取金錢的途徑，它是生活、是實踐、是對這個世界的渴望，它將個人的力量集結(jié)，使群體生活獲得了改變，也從中完成了個人的實踐①黃毅綸，2008，《社群產(chǎn)業(yè)的挑戰(zhàn)與生存——以問茶館有限公司為例》，社區(qū)服務(wù)事業(yè)學(xué)術(shù)研討會，中國臺灣：靜宜大學(xué)。。對于綠耕而言，推動社區(qū)經(jīng)濟(jì)本身就是踐行新的生活方式，而開設(shè)公平貿(mào)易店則是新生活的嘗試。社會工作者通過健康的食物，凝聚相同理念的消費者，大家相伴同行，以集體的力量改變社會。在與消費者的關(guān)系方面，社會工作者著力營造一種“朋友關(guān)系”，這意味著社會工作者與消費者不是單純的買賣關(guān)系，大家真誠相待、互助合作，以消費的力量改善社會。很顯然，公平貿(mào)易店不僅是農(nóng)副產(chǎn)品銷售店鋪，因為社會工作者與消費者不僅是商品交易關(guān)系，而是以公平貿(mào)易和城鄉(xiāng)合作共創(chuàng)美好生活。2017年綠耕公平貿(mào)易店實現(xiàn)自負(fù)盈虧，逐步建立穩(wěn)定的社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)和城鄉(xiāng)互惠網(wǎng)絡(luò)。

三、P村社區(qū)經(jīng)濟(jì)減貧的實務(wù)理論反思

從反貧困社會工作和鄉(xiāng)村振興的角度而言，綠耕P村社區(qū)經(jīng)濟(jì)的減貧實踐具有明顯社區(qū)減貧的專業(yè)實務(wù)理論取向。

第一，以社區(qū)資產(chǎn)和社區(qū)生計為本推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺。社區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該堅持社區(qū)為本和資產(chǎn)為本的實務(wù)理論，充分利用社區(qū)內(nèi)未被善加利用的諸如個人擁有的傳統(tǒng)技藝與經(jīng)驗、社區(qū)內(nèi)潛在的資產(chǎn)等，推動產(chǎn)業(yè)興旺。基于對以往扶貧工作的反思，在優(yōu)勢和資產(chǎn)視角的指導(dǎo)下，社會工作組織村民重新評估村莊的資產(chǎn)和自身的能力，將目光投向不被村民和主流市場認(rèn)可的“老品種”資產(chǎn)，創(chuàng)造性地將社區(qū)的內(nèi)生力量、優(yōu)勢資產(chǎn)與食品安全問題、村民生計問題有機(jī)結(jié)合，促使社區(qū)經(jīng)濟(jì)順利實施。在恢復(fù)“老品種”種植，改善村民生計的同時，保育稻作文化資產(chǎn)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。正是通過城鄉(xiāng)合作、公平貿(mào)易，村民憑借“老品種”的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)價值贏得合理勞動收入的同時，耕作技藝和能力得到欣賞和肯定。因此，社區(qū)經(jīng)濟(jì)（“老品種”等）的社區(qū)減貧，促進(jìn)鄉(xiāng)村文化認(rèn)同、產(chǎn)業(yè)興旺。

第二，以社區(qū)組織保障生產(chǎn)者民主參與共同富裕。志愿合作、民主參與是社區(qū)經(jīng)濟(jì)的核心要素和基本保障（賴特，2012）。在P村，社會工作者培育的生態(tài)種植合作社為社區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了堅實的組織基礎(chǔ)。合作社強(qiáng)調(diào)互助合作、集體決策，即使是耕種自家責(zé)任田，也倡導(dǎo)“幫工”“換工”等互助合作模式。此外，通過合作社和互助組定期、不定期聚會討論，確保集體議事、互相監(jiān)督。合作社不斷堅守計劃生產(chǎn)、共同銷售、提取公益金服務(wù)社區(qū)等基本原則，促使社區(qū)經(jīng)濟(jì)的主體性、公共性落到實處，推動鄉(xiāng)村內(nèi)源性發(fā)展。

第三，以城鄉(xiāng)合作模式促進(jìn)生產(chǎn)者和消費者利益最大化。P村的經(jīng)驗證明，社區(qū)經(jīng)濟(jì)不僅建立生產(chǎn)者的聯(lián)合體，而且建立生產(chǎn)者與消費者的聯(lián)合體，在村民之間、城鄉(xiāng)之間、消費者之間建立社會聯(lián)結(jié)（劉亞，2014）。在全球資本市場經(jīng)濟(jì)體系中，生產(chǎn)者與消費者被“中間商”操控，難以建立互惠互利的產(chǎn)銷關(guān)系，造成勞動者和消費者均被“中間商”剝削，陷入貧困。社區(qū)經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)城鄉(xiāng)合作，就是為了消除中間商環(huán)節(jié)，促使生產(chǎn)者和消費者直接合作，利益共享。P村經(jīng)驗表明，社會工作者通過建立生產(chǎn)者合作社、消費者互助網(wǎng)絡(luò)、生產(chǎn)者與消費者直銷的城鄉(xiāng)合作平臺，促使生產(chǎn)者、消費者在城鄉(xiāng)合作網(wǎng)絡(luò)中實現(xiàn)利益最大化——生產(chǎn)者獲得勞動報酬、消費者得到健康食物，免除中間商剝削，實現(xiàn)產(chǎn)銷雙方利益最大化。

第四，以公平貿(mào)易的原則，嘗試建立各種公平貿(mào)易交易平臺（消費者網(wǎng)絡(luò)、農(nóng)夫市集、公平貿(mào)易店等），最大限度保障生產(chǎn)者和消費者的權(quán)益。綠耕社區(qū)經(jīng)濟(jì)的嘗試不僅需要解決產(chǎn)供銷的問題，而且必須轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊乃枷胗^念，教育生產(chǎn)者，尤其是消費者接受公平貿(mào)易的理念，以消費的力量重建可持續(xù)生活（鐘秀梅、古學(xué)斌、張和清等，2012）。如前所述，綠耕利用每次城鄉(xiāng)合作活動，融入公平貿(mào)易的教育，推動消費者認(rèn)同公平貿(mào)易及其背后的社會、文化、生態(tài)價值等。除了通過健康食物講座、城鄉(xiāng)互動活動、鄉(xiāng)村“老品種”體驗等活動提升消費者的意識，實現(xiàn)公平貿(mào)易銷售之外，社會工作者還費盡心力陪伴生產(chǎn)者“不用化肥、農(nóng)藥老品種耕種”，最艱難的時刻莫過于秋后成噸的“老品種”稻米滯銷，村民一整年的勞動落空……值得欣慰的是，直到目前，P村的“老品種”種植依然繼續(xù)，城市的社會企業(yè)店鋪和消費者網(wǎng)絡(luò)持續(xù)堅守公平貿(mào)易和“社區(qū)支持三農(nóng)”。

貧困與鄉(xiāng)村發(fā)展是我國面臨的核心議題。值得欣喜的是許多關(guān)注“三農(nóng)”問題的學(xué)者認(rèn)同貧困不再是一個單純的經(jīng)濟(jì)議題，尤其對于中國農(nóng)村而言，我國長期城市中心主義的發(fā)展模式導(dǎo)致農(nóng)村整體上依附于城市，缺乏主體性（吳重慶、張慧鵬，2018）。我們越來越認(rèn)同中國鄉(xiāng)村貧困不僅是“收入+消費”不足，也表現(xiàn)為村集體功能弱化、傳統(tǒng)文化衰落、農(nóng)民身份認(rèn)同危機(jī)、鄉(xiāng)村社區(qū)虛空化、生態(tài)環(huán)境惡化等社區(qū)貧困問題（古學(xué)斌，2018；張和清，2012）。因此，扶貧的目標(biāo)就不是單純提高村民的經(jīng)濟(jì)收入。P村的社區(qū)經(jīng)濟(jì)實踐從社區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會賦權(quán)的視角出發(fā)，將村民的生計需求與鄉(xiāng)村社區(qū)資產(chǎn)重建緊密結(jié)合起來，建立村民生產(chǎn)合作社，促進(jìn)互助合作的社區(qū)生計發(fā)展；在村民生產(chǎn)合作社的基礎(chǔ)上，將鄉(xiāng)村生計發(fā)展與城鄉(xiāng)合作相結(jié)合，以公平貿(mào)易提升鄉(xiāng)村生計發(fā)展的內(nèi)生動力。這樣的社區(qū)減貧實踐對中國鄉(xiāng)村振興背景下的反貧困社會工作具有借鑒意義。

因此，面對全球資本市場的發(fā)展模式，“城鄉(xiāng)合作、公平貿(mào)易”的實踐模式可能顯得理想化，也會在實踐中遭遇主流市場經(jīng)濟(jì)模式的挑戰(zhàn)，其本身的規(guī)模效益、可持續(xù)性等問題仍需在實踐中不斷探索。但對于中國反貧困社會工作而言，“綠耕社工”的探索具有很強(qiáng)的專業(yè)價值和另類選擇的可能性，社區(qū)減貧不僅有利于建構(gòu)中國反貧困社會工作實務(wù)理論，而且在日常生活實踐中已經(jīng)顯示出專業(yè)價值。①筆者認(rèn)為在當(dāng)前后疫情時代和全球化大變局中，綠耕“城鄉(xiāng)合作、公平貿(mào)易，共創(chuàng)生態(tài)文明與可持續(xù)生計”的鄉(xiāng)村社區(qū)減貧模式，有可能更具有“鄉(xiāng)村自救”及“城鄉(xiāng)社區(qū)自救”的現(xiàn)實意義。