孔 川

(蘇州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

2019年爆發(fā)的新冠肺炎疫情是一次重大的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，是對國家治理體系和治理能力的一次嚴峻考驗。重大疫情防控關(guān)涉每一個人的生命安全。此次新冠肺炎疫情傳染性強、潛伏期長，每一個人都處于高度風(fēng)險之中，需要全民動員、全民參與、全民部署。人人參與的這場疫情防控人民戰(zhàn)爭，本質(zhì)上就是疫情防控共同體。

區(qū)別于常態(tài)、安全狀態(tài)下社會治理共同體，疫情防控共同體是在非常態(tài)、風(fēng)險狀態(tài)下的社會治理共同體形態(tài)，是公共危機治理的典型體現(xiàn)。在疫情防控的風(fēng)險狀態(tài)下建構(gòu)社會治理共同體，是觀察和理解社會治理共同體的特殊視角，深化了社會治理共同體的基本內(nèi)涵，為完善常態(tài)、安全狀態(tài)下的社會治理共同體建設(shè)提供了契機和窗口。風(fēng)險狀態(tài)下的疫情防控是社會治理共同體建設(shè)的一次危機，更是一次機遇，為社會治理共同體建設(shè)提供了實踐場域和建構(gòu)場景。

一、 社會治理共同體的建構(gòu)邏輯

2019年1月，習(xí)近平總書記在中央政法工作會議中首次提出“打造人人有責(zé)、人人盡責(zé)的社會治理共同體”[1]。黨的十九屆四中全會強調(diào)了社會治理現(xiàn)代化在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的重要作用，在黨的報告中首次明確提出社會治理共同體?！氨仨毤訌姾蛣?chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序，建設(shè)更高水平的平安中國?！盵2]22

建設(shè)社會治理共同體是國家治理現(xiàn)代化的必然要求。國家治理現(xiàn)代化包括治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化兩個方面，社會治理是國家治理體系的重要組成部分，社會治理共同體是治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。社會治理作為政治學(xué)的研究內(nèi)容，其本義就是多元主體的協(xié)商共治，是建立在多元民主基礎(chǔ)上的理論延伸。治理不是一元治理，多元主體是治理的前提；治理不是強制命令，協(xié)商談判是治理的基本方式；治理不是“獨角戲”，共同參與是治理的基本表現(xiàn)。治理主體多元化是治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，多元的治理主體共同參與治理過程，形成治理共同體是治理現(xiàn)代化的必然歸宿。只有形成真正的社會治理共同體，才能有效提高社會治理能力，推動治理體系和治理現(xiàn)代化的不斷完善。

建設(shè)社會治理共同體是社會治理規(guī)律的內(nèi)在體現(xiàn)。建立在多元主體基礎(chǔ)上的協(xié)同互動和共同參與，是社會治理的理想狀態(tài)。社會治理的理想狀態(tài)難以落實為現(xiàn)實狀態(tài)的癥結(jié)，在于多元主體的利益分化、觀點分歧導(dǎo)致集體行動和協(xié)同參與的失效和失序。共同體是社會學(xué)的研究內(nèi)容，從滕尼斯提出具有共同價值及融洽情感的結(jié)合體到涂爾干提出社會有機團結(jié)，都是在承認個體差別、利益區(qū)別基礎(chǔ)上達成共識并協(xié)調(diào)一致行動的整體。“在社會治理的話語體系中引入共同體這一分析視角，主要是借鑒其思想中幾個重要元素，即相互的情感、彼此的依存和共同的行動?！盵3]作為一種學(xué)術(shù)概念，社會治理共同體的話語表達體現(xiàn)了社會治理共同體對多元主體利益的尊重、情感的鏈接和行動的協(xié)同。只有真正形成符合共同體內(nèi)在本質(zhì)規(guī)律的社會治理共同體，才能充分發(fā)揮社會治理共同體在社會治理進程中應(yīng)對各種風(fēng)險挑戰(zhàn)的重要保障作用。

二、社會治理共同體的基本內(nèi)涵

“社會治理包括正常狀態(tài)下的風(fēng)險治理和突發(fā)事件發(fā)生狀態(tài)下的應(yīng)急處置兩種類型、兩個環(huán)節(jié)?！盵4]在公共危機治理中，危機的公共性、突發(fā)性、風(fēng)險性和無序性，客觀上促進了多元主體的責(zé)任融合、資源整合和力量結(jié)合，使得“公共危機治理多元主體形成的多中心治理改變了危機管理的碎片化和單打獨斗現(xiàn)象，形成一種多元主體的協(xié)同化整體治理”[5]。危機治理中的疫情防控共同體更加強化了主體的責(zé)任，更加需要一致有效的行動，更加凸顯了共同體利益的共享性。

(一)責(zé)任共同體

社會治理共同體是人人有責(zé)的責(zé)任共同體，每個人都有參與社會治理的責(zé)任，每個部門都有參與社會治理的職責(zé)。這里的人人既是指具體的公民個體，也包括組織化的個體，所以黨組織、政府、社會組織、群團組織、企事業(yè)單位、市場主體等都是社會治理的重要主體。

社會管理的學(xué)術(shù)話語體系，著重突出政府的社會管理職能，著重強調(diào)政府和社會組織、公民之間的主客體關(guān)系。政府處于管理者的角色定位，社會組織、公民處于被管理者的角色定位，雙方之間是強勢的管理和弱勢的被管理關(guān)系。社會治理的學(xué)術(shù)話語體系，著重突出社會組織、公民等主體的民主權(quán)利，著重強調(diào)政府與社會組織、公民等多元主體的協(xié)商互動關(guān)系。政府要從管理的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫淼睦砟?，尊重社會組織、公民等主體的表達權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。政府和社會組織、公民等都是社會治理的主體之一，都有參與社會治理的責(zé)任，雙方之間是協(xié)商合作關(guān)系。從社會管理的話語體系轉(zhuǎn)變到社會治理的話語體系，就是因為社會治理不再是政府傳統(tǒng)單向度自上而下的管控，不再是社會組織、人民群眾等主體被動單一地接受管理和服從命令，而是多元主體之間互動式、協(xié)商式、合作式的過程和狀態(tài)。

社會治理共同體的“責(zé)任”內(nèi)涵在疫情防控中體現(xiàn)得更加真實、更加明確、更加清晰。黨組織、政府、社會組織和公眾都有各自的防控責(zé)任，各級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、各級政府的屬地管理責(zé)任、社會組織和群眾團體的協(xié)調(diào)責(zé)任、廣大黨員干部的擔當責(zé)任、人民群眾的參與責(zé)任等。醫(yī)護工作者馳援武漢奮戰(zhàn)前線是責(zé)任，黨員干部響應(yīng)號召沖鋒一線是責(zé)任，社區(qū)工作者開展宣傳、嚴格管理、做好公共場所消殺是責(zé)任，人民群眾服從命令宅居在家也是責(zé)任。只有每一個人把防控責(zé)任落到實處，疫情防控共同體才能形成，否則任何主體在責(zé)任上的缺失和漏洞，都會增加疫情防控的巨大風(fēng)險。

(二) 行動共同體

社會治理共同體是人人盡責(zé)的行動共同體，每個人都要在社會治理中發(fā)揮作用、參與其中、體現(xiàn)功能，在社會治理的實際行動中盡職盡責(zé)，達成社會治理共識，實現(xiàn)社會治理成效的最大公約數(shù)。

社會治理是一種理念，也是一種制度，是一個過程，也是一個系統(tǒng)。目前我們正在努力培育社會治理的理念，構(gòu)建社會治理的制度，推動制度化的社會治理過程，最終實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的重要目標。社會治理要在理念上重塑、制度上構(gòu)建、過程中實踐、系統(tǒng)上完善。理念重塑和制度構(gòu)建同步推進，治理實踐和系統(tǒng)完善同步進行，這是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不能一蹴而就。不能等全社會樹立治理理念以后，再開展社會治理的實踐，二者應(yīng)該同步推進。在社會治理的實踐行動中培育治理理念，在社會治理的實踐行動中達成治理共識。當下的社會治理還處于起步階段，政府在社會治理中居于主導(dǎo)地位，起主導(dǎo)作用，國家主導(dǎo)社會治理的色彩還比較濃厚，嚴格意義上的社會治理還在培育和探索階段?！拔覀冎阅軌?qū)⑦@些實踐稱為‘社會治理實踐’，是因為這些實踐中體現(xiàn)了社會治理的一些元素。因此，這種國家主導(dǎo)的社會治理可以理解為走向社會治理的一種中間形態(tài)和過渡狀態(tài)，但并不能將其與社會治理畫等號?！盵6]

社會治理共同體的“行動”內(nèi)涵在疫情防控中體現(xiàn)得更加明顯、更加有效。每個主體的疫情防控責(zé)任是否轉(zhuǎn)化為自覺參與疫情防控的意識，每個主體是否在疫情防控中采取切實有效的行動，在疫情防控中都能夠得到直接體現(xiàn)和反映。風(fēng)險狀態(tài)下，疫情防控共同體中每個主體的“行動”，都與其相應(yīng)的責(zé)任高度關(guān)聯(lián)，不會出現(xiàn)日常狀態(tài)下搭便車的行為。行動還是不行動，是真行動還是假行動，在特殊風(fēng)險狀態(tài)下的疫情防控中可以第一時間得到真實的檢驗，為常態(tài)下社會治理共同體的“行動”檢驗提供有益借鑒。

(三)利益共同體

社會治理共同體是人人享有的利益共同體，每個人都擁有平等享有社會治理成果的資格和權(quán)利。在人人有責(zé)的責(zé)任共同體前提下，建設(shè)人人盡責(zé)的行動共同體，最終才能夠?qū)崿F(xiàn)人人享有的利益共同體。

在社會管理的話語體系中，始終都把政府和社會看作是相互對立的存在，從構(gòu)建“小政府、大社會”的愿景，到改變“強政府、弱社會”的格局，始終走不出政府和社會關(guān)系的悖論，政府的精力更多放在維穩(wěn)上，社會的焦點更多放在集體性抗爭上。從社會治理共同體的視角出發(fā)，政府和社會“大小”“強弱”之分沒有意義，關(guān)鍵的考察要素在于社會治理是否“有效”，有效的社會治理才是追求的目標。即便實現(xiàn)了“大社會”“強社會”，如果政府公共服務(wù)能力不強、社會處于無序狀態(tài)，那么這種無效無序的社會治理不具有任何意義。要把這種“大小”“強弱”之分轉(zhuǎn)化為“政社互動”的一體化，最終“形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)”[7]36。

社會治理共同體的“利益”內(nèi)涵在疫情防控中體現(xiàn)得更加現(xiàn)實、更加具體。疫情得到有效防控，人們的恐慌情緒和恐懼心理得到釋放，安全感和獲得感得到提升，人們的身體健康和生命安全得到保障。這種看得見和摸得著的利益，涉及每一個人，深化了人們對防控工作的認同和理解，反過來又激發(fā)了人們的責(zé)任意識，激勵人們在疫情防控行動中更加積極主動參與，實現(xiàn)了社會治理共同體“責(zé)任”“行動”“利益”的有機統(tǒng)一。

責(zé)任共同體反映了社會治理“人人有責(zé)”，行動共同體強調(diào)了社會治理“人人盡責(zé)”，利益共同體實現(xiàn)了社會治理“人人享有”，通過責(zé)任共同體強化社會治理的共建，通過行動共同體落實社會治理的共治，通過利益共同體實現(xiàn)社會治理的共享，把責(zé)任共同體、行動共同體、利益共同體有機納入共建共治共享的社會治理制度中，有力推動社會治理共同體的深入發(fā)展。在疫情防控共同體中，疫情風(fēng)險客觀上強化了共同體的意識，共同體成員的責(zé)任更加明晰，行動更加自覺，利益更加共享。每個人自覺履行職責(zé)，有效參與疫情防控，每個人的安全得到有效保護，這是疫情防控持續(xù)向好的關(guān)鍵所在，也是風(fēng)險狀態(tài)下社會治理共同體構(gòu)建的實際成效。

三、社會治理共同體的建構(gòu)路徑

在社會治理共同體建設(shè)過程中，明確責(zé)任、落實行動、保障利益是一個有機整體，也是理想狀態(tài)社會治理共同體的建構(gòu)圖景。高風(fēng)險狀態(tài)下疫情防控共同體作為一種特殊形態(tài)，如何轉(zhuǎn)化為常態(tài)下社會治理共同體建設(shè)，就需要進一步反思如何確保多元主體認真履行社會治理責(zé)任，積極參與社會治理進程，避免搭便車的集體行動邏輯困境，確保多元主體都能享受社會治理的成果。這是推進社會治理共同體建設(shè)必須回答的現(xiàn)實問題。

(一)黨的領(lǐng)導(dǎo)：社會治理共同體建設(shè)的核心力量

黨的領(lǐng)導(dǎo)在社會治理共同體建設(shè)中是核心力量。這一方面是由中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位所決定的，另一方面是由當下中國社會治理結(jié)構(gòu)所決定的。

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政權(quán)力的必然要求。中國特色社會主義制度最本質(zhì)的特征和最大優(yōu)勢就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的最高政治力量。作為掌握執(zhí)政權(quán)力的執(zhí)政黨，作為中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，在行使執(zhí)政權(quán)力的過程中要強調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)功能，把黨的領(lǐng)導(dǎo)有機融入和貫穿到執(zhí)政過程中。黨的領(lǐng)導(dǎo)在宏觀上是整個國家治理體系構(gòu)建的核心力量。“在國家治理體系的大棋局中，黨中央是坐鎮(zhèn)中軍帳的‘帥’，車馬炮各展其長，一盤棋大局分明?！盵8]在微觀上，黨的領(lǐng)導(dǎo)要落實到國家治理過程中各領(lǐng)域、各方面、各環(huán)節(jié)。黨的十九屆四中全會明確指出，要健全黨的全面領(lǐng)導(dǎo)制度，確保黨在各種組織中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用?！巴晟泣h領(lǐng)導(dǎo)各項事業(yè)的具體制度，把黨的具體領(lǐng)導(dǎo)落實到統(tǒng)籌推進‘五位一體’總體布局、協(xié)調(diào)推進‘四個全面’戰(zhàn)略布局各方面?！盵2]6

黨的領(lǐng)導(dǎo)是健全社會治理體系的必然要求。從社會管理的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣卫淼睦砟?，從?gòu)建社會治理格局到完善社會治理制度，再到健全社會治理體系，體現(xiàn)了黨領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的深刻轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)了黨對社會治理規(guī)律的主動把握、深刻理解、戰(zhàn)略規(guī)劃。黨提出社會治理體系建設(shè)是對未來應(yīng)然狀態(tài)下的戰(zhàn)略安排和部署，并不是對實然狀態(tài)下的解釋和延伸。正如許多學(xué)者所言，目前的社會治理實踐還不能稱之為完整意義上的社會治理，社會治理的主體、結(jié)構(gòu)、功能、動力等各種因素還沒有達到理想狀態(tài)，國家主導(dǎo)或者說政府把控的色彩濃厚。在向社會治理理想狀態(tài)轉(zhuǎn)型的過渡階段，具備了形式上的社會治理因素，但是還沒有充分體現(xiàn)社會治理的本質(zhì)和內(nèi)涵。最主要的表現(xiàn)就是社會治理結(jié)構(gòu)的失衡，社會治理多元主體的成熟度、治理能力依然存在非常大的差距?！霸趪抑卫憩F(xiàn)代化的多元主體格局中，由于我們的市場發(fā)育還不成熟，市場環(huán)境還不完善，市場規(guī)范還不健全，市場主體還沒有完全獨立，社會組織還沒有完全自治，公民個體的參與意識還不強烈，多元主體具有明顯的發(fā)展不平衡性、能力不均衡性和影響不對稱性。由于黨所處的執(zhí)政地位和黨所具有的領(lǐng)導(dǎo)水平，黨在多元主體的構(gòu)成中發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，成為推動其他治理主體發(fā)展的重要力量，成為促進國家治理現(xiàn)代化的重要主體。”[9]

黨對公共危機治理始終保持著憂患意識和警惕意識。黨的十九大報告提出，重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅，使人類面臨許多共同挑戰(zhàn)。我們要增強安全意識，提高防范和抵御安全風(fēng)險能力。黨的十九屆四中全會進一步指出，要“加強公共衛(wèi)生和重大傳染病防控，健全重特大疾病醫(yī)療保險和救助制度”[2]21，同時，對健全公共安全體制機制尤其是應(yīng)急管理機制體系提出了明確要求。

在新冠肺炎疫情阻擊戰(zhàn)中，黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)動，黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿疫情防控共同體建設(shè)的始終。在決策層面，黨中央對全國疫情防控做出部署，成立了中央應(yīng)對疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組，堅持把人民群眾的生命安全和身體健康放在第一位，對全國的疫情防治、防控進行全方位統(tǒng)籌；在基層社區(qū)層面，基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)各職能部門、社區(qū)工作者、各社會組織和人民群眾開展群防群控和聯(lián)防聯(lián)控，黨組織始終處在疫情防控的第一線，成為基層疫情防控共同體的核心。黨中央印發(fā)了《關(guān)于加強黨的領(lǐng)導(dǎo)、為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供堅強政治保證的通知》，把疫情防控作為各級黨組織和廣大黨員、干部當前的重大政治任務(wù)，把投身疫情防控一線作為踐行初心使命、體現(xiàn)責(zé)任擔當?shù)脑嚱鹗湍サ妒腰h的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢、密切聯(lián)系群眾優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為疫情防控的強大政治優(yōu)勢。通知明確要求：“堅持黨建引領(lǐng)，把區(qū)域治理、部門治理、行業(yè)治理、基層治理、單位治理有機結(jié)合起來，切實提高疫情防控的科學(xué)性和有效性。”[10]

黨建引領(lǐng)基層治理已經(jīng)成為社會治理共同體建設(shè)的原則和共識。黨建的引領(lǐng)作用主要體現(xiàn)為兩個方面，一方面是黨組織在基層治理中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，另一方面是黨員在具體的治理實踐中發(fā)揮示范帶頭作用。黨建引領(lǐng)通過黨組織的核心領(lǐng)導(dǎo)和黨員的示范帶頭，激活治理多元主體的潛力，激發(fā)治理多元主體的活力，增強治理多元主體的動力，提高治理多元主體的能力，從而使黨在社會治理的實踐行動中成為社會治理共同體建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。

(二)公共精神：社會治理共同體建設(shè)的精神支撐

社會治理共同體建設(shè)的關(guān)鍵在于調(diào)動多元主體的積極性和主動性，使多元主體能夠主動自覺參與到社會治理過程中，實現(xiàn)社會治理多元主體之間的互動協(xié)商和相互合作。現(xiàn)實的困境在于，多元主體是客觀存在的，但是客觀存在的多元主體并沒有參與社會治理，大多數(shù)主體都是“旁觀者”的角色，缺乏參與社會治理的想法和意圖，缺少參與社會治理的動力和能力?！皬男问缴峡矗芾碇黧w盡管呈多元化，但是這種多元化是由政府自上而下推行的，通過吸納式參與機制完成，與治理理論所倡導(dǎo)的平等、協(xié)商、志愿、共治的理念存在著本質(zhì)上的差異?！盵11]培育多元主體的公共精神，培養(yǎng)多元主體的公共理性，激發(fā)多元主體參與的主觀自覺，就成為社會治理共同體建設(shè)的重要精神支撐。

帕特南在《使民主運轉(zhuǎn)起來》一書中考察意大利公民共同體時指出，公共精神是形成公民共同體和開展有效行動的重要因素。公民共同體是民主有效運轉(zhuǎn)的重要形式，“公民共同體的公民身份首先是由積極參與公共事務(wù)來標示的”[12]100。公民是一種積極的公民，是一種參與的公民，是一種活躍的公民，也正是由于公民的積極、活躍和參與，才使得公民共同體能夠推動民主。公民在公共生活中的積極、活躍和參與，需要歷史傳統(tǒng)的傳承，更需要公共精神的塑造?！肮簿窦劝ㄆ降纫舶▍⑴c?！盵12]120參與是理解公共精神內(nèi)涵更重要的維度。正是具備了現(xiàn)代性的公共精神，公民對公共事務(wù)就更加關(guān)心和關(guān)注，公民參與公共生活的意愿就更加強烈，公民在公共生活中與政府、社會組織等就有更多的互動、協(xié)商與合作，從而有力促進社會公共問題的和平解決，避免社會矛盾和沖突的升級，維護社會秩序的相對穩(wěn)定。

相對而言，現(xiàn)代性的公共精神在中國歷史傳統(tǒng)中比較匱乏。建立在傳統(tǒng)血緣基礎(chǔ)上的家庭，是參與社會活動的基本單元。家庭本位是一種差序格局的人際關(guān)系，也是一種家庭集體代表制。個人淹沒在家庭中，個人意愿被家庭的整體意愿所代替，家庭的整體意愿由家長具體呈現(xiàn)。所以在傳統(tǒng)社會中，個人沒有集體觀念，只有家庭概念，個人也不能脫離家庭參與社會活動，個人意愿不能在社會活動中自由表達。由家庭本位上升到家族本位，家庭在家族本位面前又是一個弱小的個體，個體的家庭要服從家族，家族代表無數(shù)小家庭的意愿。個人淹沒在家庭之中，個人服從家庭，家庭代表個人，家庭則淹沒在家族之中，家庭服從家族，家族代表家庭。中國傳統(tǒng)的公共生活，沒有個體的存在，也沒有留給個體足夠的表達空間和參與空間，所以缺乏獨立個體參與的公共活動和公共空間，也沒有形成相應(yīng)的公共精神和公共文化，談判、妥協(xié)、協(xié)調(diào)、理性等公共能力的缺失就不足為怪。

在抗擊新冠肺炎疫情的防控共同體中，有人故意編造捏造疫情謠言，造成社會的恐慌和恐懼；有人隱瞞相關(guān)行程，造成疫情的擴散；有社區(qū)防控形同虛設(shè)，漏洞百出；有人不配合防控工作，拒絕相關(guān)的檢查和管控，嚴重者甚至對工作人員造成人身傷害；少數(shù)干部不敢擔責(zé)、流于形式、敷衍應(yīng)付，甚至臨陣逃脫，關(guān)鍵時刻不能擔當作為。這些行為破壞了疫情防控共同體，造成了疫情防控的風(fēng)險點和漏洞，為建設(shè)社會治理共同體提供了反思視角和典型負面案例。

培育積極理性、主動參與的治理文化。蘊含公共精神的治理文化是助推社會治理現(xiàn)代化的重要保障，是社會治理有序開展的精神動力。通過營造治理文化不斷涵養(yǎng)社會治理主體的公共精神，提高治理主體的自律自治水平，培養(yǎng)治理主體的民主意識、法治意識、規(guī)則意識和權(quán)利意識，理性看待維穩(wěn)與維權(quán)、活力與秩序的關(guān)系，在全社會形成樂于、善于、勇于參與社會治理的良好局面。各類社會主體要轉(zhuǎn)變觀念，樹立科學(xué)先進的治理理念，不再被動地“等靠要”，而是理性合法表達訴求、提出要求、溝通需求，主動自覺參與治理、分析問題、改善現(xiàn)狀，自覺履行社會治理的責(zé)任和義務(wù)，在參與社會治理中不斷培養(yǎng)現(xiàn)代公民人格，塑造現(xiàn)代公共精神。

提高社會主體有效參與的治理能力。處理好精神塑造和主體賦能的關(guān)系，把主體賦能作為塑造公共精神的重要方式和渠道，通過提高各類社會主體參與社會治理的能力，在治理實踐中不斷強化社會主體的公共精神。建立健全財政扶持、社會籌資、公益贊助、分類管理、有效激勵等機制，優(yōu)先發(fā)展服務(wù)類、公益類社會組織，優(yōu)化社會組織的成長空間和環(huán)境。通過項目孵化、人員培訓(xùn)、能力提升、資金支持、稅收優(yōu)惠、服務(wù)購買、公益創(chuàng)投等多種手段和方式引導(dǎo)社會組織參與基層社會治理，為社會組織參與基層社會治理創(chuàng)造平臺、提供資源、搭建載體，增強社會組織參與基層社會治理的內(nèi)生動力，在不斷的社會治理實踐中塑造社會主體的公共精神。

培育公共精神還需要公共生活的載體，創(chuàng)設(shè)更多的公共空間。在公共空間中，供各類主體開展平等交流、討論協(xié)商、提出意見、發(fā)表觀點等，為多元主體參與公共生活提供空間載體。當然，這種公共空間既可以是有形的空間，也可以是網(wǎng)絡(luò)載體等無形的空間。市民廣場、主題公園、議事廳等公共場所和活動平臺，都是人們參與公共生活的有形空間；還要發(fā)揮好網(wǎng)絡(luò)空間的平臺優(yōu)勢、效率優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢，打造人們有效參與的互聯(lián)網(wǎng)空間。

(三)民主協(xié)商：社會治理共同體建設(shè)的方法嵌入

黨的十九大報告指出：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦。協(xié)商民主是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢。”[7]30

民主協(xié)商是社會治理的應(yīng)有之義，也是社會治理共同體建設(shè)的有效方法嵌入。民主協(xié)商作為一種理念已經(jīng)在全社會達成共識，也已經(jīng)成為中國特色社會主義民主政治的重要表現(xiàn)形式。目前我們已經(jīng)形成了多層次全方位的民主協(xié)商體系。黨的十九屆四中全會強調(diào)：“統(tǒng)籌推進政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商，構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系。”[2]9民主協(xié)商從理念共識轉(zhuǎn)化為制度構(gòu)建再落實到具體實踐，是一個完整的體系和有機的整體，同時也作為一種方法貫穿社會治理的全過程和各個環(huán)節(jié)。作為方法論意義的民主協(xié)商，對現(xiàn)階段社會治理共同體建設(shè)具有顯性的推進作用。如果作為一種方法論層面的民主協(xié)商都不能實現(xiàn)的話，就談不上民主協(xié)商的理念共識，相關(guān)的制度構(gòu)建可能就是“稻草人”，民主協(xié)商的實踐就只能是自我宣揚。所以，把民主協(xié)商作為一種基本方法貫穿到治理過程，用民主的方法、協(xié)商的方法解決社會治理中的各種問題，符合社會治理的現(xiàn)狀，有利于推進社會治理共同體的建設(shè)。實際上，通過民主協(xié)商的方法在治理實踐中培育民主協(xié)商的理念和構(gòu)建民主協(xié)商的制度，是中國開展社會治理實踐的特殊路徑，也是實現(xiàn)社會治理共同體建設(shè)的獨特選擇。

現(xiàn)階段，政黨治理、政府治理的能力、水平、程度在社會治理共同體中占有絕對的優(yōu)勢，社會組織等其他各類主體還缺乏參與社會治理的相應(yīng)能力和水平。除政黨、政府以外的社會主體缺少參與社會治理的相關(guān)平臺和載體，缺失參與社會治理相應(yīng)的資源和渠道，協(xié)同共治的社會治理格局還尚未形成?！皬恼畣我恢黧w的社會管理到多元主體共同承擔社會治理職責(zé)，這是人類社會治理史上的一場巨大的變革過程?！盵13]在這場社會治理變革中，多元主體在治理能力上的差異，使得民主協(xié)商在社會治理中的落實還需要時間。目前民主協(xié)商主要體現(xiàn)為政黨和政府主動釋放民主的善意，采用協(xié)商的姿態(tài)，給出相應(yīng)的空間與其他各類主體開展互動合作。但其他各類社會主體在民主協(xié)商中整體都處于比較被動的地位和角色，被動協(xié)商、被動參與、被動治理的情況還比較突出，并沒有達到民主協(xié)商的理想狀態(tài)和理想程度。

通過現(xiàn)代信息技術(shù)支撐優(yōu)化民主協(xié)商的方法，充分發(fā)揮現(xiàn)代信息技術(shù)在社會治理體系中的重要作用。傳統(tǒng)的民主協(xié)商基本是面對面的座談，受到人情關(guān)系、會場輿論、會議基調(diào)等影響，很多人不愿意參加這種受約束的協(xié)商，即便是參與這種協(xié)商座談，也只是作為聽眾很少發(fā)表意見。所以傳統(tǒng)的民主協(xié)商被冠以“走過場”“走形式”“走程序”的帽子，很多人認為這種民主協(xié)商都是虛假的，是做個樣子，走個程序?，F(xiàn)代信息技術(shù)可以拓展民主協(xié)商的空間，打破傳統(tǒng)民主協(xié)商的局限，把面對面協(xié)商轉(zhuǎn)化為鍵對鍵協(xié)商，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)在線協(xié)商，避免面對面協(xié)商的各種干擾，擺脫各種人情顧慮，有效拓展民主協(xié)商的空間。

現(xiàn)代信息技術(shù)有助于增強民主協(xié)商的效力。運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、移動5G等現(xiàn)代信息技術(shù)手段，進一步暢通訴求表達、利益協(xié)調(diào)、矛盾化解的渠道，構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+社會治理”的治理格局，實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+利益共享”的價值目標，增強互聯(lián)網(wǎng)在線協(xié)商的實際效果。把現(xiàn)代信息技術(shù)融入智慧城市建設(shè)，打造智慧交通、智慧醫(yī)療、智慧教育、智慧政務(wù)、智慧社區(qū)等智慧服務(wù)體系，把民主協(xié)商的智慧端口鏈接到各類智慧服務(wù)體系，實現(xiàn)智慧服務(wù)體系和智慧協(xié)商體系的有機結(jié)合，用現(xiàn)代信息技術(shù)手段提升社會治理效能，使民主協(xié)商更為便捷、更為高效、更為暢通，讓現(xiàn)代科技更為有效地服務(wù)人民群眾，使人民群眾能夠共享社會治理成果，提高人民群眾對社會治理的滿意度和認同度。

風(fēng)險和安全是現(xiàn)代社會的矛盾體，在努力追求社會安全的過程中，風(fēng)險卻很難預(yù)測又無法避免，我們要習(xí)慣并適應(yīng)在風(fēng)險與安全共存的狀態(tài)下建設(shè)社會治理共同體。以共同體的理念融入并開展社會治理，以合作而不是控制、協(xié)商而不是強制、談判而不是命令、共享而不是獨占的方式開展社會治理實踐，把解決社會矛盾、化解社會沖突、穩(wěn)定社會秩序依托于社會治理共同體，在共同的集體行動中滿足人們的集體歸屬感和安全感，最終滿足人們對美好生活的內(nèi)在需要。