張 麗 張 華 熊杰財

(1.呼倫貝爾學院 內蒙古 海拉爾 021008；2.廣東金融學院 廣東 廣州 510521)

改革開放以來，廣東省經(jīng)濟高速增長，然而貧富懸殊的存在依然制約著居民生活水平和消費水平的提高。同樣，公共教育支出和公共教育資源配置的不平衡制約著城鄉(xiāng)間、區(qū)域間及不同收入水平群體間的教育平等，并且，教育不平等不利于收入的公平分配。因而，本文旨在通過研究廣東省公共教育支出與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的聯(lián)系，探究廣東省二元經(jīng)濟下由城鄉(xiāng)居民收入差距造成的貧富懸殊是否與公共教育支出差異存在著必然的關系？用來縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的公共教育投入機制該如何完善？本文將基于公共教育支出角度，綜合利用計量經(jīng)濟學及模型、財政學等學科原理，研究分析廣東省公共教育支出與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的內在聯(lián)系，并針對性提出相應的建議。

一、文獻綜述

從學術界現(xiàn)有文獻來看，目前有關公共教育資源對居民收入差距影響的相關研究成果比較豐富。很多學者的研究從不同角度證實了教育在收入分配非均衡過程中發(fā)揮著重要作用，[1]并且結論存在差異。如Gergorio&Lee認為教育資源平等與收入差距之間存在正向影響，[2]方超等認為教育資源平等對縮小收入差距有正向作用；[3]但也有其他學者通過研究得出相反的結論，如杜鵬認為教育資源均等化不利于收入差距的縮小，反而會擴大收入差距；[4]還有學者認為教育資源均等化與收入差距之間存在非線性關系，如李祥云等認為教育資源(平均受教育年限)與收入差距存在“倒U”型的非線性關系。[5]從有關教育支出對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的相關研究成果來看，研究結論可以分為兩類：一類是教育支出占比對城鄉(xiāng)居民收入差距存在線性影響：如劉叔申,呂凱波基于1978-2006年的省級面板數(shù)據(jù)，借助混合回歸和個體固定效應模型，得出增加教育支出有利于城鄉(xiāng)收入的縮小；[6]還有學者得出相反的結論，如宮錫強基于1998-2017年的省級數(shù)據(jù)，采用分位數(shù)回歸方法得出財政教育支出對城鄉(xiāng)居民收入之間的差距呈現(xiàn)負相關性；[7]另一類是教育支出占比對城鄉(xiāng)居民收入差距存在非線性影響：如許雯雯基于2005-2014年的省級數(shù)據(jù)，利用泰爾指數(shù)測度城鄉(xiāng)收入，通過構建固定效應模型得出公共教育支出與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在“倒U”型關系；[8]詹國輝和張新文借助協(xié)整檢驗分析方法，得出教育支出與城鄉(xiāng)居民收入在一定閾值內存在正向關系，但越過閾值則為負向關系。[9]

上述文獻在探討影響城鄉(xiāng)居民收入差距的因素有很多，如政府財政結構、城鄉(xiāng)二元結構、城市化政策、要素市場、人力資本等常規(guī)研究因素，但卻少有文獻探討公共教育支出對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，并且大多文獻都是基于國家層面或針對全國各省進行橫向比較，省級層面較少涉及。因此，本文從公共教育支出視角出發(fā)，針對廣東省近年來的實際情況，探討公共教育支出對廣東省城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，并且在研究分析公共教育支出對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響時，創(chuàng)新性引入了城鄉(xiāng)收入比的對數(shù)的計量經(jīng)濟模型，方便比較解釋變量對被解釋變量的影響程度。

二、研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源

為了數(shù)據(jù)的完整性和最新性，本文數(shù)據(jù)來源于《廣東省統(tǒng)計年鑒(2004-2021)》，其中利用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農村居民人均純收入之比得到城鄉(xiāng)收入比、公共教育支出與財政總支出之比得到公共教育支出占財政總支出比重，此外還有高等教育支出占公共教育支出比重，其中的高等教育支出采用了高等教育一般公共預算教育事業(yè)費支出。

(二)模型設定

為了探討廣東省城鄉(xiāng)收入比與公共教育支出占財政總支出比重和高等教育支出占公共教育支出比重之間的關系，選用廣東省2003-2020年的城鄉(xiāng)收入比(Y)、公共教育支出占財政總支出比重(X2)及高等教育支出占公共教育支出比重(X3)的數(shù)據(jù)來建立城鄉(xiāng)收入比計量經(jīng)濟模型及其對數(shù)計量經(jīng)濟模型。

建立城鄉(xiāng)收入比計量經(jīng)濟模型：

Yt=β1+β2X2t+β3X3t+ut

(1)

Yt：廣東省第t年的城鄉(xiāng)收入比，X2t：廣東省第t年的公共教育支出占財政總支出比重，X3t：廣東省第t年的高等教育支出占公共教育支出比重，β1、β2：參數(shù)，ut：隨機誤差項。

由于實驗必定存在誤差，同時為了避免偽回歸，方便比較解釋變量對被解釋變量的影響程度，在進行模型(1)的回歸分析前建立對數(shù)計量經(jīng)濟模型，該對數(shù)計量經(jīng)濟模型設定為：

lnYt=ɑ1+ɑ2lnX2t+ɑ3X3t+ut

(2)

三、實證結果與分析

(一)多重共線性檢驗

用簡單相關系數(shù)檢驗法作多重共線性檢驗，檢驗結果見表1。

表格1 多重共線性檢驗結果

由表1檢驗結果可知，兩個解釋變量存在多重共線性，但不明顯，而且本論文是采用對數(shù)模型，所以兩個解釋變量存在多重共線性對實驗結果影響不大。

(二)自相關性檢驗

用BG檢驗作自相關檢驗：在模型(2)的回歸基礎上作自相關檢驗，檢驗結果見表2。

表2 模型(2)自相關檢驗結果

由表格2數(shù)據(jù)可知可決系數(shù)為0.878，F(xiàn)統(tǒng)計量為29.717，DW為2.375，對于n為17、兩個解析變量的模型中，在5%的顯著水平下查表得，dl=1.015,du=1.536,du

(三)回歸結果及分析

本文使用了Eviews10軟件，得到模型(2)的回歸結果,見表3。

表3 城鄉(xiāng)收入比對數(shù)計量經(jīng)濟模型回歸結果

由表3的回歸結果可見，模型(2)的估計結果可為：

lnYt=1.529-0.010lnX2t+0.286X3t

(3)

經(jīng)濟意義檢驗：模型估計結果表明，在假定其他變量不變的情況下，公共教育支出占財政總支出比重每增加1%，城鄉(xiāng)收入比就會減少0. 971%；高等教育支出占公共教育支出比重每增加1%，城鄉(xiāng)收入比就會增加0.286%。

針對上述的多元線性回歸模型的分析，公共教育支出與城鄉(xiāng)居民收入差距有微小的負效應，從理論層面確實印證了增加公共教育支出占財政總支出比重能夠縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，然而就目前廣東省公共教育支出的增加并沒有明顯改善城鄉(xiāng)居民收入差距，雖然影響城鄉(xiāng)居民收入差距的因素很多，但單純地增加公共教育支出占財政總支出比重并不能有效解決城鄉(xiāng)間、地區(qū)間的教育不平等問題，也就是說其原因并不是因為公共教育投入不足或者政府財政支出結構失衡，歸根到底是在投入政策方面沒有針對性，沒有針對經(jīng)濟和教育落后的地區(qū)加大投入力度，導致這些地區(qū)近年來經(jīng)濟和教育原地踏步，發(fā)達地區(qū)穩(wěn)步上升，這樣無論是教育上還是經(jīng)濟上的差距都很難縮小。

與公共教育支出占財政總支出比重不同的是，高等教育與城鄉(xiāng)居民收入差距有相對明顯的正效應，增加高等教育支出占公共教育支出比重，反而會拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。在公共教育方面，廣東省財政結構更多集中于高等教育，而對于亟需得到鞏固的農村義務教育的投入力度是嚴重不足的，無論是教育設備，還是師資力量。高等學校絕大部分集中在經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，而且絕大部分受過高等教育的人才會選擇去發(fā)達地區(qū)發(fā)展，導致教育落后地區(qū)很難有機會被分配到高等教育資源。這也說明了政府財政在教育政策上出現(xiàn)了偏差，在義務教育階段沒有做到先農村后城市，造成廣東省義務教育推行至今，整體公共教育水平?jīng)]有顯著提高。

三、結論與建議

(一)研究結論

本文通過對廣東省公共教育支出和城鄉(xiāng)居民收入差距的現(xiàn)狀進行分析，并建立了城鄉(xiāng)收入比的計量經(jīng)濟模型及其對數(shù)模型，得出以下結論：

1.單純增加公共教育支出占財政總支出比重并不能有效解決城鄉(xiāng)間教育不平等和城鄉(xiāng)之間的收入差異，公共教育支出和城鄉(xiāng)居民收入差距并不存在必然關系。根據(jù)計量經(jīng)濟模型回歸結果分析可知，增加公共教育支出在財政支出結構的比重的確能夠縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但效果并不明顯，可能的原因是：這種增加投入是就全省而言的，而且投入更偏向于相對發(fā)達的地區(qū)，如廣州、深圳，這就導致了廣州、深圳無論是經(jīng)濟上還是教育上都發(fā)展得很好。

2.現(xiàn)階段大力發(fā)展高等教育會拉大城鄉(xiāng)間收入差距。越來越多的人能夠接受高等教育是好事，但人才更偏向在收入水平高的地區(qū)工作發(fā)展甚至定居。導致城鄉(xiāng)收入差距越來越大。

(二)建議

無論在何時何地，教育資源都是稀缺的，如何將有限的資源發(fā)揮無限的作用，關鍵在于政府的調配，制定真正符合廣東發(fā)展實際的公共教育投入政策，完善公共教育投入機制以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，促進社會公平。

1.加大農村公共教育投入力度和投入比例，讓更多的農村人民接受教育，打破城鄉(xiāng)教育不平等。大力發(fā)展教育是提高地區(qū)間、國際間競爭力的有力手段，同時也是廣東政府義不容辭的責任。廣東省在教育發(fā)展的道路上，財政的投入更偏向于城鎮(zhèn)，而農村的教育遲遲得不到發(fā)展，平均受教育水平仍處于基礎教育階段。所以，大力發(fā)展農村教育，提高農村居民受教育水平，進而提高他們的社會競爭力，進一步縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。

2.全面落實農村義務教育，加大義務教育階段的財政投入，完善農村教育投入體系和機制。開放二胎政策以來，廣東省農村人口數(shù)增長加快，適齡兒童人數(shù)逐年增長，但廣東省農村無論是學校還是教師都處于供不應求階段，根本無法滿足更多的適齡兒童接受教育。同時，農村的教育設施和設備以及師資力量得不到更新，同樣會影響上課質量。所以，政府財政應當不遺余力幫助農村和欠發(fā)達地區(qū)改善教育落后面貌，創(chuàng)造更多教育機會，確保農村人民得到更好的義務教育。

3.為農村勞動力創(chuàng)造更多就業(yè)機會，使其提高收入，真正擺脫教育負擔。政府可以通過財政支持大力發(fā)展農業(yè)，引進先進的技術，幫助農民增收，這也是最直接且有效的方法，同時也可通過稅收政策給農民減稅免稅，通過調控農產品市場，實現(xiàn)農民增收。