一篇文章從產(chǎn)生到正式出版主要由作者和編輯經(jīng)手，其呈現(xiàn)出來的形態(tài)由雙方共同完成。作者是文章的創(chuàng)作者，無(wú)論是從文章選題到文章結(jié)構(gòu)，還是從大小標(biāo)題到語(yǔ)言表達(dá)，都是作者真實(shí)思想的呈現(xiàn)，所以，作者是文章著作權(quán)的所有者，與之相對(duì)應(yīng)，也必然是文章的第一責(zé)任者。編輯對(duì)文章的發(fā)表只是做一些輔助性的編輯工作，主要進(jìn)行編輯格式的統(tǒng)一和規(guī)范，也做必要的語(yǔ)言文字上的修改，主要承擔(dān)審編校責(zé)任。隨著國(guó)家對(duì)編輯出版行業(yè)管理的加強(qiáng)，對(duì)期刊編校質(zhì)量的抽檢隨之增多，對(duì)期刊內(nèi)容和編校質(zhì)量的要求也更嚴(yán)格。雖然是以編校質(zhì)量為名進(jìn)行抽檢，實(shí)質(zhì)上是對(duì)期刊所發(fā)文章進(jìn)行從內(nèi)容到形式的全面檢查，包括文章的觀點(diǎn)、注釋、參考文獻(xiàn)以及語(yǔ)言表達(dá)、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、數(shù)字使用等。由于刊物是文章發(fā)表的載體，檢查結(jié)果會(huì)直接反饋給期刊編輯部，由編輯部和編輯來面對(duì)和承擔(dān)出版的所有責(zé)任。而作為享有完全著作權(quán)的作者，反而置身事外，處理責(zé)任不直接傳達(dá)給作者，傳統(tǒng)的“文責(zé)自負(fù)”并未得到真正的體現(xiàn)和落實(shí)。如果把文章做內(nèi)容與形式的劃分的話，作者完成的是文章的內(nèi)容部分，編輯則主要負(fù)擔(dān)文章的形式表達(dá)，因此，文章的內(nèi)容問題只能是由作者來承擔(dān)責(zé)任，而編輯則承擔(dān)形式上的責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)情況則是，無(wú)論是文章內(nèi)容上還是形式上出現(xiàn)的問題和責(zé)任都全部打包給編輯部和編輯，這給編輯部和編輯造成了極大的壓力，也極大地增加了編輯的責(zé)任和工作量，即編輯不僅要對(duì)文章進(jìn)行形式上的“整理和加工”，而且要對(duì)文章的內(nèi)容做實(shí)質(zhì)上的審核和處理，把本應(yīng)由作者完成的工作內(nèi)容附加在編輯的工作職責(zé)之內(nèi)，這顯然超過了編輯應(yīng)盡的工作責(zé)任范圍，導(dǎo)致編輯責(zé)任的過度放大，從而不堪重負(fù)。因此，只有明確作者與編輯的責(zé)任邊界，建立相應(yīng)的責(zé)任制度，才能更加有效地促進(jìn)文章質(zhì)量的提高。

一 從編輯到責(zé)任編輯：是對(duì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)而非責(zé)任的增加

近年來，“責(zé)任編輯”更多地取代了原來的“編輯”的稱謂(1)本文認(rèn)為“編輯”與“責(zé)任編輯”在工作內(nèi)容和職責(zé)范圍上并沒有區(qū)別，因此，文中對(duì)“編輯”和“責(zé)任編輯”兩詞不作區(qū)分，視為同一概念。，那么，從“編輯”到“責(zé)任編輯”的改變是否簡(jiǎn)單地意味著“責(zé)任”內(nèi)容的增加呢？是實(shí)質(zhì)上的責(zé)任加強(qiáng)，還是責(zé)任增加呢？

“編輯”既可用作動(dòng)詞，指對(duì)資料進(jìn)行整理加工，也可用作名詞，指從事資料整理加工的人。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》是這樣解釋“編輯”的：“①動(dòng)。對(duì)資料或現(xiàn)成的作品進(jìn)行整理、加工；②名。做編輯工作的人?！?2)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書館2011年第5版，第62頁(yè)。當(dāng)把“編輯”作名詞理解時(shí)可以合并定義為“對(duì)資料或現(xiàn)成的作品進(jìn)行整理、加工的人”。而該詞典對(duì)“責(zé)任編輯”是這樣定義的：“出版部門負(fù)責(zé)對(duì)某一稿件進(jìn)行審閱、整理、加工等工作的編輯人員。簡(jiǎn)稱責(zé)編?！?3)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，第1702頁(yè)?？梢?，加了“責(zé)任”二字的編輯，從其定義的文字表述而言，工作內(nèi)容就多了“審閱”稿件一項(xiàng)職責(zé)。但是，這并非工作內(nèi)容實(shí)質(zhì)上的增加，因?yàn)椤熬庉嫛币恢币詠淼墓ぷ骶桶ㄓ小皩忛啞备寮膬?nèi)容，只有在“審閱”稿件之后才能展開“整理和加工”。從工作內(nèi)容來說，從“編輯”到“責(zé)任編輯”是一脈相承的，并沒有實(shí)質(zhì)上的責(zé)任增加。

自2008年6月1日起施行的《出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《管理規(guī)定》)第四條第三款規(guī)定：“本規(guī)定所稱責(zé)任編輯是指在出版單位為保證出版物的質(zhì)量符合出版要求，專門負(fù)責(zé)對(duì)擬出版的作品內(nèi)容進(jìn)行全面審核和加工整理并在出版物上署名的編輯人員。”明確規(guī)定了責(zé)任編輯的職責(zé)就是對(duì)“作品內(nèi)容進(jìn)行全面審核和加工整理”，這與一直以來編輯工作的內(nèi)容是一致的，并沒有所增加。值得注意的是該規(guī)定增加了責(zé)任編輯“署名權(quán)”。對(duì)增加署名權(quán)可從兩個(gè)方面來理解：一方面體現(xiàn)了對(duì)編輯勞動(dòng)的尊重；另一方面更是對(duì)責(zé)任的明確落實(shí)，可以理解為方便“責(zé)任追蹤”而署名，是對(duì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)。所以，以“責(zé)任編輯”為名從事出版專業(yè)工作并在所編發(fā)的文章上署名是對(duì)“責(zé)任”的強(qiáng)調(diào)和落實(shí)，并不是對(duì)其工作內(nèi)容和職責(zé)的變更。同時(shí)，《管理規(guī)定》還規(guī)定了從業(yè)人員必須取得責(zé)任編輯資格證書、進(jìn)行職業(yè)資格登記和責(zé)任編輯注冊(cè)及續(xù)展等履職資格條件。這些規(guī)定表明，責(zé)任編輯是符合一定條件才能取得的職業(yè)、有著嚴(yán)格的從業(yè)資格條件的人員，從業(yè)過程也必須符合登記和注冊(cè)的要求。這些要求也從側(cè)面強(qiáng)調(diào)了從業(yè)人員的資格限定和專業(yè)責(zé)任性。

綜上可見，從“編輯”到“責(zé)任編輯”是對(duì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)而非責(zé)任的增加。

二 文責(zé)自負(fù)與編輯責(zé)任

(一)文責(zé)自負(fù)的責(zé)任意涵

“文責(zé)自負(fù)”一直以來是出版界的共識(shí)。文責(zé)是指“作者對(duì)文章內(nèi)容的正確性以及在讀者中發(fā)生的作用所應(yīng)負(fù)的責(zé)任”(4)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，第1428頁(yè)。。因此，所謂“文責(zé)自負(fù)”就是指作者對(duì)自己作品的內(nèi)容及其所產(chǎn)生的影響負(fù)責(zé)任。“文責(zé)自負(fù)”既是對(duì)作者作為作品第一責(zé)任者的必然要求，也是作為對(duì)作品享有完全著作權(quán)所對(duì)應(yīng)的義務(wù)性要求。文章的創(chuàng)作和形成過程實(shí)質(zhì)上是作者的思想和觀點(diǎn)的表達(dá)過程，文章內(nèi)容是作者獨(dú)立擁有的、區(qū)別于他人的思想和觀念，既是作者自己獨(dú)立的非別人強(qiáng)加于身的見解，也是只能代表自己、不能代替其他人表達(dá)的觀點(diǎn)。因此，作品內(nèi)容及其產(chǎn)生的影響只能由作者自己來負(fù)責(zé)。具體而言，可以概括為下述幾個(gè)方面的責(zé)任。

1．思想和觀點(diǎn)表達(dá)上的文責(zé)自負(fù)

文章是作者獨(dú)立思考的成果，也是其思想和觀點(diǎn)的表達(dá)。文章的思想和觀點(diǎn)只能代表作者自己的主張，不體現(xiàn)刊物和編輯的主張。優(yōu)質(zhì)的文章會(huì)給作者帶來正向的良好聲譽(yù)，贏得較高的學(xué)術(shù)地位，為作者思想的傳播起到很好的推廣作用。但是，如果文章所表達(dá)的思想和觀點(diǎn)不真實(shí)、不正確或者違背常理常情，甚至含有《出版管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定的“不得含有”的內(nèi)容時(shí)(5)《出版管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定任何出版物不得含有下列內(nèi)容：(一)反對(duì)憲法確定的基本原則的；(二)危害國(guó)家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的；(三)泄露國(guó)家秘密、危害國(guó)家安全或者損害國(guó)家榮譽(yù)和利益的；(四)煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)，或者侵害民族風(fēng)俗、習(xí)慣的；(五)宣揚(yáng)邪教、迷信的；(六)擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定的；(七)宣揚(yáng)淫穢、賭博、暴力或者教唆犯罪的；(八)侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；(九)危害社會(huì)公德或者民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的；(十)有法律、行政法規(guī)和國(guó)家規(guī)定禁止的其他內(nèi)容的。，這些錯(cuò)誤或“不得含有”內(nèi)容的表達(dá)所帶來的負(fù)面影響也必須由作者負(fù)責(zé)，其產(chǎn)生的不利后果也應(yīng)直接由作者承擔(dān)。這就是“文責(zé)自負(fù)”的體現(xiàn)和要求。

2．文獻(xiàn)資料參考引用上的文責(zé)自負(fù)

一篇文章的形成當(dāng)然離不開引證材料，甚至旁征博引，尤其是注釋和參考文獻(xiàn)，這也是構(gòu)成文章的重要部分，體現(xiàn)了作者學(xué)養(yǎng)的高低。一篇好的文章必然言之有理、持之有據(jù)。注釋和參考文獻(xiàn)的準(zhǔn)確性也體現(xiàn)了作者治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)程度。有些作者為了簡(jiǎn)便行事而采用二手或者三手資料，也不去核實(shí)所用材料的準(zhǔn)確性，這就大大降低了其文章的說服力，甚至以訛傳訛，誤導(dǎo)讀者。這種行為即使夠不上學(xué)術(shù)不端，至少說明其治學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)。這種結(jié)果完全是由作者自身治學(xué)態(tài)度所決定的，由此而造成的不利結(jié)果也只能由作者負(fù)責(zé)。

3．語(yǔ)言和文字表述上的文責(zé)自負(fù)

用正確的語(yǔ)言文字準(zhǔn)確地表達(dá)出作者的思想和觀點(diǎn)，是作者寫作的基本要求。文章是由語(yǔ)言和文字來建構(gòu)的。為了準(zhǔn)確表達(dá)文章主旨，作者需要具備相應(yīng)的語(yǔ)言組織能力和文字表達(dá)能力。要杜絕文字上的錯(cuò)漏以實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確流暢的表達(dá)，就要求作者具備比較好的語(yǔ)言文字運(yùn)用的能力。如果文辭不通順，就會(huì)阻礙文章作者的思想和觀點(diǎn)的表達(dá)。如果作者連文從字順都達(dá)不到，很難想像其能完成一篇較高質(zhì)量的文章。語(yǔ)言文字運(yùn)用的功底是作者所應(yīng)具備的基本能力之一，如果因?yàn)檎Z(yǔ)言文字表達(dá)導(dǎo)致的錯(cuò)誤，自然由作者自己來負(fù)責(zé)。

(二)責(zé)任編輯的責(zé)任意涵

責(zé)任編輯的職責(zé)是以作者已完成的文章為對(duì)象進(jìn)行的審核、加工和整理。其工作流程可大致分為兩個(gè)階段，即審閱稿件和編輯校對(duì)。審閱稿件是指全面考察稿件的內(nèi)容是否符合刊物的辦刊宗旨、是否達(dá)到刊物所要求的質(zhì)量，以學(xué)術(shù)刊物來說，則強(qiáng)調(diào)審核文章是否達(dá)到與刊物質(zhì)量相應(yīng)的學(xué)術(shù)水平；編輯校對(duì)則是對(duì)稿件的加工處理，使其符合出版規(guī)范并達(dá)到相應(yīng)的出版質(zhì)量，減少差錯(cuò)?！叭龑徣！敝贫仁敲總€(gè)刊物和責(zé)任編輯必須嚴(yán)格遵守的制度。所謂“三審”一般是指責(zé)任編輯初審、專家復(fù)審和主編終審。責(zé)任編輯在審稿流程中主要承擔(dān)初審職責(zé)，即對(duì)稿件在全面審閱之后做初步判斷，整體上衡量稿件是否達(dá)到與刊物相應(yīng)的發(fā)表質(zhì)量水平，達(dá)到的即轉(zhuǎn)送專家復(fù)審；專家復(fù)審主要是對(duì)稿件的內(nèi)容作專業(yè)上的審閱，即對(duì)選題價(jià)值、主要觀點(diǎn)、論證材料等進(jìn)行專業(yè)的審查，判斷其寫作水平和發(fā)表價(jià)值，給出專業(yè)的判斷和論證供編輯部參考；主編終審則是對(duì)稿件進(jìn)行全面、綜合性的考查，判斷稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值和水平，同時(shí)考慮其與刊物的辦刊宗旨和欄目設(shè)置等是否相符，最后得出是否采用的結(jié)論。所謂“三?！?，一般是指責(zé)任編輯初步編校、執(zhí)行責(zé)任編輯通?；?qū)I(yè)校對(duì)人員的專業(yè)校對(duì)、主編或總編終校等三個(gè)校次，而非只校對(duì)三次。就編校合一的學(xué)術(shù)期刊責(zé)任編輯而言，至少應(yīng)達(dá)到編校三次的程度。具體又可分為編輯和校對(duì)兩個(gè)方面。編輯重在對(duì)文章格式的統(tǒng)一和規(guī)范，校對(duì)則應(yīng)重在文章語(yǔ)言文字以及標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、數(shù)字用法的正確運(yùn)用，同時(shí)還涉及對(duì)文章圖表的編排和修正等方面。這是一項(xiàng)具體而繁瑣的工作，需要責(zé)任編輯靜下來耐心細(xì)致地完成，力求減少錯(cuò)誤?？梢姡叭龑徣！敝频膰?yán)格執(zhí)行，是完成《管理規(guī)定》對(duì)責(zé)任編輯工作職責(zé)要求的重要保證，對(duì)責(zé)任編輯編輯責(zé)任的考查也可以通過“三審三校”來進(jìn)行衡量。嚴(yán)格遵守“三審三?！敝贫仁敲總€(gè)責(zé)任編輯的工作鐵則。

責(zé)任編輯所從事的學(xué)術(shù)出版工作關(guān)涉文化和學(xué)術(shù)的傳播、傳承及創(chuàng)新，是作品得以發(fā)表的一個(gè)重要把關(guān)人，責(zé)任編輯的工作質(zhì)量直接影響到出版物的質(zhì)量，因此，責(zé)任編輯對(duì)出版作品承擔(dān)著多方面的責(zé)任。

1．政治責(zé)任

《出版管理?xiàng)l例》第三條對(duì)出版活動(dòng)作出原則性規(guī)定：“出版活動(dòng)必須堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想為指導(dǎo)，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，傳播和積累有益于提高民族素質(zhì)、有益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的科學(xué)技術(shù)和文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化，促進(jìn)國(guó)際文化交流，豐富和提高人民的精神生活?！薄镀诳霭婀芾硪?guī)定》第三條也有類似的規(guī)定?！冻霭婀芾?xiàng)l例》第二十五條還規(guī)定了出版物“不得含有”的內(nèi)容。這些都是責(zé)任編輯在審閱稿件中必須堅(jiān)持的政治性原則，對(duì)凡是不符合上述規(guī)定的稿件一票否決，杜絕含有《期刊出版管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定內(nèi)容的稿子的采用。政治正確原則是責(zé)任編輯審閱稿件的首要原則，以保證出版作品在內(nèi)容上的合法性和正確性，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的政治責(zé)任。

2．社會(huì)責(zé)任

出版物是文化傳播與傳承以及學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果的重要載體，因此，出版的作品應(yīng)當(dāng)符合科學(xué)性和先進(jìn)性，在科學(xué)精神的確立和先進(jìn)文化的引領(lǐng)等方面應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，對(duì)全社會(huì)起著正面引導(dǎo)和示范的職責(zé)。正如論者所言，“作為作者和讀者之間的媒介和橋梁，作為社會(huì)文化的重要建設(shè)者和知識(shí)傳播者，責(zé)任編輯必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任?！?6)廖民鋰《試論出版工作責(zé)任編輯的重要責(zé)任》，《傳播與版權(quán)》2016年第12期，第55頁(yè)。因此，責(zé)任編輯在審閱稿件的時(shí)候應(yīng)堅(jiān)守科學(xué)性和先進(jìn)性的原則，把優(yōu)質(zhì)稿件挑選出來，杜絕含有偽科學(xué)、偽學(xué)術(shù)、落后負(fù)面思想的文章被采用。

3．編校責(zé)任

編校工作是責(zé)任編輯的主要工作內(nèi)容，編校不合格所導(dǎo)致的編校責(zé)任主要應(yīng)由編輯承擔(dān)。編校包括編輯和校對(duì)兩個(gè)工作流程。就編輯而言，主要是對(duì)稿件按編輯規(guī)范進(jìn)行處理，包括文章摘要、關(guān)鍵詞、大小標(biāo)題等的規(guī)范處理，更要對(duì)文章的用詞用語(yǔ)、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、數(shù)字使用、圖表、注釋和參考文獻(xiàn)著錄格式進(jìn)行統(tǒng)一和規(guī)范，以符合相應(yīng)的國(guó)家和行業(yè)出版標(biāo)準(zhǔn)。校對(duì)則主要是對(duì)文章的語(yǔ)言文字以及文獻(xiàn)引用等的錯(cuò)誤進(jìn)行校正，盡可能杜絕錯(cuò)別字、衍漏字，確保語(yǔ)法正確、表達(dá)流暢，同時(shí)糾正文中錯(cuò)誤使用的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，還有就是對(duì)圖表的校正，核實(shí)數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠性等，以減少文章內(nèi)容和表達(dá)形式的差錯(cuò)。

三 作者與責(zé)任編輯的責(zé)任界分

正如前文所說，文章從產(chǎn)生到發(fā)表由作者和編輯共同完成，作者對(duì)文章的出版質(zhì)量和內(nèi)容負(fù)責(zé)，編輯對(duì)文章的出版質(zhì)量和形式負(fù)責(zé)，責(zé)任的界分應(yīng)當(dāng)是明確的?！吨鳈?quán)法》第三十四條第二款規(guī)定：“報(bào)社、期刊社可以對(duì)作品作文字性修改、刪節(jié)。對(duì)內(nèi)容的修改，應(yīng)當(dāng)經(jīng)作者許可?！边@條規(guī)定就是對(duì)文章內(nèi)容與出版質(zhì)量及形式的權(quán)屬進(jìn)行的明確規(guī)定。但是，事實(shí)上，在具體落實(shí)的時(shí)候并不能真正做到?jīng)芪挤置?，而是相互之間有交叉影響?！秷?bào)紙期刊質(zhì)量管理規(guī)定》第三條規(guī)定：“報(bào)紙、期刊質(zhì)量包括內(nèi)容質(zhì)量、編校質(zhì)量、出版形式質(zhì)量、印制質(zhì)量四項(xiàng)?！边@里明確規(guī)定了期刊質(zhì)量的四個(gè)方面。職能部門在進(jìn)行質(zhì)量抽檢時(shí)也是按照這四個(gè)方面進(jìn)行，因此，不論是哪個(gè)方面出現(xiàn)問題，都要承擔(dān)質(zhì)量不合格的責(zé)任。雖然作者和編輯在實(shí)質(zhì)上對(duì)文章分別承擔(dān)著不同的責(zé)任，但是，因?yàn)槠诳菍?shí)體的存在，管理部門在進(jìn)行檢查的時(shí)候，無(wú)論是內(nèi)容上還是形式上的問題，都是在刊物上呈現(xiàn)，所以其責(zé)任追究就直接落實(shí)在期刊和編輯身上。這給期刊出版單位和責(zé)任編輯帶來極大的工作壓力。為了達(dá)到抽檢合格，學(xué)術(shù)期刊負(fù)責(zé)人或編輯部門會(huì)要求責(zé)任編輯擴(kuò)展工作內(nèi)容，除了要做好份內(nèi)的文字性編輯加工工作，往往還要承擔(dān)起繁重的文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)的核實(shí)工作。但是，這既不科學(xué)也不合理。因此，如何明確責(zé)任，是作者和編輯應(yīng)當(dāng)積極面對(duì)和解決的問題。只有雙方從各自的責(zé)任出發(fā)共同努力，才能更好地實(shí)現(xiàn)出版質(zhì)量的提升，達(dá)到共贏的目的。

下面就已發(fā)表文章可能產(chǎn)生的責(zé)任進(jìn)行討論，對(duì)編輯責(zé)任與作者責(zé)任進(jìn)行界分，并提出相應(yīng)的解決辦法。

(一)文章因?yàn)樽髡邔W(xué)術(shù)不端行為造成的責(zé)任

2016年9月1日施行的《高等學(xué)校預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》的第二十七條明確認(rèn)定了7種學(xué)術(shù)不端行為，其中與文章寫作直接相關(guān)的行為包括“(一)剽竊、抄襲、侵占他人學(xué)術(shù)成果”和“(三)偽造科研數(shù)據(jù)、資料、文獻(xiàn)、注釋，或者捏造事實(shí)、編造虛假研究成果”兩項(xiàng)。這就是說，如果文章被認(rèn)定為具有上述兩種行為，那么作者就會(huì)被認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端，承擔(dān)由此而產(chǎn)生的處理結(jié)果。無(wú)論是“剽竊、抄襲”還是“偽造科研數(shù)據(jù)”等學(xué)術(shù)不端行為，必然是作者故意的個(gè)人行為，根據(jù)文責(zé)自負(fù)的原則，所造成的結(jié)果只能由作者自己承擔(dān)，即按該辦法所規(guī)定的處理方式由作者承擔(dān)相應(yīng)的處罰結(jié)果。同時(shí)，學(xué)術(shù)不端行為不僅應(yīng)該在學(xué)術(shù)界遭到譴責(zé)和處罰，還擠占了本就緊張的學(xué)術(shù)資源，也給刊物帶來負(fù)面的聲譽(yù)影響，因此，作者除了接受處罰外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給刊物造成不良影響的處罰后果。除此以外，作者一稿多發(fā)(也必然是故意行為)的情況也應(yīng)接受相應(yīng)的處罰。雖然一稿多發(fā)并沒有被納入學(xué)術(shù)不端行為，但同樣造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)和編輯勞動(dòng)浪費(fèi)，應(yīng)該受到譴責(zé)和處罰。雖然當(dāng)前并沒有對(duì)因?qū)W術(shù)不端行為和一稿多發(fā)者給期刊和編輯造成不良影響的行為進(jìn)行處罰的規(guī)定，但不處理有違常理，不利于對(duì)這種行為的扼制而創(chuàng)造出公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，也不利于出版生態(tài)的健康發(fā)展，從而影響出版質(zhì)量的提高。因此，建議在學(xué)術(shù)界和期刊界共同建立學(xué)術(shù)不端行為作者和一稿多發(fā)作者數(shù)據(jù)庫(kù)，以方便期刊和編輯在處理稿件時(shí)作參考，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)里面的作者保持更加警惕的態(tài)度，加強(qiáng)對(duì)文章的審核力度，這既是對(duì)期刊自身的保護(hù)，也算是對(duì)作者的一種懲戒，是作者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。

為了防止學(xué)術(shù)不端文章和一稿多發(fā)文章的出版，減少此類行為給刊物帶來的不利影響，責(zé)任編輯也應(yīng)加強(qiáng)審閱和檢查的力度。當(dāng)前通行的做法是通過中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)和超星大雅相似度分析系統(tǒng)進(jìn)行檢測(cè)，這極大地降低了此類行為發(fā)生的概率。雖然也會(huì)因存在一定的出版時(shí)間差和更隱蔽的學(xué)術(shù)不端行為而有漏網(wǎng)之魚，但這畢竟是極少數(shù)。所以，編輯在處理稿件時(shí)應(yīng)保持更加審慎的態(tài)度，更好地利用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)和超星大雅相似度分析系統(tǒng)進(jìn)行檢測(cè)，這是責(zé)任編輯應(yīng)盡的職責(zé)。

由此可見，由學(xué)術(shù)不端行為和一稿多發(fā)行為造成的責(zé)任應(yīng)該由作者承擔(dān)，責(zé)任編輯盡檢測(cè)責(zé)任。

(二)文章觀點(diǎn)不正確、不科學(xué)造成的責(zé)任

根據(jù)《報(bào)紙期刊管理規(guī)定》第四條：“報(bào)紙、期刊內(nèi)容符合《出版管理?xiàng)l例》第二十五條、第二十六條規(guī)定，并符合國(guó)家新聞出版主管部門批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍的，其內(nèi)容質(zhì)量為合格；不符合的，其內(nèi)容質(zhì)量為不合格?！边@里明確規(guī)定了期刊所發(fā)文章的內(nèi)容要求，這也是最基本的合法性要求。對(duì)學(xué)術(shù)期刊來說，更有學(xué)術(shù)價(jià)值上的要求，要求文章具備更高的學(xué)術(shù)質(zhì)量，盡量杜絕低學(xué)術(shù)質(zhì)量稿件的發(fā)表。文章內(nèi)容質(zhì)量上的要求，只能通過作者自己提升學(xué)術(shù)水平來改善。作者是文章內(nèi)容的創(chuàng)作者，是文章著作權(quán)的所有者，如果因?yàn)槲恼掠^點(diǎn)不正確、不科學(xué)而造成的責(zé)任，當(dāng)然由作者負(fù)責(zé)。

同時(shí)，審閱稿件是責(zé)任編輯工作的一部分，審閱稿件就是審閱稿件的內(nèi)容是否符合出版要求。嚴(yán)格執(zhí)行“三審”制是提高審閱稿件質(zhì)量的重要制度。通過責(zé)任編輯初審把握文章的基本價(jià)值取向，杜絕其政治責(zé)任；通過專家二審把握文章專業(yè)上的質(zhì)量，保證其具有相應(yīng)的正確性和科學(xué)性；通過主編或總編終審來確保文章符合刊物的選題和發(fā)表質(zhì)量要求。每一個(gè)環(huán)節(jié)都非常重要，是防止不適合稿件發(fā)表的關(guān)卡，從而降低內(nèi)容不合格文章的發(fā)表風(fēng)險(xiǎn)。

可見，由于文章質(zhì)量問題產(chǎn)生的責(zé)任由作者負(fù)責(zé)，責(zé)任編輯負(fù)審閱選擇責(zé)任。

(三)文章引證材料不真實(shí)、不準(zhǔn)確造成的責(zé)任

引證材料和數(shù)據(jù)是文章的重要組成部分，如果引證材料和數(shù)據(jù)不真實(shí)、不準(zhǔn)確，直接影響著文章的可信度，也降低其學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)影響力，是寫作學(xué)術(shù)文章的大忌。因此，文章引證材料和數(shù)據(jù)必須真實(shí)、準(zhǔn)確，這是對(duì)引證材料和數(shù)據(jù)的基本要求，也體現(xiàn)了作者治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性。引證材料和數(shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確性要求包括兩個(gè)方面：一是引證內(nèi)容本身的真實(shí)準(zhǔn)確性；二是引證來源的可靠性，即具備真實(shí)可靠的溯源性。有些治學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖髡叱３２捎枚仲Y料，轉(zhuǎn)引是造成錯(cuò)引、誤引的最大原因。另外，就是引用不嚴(yán)謹(jǐn)，即使直引也常常錯(cuò)漏百出，這是治學(xué)態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)造成的，也是缺乏學(xué)養(yǎng)的體現(xiàn)。這些不足都是作者缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度所致。當(dāng)前，隨著對(duì)引證材料和數(shù)據(jù)的重視，加強(qiáng)了對(duì)引證材料和數(shù)據(jù)真實(shí)可靠性的檢查。管理部門在抽檢刊物的過程中，如果發(fā)現(xiàn)文章的引證材料和數(shù)據(jù)有缺陷，會(huì)直接歸結(jié)于編校質(zhì)量不合格的范疇。為了降低差錯(cuò)率，這部分文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)核實(shí)的工作直接落在了編輯身上，但這顯然是不合理的，也是沒有根據(jù)的。引證材料和數(shù)據(jù)是作者為了論證文章的主題和觀點(diǎn)而搜集的資料和數(shù)據(jù)，是根據(jù)文章論證的需要而合理使用的參考文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)，很顯然要經(jīng)過作者精心的篩選和運(yùn)用，屬于作者專門研究的領(lǐng)域。對(duì)責(zé)任編輯來說，不可能比作者更全面、更深入地掌握相關(guān)研究材料和數(shù)據(jù)，而只能是常識(shí)性的了解。如果要求責(zé)任編輯對(duì)文章的引證材料和數(shù)據(jù)逐一核實(shí)，相當(dāng)于要求編輯對(duì)文章的論證過程重新經(jīng)歷一遍，也相當(dāng)于編輯對(duì)文章進(jìn)行深度加工和修改，這超過了編輯的工作范圍和工作職責(zé)。所以，因?yàn)橐C材料和數(shù)據(jù)不真實(shí)、不準(zhǔn)確而產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)該由作者來承擔(dān)。由于期刊編輯部并不具有處罰的權(quán)力，建議對(duì)此類治學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖髡呓?nèi)部數(shù)據(jù)庫(kù)，在處理這些作者的稿件時(shí)更謹(jǐn)慎、更嚴(yán)格，減少錯(cuò)誤，提高引證材料和數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。這也是對(duì)作者治學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木尽?/p>

可見，由文章引證材料和數(shù)據(jù)產(chǎn)生的責(zé)任問題應(yīng)該由作者全權(quán)承擔(dān)。

(四)由文章文字表達(dá)和編輯技術(shù)處理不合格產(chǎn)生的責(zé)任

對(duì)文章進(jìn)行文字上的編校技術(shù)處理是責(zé)任編輯的主要工作內(nèi)容，減少編校差錯(cuò)是工作目標(biāo)。根據(jù)《報(bào)紙期刊質(zhì)量管理規(guī)定》第五條：“期刊編校差錯(cuò)率不超過萬(wàn)分之二的，其編校質(zhì)量為合格；差錯(cuò)率超過萬(wàn)分之二的，其編校質(zhì)量為不合格。差錯(cuò)率的計(jì)算按照本規(guī)定附件《期刊編校差錯(cuò)率計(jì)算方法》執(zhí)行?！痹诟郊辛信e了期刊編校差錯(cuò)率計(jì)算的五個(gè)方面：一是重要信息差錯(cuò)，指封面、標(biāo)題等重要時(shí)間圖片等差錯(cuò)；二是文字差錯(cuò)，指正文文字方面的差錯(cuò)等12項(xiàng)內(nèi)容；三是標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和其他符號(hào)差錯(cuò)；四是格式差錯(cuò)，指排版格式上的差錯(cuò)；五是其他差錯(cuò)。這些就是對(duì)期刊編校質(zhì)量要求的統(tǒng)一詳盡規(guī)定，在進(jìn)行編校質(zhì)量檢查時(shí)也是按照這個(gè)規(guī)定的計(jì)量方法來計(jì)算和執(zhí)行的。所以，責(zé)任編輯在處理稿件時(shí)應(yīng)該比照要求，嚴(yán)格執(zhí)行，以減少差錯(cuò)率。為了提高編校質(zhì)量，嚴(yán)格執(zhí)行“三?！绷鞒淌桩?dāng)其沖，同時(shí)，加強(qiáng)責(zé)任編輯的責(zé)任心同樣重要。由于作者的文字功底和表達(dá)習(xí)慣不同，每篇稿件的呈現(xiàn)狀態(tài)也是千差萬(wàn)別。優(yōu)質(zhì)的稿件幾乎不需要做修改處理，而大多數(shù)的稿件都需要編輯耐心細(xì)致地進(jìn)行編校處理，包括修改語(yǔ)法錯(cuò)誤、改正錯(cuò)別字、增刪漏衍字以及改正標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的錯(cuò)誤使用等。另外，由于作者不熟悉編輯規(guī)范，責(zé)任編輯在編校稿件時(shí)還需按規(guī)范來處理。所有的編校處理工作都在考驗(yàn)編輯的編校專業(yè)能力和責(zé)任心，責(zé)任編輯必須沉下心來，認(rèn)真細(xì)致閱讀稿件，耐得住繁瑣和枯燥，盡量不放過任何一處錯(cuò)誤。雖然重復(fù)枯燥的工作讓人生厭，但多次認(rèn)真細(xì)致的校對(duì)是提高編校質(zhì)量的不二法門。

正是因?yàn)榫幮９ぷ魇秦?zé)任編輯的主要工作內(nèi)容，所以由于編校差錯(cuò)而導(dǎo)致的責(zé)任由責(zé)任編輯負(fù)責(zé)。

總之，正式編輯出版的文章是由作者和責(zé)任編輯共同合作完成。文章內(nèi)容由作者創(chuàng)作完成，作者是文章的著作權(quán)人；責(zé)任編輯只是對(duì)文章進(jìn)行篩選、規(guī)范和文字上的加工處理，是文章審編校質(zhì)量的責(zé)任人。因此，作者和編者兩者在實(shí)質(zhì)上對(duì)文章負(fù)有不同的責(zé)任內(nèi)容和責(zé)任方式。涉及文章內(nèi)容方面的責(zé)任，如文章的觀點(diǎn)、引證的材料與數(shù)據(jù)，應(yīng)該由作者負(fù)責(zé)；若文章涉及學(xué)術(shù)不端行為，其責(zé)任也應(yīng)由作者負(fù)責(zé)；相應(yīng)地，涉及文章形式方面的責(zé)任，如文章審編校方面的責(zé)任，則由責(zé)任編輯負(fù)責(zé)。在對(duì)出版物質(zhì)量要求越來越高的當(dāng)下，明確作者與責(zé)任編輯的責(zé)任邊界，建立相應(yīng)的責(zé)任處理制度，如學(xué)術(shù)不端行為作者數(shù)據(jù)庫(kù)等，在責(zé)任制度規(guī)范之下促使作者和編輯各自加強(qiáng)修養(yǎng)、提高能力，才能真正有利于學(xué)術(shù)出版質(zhì)量的提高。