主持人語(yǔ)：本期刊出陶淵明研究論文三篇。

王立增《陶淵明詩(shī)文中的“觀看”及其意義》借鑒西方的“凝視”理論，解釋陶淵明詩(shī)文外景與詩(shī)人內(nèi)心情感的兩相融合。文章認(rèn)為陶淵明對(duì)外面的風(fēng)景無心觀看，選擇并聚焦于“舊居”“林園”“庭院”“田園”“白云”“飛鳥”等日常生活景物，故能擺脫玄虛困境，在“觀看”中混融了主客體意識(shí)，對(duì)自然產(chǎn)生認(rèn)同感，并形塑了作為“農(nóng)夫”的自我形象，從而在思想上轉(zhuǎn)向“新自然說”。這種看法有一定道理，陶詩(shī)確實(shí)寫園林、居所等日常景物較多，但這種看法也不太準(zhǔn)確。其實(shí)陶詩(shī)對(duì)大自然的景物同樣是“凝視”的。例如《時(shí)運(yùn)》《和郭主簿》《游斜川》，陶詩(shī)并不僅僅“凝視”日常田園，也“凝視”闊大的山水景物。本文作者說，“陶淵明觀看日常景物，是將其作為一種悟道的途徑”，而東晉玄言詩(shī)人觀看山水景物，同樣是悟道。區(qū)別在于淵明是自然的審美，玄言詩(shī)人是刻意的悟道。本文借用西方的“凝視”理論，而對(duì)這一理論的要點(diǎn)幾乎不作介紹，也不評(píng)價(jià)其科學(xué)性，以此分析陶詩(shī)，就顯得有些生硬。

王慧剛《陶淵明的“獨(dú)處”休閑》一文論陶淵明的獨(dú)處的休閑方式。先是辨析獨(dú)處與孤獨(dú)的差別，以為獨(dú)處是一種積極的、主動(dòng)的生活狀態(tài)，而孤獨(dú)是一種消極的身體感受，孤獨(dú)只是獨(dú)處時(shí)的情緒體驗(yàn)之一。獨(dú)處中的陶淵明有時(shí)的確會(huì)感覺“孤獨(dú)”，或者說有“孤獨(dú)感”，但更多的時(shí)候，我們應(yīng)該看到陶淵明對(duì)“獨(dú)處”的主動(dòng)追求以及身處其中的愉悅感受。他獲得了身體的自由，也獲得了精神上的高度自由。獨(dú)，乃是老莊哲學(xué)的一個(gè)美學(xué)范疇?！独献印ざ隆吩唬骸氨娙私杂杏啵要?dú)若遺……俗人昭昭，我獨(dú)昏昏。俗人察察，我獨(dú)悶悶……眾人皆有以，而我獨(dú)頑似鄙。我獨(dú)異于人，而貴食母?！薄肚f子·德充符》曰：“受命于地，唯松柏獨(dú)也正，在冬夏青青；受命于天，唯舜獨(dú)也正，在萬物之首?！睖Y明獨(dú)處，固是休閑之一種，而更深層的意味應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立于俗世。陶詩(shī)詠孤松說：“連林人不覺，獨(dú)樹眾乃奇。”可見淵明贊美“獨(dú)”及獨(dú)處的深意。本文若從淵明的人格修煉層面揭示其獨(dú)處，可能更深刻。

耿曉輝《陶淵明詩(shī)歌中的自我批判意識(shí)與內(nèi)在超越精神》一文，從所謂陶淵明的身份錯(cuò)亂、社會(huì)理想彰顯、審美活動(dòng)諸方面，揭示陶淵明如何自我批評(píng)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的精神超越，最終成就一個(gè)偉大詩(shī)人和思想家。這樣一個(gè)論題是有意義的，可以顯示陶淵明由仕而隱的復(fù)雜經(jīng)歷，以及他的思想成熟的過程。須指出的是，本文對(duì)陶淵明家世、一些意義重大的詩(shī)歌的解讀，多有不確切的地方。譬如文中所說的陶淵明“身份認(rèn)同的錯(cuò)亂”，似乎始終都沒說清楚淵明事實(shí)上應(yīng)該是屬于什么身份，什么叫“錯(cuò)亂”，怎樣才是不錯(cuò)亂。陶氏自陶侃之后，成為江州洪族，淵明是東晉大功臣陶侃的曾孫，祖父做過太守，顯然不是一個(gè)社會(huì)底層的平民。淵明《命子》詩(shī)中表達(dá)對(duì)祖先的尊崇，希望兒子將來能光宗耀祖，這是十分正常的，并不是什么身份的錯(cuò)亂和尷尬的存在。淵明說：“嗟余寡陋，瞻望弗及。顧慚華鬢，負(fù)影只立。三千之罪，無后為急。我誠(chéng)念哉，呱聞爾泣。”這是自謙有愧于祖宗，欣喜得子，并希望兒子將來有成并非本文作者所理解的自我批判。再譬如說淵明從官場(chǎng)退隱田園，“其實(shí)就是對(duì)自己無君、樸民思想的一種踐行”，這種表達(dá)也不準(zhǔn)確。淵明作為一個(gè)隱士，怎么能踐行無君理想呢？他對(duì)勞動(dòng)的贊美，與其說是受道教《太平經(jīng)》的影響，還不如說受儒家重農(nóng)觀念的影響，更是貧困生活的直接教育。這些地方都能說明本文作者對(duì)陶淵明其人其詩(shī)的理解，尚未完全到位。