（青島大學(xué)法學(xué)院，山東青島 266000）

一、自然狀態(tài)契約假設(shè)

自然狀態(tài)學(xué)說是國家起源問題的重要理論基礎(chǔ)。所謂自然狀態(tài)是指國家產(chǎn)生之前人類社會所處的原始狀態(tài)?；舨妓?、洛克以及盧梭為研究自然狀態(tài)學(xué)說提供了堅實的理論基礎(chǔ)。但是，這三位學(xué)者對自然狀態(tài)的假設(shè)方面有一定程度的分野：霍布斯認(rèn)為自然狀態(tài)下是你爭我奪、爾虞我詐、人人混戰(zhàn)的情狀；洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是“完備而無缺的自由狀態(tài)”；盧梭則認(rèn)為自然狀態(tài)是平等的。

1.霍布斯：“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”

霍布斯思想理論的產(chǎn)生與其所處的社會背景和個人經(jīng)歷密切相關(guān)。17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級日益壯大，在政治上與封建王權(quán)逐步走向?qū)α?，英國?nèi)戰(zhàn)正是這一對矛盾激化的集中體現(xiàn)?；舨妓拐巧钤谶@一戰(zhàn)爭動蕩時期，尤其是其晚年的寫作幾乎全部被戰(zhàn)爭的陰霾所籠罩。此外，自十五世紀(jì)末起，近代意義的自然科學(xué)開始興起。伽利略創(chuàng)立“分析綜合”的科學(xué)研究方法；人們確立了宇宙論形而上學(xué)特征，自然科學(xué)與人文社會科學(xué)相互交融，人文社會科學(xué)呈現(xiàn)出機械化色彩［1］。到霍布斯時代，自然科學(xué)已經(jīng)取得了一定程度的支配地位，他也深受唯物主義哲學(xué)世界觀的影響。

首先，霍布斯主張人性本惡，這是其自然狀態(tài)假設(shè)的前提。其次，霍布斯認(rèn)為，在自然狀態(tài)中人們擁有的自然權(quán)利是“每個人按自己所愿意的方式運用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己生命——的自由”［2］。人人都平等地?fù)碛凶匀粰?quán)利，而每個人自然權(quán)利的私利主張則會導(dǎo)致人們互相傷害，形成“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”。人與人之間進行斗爭的原因有三個：競爭、猜疑、榮譽。為了達(dá)到目的不擇手段，人人都會成為“加害者”也會成為“受害者”。因此，在自然狀態(tài)中每個人的“自我保存”權(quán)利便無從談起，“最糟糕的是人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險中，人的生活孤獨、貧困、卑污、殘忍而短壽?！睘榱俗约旱臋?quán)利免受侵害，人們紛紛要求走出自然狀態(tài)，于是“一大群人相互訂立契約、每人都對它的行為授權(quán)，以便使它能按其以為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運用全體的力量和手段的一個人格?！边@樣，一個最高權(quán)威——利維坦便出現(xiàn)了。在霍布斯看來，人們訂立契約的過程中所讓渡的是除了“自我保存權(quán)”以外的所有權(quán)利。由于契約只是人與人之間所達(dá)成的協(xié)議，是單一的契約，主權(quán)者并不參與其中，不受契約約束，所以主權(quán)者便擁有可動搖的地位。

正是因為自然狀態(tài)混亂、無序，所以基于霍布斯假設(shè)得出的主權(quán)者——君主的權(quán)力極大，至高無上，其他所有人都是君主的臣民。

2.洛克：“完備無缺的自由狀態(tài)”

1688年英國資產(chǎn)階級和新貴族為推翻封建統(tǒng)治，防止天主教復(fù)辟發(fā)動了光榮革命。這次革命為英國的君主立憲政體奠定了基礎(chǔ)。在這一背景下，霍布斯的君主專制主義顯然不能適應(yīng)新興資產(chǎn)階級的政治需求，因此，洛克在《政府論》中批判了霍布斯專制主義思想，同時也批判了菲爾麥的君權(quán)神授理論。在這一基礎(chǔ)上，洛克提出了自己的自然狀態(tài)、自然權(quán)利等思想，為社會契約理論奠定了基礎(chǔ)。此外，洛克父親是一名律師，其家庭條件優(yōu)越，曾經(jīng)進入牛津大學(xué)基督教堂進修。這些經(jīng)歷無疑對洛克思想的進一步解放有一定程度的影響。

與霍布斯充滿戰(zhàn)爭的恐怖的自然狀態(tài)假設(shè)不同，洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是“完備無缺的自由狀態(tài)，他們在自然法的范圍內(nèi)，按他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動和處理他們的財產(chǎn)和人身”［3］。在自然狀態(tài)中人們擁有三項基本的自然權(quán)利：生命、自由和財產(chǎn)，其特別強調(diào)對個人財產(chǎn)的保護。

洛克認(rèn)為任何自然物經(jīng)過人為添加勞動以后都可以成為私有財產(chǎn)。但是人的欲望是無窮無盡的，每個人都想通過勞動獲取更多的私有財產(chǎn)，然而資源又是有限的。因此，人與人之間不可避免會發(fā)生沖突，完備無缺的自由狀態(tài)甚至?xí)呦驊?zhàn)爭，對個人權(quán)利的保障也就無從談起。為了避免此種狀況的發(fā)生，洛克主張人們放棄一部分權(quán)利交給特定的人，這也就是立法權(quán)和司法權(quán)產(chǎn)生的原因。與霍布斯不同的是，洛克并非主張讓渡全部的權(quán)利，生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)人們是絕對保留的。

洛克思想的邏輯起點是自然狀態(tài)是自由的，所有權(quán)利都是個人的，因此最后推導(dǎo)出的國家僅僅是“必要的惡”。也就是說，國家權(quán)力小，政府僅僅扮演“守夜人”的角色即可。

3.盧梭：自然狀態(tài)是平等的

盧梭生活于18世紀(jì)的法國，是啟蒙運動中激進派的代表人物。1762年他因發(fā)表《社會契約論》《愛彌兒》而遭到法國當(dāng)局的追捕。這一時期的法國依然是君主專制統(tǒng)治，而英國卻已經(jīng)建立起君主立憲政體，滿足了資產(chǎn)階級的政治需求。于是，新興進步力量要求沖破舊制度在政治、經(jīng)濟、思想方面的束縛。個人經(jīng)歷加上自己身處的社會背景使盧梭迫切地希望能夠消除社會中的一切不平等現(xiàn)象。

盧梭認(rèn)為自然狀態(tài)下的人們就像是一只孤獨的動物，終日在尋找食物和棲息地，除此之外，別無他事。人與人之間相互獨立，基本沒有聯(lián)系。但是，人與人之間的地位是平等的。在這種狀態(tài)下，沒有戰(zhàn)爭、沒有統(tǒng)治與被統(tǒng)治、沒有奴役與壓迫，人們過著幸福的生活。隨著社會的發(fā)展，人與人之間打破了相互獨立、隔離的狀態(tài)，開始互相合作、交流。人們也逐漸掌握了自我完善的能力，但是人們的能力是有差別的。另外，在自然狀態(tài)后期，私有制出現(xiàn)，多種因素綜合導(dǎo)致了人與人之間的不平等。

在盧梭看來，私有制的出現(xiàn)是不平等的起點。為了使社會恢復(fù)到平等和諧的狀態(tài)，他建議人們通過訂立契約成立一個權(quán)威的機構(gòu)，并最終使人們認(rèn)識到社會全體是由個體組成的，每個個體都是共同體中不可缺少的一部分，他強調(diào)了個體對全體的重要性。盧梭不像洛克的權(quán)力委托型政府，而是認(rèn)為每個人既是全體人民的一員，也是單獨的個體。與全體人民訂立契約，就是與自己締約。從權(quán)力的讓渡上來看，人人都由于把自己的一切權(quán)利交付予整個整體，反過來說他們服從共同體的行為，也就是服從自己本人。盧梭認(rèn)為，權(quán)利一旦有所保留就會導(dǎo)致濫用，因此，其主張人們把自己的權(quán)利全部交給體現(xiàn)公共意志的共同體以獲得真正的自由。因為共同體的存在是所有公民公共意志的體現(xiàn)，所以，在盧梭看來人們所進行的一切活動不過是遵從了自己的意志。

以其自然狀態(tài)假設(shè)為基礎(chǔ)，在政治體制方面，盧梭主張民主共和制，提倡“主權(quán)在民”思想。

4.霍布斯、洛克、盧梭自然狀態(tài)學(xué)說的異同

霍布斯、洛克、盧梭三者的學(xué)說有一定的相同之處。首先，他們的學(xué)說都以自然狀態(tài)的假設(shè)作為邏輯起點，認(rèn)為在國家產(chǎn)生之前存在短暫的原始自然狀態(tài)。從而在此基礎(chǔ)之上推導(dǎo)出各自的國家理論。其次，無論自然狀態(tài)是充滿戰(zhàn)爭、混戰(zhàn)還是人人自由、平等、簡單幸福，他們都主張走出自然狀態(tài)。那么，就需要人們達(dá)成契約，讓渡自己的權(quán)利交給國家，也即國家是訂立契約的產(chǎn)物。

三位學(xué)者理論的不同之處是顯而易見的，總結(jié)來看，有以下幾點：第一，對于人性的假設(shè)不同。對人性的假設(shè)是自然狀態(tài)假設(shè)的前提，霍布斯主張人性本惡，競爭、猜忌和榮譽使人們走向斗爭。在他看來，只有假定人本性惡才能使現(xiàn)實權(quán)威政治秩序得以實現(xiàn)。而洛克認(rèn)為在自然狀態(tài)中人與人之間互相尊重，和平相處。而盧梭則認(rèn)為人們在自然狀態(tài)中無所謂善惡，僅僅富有情感，具有同情、憐憫和仁慈之心。筆者認(rèn)為盧梭其實與洛克一樣，主張“人性本善”。第二，對于自然狀態(tài)的假設(shè)不同。在霍布斯看來，自然狀態(tài)是“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”狀態(tài)；洛克筆下的自然狀態(tài)是“完備而無缺的自由狀態(tài)”；盧梭認(rèn)為國家產(chǎn)生之前的狀態(tài)分為兩個階段——“自然狀態(tài)”和“社會狀態(tài)”。前一狀態(tài)是自由平等、美好和諧的；而后一狀態(tài)存在不平等現(xiàn)象，因此，國家的出現(xiàn)成為必要。第三，國家建設(shè)的目的不同?；舨妓拐J(rèn)為國家的出現(xiàn)是為了幫助人們擺脫戰(zhàn)爭；洛克認(rèn)為人們達(dá)成契約建立國家是為了保護自己的生命、自由和財產(chǎn)；盧梭則指出，簽訂社會契約的根本任務(wù)就是希望能夠保障每個公民的合法權(quán)益。第四，通過自然狀態(tài)假設(shè)建立的國家體制不同?；舨妓怪鲝埦鲗Ｖ疲欢蹇酥鲝堈洚?dāng)“守夜人”，不加干預(yù)；盧梭在其主權(quán)在民理論基礎(chǔ)上主張民主共和制。

5.對傳統(tǒng)契約論的批判

在對契約論諸多的批判當(dāng)中，最為經(jīng)典的是休謨的觀點，休謨接受了政府是由人們訂立契約建立起來的，但是他認(rèn)為并不能由此推導(dǎo)出人們必須服從政府，他否認(rèn)政治權(quán)威來源于人們之間訂立的契約。抽象來說，也即實然無法推導(dǎo)出應(yīng)然，政府的建立與人們必須去服從是兩個不同層面的問題。如果一個國家最初是通過合法途徑建立的，只要它繼續(xù)保持這種形式，它就依然是合法的，這種說法顯然站不住腳。其次，它的邏輯起點——自然狀態(tài)——是非常不確定的?；舨妓古c洛克這兩位極其具有影響力的契約論者對自然狀態(tài)的理解大相徑庭，這不免讓人對社會契約論產(chǎn)生困惑，質(zhì)疑其不過是隨意的主觀臆想。因此，后來契約論走向衰落，一方面由于契約論無法解釋其自身的弱點，另一方面是因為功利主義興起并占據(jù)優(yōu)勢地位。

二、羅爾斯無知之幕原初狀態(tài)假設(shè)

羅爾斯原初狀態(tài)假設(shè)是對傳統(tǒng)自然狀態(tài)契約假設(shè)的繼承。羅爾斯思想不僅吸收了傳統(tǒng)契約論的合理內(nèi)容，并且進行理論創(chuàng)新，克服契約論的固有缺陷，形成自己的理論觀點。與自然狀態(tài)假設(shè)不同，羅爾斯并不聲稱國家起源于它，而是借助原初狀態(tài)描摹人們心中的正義觀念和政治共識。羅爾斯原初狀態(tài)思想從屬于其正義理論，是正義理論的一部分。具體而言，原初狀態(tài)思想包括社會基本結(jié)構(gòu)、正義的環(huán)境、公民代表、無知之幕、基本善、最大最小策略以及兩個正義原則。這幾個環(huán)節(jié)是相互聯(lián)系、密不可分的。

1.原初狀態(tài)的著眼點與環(huán)境界定

羅爾斯的原初狀態(tài)假設(shè)不是為了得出普通的微觀正義，而是著眼于宏觀、根本性的設(shè)計——社會基本結(jié)構(gòu)的設(shè)計。比如，對于“看病難”問題，僅僅由慈善機構(gòu)募捐是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，與其解決一個又一個具體的“看病難”問題，不如，關(guān)注社會宏觀結(jié)構(gòu)如何設(shè)計，從根本上解決問題，實現(xiàn)社會正義。社會的基本結(jié)構(gòu)對于每一個社會成員往往會產(chǎn)生深刻的影響，并在很大程度上決定著他們想要成為哪種個體。

關(guān)于原初狀態(tài)中人與人之間的關(guān)系，羅爾斯認(rèn)為原初狀態(tài)下的人“相互冷淡”的，互不關(guān)切的。這種“相互冷淡”不是自私自利的。原初狀態(tài)的環(huán)境可以分為自然環(huán)境和主觀環(huán)境：客觀環(huán)境的設(shè)想是，每個代表的天賦大致相似，沒有一個代表可以超越、凌駕于其他代表之上。就物質(zhì)資源而言，資源條件雖然不是特別充盈，但是可以滿足在此環(huán)境之下代表的基本需求。就主觀環(huán)境方面而言，公民代表都有著共同的追求，即對基本善的追求。

2.原初狀態(tài)訂立契約的主體——公民代表

羅爾斯的假設(shè)是原初狀態(tài)中公民之間自由而平等。所謂自由是指公民能夠按照自己的意愿行使權(quán)利，不受他人干涉并能對自己的行為負(fù)責(zé)。此外，對于公民身份的認(rèn)同不牽扯其他任何因素。平等是指“能夠終身參與社會合作的人和那些愿意尊重適當(dāng)公平合作條款的人，均可視之為平等的公民”［4］279-280。

公民之間由于各種因素影響，所以難以達(dá)成一致訂立契約。于是，羅爾斯為每一個生理與心理健全的公民都分配一個代表在原初狀態(tài)中參與契約的訂立。這些代表被無知之幕屏蔽掉不相關(guān)的干擾性信息，在所有列出的正義觀選項中，為其代表的公民選擇最合適的正義觀。這些公民代表之間“相互冷淡”，因此，他們只關(guān)心自己所代表的公民的利益，不會因為其他代表的選擇而心生嫉妒。同時，“相互冷淡”還意味著每個代表做出的選擇不會迎合其他代表，不會犧牲被代表公民的利益而自愿施惠于其他人，從而得出正義的原則。

3.無知之幕與基本善

無知之幕是羅爾斯原初狀態(tài)思想的一個重要假設(shè)。在無知之幕的遮蔽下，任何具有干擾性的不相關(guān)信息均被排除，比如財富、地位、學(xué)歷、種族等信息，這些信息將人與人區(qū)別開來，不利于公民代表的正義原則。具體而言，無知有三：一是階級地位、社會出身、天生資質(zhì)和能力的無知，二是自己的善觀念、心理特征（如樂觀或悲觀、是否傾向冒險）的無知，三是對自己所處的特殊的社會環(huán)境、文明水平的無知［5］。但是代表們并非一無所知，他們知道一些一般性的基礎(chǔ)知識，比如自然科學(xué)的相關(guān)知識。他們也知道自己身原初狀態(tài)的假設(shè)當(dāng)中，要為自己代表的公民選擇出正義的原則。此外，公民代表還知曉“兩種道德能力”，即“理性的”與“合理的”。

處在無知之幕下，為了促使代表們進行選擇，有必要設(shè)置一些抽象的利好，在原初狀態(tài)中被稱為基本善，它是所有的公民都希望得到的。具體包括基本自由、移居的自由和多種機會背景下選擇的自由、各種職位的權(quán)力和特權(quán)與各種職責(zé)、收入和財富、自尊的社會基礎(chǔ)［4］285。代表們雖不知曉所代表的公民的特殊身份，卻可以肯定公民們都被基本善所驅(qū)動，獲得的基本善越多越好。

4.最大最小策略與兩個正義原則

前面已經(jīng)提到，公民代表在無知之幕下面對所有列舉的選擇，為他們所代表的公民選擇出適用的正義原則。那么，這些公民代表身處不確定狀態(tài)中，無法預(yù)計其選擇的后果，在此種情況下，他們基于什么標(biāo)準(zhǔn)做出選擇呢？就此，羅爾斯提出了“最大最小策略”。這一策略是指在衡量眾多選項之際，選擇一個“它的最糟糕后果將使我們好于所有其他選項的最糟糕后果”的選項［6］。也就是即使他們處于最不利地位也能選擇最好結(jié)果。因此，他們從自身利益考慮出發(fā)，只能選擇兩個正義原則。

第一個正義原則是指正義、平等、自由的原則。這一原則適用于政治法律領(lǐng)域。是指在所有的公民都有參與民主政治的自由，都有平等的機會參與公職。羅爾斯認(rèn)為這一原則必須處于優(yōu)先地位，這樣才能保障第二個原則發(fā)揮作用。第二個正義原則是指機會平等與差別的原則，適用于經(jīng)濟社會領(lǐng)域。機會平等原則強調(diào)人人都有參與經(jīng)濟社會活動的權(quán)利，但是，由于多種因素影響，其最終的結(jié)果可能達(dá)不到平等，允許合理差別的存在。也就是說該原則是形式上的平等而非實質(zhì)上的平等。差別原則要求經(jīng)濟上的不平等對所有人都有利，尤其是有利于最不利群體。最不利群體由于天賦、智力等因素處于社會的不利地位，需要特殊對待。一個人不能因為幸運的天生智商高而理所當(dāng)然的獲得更多的社會基本善，應(yīng)當(dāng)在有利于最不利群體的前提下追求自己更多的善。

5.對羅爾斯原初狀態(tài)假設(shè)的批判

對羅爾斯理論的批判主要集中在對“無知之幕”和“原初狀態(tài)”的批判上。首先無知之幕是軟弱的和虛幻的。羅爾斯所設(shè)計的無知之幕是一種超越于現(xiàn)實、超越于社會、超越于歷史的論證方式。羅爾斯試圖設(shè)計出一個虛構(gòu)無知之幕世界，將現(xiàn)實中的人們置于其中。這種論證方式受到了馬克思的批評，馬克思認(rèn)為此種原初狀態(tài)只會把人帶入云里霧里的世界中而根本解決不了任何問題?，F(xiàn)實的問題只能用現(xiàn)實的社會情況和歷史背景分析和解決。其次，在無知之幕背后，所有的公民代表是一模一樣的人，他們所接受的是相同的信息，再加上其他的限制，必然會得出兩個正義原則，事實上并沒有進行選擇的空間。哈貝馬斯也認(rèn)為，無知之幕是一種人為的信息強制。再次，無知之幕說到底是羅爾斯假設(shè)的一個游戲規(guī)則，對于社會現(xiàn)實是否具有指導(dǎo)、實踐意義還要視具體情況而定。最后，原初狀態(tài)契約假設(shè)的邏輯是這樣的，在特定的情境下征求某個人的意見之后，如果他同意該原則的適用，那么，即使該境況改變，這一原則對他依然適用，這顯然是不合理的。

6.自然狀態(tài)契約假設(shè)與原初狀態(tài)假設(shè)的關(guān)系

契約論是原初狀態(tài)思想的淵源之一，原初狀態(tài)思想是對契約論的批判繼承與升華發(fā)展。二者之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。相同之處在于，無論是自然狀態(tài)還是原初狀態(tài)，都是前人所做的思想假設(shè)，在歷史上也許沒有存在過這種狀態(tài)。其次，二者都屬于契約主義范疇?；舨妓埂⒙蹇?、盧梭在自然狀態(tài)基礎(chǔ)上推導(dǎo)出成立國家的契約；羅爾斯通過原初狀態(tài)的設(shè)計，推導(dǎo)出公民代表達(dá)成關(guān)于制度安排的契約。當(dāng)然，這兩個假設(shè)之間也存在不同之處。首先，社會契約論是為了探究國家的起源，論證國家或者政府存在的合理性。而原初狀態(tài)假設(shè)是為了得出兩個正義原則，該原則適用于社會制度、社會結(jié)構(gòu)的安排上。其次，傳統(tǒng)契約論的邏輯起點在于對人性的假設(shè)，在此基礎(chǔ)上人們進行主觀的選擇，達(dá)成契約。然而，后者則排除一切干擾因素，在無知之幕之下進行選擇。因此，做出的選擇是比較客觀的。最后，在自然狀態(tài)下社會結(jié)構(gòu)是一成不變的，而羅爾斯利用“反思平衡法”認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)要不斷地被改正、反思。

三、自然狀態(tài)契約假設(shè)以及原初狀態(tài)假設(shè)的當(dāng)代借鑒

雖然傳統(tǒng)契約論以及羅爾斯原初狀態(tài)思想遭受不少批判，但是不可否認(rèn)的是，作為有代表性的經(jīng)典學(xué)說，二者對當(dāng)代我國的社會現(xiàn)實具有重要的借鑒意義。

1.自然狀態(tài)契約假設(shè)為我國的法治建設(shè)提供借鑒

自然狀態(tài)契約假設(shè)對中國法治建設(shè)有思想啟發(fā)作用。全面推進依法治國，建設(shè)社會主義法治國家是黨和國家的重要目標(biāo)，而契約思想恰恰有利于推動我國的法治建設(shè)。盧梭的自然狀態(tài)學(xué)說認(rèn)為，權(quán)利是根源于我們每一個個人的，同時也是歸屬于個體的。政治權(quán)力的有效性正是在于我們的讓渡——人們讓渡自身的一些權(quán)利，成立國家，以此來保障自身的安全。權(quán)力本該也可以為我所用、為我們所用，我們應(yīng)該樹立對權(quán)力的主人翁精神。契約精神對我國的法治建設(shè)具有很積極的意義，有利于我們對法的認(rèn)同、對法的關(guān)注，知道法律的重要性以及守法的必要性，提升我國公民的法律素養(yǎng)；從立法上，能讓立法者更明白他們由始至終都在人們的約守范圍之內(nèi)為民立法，維護大家共有的公共利益。

2.原初狀態(tài)假設(shè)思想為我國調(diào)節(jié)貧富差距以及扶貧政策提供借鑒

我們在批判羅爾斯提出的兩個正義原則的同時也應(yīng)當(dāng)給予積極肯定的評價。在羅爾斯看來，兩大基本原則是置于無知之幕下的人們根據(jù)理性得出的，即使存在著主觀臆斷和虛擬性，但是該理論一方面在對于社會利益分配的思考中有著舉足輕重的意義，另一方面可以為我國的扶貧事業(yè)提供借鑒。

按照羅爾斯的觀點，所有的財富和收入都應(yīng)該平等地分配，但在現(xiàn)實生活中，完全的平等是不可能的，當(dāng)代西方普遍存在的經(jīng)濟不平等則是一個明顯的事實。據(jù)此，他提出差別原則，這也是羅爾斯正義原則中最有名也最具爭議性原則，它指出社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)這樣安排:在與正義儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益，即對那些最少受惠的社會成員給予利益補償。人人都有參與經(jīng)濟生活的權(quán)利，但是受多種因素影響最終結(jié)果可能出現(xiàn)經(jīng)濟不平等及貧富差距問題，因此可以參考羅爾斯的“機會平等和差別原則”為政府稅收的宏觀調(diào)控提供理論支持。此外，羅爾斯在其理論中指出需要對社會當(dāng)中的最不利群體給予特別的關(guān)注，而我國幅員遼闊，因地域等因素也存在著貧困地區(qū)及人群，從“精準(zhǔn)扶貧”到“脫貧攻堅”，消除貧苦、改善民生一直是社會治理的重要任務(wù)，政府為貧困人口提供義務(wù)教育、基本醫(yī)療以及住房待遇，也是差別原則的有力體現(xiàn)。

3.結(jié)語

西方社會自然狀態(tài)契約假設(shè)發(fā)展歷史源遠(yuǎn)流長?；舨妓?、洛克和盧梭的契約論思想既有相同之處，又有各自的閃光點。三者的學(xué)說無論是在啟蒙時期還是現(xiàn)當(dāng)代，產(chǎn)生的影響都是廣泛而深遠(yuǎn)的。可以說，自然狀態(tài)契約假設(shè)在一定程度上促進了啟蒙時期和近現(xiàn)代國家學(xué)說、民主政治理論等方面的發(fā)展。自然狀態(tài)契約假設(shè)在現(xiàn)如今依舊有著不可估量的影響，其已經(jīng)對全球許多國家的現(xiàn)實政治、文化和社會等各方面的發(fā)展有著深刻的影響。

羅爾斯原初狀態(tài)思想是對自然狀態(tài)契約假設(shè)的批判繼承。雖然其原初狀態(tài)以及無知之幕的設(shè)置遭到批判，但是其“兩個正義原則”仍然有理論價值和存在的合理性，并能為解決我國當(dāng)今的現(xiàn)實問題提供思路和借鑒。