【中】全銀華【韓】

一、引言

中國加入世界貿(mào)易組織(World Trade Organization，WTO)的過程曲折而又艱辛，中國本是WTO的前身關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定(General Agreement on Tariffs and Trade，GATT)的23個創(chuàng)始締約國之一。然而在1950年3月，正式成為締約國兩年后，未經(jīng)當(dāng)時中國唯一合法政府的授權(quán)，作為舊中國談判代表的國民黨擅自主張，導(dǎo)致中國非法“退出”了GATT。(1)參見外交部：《外交史上的今天》，來源：https：//www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/historytoday_674971/t57528.shtml，2021年10月1日訪問。當(dāng)時新成立的中國政府因受到國內(nèi)外多方因素的制約，未能及時應(yīng)對“退關(guān)”事宜。經(jīng)過多年對內(nèi)改革發(fā)展和對外經(jīng)濟開放，同時也為進一步滿足國民經(jīng)濟發(fā)展需求，中國做出了“復(fù)關(guān)”決定，并于1986年7月，正式向GATT提交了恢復(fù)中國作為締約方地位的請求。1995年，WTO正式成立，中國由“復(fù)關(guān)”轉(zhuǎn)為“入世”，前后共歷經(jīng)15年漫長的談判，終于在2001年12月11日，正式成為WTO的第143個成員(現(xiàn)共有164個成員)。

中國加入WTO以后，隨著改革開放的深入、國家實力的穩(wěn)步提升，自由貿(mào)易協(xié)定談判也取得了可喜的成果。截至2021年10月，中國已簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement，F(xiàn)TA)有19個，正在談判中的有10個，研究中的有8個。(2)包含少數(shù)同一個國家的升級談判。與中國建立自貿(mào)區(qū)的國家和地區(qū)共26個，遍及亞洲、歐洲、非洲、大洋洲和拉丁美洲。這種積極尋求區(qū)域合作的策略對多邊貿(mào)易體制起到了很好的補充作用。尤其是在當(dāng)前多邊貿(mào)易談判頻頻陷入僵局、貿(mào)易摩擦不斷的局勢下，區(qū)域貿(mào)易有助于減輕貿(mào)易障礙，促進區(qū)域間的經(jīng)濟交流。

2021年是中國“入世”20周年，在這20年時間里，中國貿(mào)易總量和總值都得到了高速增長。根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(UN Comtrade)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國對外貿(mào)易進出口總值從2001年的5096.5億美元(進出口比為0.92∶1)上升至2020年的46461.9億美元(進出口比為0.79∶1)，增長了811.6%。特別是在新冠疫情席卷全球，嚴(yán)重影響貿(mào)易環(huán)境的惡劣情況下仍然實現(xiàn)同比增長1.7%。其中，農(nóng)產(chǎn)品是除機電、高新技術(shù)產(chǎn)品以外的主要進出口商品，(3)參見中國對外經(jīng)濟貿(mào)易統(tǒng)計學(xué)會：《2020年進出口統(tǒng)計綜述與分析》，來源：http：//images.mofcom.gov.cn/tjxh/202103/20210330134907508.pdf。而且農(nóng)產(chǎn)品作為重要戰(zhàn)略物資，一直以來受到高度關(guān)注。目前，中國正處于從糧食“自給”到“出口”、“吃飽”到“吃好“的轉(zhuǎn)型升級階段，結(jié)合中國國情研究WTO體制下的農(nóng)業(yè)談判動向，將有利于進一步優(yōu)化“三農(nóng)”政策、改善民生福祉。

農(nóng)業(yè)是涉及民生的敏感問題，所以各國政府在談判桌上對農(nóng)業(yè)體現(xiàn)的保護主義傾向相對于其他產(chǎn)業(yè)更為突出。這也是為什么農(nóng)業(yè)不論是在GATT時期的烏拉圭回合，還是在WTO時期的多哈回合總是成為談判重點和難點的原因。首先，本文通過中國入世20周年的農(nóng)產(chǎn)品進出口變化了解中國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易概況；其次，比較分析發(fā)達成員和發(fā)展中成員在新一輪農(nóng)業(yè)談判中的變化焦點，同時，了解目前身為發(fā)展中成員的中國在WTO農(nóng)業(yè)談判中面臨的主要挑戰(zhàn)；最后，對以后中國可能面臨的農(nóng)業(yè)貿(mào)易問題提出幾點看法和建議。

二、入世20年中國農(nóng)產(chǎn)品進出口變化概況

在討論中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問題之前，我們需要對農(nóng)產(chǎn)品的范圍做出界定。雖然從廣義上各國對農(nóng)業(yè)的定義有一個基本的認(rèn)同，但在實際操作中，成員間的管轄機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)間運行機制各有不同，導(dǎo)致統(tǒng)計上的可比性有待檢驗。那到底什么是農(nóng)產(chǎn)品呢？WTO成員間對此進行過漫長而復(fù)雜的討論。(4)WTO.(2021).“AGRICULTURAL PRODUCTS” AND “FISHERY PRODUCTS” IN THE GATT AND WTO： A HISTORY OF RELEVANT DISCUSSIONS ON PRODUCT SCOPE DURING NEGOTIATIONS，Available at： https：//www.wto.org/english/res_e/reser_e/ersd202112_e.pdf，Accessed 1 October，2021.在《農(nóng)業(yè)協(xié)定》(Agreement on Agriculture，AoA)中，把除了魚和魚制品(即水、海產(chǎn)品)以外的HS01-HS24章，外加部分HS29、HS33、HS35、HS38、HS41、HS43、HS50、HS51、HS52和HS53章的產(chǎn)品設(shè)定在了《農(nóng)業(yè)協(xié)定》適用范圍之內(nèi)。(5)《農(nóng)業(yè)協(xié)定》附件1產(chǎn)品范圍。而排除在農(nóng)業(yè)范疇之外的魚和魚制品則屬于非農(nóng)產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入范圍(Non-Agricultural Market Access，NAMA)，它們包括HS03章和部分HS05、HS12、HS13、HS15、HS16及HS23章的產(chǎn)品。(6)FAO.(2021).HS Codes for Fish and Fish Products，Available at： https：//www.fao.org/in-action/globefish/news-events/details-news/en/c/1379684/，Accessed 1 October，2021.

2003年5月，商務(wù)部外貿(mào)司(原外經(jīng)貿(mào)部外貿(mào)司子站)對《中國農(nóng)產(chǎn)品出口月度統(tǒng)計報告》中的農(nóng)產(chǎn)品范圍做出定義，即把水、海產(chǎn)品數(shù)據(jù)包括在農(nóng)產(chǎn)品進出口數(shù)據(jù)之中，并且根據(jù)最新的農(nóng)業(yè)農(nóng)村部(7)參見中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部：《2020年我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易情況》，來源：http：//www.moa.gov.cn/ztzl/nybrl/rlxx/202103/t20210303_6362754.htm。和商務(wù)部(8)參見中華人民共和國商務(wù)部對外貿(mào)易司：《中國進出口月度統(tǒng)計報告》，來源：http：//wms.mofcom.gov.cn/article/zt_ncp/table/2020_07.pdf。的中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易情況的統(tǒng)計口徑來看，依舊服從該分類方法。鑒于水、海產(chǎn)品是中國的重要貿(mào)易產(chǎn)品，本研究也將遵循這種分類方法，同時為避免發(fā)生混淆和偏差，我們在本章節(jié)中把HS01至H24之間的24章(四大類)農(nóng)產(chǎn)品作為統(tǒng)計對象，(9)本文采用的農(nóng)產(chǎn)品進出口統(tǒng)計方法與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公布的2020年中國農(nóng)產(chǎn)品進出口額統(tǒng)計相差在2%～5%之間。但在后面章節(jié)的討論部分會涉及其他未包含在本章統(tǒng)計數(shù)據(jù)內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品章節(jié)，如國內(nèi)支持的棉花(HS52)等。

(一)中國農(nóng)產(chǎn)品進出口總值

自新中國成立以來，由于政府對農(nóng)業(yè)的重視使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到了極大的提高，加上經(jīng)濟水平和生活條件的改善，使農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易得到了進一步擴大。2000年，中國農(nóng)產(chǎn)品出口148.5億美元，占總出口6.0%；農(nóng)產(chǎn)品進口94.3億美元，占總進口4.2%。2020年，中國農(nóng)產(chǎn)品出增長了4倍(745.0億美元)，占總出口2.9%；農(nóng)產(chǎn)品進口則增長了16倍(1622.3億美元)，占總進口7.9%。2008年，中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易首次出現(xiàn)逆差，逆差金額(115.8億美元)占該年度總貿(mào)易差金額的3.9%。到2020年，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差逐步擴大達到877.3億美元，占該年度總貿(mào)易差的16.4%。2008-2020年期間，中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易平均逆差金額為358.8億美元，占該年度總貿(mào)易差額的10.1%(見圖1)。

圖1 中國進出口貿(mào)易總金額VS.農(nóng)產(chǎn)品進出口總金額(2000-2020年)

中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中具有重要地位，是世界第二大農(nóng)產(chǎn)品進口國。中國的農(nóng)產(chǎn)品進口占世界第一大農(nóng)產(chǎn)品進口國美國的95.7%，出口占美國出口的49.9%。2000年，中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易占世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易3.1%份額，2019年該數(shù)據(jù)增長1倍，為7.8%。(10)該數(shù)據(jù)來自WTO，而非UN Comtrade。其中出口占比僅增長了1.6個百分點(3.0%→4.6%)，而進口占比則增長了7.6個百分點(3.3%→10.9%)。

(二)中國農(nóng)產(chǎn)品進出口的主要種類

中國農(nóng)產(chǎn)品出口主要集中在HS03(17.1%)、HS16(13.6%)、HS07(12.5%)和HS20(11.4%)。2000-2020年期間，這四個章節(jié)農(nóng)產(chǎn)品的平均出口額均超過兩位數(shù)，占農(nóng)產(chǎn)品總出口金額50.0%以上。平均出口占比較低的章節(jié)有HS14(0.2%)、HS06(0.4%)和HS18(0.4%)，約占農(nóng)產(chǎn)品總出口金額1.0%。其余章節(jié)的農(nóng)產(chǎn)品平均占比在1.0%～6.0%(見表1)。

表1 中國農(nóng)產(chǎn)品進出口的種類占比變化

農(nóng)產(chǎn)品進口則相對更集中，2000-2020年期間，僅HS12(37.2%)和HS15(12.9%)兩章就占據(jù)整體農(nóng)產(chǎn)品進出口總值的50%以上。其中，大豆占HS12章90.0%以上的進口比重。此外，HS03(9.3%)不但是中國主要出口農(nóng)產(chǎn)品，同時也是主要進口農(nóng)產(chǎn)品。不過近年來，這些章農(nóng)產(chǎn)品進口比重下降較為明顯，且逐漸呈現(xiàn)多元均衡進口趨勢。特別是從2008年以來，中國的農(nóng)產(chǎn)品進口不論是“量”還是“質(zhì)”，又或是從類別上均呈現(xiàn)出明顯升級態(tài)勢。比如HS02(4.6%→18.7%)、HS08(2.5%→7.4%)、HS19(1.4%→4.5%)等均呈現(xiàn)出較大的上升幅度。

(三)中國農(nóng)產(chǎn)品進出口主要貿(mào)易伙伴

根據(jù)表2，中國農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易伙伴有以下兩點特征：第一，中國農(nóng)產(chǎn)品出口主要貿(mào)易伙伴集中于亞洲。其中日本和中國香港常年位居前三，其次是韓國和越南等地。而相比出口占比迅速降低的日本，越南、泰國和馬來西亞等東南亞地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品占比則逐漸升高。另外，亞洲以外的主要農(nóng)產(chǎn)品出口伙伴是美國和德國，常年位列中國十大農(nóng)產(chǎn)品出口地，且占比變化幅度不大。第二，主要貿(mào)易伙伴的出口集中度降低。2000年，中國十大農(nóng)產(chǎn)品出口伙伴的出口集中度為79.7%，到2020年，十大農(nóng)產(chǎn)品出口伙伴的出口集中度僅為65.5%，降幅為14.2個百分點，其中前兩大出口貿(mào)易伙伴的份額則是從48.7%跌至24.6%。

表2 中國十大農(nóng)產(chǎn)品出口伙伴

根據(jù)表3顯示的數(shù)據(jù)，中國農(nóng)產(chǎn)品進口貿(mào)易伙伴同樣有以下兩點特征：第一，中國農(nóng)產(chǎn)品進口貿(mào)易伙伴集中在美洲、大洋洲的農(nóng)業(yè)強國。北美的美國和加拿大、南美的巴西和阿根廷、大洋洲的澳大利亞和新西蘭是中國主要的農(nóng)產(chǎn)品進口伙伴。其中，巴西的進口占比上升明顯，逐漸代替美國成為了中國第一大農(nóng)產(chǎn)品進口國。亞洲和歐洲的主要進口代表分別是泰國和法國，且占比相對穩(wěn)定。第二，主要貿(mào)易伙伴的進口集中度降低，但比出口集中度降幅小。2000年，中國十大農(nóng)產(chǎn)品進口伙伴的進口集中度為71.9%，到2020年，十大農(nóng)產(chǎn)品出口伙伴的進口集中度下降至61.4%，降幅為10.5個百分點，其中前兩大進口貿(mào)易伙伴的份額則相對穩(wěn)定，保持在30.0%～40.0%。

表3 中國十大農(nóng)產(chǎn)品進口伙伴

三、新一輪農(nóng)業(yè)談判的變革動向及中國發(fā)展中成員地位受到挑戰(zhàn)

美國著名政治家亨利·基辛格曾在1970年說道：“控制石油則控制國家，控制糧食則控制人類?！?11)Kingsley L.Dennis.(2012) .The Struggle for Your Mind： Conscious Evolution and the Battle to Control How We Think.Inner Traditions，Chapter.3，pp.64.而在1974年提交的《國家安全研究備忘錄第200號》(National Security Study Memorandum 200，NSSM200)中直指海外食物援助應(yīng)被定位為服務(wù)國家的“工具”。這種思想深深地影響了美國20世紀(jì)70年代的出口政策，極大地促進了以嘉吉(Cargill)、邦吉(Bunge)、ADM(Archer Daniels Midland)等美國公司為首的農(nóng)業(yè)巨頭進一步掌握并控制全球糧食的供給。尼克松政府還利用戰(zhàn)后貿(mào)易制度來推行其糧食霸權(quán)。此外，除了地理氣候、資金技術(shù)等生產(chǎn)條件的優(yōu)勢，1971年8月，尼克松脫離金本位制的舉措，也導(dǎo)致美國糧食出口更具競爭力。(12)Kingsley L.Dennis.(2012) .Democratic Unfreedom - Social Technique and the Manufacture of Control，Available at： https：//truthout.org/articles/democratic-unfreedom-social-technique-and-the-manufacture-of-control/#a2，Accessed 1 October，2021.

但各國都深諳糧食、農(nóng)業(yè)為民生之根本。因此，世界各地的糧油巨頭，如總部位于荷蘭的路易達孚(Louis Dreyfus Company，LDC)、中國中糧及位于新加坡的豐益國際(Wilmar International)等也紛紛加入到了這場博弈中，并在當(dāng)前的國際農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)中扮演著舉足輕重的角色。這看似僅僅是貿(mào)易經(jīng)濟競爭，其底層邏輯實則是關(guān)乎糧食安全與國家穩(wěn)定的根本問題。這也能進一步解釋為什么在多邊和區(qū)域貿(mào)易談判當(dāng)中往往農(nóng)業(yè)問題成為焦點，讓各國代表據(jù)理力爭，不肯妥協(xié)。

(一)發(fā)達成員VS.發(fā)展中成員

WTO的設(shè)立是要維護國際貿(mào)易秩序，在公平互惠的原則上保持國際貿(mào)易的自由暢通。然而國際政治、經(jīng)濟環(huán)境瞬息萬變，制定一套平衡各方成員利益的規(guī)則并非易事。所以固然WTO有一套適用于全體成員的統(tǒng)一規(guī)則，但是也考慮到發(fā)展水平的不同，對發(fā)達成員和發(fā)展中成員(包括最不發(fā)達成員)做出了一定程度的區(qū)別規(guī)定，該規(guī)定稱為“特殊與差別待遇”(Specialand Differential Treatment，S&D)。進一步來講，發(fā)展中成員被賦予了特殊權(quán)利，在貿(mào)易中享有被優(yōu)待的可能性。該規(guī)定大致包括：享有更長的履行承諾和執(zhí)行協(xié)議的過渡期；增加發(fā)展中成員貿(mào)易機會的措施(如降低市場準(zhǔn)入門檻)；支援發(fā)展中成員順利開展WTO工作、處理貿(mào)易爭端及掌握技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。(13)WTO.Special and differential treatment provisions.Available at： https：//www.wto.org/english/tratop_e/devel_e/dev_special_differential_provisions_e.htm#legal_provisions，Accessed 1 October，2021.

發(fā)展中成員被賦予這些權(quán)利，不單單是因為他們的貿(mào)易和經(jīng)濟發(fā)展存在先天不足，更是因為在經(jīng)濟全球一體化的今天，處在同一個多邊貿(mào)易體制下，發(fā)展中成員的經(jīng)濟增長對WTO各方成員的長遠利益尤為關(guān)鍵。需要強調(diào)的是WTO并沒有對“發(fā)達成員”和“發(fā)展中成員”做出定義，屬于哪一方完全取決于成員自己的決定，即自我聲明原則(Self-declaration)。WTO以此作為分類原則最主要的原因是，單憑GDP、人均GDP等部分可計量的經(jīng)濟指標(biāo)很難判定某地區(qū)是否為發(fā)達成員。若以不同指標(biāo)區(qū)分成員，那么目前WTO可結(jié)成的聯(lián)盟多達24個，而實際上這些聯(lián)盟在不同的談判議題上往往代表相應(yīng)團體的利益發(fā)聲，(14)WTO.(2017).GROUPS IN THE WTO.Available at： https：//www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/negotiating_groups_e.pdf，Accessed 1 October，2021.由此可以想象多邊貿(mào)易體制談判的復(fù)雜性。但為避免有成員利用“特殊與差別待遇”原則謀取經(jīng)濟利益、貿(mào)易利益，WTO也賦予了其他成員提出質(zhì)疑的權(quán)利，而且即使聲稱屬于發(fā)展中成員一方，也不意味著必然能享受來自某些發(fā)達成員的單邊優(yōu)惠計劃，如普惠制(Generalized System of Preferences，GSP)。事實上，普惠制往往是由給予優(yōu)惠的國家決定可獲益的發(fā)展中成員名單。(15)WTO.Who are the developing countries in the WTO? ，Available at： https：//www.wto.org/english/tratop_e/devel_e/d1who_e.htm，Accessed 1 October，2021.因此，有學(xué)者稱普惠制作為特殊與差別待遇原則的重要體現(xiàn)，已有名存實亡之嫌疑。(16)劉勇：《普惠制的死亡?——論發(fā)達國家普惠制安排的附條件性》，《世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究》2007年第8期。

不過自我聲明原則也常常遭到詬病。2019年1月，美國表示自我聲明原則無法根據(jù)真實情況達到區(qū)分成員的效果，只能增加談判阻力，最終讓談判走向失敗，而且堅持這種原則可能會妨礙貿(mào)易系統(tǒng)真正自由化，有悖于WTO的設(shè)立原則。(17)WTO.(2019) .AN UNDIFFERENTIATED WTO： SELF-DECLARED DEVELOPMENT STATUS RISKS INSTITUTIONAL IRRELEVANCE-COMMUNICATION FROM THE UNITED STATES(WT/GC/W/757)，Available at： https：//docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=251556，250912&CurrentCatalogueIdIndex=1&FullTextHash=371857150&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True，Accessed 1 October，2021.半年后，特朗普政府又委任美國貿(mào)易代表處(Office of the United States Trade Representative，USTR)發(fā)表了《關(guān)于改革發(fā)展中成員在世界貿(mào)易組織中地位備忘錄》，該備忘錄指出，自我聲明這種簡單的二分法使得一些成員在國際貿(mào)易領(lǐng)域獲得了不公平的待遇，因為近三分之二的WTO成員利用特殊與差別待遇原則在多邊貿(mào)易框架下履行較少的承諾，美國也通過具體舉例說明了哪些國家不應(yīng)該享受發(fā)展中成員的特殊優(yōu)惠。例如，按購買力平價計算的人均GDP作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的話，全世界最富有的十個經(jīng)濟體中有七個(文萊、香港、科威特、澳門、卡塔爾、新加坡和阿拉伯聯(lián)合酋長國)宣稱為發(fā)展中成員。除此之外，同屬于二十國集團(G20)與經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(Organization for Economic Cooperation and Development，OECD)成員的墨西哥、韓國和土耳其也在發(fā)展中成員之列。

不僅如此，該備忘錄還特別指出，中國是利用發(fā)展中成員的權(quán)利在WTO所有規(guī)則下保持靈活性的最典型例子。對此，美國的依據(jù)有以下幾點：一是中國已經(jīng)一躍成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟體；二是中國約占全球商品出口總額的13%。自2009年以來，中國每年都成為全球最大的商品出口國，而且不僅僅是依靠出口低勞動力成本的制造業(yè)商品，目前高新技術(shù)產(chǎn)品出口也位居世界第一；三是中國的對外直接投資(Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI)將近1.5萬億美元，超過了36個OECD國家中的32個；四是中國擁有世界500強中的120家企業(yè)；五是國防開支和太空衛(wèi)星總數(shù)僅次于美國等。(18)The American Presidency Project.(2019).Memorandum on Reforming Developing-Country Status in the World Trade Organization.Available at： https：//www.presidency.ucsb.edu/documents/memorandum-reforming-developing-country-status-the-world-trade-organization，Accessed 1 October，2021.

美國的這一提議遭到了包括中國、印度等在內(nèi)的多方成員的抵制，這些成員通過人均GDP、貧困人口比重、農(nóng)業(yè)、人均能源使用量、研發(fā)(Research and Development，R&D)能力、公司效率等多方面進行了反駁，且再次強調(diào)特殊與差別待遇原則對于發(fā)展中成員的重要性。這其中農(nóng)業(yè)所占篇幅最大，反駁方成員表示農(nóng)業(yè)是一個國家最重要的部門之一，以目前發(fā)展中成員的農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀不能適用與發(fā)達成員同樣的規(guī)則，其原因是：一方面，多數(shù)發(fā)展中成員的農(nóng)業(yè)仍然以非商業(yè)性質(zhì)為主，這與發(fā)達成員有著本質(zhì)區(qū)別，所以小規(guī)模仍然是多數(shù)發(fā)展中成員的農(nóng)業(yè)特點，其競爭力不強。對于大多數(shù)發(fā)展中成員而言，農(nóng)業(yè)往往是最大的就業(yè)來源，換句話說，大量的人口依賴農(nóng)業(yè)維持生計。如果像發(fā)達成員那樣適用更低的市場準(zhǔn)入，勢必給發(fā)展中成員農(nóng)業(yè)帶來重創(chuàng)，導(dǎo)致大量的農(nóng)業(yè)人口受到影響。另一方面，發(fā)達成員在農(nóng)業(yè)上具有先天優(yōu)勢，特別是以勞動力人均附加值(value-added per worker)作為指標(biāo)，比較兩者在農(nóng)、林、漁業(yè)的勞動生產(chǎn)率，其優(yōu)勢會更加明顯。此外，巨大的補貼差距也造成了發(fā)達成員和發(fā)展中成員的農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上的競爭差異。以2016年為例，美國農(nóng)民人均補貼金額為60586美元、加拿大16562美元、日本10149美元、歐盟6762美元，相比之下，中國、巴西和印度分別只有863美元、345美元和227美元，美國的補助金額分別是這三個國家的70倍、176倍和267倍，歐盟的補助金額也分別是這三個國家補助金額的8倍、20倍和30倍。

當(dāng)然，巨大補貼金額差距的背后，除了較為直觀的政策傾向和國家財政收入的差距以外，發(fā)展中成員的農(nóng)業(yè)也受限于諸多其他國情因素的影響，比如農(nóng)業(yè)人口和可耕地面積。1994年至1996年期間，德國、日本、英國和美國四個成員的農(nóng)村總?cè)丝跒?.21億，到2014至2016年，該數(shù)據(jù)下降到0.99億。反觀發(fā)展中成員，1994-1996年期間，印度尼西亞(1.25億)農(nóng)村人口數(shù)量相當(dāng)于相應(yīng)時期四個發(fā)達成員農(nóng)村總?cè)丝跀?shù)量，而中國(8.31億)和印度(7.04億)的農(nóng)村人口數(shù)量分別約為四個發(fā)達成員的6倍，到2014-2016年，統(tǒng)計顯示超過四個發(fā)達成員農(nóng)村人口數(shù)量的發(fā)展中成員有5個：孟加拉國(1.05 億)、印度尼西亞(1.20億)、巴基斯坦(1.21 億)、中國(6.10 億)和印度(8.79 億)。雖然中國的農(nóng)村人口仍然是四個發(fā)達成員的6倍左右，但在印度，這一數(shù)字增加到了8倍之多。

龐大的農(nóng)業(yè)人口加上有限的耕地面積造成大多數(shù)發(fā)展中成員每公頃農(nóng)民數(shù)量遠遠超過美國。以2016年為例，若以美國每公頃農(nóng)民數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，其是埃及的145倍、印度尼西亞的97倍、印度的81倍、中國的70倍、巴基斯坦的53倍。而從農(nóng)場規(guī)模來看，美國則遠大于一些發(fā)展中成員，其是埃及的216倍、印度尼西亞的205倍、印度的134倍、巴基斯坦的58倍和土耳其的30倍。通過以上數(shù)據(jù)中可以鮮明地看出，發(fā)達成員和發(fā)展中成員的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和發(fā)展程度存在根本性差異。就算許多發(fā)展中成員試圖把農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到其他部門，其他部門的勞動力吸收能力在短時間內(nèi)也不過是杯水車薪。目前，美國農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的占比不到總體就業(yè)人口的2%，但是土耳其(20%)、中國(20%)、菲律賓(29%)、印度尼西亞(33%)、尼日利亞(36%)、印度(44%)、孟加拉國(42%)和越南(44%)(19)WTO.(2019).THE CONTINUED RELEVANCE OF SPECIAL AND DIFFERENTIAL TREATMENT IN FAVOUR OF DEVELOPING MEMBERS TO PROMOTE DEVELOPMENT AND ENSURE INCLUSIVENESS(WT/GC/W/765).Available at： https：//docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q：/WT/GC/W765.pdf&Open=True，Accessed 1 October 2，2021.等發(fā)展中成員的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的占比都至少是美國的10倍以上。這些細節(jié)都突出了發(fā)展中成員的結(jié)構(gòu)性障礙和薄弱的基礎(chǔ)能力使得無法像發(fā)達成員那樣，在同等放寬市場準(zhǔn)入和降低貿(mào)易壁壘的條件下通過多邊貿(mào)易體制獲益。

然而，美國表示在備忘錄簽署90天內(nèi)，若WTO未對發(fā)展中成員的地位做出實質(zhì)性的改革，美國會采取單方面措施。同時，美國對不應(yīng)享受特殊與差別待遇的發(fā)展中國家提出了四項篩選條件，其分別是OECD成員、G20成員、世界銀行定義的高收入群體、(20)以2020年為準(zhǔn)，人均國民總收入超過12696美元稱為高收入國家，中國相應(yīng)年度人均國民總收入為10610美元，歸類為中高收入國家。占世界貿(mào)易總額的0.5%以上。(21)WTO.(2019) .DRAFT GENERAL COUNCIL DECISION.Available at： https：//docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=251580&CurrentCatalogueIdIndex=0&FullTextHash=371857150&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=False&HasSpanish，Accessed 1 October，2021.在美國強烈的施壓下部分發(fā)展中成員做出了回應(yīng)，比如新加坡表示從未爭取過發(fā)展中成員的優(yōu)待，巴西、阿聯(lián)酋等表示不再主張發(fā)展中成員的貿(mào)易優(yōu)待。韓國更是成為WTO自1995年成立以來的首例地位變更國家，而韓國也是唯一一個在發(fā)展中成員里滿足上述所有條件的國家。

其實，早在WTO成立初期，韓國對維持自身發(fā)展中成員的地位已經(jīng)存在諸多困難，(22)IM Jeongbin：《農(nóng)業(yè)部門維持發(fā)展中國家地位的意義-DDA農(nóng)業(yè)談判哈文森(Harbinson)草案的影響分析》，《農(nóng)村經(jīng)濟》(韓國)2003年第3期。但仍然堅持發(fā)展中成員地位24年，這其中最主要原因是為了保護本國農(nóng)業(yè)。2019年韓國農(nóng)產(chǎn)品平均最惠國待遇關(guān)稅為56.8%，而全體WTO成員的農(nóng)產(chǎn)品平均最惠國待遇關(guān)稅僅為14.9%。(23)該稅率是以HS-6單位為基準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品從價稅的簡單算術(shù)平均。不僅如此，韓國是WTO體制下實行關(guān)稅配額制(Tariff Rate Quota，TRQ)的40個成員中，管理品種和方法最多的國家之一，(24)全銀華、KIM Miwha、IM Jeongbin：《中日韓在WTO與FTA體制下的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅配額比較分析》，《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》2021年第4期。可見韓國對農(nóng)業(yè)的保護程度之高。目前，韓國農(nóng)村過疏化和老齡化非常嚴(yán)重，大量依靠外籍農(nóng)業(yè)勞動力，再加上是小農(nóng)經(jīng)濟體，其農(nóng)產(chǎn)品競爭力偏低，放棄發(fā)展中成員身份，從長遠來看很可能會導(dǎo)致韓國整體農(nóng)業(yè)雪上加霜。不過韓國政府也進一步表示，在未來的WTO談判中會盡可能尋求包括大米、辣椒、大蒜等主要敏感品種在內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品保護。

同樣，隨著中國國力的增強，以后中國很可能也會面臨越來越多要求放棄發(fā)展中成員特殊優(yōu)惠待遇的壓力。相比發(fā)達成員，發(fā)展中成員在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的主要差別與特殊待遇到底有哪些？而這些差別主要聚焦在哪些農(nóng)業(yè)談判領(lǐng)域？

(二)烏拉圭回合 VS.多哈回合

二戰(zhàn)以后，多邊貿(mào)易談判史上有兩個談判頗為著名，而且討論難點均以農(nóng)業(yè)為核心。它們分別是GATT時期的烏拉圭回合(The Uruguay Round)和WTO成立以后的多哈(發(fā)展)回合(Doha Development Round)。(25)半官方名稱為多哈發(fā)展議程(Doha Development Agenda，DDA)。烏拉圭回合是有史以來規(guī)模最大的貿(mào)易談判，幾乎涵蓋了貿(mào)易所有方面的內(nèi)容，歷時7年半(1986年9月-1993年12月)，比原定計劃多出將近1倍時間?！掇r(nóng)業(yè)協(xié)定》和WTO的成立是烏拉圭回合談判的成果之一。多哈回合的第一次會議于2001年11月在卡塔爾首都多哈舉行，從此開啟了新一輪的貿(mào)易談判。這是WTO成立以來的第四次部長級會議，也正是在此次會議上通過了有關(guān)中國加入WTO的決定。多哈回合談判至今，雖然期間取得過階段性突破和進展，但談判尚未全面達成。

《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中，市場準(zhǔn)入、國內(nèi)支持和出口補貼(或出口競爭)三個部分起著支柱性作用。但由于中國在入世承諾中表示取消農(nóng)產(chǎn)品出口補貼，同時2015年12月，在WTO第十次部長級會議上達成了《農(nóng)業(yè)出口競爭決定》，所有成員都將最晚在2023年取消出口補貼。(26)該決定屬于“內(nèi)羅畢一攬子協(xié)議”的成果之一。其中發(fā)達成員在協(xié)議生效即刻取消出口補貼(除少數(shù)農(nóng)產(chǎn)品延長至2020年)，而大部分發(fā)展中成員同意在2018年之前取消出口補貼，僅在某些有限的情況下延長至2022年，而包括出口物流補貼在內(nèi)的屬于發(fā)展成員特別政策，最晚至2023年也將全面取消。因此在本小節(jié)中，主要分析發(fā)展中成員和發(fā)達成員在市場準(zhǔn)入和國內(nèi)支持兩個方面的區(qū)別，并通過比較它們在烏拉圭回合和多哈回合中的不同之處觀察新一輪農(nóng)業(yè)談判的主要變革動向。不過，多哈回合中的市場準(zhǔn)入和國內(nèi)支持部分并非最終簽署生效的決定，只能看作是修訂后的暫定農(nóng)業(yè)模式草案，但由于該草案是在之前既有的共識之上平衡各方利益達成的基本共識，為下一步談判奠定了基礎(chǔ)，因此具有較高的參考價值。

1.市場準(zhǔn)入(Market Access)

烏拉圭回合最終決定廢除非關(guān)稅措施并轉(zhuǎn)向約束性關(guān)稅措施為主導(dǎo)的貿(mào)易體制，也就是說不論是發(fā)達成員還是發(fā)展中成員都應(yīng)該把非關(guān)稅壁壘轉(zhuǎn)換成等價關(guān)稅，實行以關(guān)稅為主的貿(mào)易制度，這給市場準(zhǔn)入方面帶來了系統(tǒng)性變化。在烏拉圭回合中規(guī)定，發(fā)達成員農(nóng)產(chǎn)品平均削減幅度為36%，但每項農(nóng)產(chǎn)品的減幅應(yīng)不低于15%，賦予減讓過渡時間6年；發(fā)展成員的平均減幅是24%，而每項則不低于10%，減讓過渡時間為10年(見表4)。不同于烏拉圭回合中的“一刀切”減讓方法，多哈回合采用了根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品不同關(guān)稅區(qū)間削減不同幅度的減讓方法，而且關(guān)稅區(qū)間越高農(nóng)產(chǎn)品的削減幅度越高。發(fā)展中成員的削減幅度是發(fā)達成員相應(yīng)關(guān)稅區(qū)間的三分之二，這點與烏拉圭回合的平均削減幅度比例是等同的。同時，兩者的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅減讓過渡時間分別是5年和10年。

表4 烏拉圭回合VS.多哈回合農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅削減幅度

可以看出，多哈回合的農(nóng)業(yè)市場準(zhǔn)入談判朝著更加開放農(nóng)產(chǎn)品市場的方向促進。如果在下一輪農(nóng)業(yè)談判中對多哈回合的該部分草案達成一致協(xié)定，那么對發(fā)展中成員和發(fā)達成員各產(chǎn)生多少影響呢？對中國的影響又是多少呢？根據(jù)表5可知，如果我們不考慮不同關(guān)稅區(qū)間的關(guān)稅細目比重，單純地從平均數(shù)來看的話，發(fā)達成員的約束關(guān)稅處于表4中的第二區(qū)間，削減幅度為57.0%，削減后平均約束關(guān)稅為15.7%。而發(fā)展中成員的約束關(guān)稅同樣處于第二區(qū)間，相應(yīng)削減幅度為38.0%，削減以后平均約束關(guān)稅變?yōu)?1.8%，約為發(fā)達成員的2倍。但實際上，發(fā)達成員的最惠國實行稅率本身就低于約束關(guān)稅，而且非從價稅的比重要遠高于發(fā)展中成員。單從表5的數(shù)據(jù)來看，發(fā)達成員并未有實質(zhì)性的損失，但是情況對發(fā)展中成員是不同的。因為發(fā)展中成員的最惠國實行稅率雖然已經(jīng)低于發(fā)達成員的最惠國實行稅率，如果將約束關(guān)稅從51.3%削減到31.8%，相當(dāng)于直接減少了20個百分點的可控靈活度。實際上，喪失了一部分本可以行使的權(quán)利。如果最終將約束關(guān)稅削減到與發(fā)達成員基本相同的水平，相信對于很多發(fā)展中成員而言，這種做法無異于失去了保護本國農(nóng)業(yè)最重要的一道屏障。

表5 不同WTO成員類型的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅結(jié)構(gòu)概況 單位：%

根據(jù)表6，我們討論新一輪農(nóng)業(yè)談判框架對中國市場準(zhǔn)入帶來的影響。中國的平均約束關(guān)稅約為發(fā)展中成員的三分之一，發(fā)達成員的五分之二。2019年最惠國實行關(guān)稅為13.9%，比發(fā)展中成員的最惠國實行稅率低0.7個百分點，而且90.6%的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅細目分布在約束關(guān)稅25%以下的區(qū)間(表4的第一區(qū)間)，削減33.3%以后，中國90%以上的約束關(guān)稅會在16.7%以下。這與目前的平均最惠國實行關(guān)稅相差2.8個百分點。此外，中國92.5%的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅細目分布在最惠國實行稅率25%以下的區(qū)間?？偟膩碚f，中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易開放程度本身相比其他發(fā)展中成員高，所以本文認(rèn)為多哈回合框架下關(guān)稅進一步削減對中國農(nóng)業(yè)的沖擊并不會像其他發(fā)展中成員那么大。

表6 中國進口農(nóng)產(chǎn)品不同關(guān)稅區(qū)間的關(guān)稅細目比重 單位：%

2.國內(nèi)支持(Domestic Support)

在《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中，將國內(nèi)支持措施分為“綠箱”(Greenbox)、“黃箱”(Amberbox)和“藍箱”(Bluebox)三類，分類基本標(biāo)準(zhǔn)是該農(nóng)業(yè)支持措施是否對生產(chǎn)和貿(mào)易產(chǎn)生扭曲。若不產(chǎn)生或僅產(chǎn)生微弱扭曲，WTO免除其削減義務(wù)(“綠箱”政策)；反之，成員則應(yīng)對其支持措施進行一定程度的削減限制(“黃箱”政策)，這種削減措施的總價值統(tǒng)稱為綜合支持量(Aggregate Measure of Support，AMS)。WTO給“黃箱”政策提供了最低限度國內(nèi)支持補貼量(De minimis)，若滿足特定條件，則對一定數(shù)量的補貼量排除在綜合支持量計算之外?！八{箱”政策是與限制生產(chǎn)計劃相關(guān)卻是一種脫鉤式的直接補貼。這里的“脫鉤”是補貼和實際生產(chǎn)之間的脫鉤，也就是說該補貼并不會真正影響農(nóng)民的生產(chǎn)意向，允許農(nóng)民自己根據(jù)市場情況和期望回報做出生產(chǎn)決策。這種措施不僅被認(rèn)為對生產(chǎn)和貿(mào)易起到較低的扭曲作用，同時也達到了補助農(nóng)民的目的?！八{箱”政策并不計算到綜合支持量，但它是一種“附帶條件的黃箱”。

如表7所示，烏拉圭回合中要求發(fā)達成員削減綜合支持量20%，允許最低限度國內(nèi)支持補貼量設(shè)定為該成員相關(guān)年份的基本農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)值(29)特定產(chǎn)品(Product-specific)補貼的情況下，補貼以特定產(chǎn)品為主。和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值(30)非特定產(chǎn)品(Non-product-specific)補貼的情況下，一般情況下的補貼，以生產(chǎn)者為主。的5%，減讓過渡時間為6年；而要求發(fā)展中成員削減綜合支持量13.3%，允許最低限度國內(nèi)支持補貼量設(shè)定為當(dāng)年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的10%，減讓過渡時間為10年。到多哈回合新一輪農(nóng)業(yè)談判，削減力度變得更大。發(fā)達成員的綜合支持量分為三個區(qū)間：高區(qū)間(AMS>400億美元)削減幅度為70%；中區(qū)間(150億美元

表7 烏拉圭回合VS.多哈回合農(nóng)產(chǎn)品綜合支持量削減幅度

事實上，中國入世前(以1996-1998年為減讓基期)的農(nóng)業(yè)綜合支持量為負(fù)值(約-900億)，即農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持水平為-5%。(31)葉興慶：《加入WTO以來中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢與戰(zhàn)略性調(diào)整》，《改革》2020年第5期?；诖?，中國只有8.5%的最低國內(nèi)支持補貼量，并未能獲得大多數(shù)發(fā)展中成員10%的可減免額度。如前面提到，最低限度國內(nèi)支持補貼量計算方法采用相關(guān)年份基本農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)值和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，所以只要促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、穩(wěn)步提高中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，那么在理論上補貼額度還是具有一定的上升空間，不過多哈回合想要在此基礎(chǔ)上再削減33.3%，會進一步造成與發(fā)達成員間的農(nóng)業(yè)不平衡。更別提歐盟和美國在烏拉圭回合時，根據(jù)1986-1988年的基期，在最低限度補貼額度之上還想可以享有額外的“黃箱”補貼權(quán)利，分別是720億歐元和190億美元，而由于大多數(shù)成員在協(xié)商時并未提供相應(yīng)數(shù)據(jù)，所以保有權(quán)力基本為0。(32)WTO.(2020) .DEMYSTIFYING BLUE BOX SUPPORT TO AGRICULTURE UNDER THE WTO： IMPLICATIONS FOR DEVELOPING COUNTRIES(CWS/WP/200/62).Available at： https：//wtocentre.iift.ac.in/workingpaper/Working%20Paper%2062.pdf，Accessed 1 October，2021.

農(nóng)業(yè)補貼作為一種強農(nóng)惠農(nóng)政策，需要一個國家的財政作為后盾，先富裕起來的發(fā)達成員農(nóng)業(yè)補貼史悠久，同時也積累了大量的農(nóng)業(yè)補貼經(jīng)驗，這是發(fā)展中成員普遍面臨的現(xiàn)實差距。前面談到“綠箱”政策是不受限制的，但正因為它的補貼特點是對生產(chǎn)和貿(mào)易產(chǎn)生微小甚至是不產(chǎn)生影響，諸如農(nóng)村設(shè)施改善、農(nóng)業(yè)教育培訓(xùn)等，這類政策意味著在同等的回報預(yù)期下需要投入更多的財政支出，對于受惠者而言補貼也不直觀，所以往往從短期上成效不顯著。這也是為什么大多數(shù)成員更偏愛“黃箱”政策的原因。如果“黃箱”是權(quán)宜之策，那么“綠箱”是持久之道，只有當(dāng)兩種政策合理有效的配合才能為農(nóng)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造堅實的基礎(chǔ)。

根據(jù)世貿(mào)組織2020年發(fā)布的有關(guān)“藍箱”政策報告，長久以來使用“藍箱”政策的國家只有歐盟、美國、日本、冰島以及挪威等幾個發(fā)達成員，因為該政策被視為并不符合發(fā)展中成員的農(nóng)業(yè)需求。直到2016年，中國作為首個發(fā)展中成員，對玉米使用了“藍箱”補貼，并于次年對棉花也使用了“藍箱”補貼?！八{箱”政策可以追溯到烏拉圭回合時期，由于當(dāng)時歐美等國的龐大農(nóng)業(yè)補貼嚴(yán)重扭曲了國際貿(mào)易，擾亂了市場穩(wěn)定，引發(fā)了對全球農(nóng)業(yè)體系的改革要求。當(dāng)時歐共體(歐盟前身)希望新改革的《共同農(nóng)業(yè)政策》(Common Agricultural Policy，CAP)避免成為被削減對象，于是在1993年與美國重新談判了《布萊爾宮協(xié)議》(Blair House Accord)，并產(chǎn)生了一個新箱，即“藍箱”，由于也得到了其他GATT成員的同意，所以納入到了最終協(xié)議當(dāng)中，可以說“藍箱”是一個強國間妥協(xié)的產(chǎn)物。

然而，對“藍箱”的爭論從未斷過，反對方稱它向扭曲貿(mào)易的農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持提供了無限政策空間，支持方則堅稱其對貿(mào)易扭曲程度較低，另外還有中立方認(rèn)為“藍箱”是從“黃箱”過渡到“綠箱”中不可或缺的部分。但不管怎樣，直到新一輪農(nóng)業(yè)談判達成共識之前，只要在不違反規(guī)定的基礎(chǔ)上，合理靈活運用現(xiàn)有的協(xié)議條款，積極應(yīng)對本國農(nóng)業(yè)問題是包括中國在內(nèi)的所有發(fā)展中成員能夠做到的最優(yōu)處理方式。

四、中國應(yīng)對新一輪農(nóng)業(yè)談判的對策建議

就農(nóng)業(yè)部門而言，維持發(fā)展中成員地位產(chǎn)生的積極效果主要有以下三點：一是現(xiàn)有的WTO規(guī)則下能確保一定的政策彈性，從而對農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)生的消極影響最小化；二是直到下一輪農(nóng)業(yè)改革，為市場開放提供漸進式結(jié)構(gòu)調(diào)整空間；三是為減輕國民經(jīng)濟負(fù)擔(dān)以及國家財政支出做出一定貢獻。雖然2020年中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部表示中國已經(jīng)到了“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的階段，可以加大農(nóng)業(yè)補貼力度，但是一般來講農(nóng)產(chǎn)品供需彈性低，加上客觀環(huán)境的限制，如可耕地面積，農(nóng)業(yè)補貼力度并不會對農(nóng)業(yè)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生立竿見影的效果。所以，堅持發(fā)展中成員立場，結(jié)合國情，內(nèi)外政策相互配合，才能為中國農(nóng)業(yè)爭取更多的發(fā)展機會。當(dāng)然，中國也應(yīng)該未雨綢繆，積極應(yīng)對各種潛在可能性帶來的影響。對此，筆者提出如下建議：

(一)對內(nèi)方面

第一，優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品進出口關(guān)稅結(jié)構(gòu)。鑒于中國農(nóng)產(chǎn)品進出口失衡，以及未來可能會進一步擴大的進口趨勢，有必要從稅種和稅率上進行優(yōu)化升級?？筛鶕?jù)主要進出口產(chǎn)品的需求彈性進行進出口稅調(diào)整，滿足中國對進口農(nóng)產(chǎn)品需求的同時，縮小貿(mào)易逆差。第二，提高農(nóng)產(chǎn)品非關(guān)稅措施的實施能力，如衛(wèi)生和植物衛(wèi)生檢疫措施(Sanitary and Phytosanitary，SPS)，這是為避免農(nóng)業(yè)因進一步開放而受到?jīng)_擊提供雙層保障。完善的非關(guān)稅措施制度，可確保進口食品安全、有效防止疾病或蟲害傳播，最重要的是當(dāng)關(guān)稅措施為本國農(nóng)業(yè)起到的保護作用相對弱的時候，中國應(yīng)該具備其他應(yīng)對能力為農(nóng)業(yè)提供必要的屏障。長久以來，WTO鼓勵各成員進一步削減關(guān)稅，開放市場，導(dǎo)致各國的農(nóng)業(yè)保護逐步從關(guān)稅措施轉(zhuǎn)向非關(guān)稅措施。1995年，成員向WTO通報的SPS措施僅有198件，到2020年上升至2122件，平均每年增長77件。由于衛(wèi)生和植物衛(wèi)生檢疫措施需要較成熟的消費市場和較高的科技、資金、人才的投入，被許多成員(特別是發(fā)展中成員)視為市場準(zhǔn)入的威脅。而隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，也應(yīng)具備相應(yīng)的技術(shù)水平和機制以滿足國內(nèi)日益成熟的消費需求和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境。第三，加大農(nóng)產(chǎn)品深加工研發(fā)投入，提高農(nóng)產(chǎn)品附加值和質(zhì)量安全，擴大內(nèi)需的同時，讓中國農(nóng)產(chǎn)品走出去，打開國際市場。第四，加快推動農(nóng)產(chǎn)品跨境電商平臺，實現(xiàn)全球資源優(yōu)化配置。特別是在出口方面，跨境電子商務(wù)有望成為新型農(nóng)業(yè)出口引擎，(33)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部信息中心中國國際電子商務(wù)中心研究院：《全國農(nóng)產(chǎn)品跨境電子商務(wù)發(fā)展研究報告》，2020年9月。但是相比中國國內(nèi)的電子商務(wù)，跨境平臺仍然發(fā)展較慢。在全球疫情蔓延的背景下，跨境電商擁有巨大的潛力，可通過打破市場準(zhǔn)入、反補貼等貿(mào)易壁壘迅速與全球買家和賣家進行對接。

(二)對外方面

第一，中國入世以來，恪守了貿(mào)易規(guī)則，履行了入世承諾，(34)崔鑫生：《中國“入世”20年，有哪些重要啟示？》，來源：http：//www.china.com.cn/opinion2020/2021-07/25/content_77650022.shtml，2021年10月1日訪問。在多邊貿(mào)易體制下繼續(xù)恪守貿(mào)易規(guī)則的同時，更應(yīng)積極參與WTO的改革。第二，積極尋求區(qū)域貿(mào)易合作，進一步拓展區(qū)域貿(mào)易戰(zhàn)略伙伴。如今，在WTO多邊貿(mào)易談判耗時、耗力，頻頻陷入僵局的情況下，中國若能利用區(qū)域貿(mào)易優(yōu)勢，進一步深化改革開放，促進區(qū)域經(jīng)濟良性互補，將會給中國經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略布局帶來深遠影響。第三，加強國際間農(nóng)業(yè)合作，擴大境外農(nóng)業(yè)投資。中國用5%的淡水資源和8%的可耕地資源為世界18.5%的人口提供了95%的食物，雖然中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)總值年均增長(4.6%)遠高于同期人口年均增長率(0.93%)，(35)黃季焜：《四十年中國農(nóng)業(yè)發(fā)展改革和未來政策選擇》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》2018年第3期。但是考慮到資源環(huán)境、食物需求結(jié)構(gòu)變化等問題，應(yīng)將視野放眼全球，有規(guī)劃、有目的地布局農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，從而實現(xiàn)糧食體系高質(zhì)量轉(zhuǎn)型升級。 第四，提高貿(mào)易相關(guān)政策的監(jiān)測力度，保證WTO透明度原則。本文認(rèn)為全球范圍內(nèi)的新冠疫情很可能導(dǎo)致國內(nèi)補貼成為新一輪部長級會議的最大談判難點，做出這種判斷的其中一個依據(jù)是，在2020年，EU、印度、澳洲和巴西等成員，批評美國通過其貿(mào)易和疫情相關(guān)的援助計劃持續(xù)向農(nóng)民進行國內(nèi)補貼造成貿(mào)易扭曲，并表示美國應(yīng)向WTO通報該部分補貼(Inside U.S. Trade’s World Trade Online，2020)。這很可能導(dǎo)致在即將到來的談判中，成員會強化對疫情下貿(mào)易措施的透明度要求。

五、結(jié)語

回顧中國入世20周年，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易“量”“質(zhì)”和“類”都得到了顯著提高，豐富的食物均衡了各種營養(yǎng)攝取的同時，也滿足了中國人民對飲食多樣化的需求。但是相比農(nóng)產(chǎn)品進口，中國的農(nóng)產(chǎn)品出口具有明顯差距，進口總值與世界第一大農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易國美國相當(dāng)，出口總值則不到一半。隨著中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的依存度越來越高，加上WTO農(nóng)業(yè)談判表現(xiàn)出進一步推進開放市場的趨勢，作為目前世界上人口最多的國家，中國面臨的挑戰(zhàn)仍然巨大。而且，多邊貿(mào)易框架下的農(nóng)業(yè)談判主要是發(fā)展中成員和發(fā)達成員的話語權(quán)角逐，陷入漫長的拉鋸戰(zhàn)往往是兩者之間意愿未被滿足的表現(xiàn)。如果WTO不對現(xiàn)有的規(guī)則進行改革(即使?fàn)幷摃恢贝嬖?，那么隨著中國國力日趨強大，中國維持發(fā)展中成員地位的壓力將會越來越大。當(dāng)然，我們有必要意識到，當(dāng)中國迎來某一個不得不做出抉擇的時刻，這種危機或許還蘊藏著巨大的發(fā)展?jié)摿?。就如?0年前入世時存在諸多爭議一樣，與其說真正的機遇和挑戰(zhàn)來自WTO，不如說是處在全球化洪流中的中國自身發(fā)展和變革的邏輯。(36)丁寧寧：《加入WTO后的中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村社會》，來源：https：//www.chinathinktanks.org.cn/content/detail/id/scv5w125，2021年10月1日訪問。