黃翠婷 王東杰 黃梓浩 李科強(qiáng) 文泰斌 關(guān)桂芳

摘 要 科學(xué)、全面地開(kāi)展耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)，是滿足耕地?cái)?shù)量、質(zhì)量、生態(tài)“三位一體”保護(hù)要求和耕地資源管理需求的一項(xiàng)重要任務(wù)?；凇陡刭|(zhì)量調(diào)查監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)規(guī)范（試用稿）》中的推薦指標(biāo)，采用專家打分法選取評(píng)價(jià)指標(biāo)并確定權(quán)重，運(yùn)用修正法和相關(guān)分析法對(duì)廣東省韶關(guān)市仁化縣、廣東省云浮市新興縣和廣東省吳川市的耕地質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，并與農(nóng)用地分等結(jié)果和不考慮生物特性的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，旨在探索耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中選用土壤蚯蚓數(shù)量指標(biāo)表征耕地生物特性的適宜性。結(jié)果表明：1）仁化縣、新興縣、吳川市的耕地質(zhì)量等別分別集中在良等和中等、中等和低等、中等和低等;2）3個(gè)研究區(qū)的耕地質(zhì)量指數(shù)與農(nóng)用地分等結(jié)果中的國(guó)家自然質(zhì)量等指數(shù)均呈顯著正相關(guān)（顯著水平為0.01時(shí)，相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到0.066、0.068、0.506），未使用生物特性修正的耕地質(zhì)量指數(shù)與農(nóng)用地分等結(jié)果中的國(guó)家自然質(zhì)量等指數(shù)均呈極顯著正相關(guān)（顯著水平為0.01時(shí)，相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到0.625、0.530、0.591）;3）3個(gè)研究區(qū)的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果均低于未使用生物特性修正的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果。

關(guān)鍵詞 耕地質(zhì)量評(píng)價(jià);生物特性;適宜性;華南地區(qū)

中圖分類號(hào)：F323.211 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.36.001

在國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的發(fā)展格局下，糧食安全作為穩(wěn)定內(nèi)循環(huán)的基石，其戰(zhàn)略地位被提升到新的歷史高度[1]。在國(guó)家糧食安全保障中發(fā)揮重要作用的要素是耕地[2]?！笆濉币?guī)劃建議提出要“堅(jiān)持最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，堅(jiān)守耕地紅線，實(shí)施‘藏糧于地、藏糧于技’戰(zhàn)略，以提高糧食產(chǎn)能，確保中國(guó)谷物基本自給、口糧絕對(duì)安全”[3]。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化與耕地保護(hù)的矛盾越來(lái)越突出，因不合理利用耕地導(dǎo)致的地力下降、土壤環(huán)境污染等耕地質(zhì)量問(wèn)題日益嚴(yán)重，糧食安全保障與耕地保護(hù)面臨巨大的壓力[4-5]。

在生態(tài)文明建設(shè)的背景下，我國(guó)耕地保護(hù)轉(zhuǎn)型應(yīng)以耕地資源安全為總目標(biāo)，推動(dòng)耕地保護(hù)“數(shù)量、質(zhì)量、生態(tài)”全方位轉(zhuǎn)型?？茖W(xué)、全面地開(kāi)展耕地資源質(zhì)量評(píng)價(jià)，滿足耕地?cái)?shù)量、質(zhì)量、生態(tài)“三位一體”保護(hù)和耕地資源管理的需求，還有待進(jìn)行深入探索。

在廣東省的南嶺丘陵地區(qū)、華南低平原區(qū)、華南沿海西雙版納低山丘陵區(qū)3個(gè)國(guó)家級(jí)二級(jí)區(qū)各選取一個(gè)縣級(jí)行政區(qū)作為研究區(qū)域進(jìn)行耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)，并將評(píng)價(jià)結(jié)果與農(nóng)用地分等結(jié)果和不考慮生物特性的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，旨在探索耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中選用土壤蚯蚓數(shù)量指標(biāo)表征耕地生物特性的適宜性。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

在南嶺丘陵地區(qū)選取的研究區(qū)為仁化縣，位于廣東省北部，屬中亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，冬季和春季較冷，夏季和秋季較熱，年平均氣溫為19.6 ℃，年平均降水量約1 665 mm。地勢(shì)北高南低，地形復(fù)雜，以山地丘陵為主。水田、水澆地、旱地占耕地總面積的比例分別為80.28%、0.93%和15.88%。

在華南低平原區(qū)選取的研究區(qū)為新興縣，位于廣東省中西部，屬南亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，光照充足，雨量充沛，季節(jié)分明，年平均氣溫為21.6 ℃。地勢(shì)西南高、東北低，南部高山較多，中東部為丘陵地區(qū)，地勢(shì)較平坦。水田、水澆地、旱地占耕地總面積的比例分別為85.62%、0.12%和14.26%。

在華南沿海西雙版納低山丘陵區(qū)選取的研究區(qū)為吳川市，位于廣東省西南部沿海，屬亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，高溫多雨，光熱充足，年平均氣溫為22.8 ℃。地勢(shì)北高南低，并從東部和西部向南部沿海傾斜。地勢(shì)高低起伏不大，沒(méi)有明顯的山脈，地貌以平原、臺(tái)地和低丘為主[6]。水田、水澆地、旱地占耕地總面積的比例分別為75.77%、0.23%和24.00%。圖1為研究區(qū)的位置示意圖。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重的確定

耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)由2部分組成，一部分是《耕地質(zhì)量調(diào)查監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)規(guī)范（試用稿）》推薦使用的必選指標(biāo)，另一部分是基于各縣的實(shí)際情況，采用專家打分法從《耕地質(zhì)量調(diào)查監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)規(guī)范（試用稿）》推薦的備選指標(biāo)中分別選取對(duì)3個(gè)研究區(qū)耕地質(zhì)量有顯著影響的指標(biāo)。采用專家打分法確定各指標(biāo)權(quán)重，見(jiàn)表1。

以上指標(biāo)中，土壤蚯蚓數(shù)量調(diào)查需在落干期進(jìn)行。受天氣、時(shí)間等影響，在實(shí)際采樣過(guò)程中蚯蚓活動(dòng)存在不確定性。因此，主要對(duì)土壤蚯蚓數(shù)量指標(biāo)是否可科學(xué)合理地表征耕地的生物特性進(jìn)行探討。

1.3 耕地質(zhì)量指數(shù)的計(jì)算

耕地質(zhì)量指數(shù)計(jì)算是將耕地質(zhì)量指標(biāo)分層綜合，地形特征、土壤性狀、耕作條件構(gòu)成自然質(zhì)量層，作為耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，健康狀況、生物特性分別作為系數(shù)構(gòu)成修訂層，最終得到耕地質(zhì)量指數(shù)[7-8]。

采用加權(quán)求和法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重進(jìn)行指數(shù)綜合，分別得到地形特征分值（G）、土壤性狀分值（S）和耕作條件分值（C）。采用“1+X”的累加模型，即以未受到污染耕地為基準(zhǔn)“1”，依據(jù)灌溉水環(huán)境、土壤重金屬對(duì)應(yīng)分級(jí)分值“X”進(jìn)行累加，得到健康狀況系數(shù)（H）。采用由每個(gè)地塊的土壤蚯蚓數(shù)量計(jì)算出的生物特性綜合值確定生物特性系數(shù)（B）。將自然質(zhì)量指數(shù)與健康狀況系數(shù)和生物特性系數(shù)相乘得到耕地質(zhì)量指數(shù)（Q），公式為：Q=（G+S+C）×H×B（1）

2 結(jié)果與討論

2.1 耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

仁化縣的評(píng)價(jià)結(jié)果如圖2所示，新興縣的評(píng)價(jià)結(jié)果如圖3所示，吳川市的評(píng)價(jià)結(jié)果如圖4所示。

經(jīng)測(cè)算，仁化縣的耕地質(zhì)量指數(shù)為15～66，總體呈南高北低的分布規(guī)律。耕地質(zhì)量等別主要集中在中等和良等，中等耕地占耕地總面積的58.74%。耕地質(zhì)量指數(shù)較高的耕地主要分布在仁化縣中心城區(qū)附近的中部和南部丘陵地區(qū)，地勢(shì)較為平坦，耕地利用水平較高，土壤熟化程度也相對(duì)較高;耕地質(zhì)量指數(shù)較低的耕地主要分布在仁化縣北部的山地區(qū)，海拔較高，耕地較為細(xì)碎，田塊形狀不規(guī)則，耕作距離較遠(yuǎn)，如圖2（b）所示。

新興縣的耕地質(zhì)量指數(shù)在17～69，耕地質(zhì)量等別主要集中在中等和低等，良等耕地僅占耕地總面積的0.89%，零星分布在東城鎮(zhèn)、簕竹鎮(zhèn)、大江鎮(zhèn)等土壤條件與耕作條件相對(duì)較好、土壤蚯蚓數(shù)量較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。耕地質(zhì)量指數(shù)較高的耕地主要分布在新興縣中部和西部低丘陵地區(qū)，地勢(shì)較為平坦，耕作便利，耕地利用水平較高;耕地質(zhì)量指數(shù)較低的耕地主要分布在六祖鎮(zhèn)、太平鎮(zhèn)、天堂鎮(zhèn)等土壤蚯蚓數(shù)量普遍較低的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，如圖3（b）所示。

吳川市的耕地質(zhì)量指數(shù)在17～47，耕地質(zhì)量等別主要為中等和低等，中等耕地占耕地總面積的75.17%。耕地質(zhì)量指數(shù)較高的耕地主要分布在吳川市中部和西部位于城鎮(zhèn)附近的地區(qū)，地勢(shì)相對(duì)平坦，耕作條件便利，耕地利用水平較高;耕地質(zhì)量指數(shù)較低的耕地主要分布在吳川市北部和東部旱地地類比重較高的地區(qū)，如圖4（b）所示。

2.2 與農(nóng)用地質(zhì)量分等結(jié)果對(duì)比

農(nóng)用地質(zhì)量分等體系是目前較為完整且在耕地保護(hù)工作中應(yīng)用最廣泛的一套耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。為避免新構(gòu)建的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)體系在實(shí)際應(yīng)用中與原農(nóng)用地分等結(jié)果可能會(huì)產(chǎn)生銜接問(wèn)題，通過(guò)將使用生物特性修正和未使用生物特性修正的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果分別與2016年度耕地國(guó)家自然質(zhì)量等進(jìn)行對(duì)比分析，能夠?yàn)榕袛喔刭|(zhì)量評(píng)價(jià)體系中表征耕地生物特性的指標(biāo)（即土壤蚯蚓數(shù)量）的適宜性提供一定的依據(jù)。

2.2.1 耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果與農(nóng)用地質(zhì)量分等結(jié)果對(duì)比分析

仁化縣本次耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的等別為良等、中等和低等，分別約占該縣耕地總面積的20%、60%和20%;空間分布上，良等耕地集中分布在董塘鎮(zhèn)，中等耕地大部分分布在丹霞街道、長(zhǎng)江鎮(zhèn)和周田鎮(zhèn)，低等耕地大部分分布在董塘鎮(zhèn)和長(zhǎng)江鎮(zhèn)，如圖2（b）所示。仁化縣2016年度耕地國(guó)家自然質(zhì)量等別為優(yōu)等和高等，分別占該縣耕地總面積的72.11%和27.89%;空間分布上，優(yōu)等耕地主要分布在丹霞街道、董塘鎮(zhèn)和長(zhǎng)江鎮(zhèn)，高等耕地主要分布在紅山鎮(zhèn)和長(zhǎng)江鎮(zhèn)，如圖2（a）所示。

新興縣本次耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的等別為良等、中等和低等，分別約占該縣耕地總面積的0.88%、14.23%和84.89%;空間分布上，本次新興縣耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的等別總體呈中部高四周低的分布規(guī)律，如圖3（b）所示。新興縣2016年度耕地國(guó)家自然質(zhì)量等別為優(yōu)等和高等，分別占該縣耕地總面積的2.78%和97.22%;空間分布上，與本次評(píng)價(jià)的耕地質(zhì)量等別空間分布一致，也呈現(xiàn)出中部高四周低的分布規(guī)律，如圖3（a）所示。

吳川市本次耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的等別為中等和低等，分別約占該市耕地總面積的70%和30%;空間分布上，本次吳川市耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的等別總體呈西北高東南低的分布規(guī)律，如圖4（b）所示。吳川市2016年度耕地國(guó)家自然質(zhì)量等別為優(yōu)等、高等和中等，分別占該市耕地總面積的87.34%、9.39%和3.27%;空間分布上，與本次評(píng)價(jià)的耕地質(zhì)量等別空間分布一致，亦呈現(xiàn)出西北高東南低的分布規(guī)律，如圖4（a）所示。研究區(qū)耕地國(guó)家自然質(zhì)量等別、耕地質(zhì)量等別、耕地質(zhì)量等別（未使用生物特性修正）的對(duì)比結(jié)果如表2所示。

3個(gè)研究區(qū)的耕地質(zhì)量指數(shù)和2016年度國(guó)家自然質(zhì)量等指數(shù)相關(guān)性分析結(jié)果顯示：仁化縣和新興縣兩變量的皮爾遜相關(guān)系數(shù)分別為0.066和0.068，p<0.001，均呈正相關(guān)，見(jiàn)表3。但皮爾遜系數(shù)較小，國(guó)家自然質(zhì)量等指數(shù)與耕地質(zhì)量指數(shù)的相關(guān)性較小。吳川市兩變量的皮爾遜系數(shù)分別為0.506，p<0.001，呈極顯著正相關(guān)。但從圖5、圖6、圖7來(lái)看，部分變量數(shù)據(jù)距離趨勢(shì)線較遠(yuǎn)且分布較為零散，分布趨勢(shì)不明顯。

本次3個(gè)研究區(qū)耕地質(zhì)量指數(shù)與2016年度國(guó)家自然質(zhì)量等指數(shù)的銜接性均不高的主要原因是本次耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)在農(nóng)用地分等體系的基礎(chǔ)上增加了耕作條件、健康狀況及生物特性指標(biāo)，對(duì)原有的等別分布產(chǎn)生了一定程度的影響。而本次評(píng)價(jià)體系中表征生物特性的指標(biāo)——土壤蚯蚓數(shù)量，受自然環(huán)境和人為活動(dòng)的影響較大，穩(wěn)定性較低，對(duì)耕地質(zhì)量指數(shù)的影響較大。

2.2.2 未使用生物特性修正的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果與農(nóng)用地質(zhì)量分等結(jié)果對(duì)比分析

仁化縣未使用生物特性修正的耕地質(zhì)量等別為優(yōu)等和良等，分別占仁化縣耕地總面積的88.75%和11.25%;空間分布上，優(yōu)等耕地主要分布在中部的丹霞街道、董塘鎮(zhèn)，南部的周田鎮(zhèn)及北部的長(zhǎng)江鎮(zhèn)，良等耕地主要分布在董塘鎮(zhèn)，如圖2（c）所示。新興縣未使用生物特性修正的耕地質(zhì)量等別為優(yōu)等和良等，分別占該縣耕地總面積的41.49%和58.51%;空間分布上，總體呈現(xiàn)出中部高四周低的分布規(guī)律，如圖3（c）所示。吳川市未使用生物特性修正的耕地質(zhì)量等別為優(yōu)等和良等，分別占該市耕地總面積的99.7%和0.3%;空間分布上，總體呈現(xiàn)出西北高東南低的分布規(guī)律，如圖4（c）所示。

3個(gè)研究區(qū)的耕地質(zhì)量指數(shù)（未使用生物特性修正）和2016年度國(guó)家自然質(zhì)量等指數(shù)相關(guān)性分析結(jié)果顯示：仁化縣、新興縣和吳川市兩變量的皮爾遜系數(shù)分別為0.625、0.530和0.591，p<0.001，均呈極顯著正相關(guān)，如表4所示;從圖5（b）、圖6（b）、圖7（b）來(lái)看，變量數(shù)據(jù)距離趨勢(shì)線較近且分布較為集中，分布趨勢(shì)明顯，表明未使用生物特性修正的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果與2016年度國(guó)家自然質(zhì)量等別之間具有良好的銜接性，等別指數(shù)的空間分布規(guī)律亦大體一致。

耕地的生物特性是有效表征耕地的質(zhì)量、健康及生態(tài)安全的綜合性指標(biāo)。本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系中選用土壤蚯蚓數(shù)量作為表征耕地生物特性的指標(biāo)。蚯蚓屬喜陰喜濕的土壤變溫動(dòng)物，水分不宜過(guò)多或過(guò)少，水分過(guò)多會(huì)導(dǎo)致蚯蚓出現(xiàn)缺氧進(jìn)行無(wú)氧呼吸甚至休眠，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致死亡;水分過(guò)少會(huì)導(dǎo)致蚯蚓缺水無(wú)法進(jìn)行正常的生命活動(dòng)[8-9]。3個(gè)研究區(qū)的田間調(diào)查結(jié)果顯示，水田中的土壤蚯蚓數(shù)量偏少，同時(shí)受采樣時(shí)間、氣候等的影響，土壤蚯蚓數(shù)量指標(biāo)數(shù)據(jù)穩(wěn)定性不強(qiáng)。在測(cè)算各研究區(qū)耕地質(zhì)量的過(guò)程中，若不使用以土壤蚯蚓數(shù)量表征的生物特性進(jìn)行修正，即僅通過(guò)自然質(zhì)量分與健康狀況系數(shù)連乘修正得到耕地質(zhì)量指數(shù)，相比于使用生物特性修正的測(cè)算結(jié)果，耕地質(zhì)量指數(shù)均得到一定程度的提升，并且與農(nóng)用地分等結(jié)果中的國(guó)家自然質(zhì)量等別之間具有較好的銜接性。

3 結(jié)論與討論

1）本研究的評(píng)價(jià)結(jié)果顯示：仁化縣、新興縣、吳川市的耕地質(zhì)量等別分別集中在良等和中等、中等和低等、中等和低等，總體低于農(nóng)用地分等結(jié)果中的國(guó)家自然質(zhì)量等別（3個(gè)研究區(qū)耕地的國(guó)家自然質(zhì)量等別分別為優(yōu)等和高等，優(yōu)等和高等，優(yōu)等、高等和中等），在空間分布上，與國(guó)家自然質(zhì)量等別均呈現(xiàn)一致的空間分布狀況。

2）3個(gè)研究區(qū)的耕地質(zhì)量指數(shù)與農(nóng)用地分等結(jié)果中的國(guó)家自然質(zhì)量等指數(shù)均呈正相關(guān)（顯著水平為0.01時(shí)，相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到0.066、0.068和0.506），未使用生物特性修正的耕地質(zhì)量指數(shù)與農(nóng)用地分等結(jié)果中的國(guó)家自然質(zhì)量等指數(shù)均呈極顯著正相關(guān)（顯著水平為0.01時(shí)，相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到0.625、0.530和0.591）;相比于使用生物特性修正的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果，未使用生物特性修正的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果與農(nóng)用地分等結(jié)果中的國(guó)家自然質(zhì)量等別之間具有較好的銜接性。

3）鑒于南方耕地類型多為水田的情況，建議考慮選取受土地利用類型及土壤狀況限制較小，指標(biāo)存在狀態(tài)穩(wěn)定，受自然條件影響較小，受耕作方式等人類活動(dòng)擾動(dòng)影響較小，且易獲取、可量化的生物特性指標(biāo)替代土壤蚯蚓數(shù)量指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孔祥斌.中國(guó)耕地保護(hù)生態(tài)治理內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)路徑[J].中國(guó)土地科學(xué)，2020，34（12）：1-10.

[2] 辛蕓娜，范樹(shù)印，孔祥斌，等.四重質(zhì)量維度下的縣域耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究[J].資源科學(xué)，2018，40（4）：737-747.

[3] 卞瑞鶴.藏糧于地藏糧于技：習(xí)近平與“十三五”國(guó)家糧食安全戰(zhàn)略[J].農(nóng)村·農(nóng)業(yè)·農(nóng)民，2015（12）：24-27.

[4] 王洪波，程鋒，張中帆，等.中國(guó)耕地等別分異特性及其對(duì)耕地保護(hù)的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，27（11）：1-8.

[5] 馬瑞明，馬仁會(huì)，韓冬梅，等.基于多層級(jí)指標(biāo)的省域耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2018，34（16）：249-257.

[6] 張蚌蚌，孔祥斌.立足資源安全多維度保護(hù)耕地[N].中國(guó)自然資源報(bào)，2020-04-17（3）.

[7]戴文舉，王東杰，盧瑛，等.華南地區(qū)縣域耕地質(zhì)量和產(chǎn)能評(píng)價(jià)研究：以廣東吳川為例[J].農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2019，36（4）：419-430.

[8] 鐘麗，李佳能，李建華，等.新興縣耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評(píng)價(jià)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（11）：67-74.

[9] 肖艷蘭，岳敏慧，王朋，等.蚯蚓群落結(jié)構(gòu)與分布的影響因素研究進(jìn)展[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2020，43（7）：72-83.

收稿日期：2021-11-02

基金項(xiàng)目：國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目（2020YFD1100204）;國(guó)家自然科學(xué)基金（U1901601）。

作者簡(jiǎn)介：黃翠婷（1986—），女，廣東廣州人，碩士，工程師，研究方向?yàn)楦刭|(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)。

*為通信作者，E-mail：1471083721@qq.com。