宋 華

(首都師范大學(xué) 文學(xué)院， 北京 100048 )

宰輔是宰相和輔政大臣的總稱。宋代宰輔不是指宰相個(gè)人，而是指以宰相為首的整個(gè)決策集團(tuán)。[1](P317)一般來說，宰輔包括宰相、參知政事、樞密使和樞密副使。宋代個(gè)別時(shí)候不拜樞密使，以樞密副使為樞密院最高長官，這個(gè)時(shí)期同知樞密院事亦在宰輔之列。宋代宰輔副職名稱變化不大，宰相名稱略有變化。宋初以三省長官為宰相之任，又以他官加同平章事者為宰相，其本官身分高下不一，從三師到承務(wù)郎皆可加同平章事為宰相。元豐改制后以左右仆射為真相，宋徽宗時(shí)期更名三公為真相之任。建炎三年(1129年)在呂頤浩的建議下，以左右仆射加同中書門下平章事為宰相之任，至孝宗乾道八年(1172年)，又改左仆射為左右丞相，此后宋代宰相名稱再無重大變化。宰相的人數(shù)大概在2人到4人不等。常規(guī)而言，以左相為大，雖然同時(shí)都作為宰相，如從右相進(jìn)為左相，則視為升遷。

詞人的標(biāo)準(zhǔn)按照王兆鵬先生所說“存詞十首以上即為詞人”。[2](P95)在研究考察中看到，兩宋有詞傳世的宰輔共有76位，存詞共計(jì)1916首，其中存詞10首以上的宰輔詞人，北宋有4位，南宋有17位，共計(jì)21位，這些詞人被確定為研究重點(diǎn)。同時(shí)一些宋代宰輔雖然存詞較少，但他們的創(chuàng)作卻往往開啟了一種新的創(chuàng)作方式，或者作為某種創(chuàng)作風(fēng)格的重要補(bǔ)充而具有考察的意義，因而并沒有將那些存詞較少的宰輔的創(chuàng)作排除在外，仍然將其納入宰輔詞的范疇進(jìn)行考量，這些詞人本人也被目之為宰輔詞人。

對宰輔詞人的界定，基于以政治地位作為考察的著眼點(diǎn)，拜為宰輔的經(jīng)歷是劃分宰輔詞人創(chuàng)作前后期的標(biāo)準(zhǔn)。由于創(chuàng)作主體的不可分割性，不同的人生際遇對同一創(chuàng)作主體的創(chuàng)作風(fēng)貌會(huì)產(chǎn)生不同的影響，不止宰輔在拜為宰輔以后所作的詞是宰輔詞，在位登二府之前的詞也是他們創(chuàng)作中不可分割的一部分，作為考察宰輔詞人創(chuàng)作的重要參考。尤為值得注意的是，文學(xué)創(chuàng)作與作家具體的人生經(jīng)歷和創(chuàng)作心態(tài)相關(guān)，詞人的創(chuàng)作往往集中在一個(gè)特殊的階段，并不是全部宰輔詞人的創(chuàng)作都可以截然按照拜為宰輔的時(shí)間點(diǎn)來劃分前后期。拜為宰輔之前、之后，貶謫之時(shí)、閑退之際，都可能成為宰輔詞人創(chuàng)作比較集中的時(shí)期。宰輔作為士大夫群體中官位最高的一類人，無論拜為宰輔之前還是之后，他們的存在本身就具有考察的意義，因而結(jié)合宰輔詞人具體的創(chuàng)作情況，考量拜為宰輔的經(jīng)歷對宰輔詞思想內(nèi)容和藝術(shù)風(fēng)貌的影響具有學(xué)術(shù)研究的價(jià)值。

一、宰輔詞人創(chuàng)作概述

宋代宰輔詞人的分類可以按照時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)，分為北宋宰輔詞人和南宋宰輔詞人；亦可以政治地位為標(biāo)準(zhǔn)，分為拜為宰相的和僅為副職的宰輔詞人；還可按照存詞數(shù)量的多寡，劃分為存詞較多的宰輔詞人和存詞較少的宰輔詞人。文章綜合考量以上劃分標(biāo)準(zhǔn)，主要依據(jù)縱向的時(shí)間變化和宰輔詞人的創(chuàng)作特色，揭示宰輔詞人在不同歷史時(shí)期創(chuàng)作發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程。

北宋宰輔詞人以晏殊、歐陽修為主，另有王安石、蘇轍、曾布、王安中等人存詞較多。從整體上來看，北宋時(shí)期宰輔詞人雖然存有一定數(shù)量的詞作，但相比較南宋而言，數(shù)量少，有模式化傾向，具體而言有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，宋代詞體繁興之初，以宰輔詞人為主的高官群體是宋詞的主要?jiǎng)?chuàng)作者。筆者根據(jù)《全宋詞》對宋代詞人按照政治地位進(jìn)行整理，宋仁宗在位前后，宋詞創(chuàng)作高峰期出現(xiàn)之初，詞人官職構(gòu)成見表1。

從表1可以看出，宋代詞人身份具有多元化的特征。在柳永、晏殊登上詞壇以前，詞壇較為沉寂，北宋前期70余年僅存詞數(shù)十首。這20位詞人中，9人進(jìn)士及第，2人賜同進(jìn)士出身。可見在晏、歐、柳永開始大量創(chuàng)作宋詞之前，詞作者的身份主要以進(jìn)士及第的文人士大夫?yàn)橹?。其中林逋是隱士，出身儒學(xué)世家，頗好古；楊適是慶歷五先生之一，歸鄞講學(xué)，具有儒家士人身份也是宋初詞人的普遍特征。從表1還可以看出，高級官員所占比重較大。宋初百年20位詞人中有9人官至二府。同時(shí)非二府成員和峴，其父和凝為后晉宰相；李遵勖為宋初大將李崇矩之孫，后來為駙馬都尉，皆為貴胄或世家出身?？梢娝未~人身份以官員尤其是高級官員為主，隨著宋詞詞體地位的提升，詞人身份具有自上而下流動(dòng)的特點(diǎn)。南宋以后，隨著詩詞一體趨勢的形成，低級官吏和布衣詞人在詞人身份構(gòu)成中所占的比例逐漸增大。

第二，北宋宰輔詞人的創(chuàng)作存在一個(gè)薄弱期。宋詞勃興之初，宰輔詞人的創(chuàng)作十分令人矚目，在宋真宗、仁宗時(shí)，涌現(xiàn)了寇準(zhǔn)、晏殊、范仲淹、歐陽修等著名宰輔詞人。他們的創(chuàng)作內(nèi)容較為豐富，不僅涉及政治題材、邊塞風(fēng)光、歌舞酒宴、相思怨別等內(nèi)容，風(fēng)格上也兼有晏殊的含蓄清雅、歐陽修的深婉俊逸、范仲淹的豪邁灑脫。及至宋神宗熙、豐年間，當(dāng)蘇軾等人登上詞壇以后，詞體地位得到提高，詞人的創(chuàng)作也逐漸增多，但宰輔詞人的創(chuàng)作反而走向沉寂。除王安石以外，僅蘇轍、曾布、司馬光等人有少量詞作傳世。曾布、司馬光的詞

表1 宋初詞人身份構(gòu)成表

在風(fēng)格上延續(xù)宋初宰輔詞人所開創(chuàng)的創(chuàng)作范式，以艷情柔婉之作為主；王安石和蘇轍的詞則寄寓了明顯的禪學(xué)意味。這一時(shí)期宰輔詞人的創(chuàng)作雖然較少，卻也透露出北宋宰輔詞人對詞體功能的多元化認(rèn)識。

熙、豐時(shí)期，宰輔存詞較少的原因與當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境相關(guān)，更與詞人的社會(huì)身份相關(guān)。熙豐時(shí)期在朝堂中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的王安石，是新學(xué)代表人物，元祐時(shí)期在朝中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的司馬光，則是洛學(xué)代表。彼時(shí)二程也在朝中為官，尤其程頤又在經(jīng)筵為侍講，宰輔大多是理學(xué)家，他們對詞的創(chuàng)作抱有疏離的態(tài)度，自己也很少作詞，自然傳世詞作較少。新學(xué)代表王安石的詞作相對較多，也比較有特色，其中宣揚(yáng)佛教義理的作品，在詞體詩化的道路上具有客觀上的引導(dǎo)之功。同時(shí)這種創(chuàng)作也是對宋詞晏、歐所開創(chuàng)的詞體雅化道路的一種跳脫，反而更像是對詞體產(chǎn)生之初佛教“經(jīng)唄”演唱活動(dòng)的發(fā)揚(yáng)，與蘇軾作《江城子·密州出獵》之際有意區(qū)別詞體的現(xiàn)象不同，王安石改造詞體的主觀意圖并不明顯。

宋哲宗親政后不久便去世，宋徽宗即位之初也做出勵(lì)精圖治的姿態(tài)，朝中曾布、章惇等新黨人物主政，這個(gè)階段的宰輔存詞較少。宋徽宗中晚期，由于皇帝藝術(shù)才華的顯露，大晟府的建立，宰輔中涌現(xiàn)出一些詞人，他們多有與皇帝的唱和詞傳世。如范致虛、王安中，這些宰輔的創(chuàng)作走入宮廷，與帝王相酬唱，詞體地位也因之得到進(jìn)一步提高。此一時(shí)期宮廷宴飲活動(dòng)較多，宰輔詞或許也較為可觀，但靖康之變以后，或因戰(zhàn)亂而失傳，或因詞作過于淫靡而被銷毀，這其中或許也有大量宰輔詞一并失傳。

第三，北宋宰輔詞人的創(chuàng)作推動(dòng)了詞的“尊體”進(jìn)程，這一過程與宰輔對帝王意志的承繼有關(guān)。在“尊體”的道路上，宋詞發(fā)生發(fā)展的過程總是伴隨著帝王的參與，諸葛憶兵先生在《論帝王詞作與尊體之關(guān)系》一文中稱：“從帶頭創(chuàng)作淫靡歌詞，到有意識倡導(dǎo)高雅，帝王的影響是其他因素所無法替代的。帝王作為國家的形象代表和人們心中的倫理道德典范，在歌詞創(chuàng)作領(lǐng)域，推尊詞體，使詞走向高雅，又是一種必然的趨勢?！盵3]帝王的引導(dǎo)是宋詞“尊體”的重要原因，帝王的態(tài)度對詞體發(fā)展的影響是很大的。

宋初詞壇的沉寂，與宋太祖對詞的態(tài)度有關(guān)。相傳他對亡國之君以詞名世的狀況曾報(bào)以蔑視，據(jù)胡仔記載:“南唐后主，圍城中作長短句，未就而城破:‘櫻桃落盡春歸去，蝶翻金粉雙飛，子規(guī)啼月小樓西。曲欄金箔，惆悵卷金泥。門巷寂寥人去后，望殘煙草低迷?！囎嬖?‘李煜若以做詩工夫治國事，豈為吾虜也?！盵4](P96)太祖對李后主的批評帶來上行下效的影響，宋初整個(gè)文壇都對詞的創(chuàng)作提不起興趣。宋代建立以后，為了改變晚唐五代的澆薄士風(fēng)，士大夫渴望重建儒家道統(tǒng)，砥礪名節(jié)，拒絕浮靡，誠如學(xué)者所言：“北宋初年詩風(fēng)文風(fēng)的改變，‘文章還正統(tǒng)’的創(chuàng)作風(fēng)氣逐漸形成，非常不利于‘主乎淫’的詞的創(chuàng)作?！盵5]所以宋初詞壇較為沉寂，這種沉寂狀態(tài)的打破還是以帝王的默許甚至引導(dǎo)為突破口。

宋仁宗、神宗均有詞傳世，尤其是北宋末年徽宗的參與，客觀上推尊了詞體。南宋君主參與詞的創(chuàng)作則更加明顯，如高宗自作漁父詞，孝宗親自唱詞，都促進(jìn)了詞的“尊體”進(jìn)程，南宋詞壇詞人大量涌現(xiàn)，宰輔作詞也較多，且較有特色。《古今詞話》載“宋初帝王不以詞見”條云：“詞盛于宋，而國初宸翰無聞，然觀錢俶之‘金鳳欲飛遭掣搦’，為藝祖所賞。李煜之‘一江春水向東流’，為太宗所忌。開創(chuàng)之主，非不知詞，不以詞見耳。嗣則有金珠乞詩之宮嬪，有提舉大晟之官僚，按月律進(jìn)詞承宣，命珥筆寵諸詞人，良云盛事，奚必宸翰之遠(yuǎn)播哉?！盵6](P1139)宋初太祖因錢俶“金鳳欲飛遭掣搦，情脈脈?？醇从駱窃朴旮簟倍纳鷳z恤，稱“誓不殺錢王”，宋太宗因李煜的“一江春水向東流”，而鴆殺李煜，都是因詞而得?；蛟獾湹睦?。及至后來，宣和年間宮嬪偷竊金杯后因詞獲釋，徽宗時(shí)期大晟府詞人按樂律向朝廷獻(xiàn)詞等事，都昭示了帝王對詞體發(fā)展的影響，王奕清稱之為“盛事悉必宸翰之遠(yuǎn)播”，上行下效，是宋詞發(fā)展的重要?jiǎng)恿υ础Ｅc之相類似，宰輔詞人在詞壇起作用的方式也具有這種上行下效的特點(diǎn)，因而雖然宰輔詞人創(chuàng)作實(shí)踐不多，也并不一定是傳詞數(shù)量多的詞人，但他們卻往往是后代詩話、詞話繞不開的人物，他們的詞作更容易被記錄、模仿和傳播。

同帝王的影響方式相類似，宰輔詞人與詞體相關(guān)的活動(dòng)、事跡也展現(xiàn)出宰輔在詞體演進(jìn)過程中的作用。據(jù)載：“皇祐中，呂夷簡致仕，仁宗問：‘卿去誰可代者。’夷簡薦陳堯佐，上遂召還大拜。呂生日，陳攜酒過之，作《踏莎行》詞曰：‘二社良辰，千家庭院。翩翩又睹雙飛燕。鳳凰巢穩(wěn)許為鄰，瀟湘煙暝來何晚。亂入紅樓，低飛綠岸。畫梁輕拂歌塵轉(zhuǎn)。為誰歸去為誰來，主人恩重珠簾卷?！瘏涡υ唬骸豢志砗熑艘牙??！愒唬骸霉嫌诶葟R，莫愁調(diào)鼎事無功?！嗤?，何等蘊(yùn)藉。”[7](P10)呂夷簡推薦陳堯佐為相，陳堯佐作詞表達(dá)對老丞相推薦之恩的感念，使詞的功能不僅僅限于佐酒應(yīng)歌，在應(yīng)酬詞中打上了政治際遇的烙印，客觀上有推尊詞體的作用。

錢惟演的事例也具有代表性。據(jù)《詞源萃編》言：“錢惟演，吳越王俶之子，為中書門下平章事，坐擅議宗廟，且與后家通婚，落職為崇信軍節(jié)度使。其《玉樓春》詞云：‘城上風(fēng)光鶯語亂。城下煙波春拍巖。綠楊芳草幾時(shí)休，淚眼悉腸先已斷。情懷漸覺成衰晚。鶯鏡朱顏驚暗換。昔年多病厭芳尊，今日芳尊惟恐淺。’此公暮年之作，詞極凄惋?！盵8](P1829)錢惟演是吳越王之子，出身帝王家庭，一生追求宰相之位，并曾拜樞密使，其詞中所寄寓的那種傷時(shí)之感帶有濃烈的政治感懷，在酒宴歌席間表現(xiàn)嚴(yán)肅政治主題的意義，也是對詞體擺脫小道詩余的有益嘗試，有助于宋詞的尊體。

南宋宰輔詞人的創(chuàng)作數(shù)量較多，內(nèi)容也比較豐富，各種題材類型和藝術(shù)形式都有嘗試。小令、長調(diào)、大曲、導(dǎo)引等皆有涉及。詞史上最長的詞牌《鶯啼序》就是出自宰輔詞人王淮之手；最完備的大曲出自宰輔詞人史浩之手，南宋宰輔詞人的創(chuàng)作也獨(dú)具特色。

如南宋宰輔詞人的創(chuàng)作主題呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程。以富貴主題的表達(dá)為例，北宋詞人以晏殊的“富貴氣象”為主要追求，但也被批評陷入清寒，南宋宰輔詞人在創(chuàng)作富貴之詞的時(shí)候，則融合當(dāng)時(shí)詞壇的重氣思潮，使之具有一種“壯雅”的特色。在政治感懷詞的創(chuàng)作上，北宋詞人援引政治題材入詞，南宋宰輔詞人則在此基礎(chǔ)上，于政治感懷詞中加入對現(xiàn)實(shí)政治的議論，以此團(tuán)結(jié)具有共同政治主張的士大夫，使詞具有可以“群”的功能，同時(shí)也通過在詞中寄寓政治感懷的方式，將南宋末年的權(quán)相政治與戰(zhàn)爭實(shí)況引入詞的創(chuàng)作中，擴(kuò)大了宋詞的表現(xiàn)領(lǐng)域，進(jìn)一步推尊了詞體。在援引禪理入詞方面，南宋詞人也能夠一改北宋宰輔詞人生硬說理的弊病，融“理趣”與“禪思”入詞，追求禪悅之風(fēng)，展現(xiàn)出宋詞多樣化發(fā)展的痕跡。

又如，南宋宰輔詞人的詞體詩化觀念具有動(dòng)態(tài)變化的傾向。在南宋詩詞創(chuàng)作趨于一體的詞壇背景下，宰輔詞人的創(chuàng)作實(shí)踐卻向我們展現(xiàn)出另外一種傾向。宋初之際，宰輔詞人將士大夫意識烙印在詞的創(chuàng)作中，促進(jìn)詞體的詩化。在南宋，宰輔詞人的創(chuàng)作則體現(xiàn)出對詞體本色的復(fù)歸。以范成大為代表的宰輔詞人，追求風(fēng)雅，清人江立評曰：“石湖詞跌宕分流，都?xì)w于雅，所謂清空綺麗，兼而有之。姜史高張而外，杳然寡匹?！盵9](P119)范成大詞以風(fēng)調(diào)嫻雅而為世人所稱道，在南宋詞逐漸走向案頭化的時(shí)代背景下，他的詞以和婉可歌為主要特色，周必大在《與范智能參政》中引陳無己云：“妓圍窈窕，爭唱舍人之詞?！盵10](P2092)陳廷焯亦有“石湖詞音節(jié)最婉轉(zhuǎn)”(《云韶集》卷六)之論。馮金伯將蔣竹山詞和石湖詞對舉，突出其風(fēng)雅之韻，曰：“讀秋屏詞，盡洗鉛華，獨(dú)存本色，居然高竹屋、范石湖遺音，此有井飲處所必欲歌也。”[11](P688)與此同時(shí)，《白石道人歌曲》中亦載范成大向姜夔求新曲，姜遂作《暗香》《疏影》二闕以獻(xiàn)的故事，都說明了范成大對詞體和婉可歌特色的追求。

當(dāng)然這種和婉可歌，也是在詩化的背景下進(jìn)行的。鄧喬彬先生《石湖詞敘論》中稱：“沈曾植謂石湖詞有‘詩人旨格’，蓋指范成大以詩人身份游戲樂府，自覺或不自覺地將詩家筆法用之填詞，進(jìn)而使其詞呈現(xiàn)出詩的旨趣，有詩的意格?！盵12]宋人以詩為詞，主要是指在詞的寫作內(nèi)容上援引詩歌的內(nèi)容入來，以此改造詞的艷情特質(zhì)。石湖詞的和婉可歌，追求詩歌的風(fēng)雅，消弭詞的艷情特質(zhì)，同時(shí)這種風(fēng)雅追求與當(dāng)時(shí)詞壇“崇蘇”的風(fēng)氣相照應(yīng)，而與辛棄疾等人的豪邁之風(fēng)相疏離，在疏曠之外追求典雅含蓄，體現(xiàn)出范成大在以詩為詞的大背景下對詞體本色的堅(jiān)持，這在宋詞的發(fā)展歷程中是值得重視的。可能正是范成大的引導(dǎo)，促進(jìn)了以姜夔、史達(dá)祖等人為主的江湖派詞人風(fēng)雅之旨的形成，使之與辛派詞人的粗豪分庭抗禮，形成了對明清詞學(xué)影響深遠(yuǎn)的風(fēng)雅詞派。

總之，體裁越是成熟就越容易走向規(guī)范甚至僵化，在以詩為詞的問題上，宰輔詞人的創(chuàng)作具有二元化的作用，從一開始通過以詩為詞的形式改造詞體，到詞體成熟以后，又通過自己的創(chuàng)作實(shí)踐，在詞的佐酒伴宴、和婉可歌等特質(zhì)上維護(hù)詞體的獨(dú)特性，避免詞落入詩歌的窠臼，一味摹寫詩歌內(nèi)容學(xué)習(xí)詩歌風(fēng)格，走向案頭和僵化。

二、宰輔詞人交游唱和活動(dòng)

所謂群體，也即社群和共同體，指由有某種共同特征、從事某種共同活動(dòng)或處在某種相同環(huán)境下的兩個(gè)人以上組成的集合體、集團(tuán)或組織。一般的群體都有自己的行為準(zhǔn)則和規(guī)范，每個(gè)成員都受其制約和影響。由于宰輔是一個(gè)歷時(shí)性的群體，他們雖然受到與宰輔這一社會(huì)身份相關(guān)的倫理道德和價(jià)值要求的影響，但宰輔詞人群并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的詞人群體，討論宰輔詞人的結(jié)群問題，是具有一定難度的。

衡量宰輔詞人是否有結(jié)群的傾向，主要依據(jù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。首先是宰輔詞人群體內(nèi)部是否擁有旨趣相投的創(chuàng)作個(gè)體，其次是創(chuàng)作個(gè)體之間有明確的“分題”“次韻”類酬唱活動(dòng)。通過筆者的考察，可以看出宋代宰輔詞人并不具備結(jié)群的明顯特征。從群體的概念上來說，他們僅僅是在一定文學(xué)環(huán)境中有著相似的藝術(shù)理想和追求的一個(gè)文學(xué)創(chuàng)作群體。宰輔詞人群體按照他們獨(dú)特的社會(huì)地位，代表了立于廟堂之上的士大夫群體的創(chuàng)作風(fēng)格。與江湖詞人傾向于結(jié)群不同，宰輔詞人作為士大夫中的成員，雖然也往往會(huì)相互唱和甚至結(jié)社，但他們并不具有明確的結(jié)群意愿，也沒有產(chǎn)生實(shí)際意義上的詞人群體。

在宋詞發(fā)展過程中，宰輔詞人可能會(huì)根據(jù)創(chuàng)作環(huán)境的不同，產(chǎn)生短暫的唱和行為。如南宋由于權(quán)相政治的影響，建炎紹興時(shí)期，李綱、李光、張?jiān)?、李彌遜曾經(jīng)相互唱和；宋末由于賈似道當(dāng)權(quán)，對外戰(zhàn)爭形式嚴(yán)峻，吳潛、吳淵、吳泳、魏了翁等人又相與唱和；再如宰輔退居后，洪適與葉憲、洪景裴等人組織真率會(huì)，史浩與汪大猷等人組成尊老會(huì)，范成大與姜夔、楊萬里等人相互交游唱和等，形成了一個(gè)個(gè)小型唱和群落。與那些真正以詞名世的詞人群體不同，宰輔詞人間的唱和群落，可能會(huì)以宰輔的個(gè)人審美趣味為標(biāo)準(zhǔn)，但這些唱和活動(dòng)或受某一具體的政治事件影響，或因退居后志趣相投的詩酒悠游，他們的唱和并不具有明確的文學(xué)目的。這其中宰輔的審美趣味雖然具有一定的導(dǎo)向作用，卻并沒有形成真正意義上的詞學(xué)理論，圍繞宰輔所進(jìn)行的唱和活動(dòng)也并沒有形成流派。但這種唱和活動(dòng)，在一定歷史階段又確實(shí)真實(shí)存在過，作為宋詞流派發(fā)展的補(bǔ)充，在詞史的流變過程中也是具有價(jià)值的。

北宋時(shí)期宰輔存詞較少，傳世史料也不豐富。以晏殊為中心，歐陽修和范仲淹都是晏殊門人，王安石又是晏殊同鄉(xiāng)，史料中也每每透露出他們相互之間曾有雅集唱和活動(dòng)，但具體記載其唱和狀況的史料卻并不多。比較詳細(xì)的有慶歷間晏殊西園賞雪，《苕溪漁隱叢話》中載：“晏元獻(xiàn)殊作樞密使，一日雪中退朝，客次有二客，乃歐陽學(xué)士修陸學(xué)士經(jīng)，元獻(xiàn)喜曰：‘雪中詩人見過不可不飲也?！蛑镁乒操p，即席賦詩。是時(shí)西師未解，歐陽修句有：‘主人與國共休戚，不惟喜樂將豐登。須憐鐵甲冷徹骨，四十余萬屯邊兵?！I(xiàn)怏然不悅，嘗語人曰：‘裴度也曾燕客，韓愈也會(huì)做文章，但言園林窮勝事，鐘鼓樂清時(shí)，卻不曾恁地作鬧！’”[3](P174-175)這則記載雖然是記錄了一次不算愉快的聚會(huì)，亦可知他們之間圍繞著“未嘗一日不宴飲”的宰相晏殊而時(shí)常有雅集活動(dòng)，可惜由于史料的缺乏，當(dāng)時(shí)結(jié)群唱和的盛況難以窺其全貌。

這一時(shí)期晏殊和歐陽修的審美旨趣成為士大夫所趨奉的目標(biāo)。除了晏殊的富貴氣象受到后人的推崇外，歐陽修的創(chuàng)作也得到士大夫階層的贊譽(yù)，《六一詞跋》稱：“荊公嘗對客誦永叔小闋云：‘五彩新絲纏角粽，金盤送，生綃畫扇盤雙鳳?！唬骸昵耙娖淙癫庞浫洹！擞朗逶诶钐径嗽赶纤魇鹿淖釉~。數(shù)詞人求之，不可得?！盵13](P1026)酒宴唱和之際，歐陽修以文壇執(zhí)牛耳者的身份創(chuàng)作的小歌詞，自然成為士林爭相傳誦的對象，這也是詞作為一種新興文體的生命力之所在。如同魏晉年間，文學(xué)自覺，左思作賦，一時(shí)間洛陽為之紙貴一樣。但由于社會(huì)條件的限制，詞又為小道艷科，大臣作詞亦往往自掃其跡，酒宴中的創(chuàng)作大多沒有得到廣泛的傳播。到熙豐年間，蘇軾、秦觀、晏幾道等人大量作詞，他們的詞也在都下盛傳，但他們都未曾拜為宰輔，宰輔詞人又大多不是一流的文學(xué)家，不以文學(xué)創(chuàng)作的進(jìn)步為人生追求的目標(biāo)，這也是造成北宋宰輔詞人結(jié)群現(xiàn)象不明顯的原因之一。

南宋初年以李綱為中心，周圍存在一個(gè)以李光、李彌遜、胡銓、張?jiān)傻热藶橹黧w的唱和群體，他們在政治上秉承主戰(zhàn)思想，堅(jiān)決反對和議，視秦檜若仇讎，提醒朝廷勿忘國恥，積極呼吁當(dāng)政者使用李綱這樣名臣主持抗金復(fù)國大業(yè)。他們的詞以抒發(fā)對故國的懷念、壯志難酬的苦悶、遭貶處窮的悲涼為特色，唱和主體多為豪放詞人，在詞風(fēng)上具有上承蘇軾、下開辛棄疾的特點(diǎn)，留下的詞作較多，唱和活動(dòng)也有跡可循。如李綱和李光之間的一次圍繞李白畫像的唱和活動(dòng)，李綱寄一首《水調(diào)歌頭》(李太白畫像)給李光，李光以《水調(diào)歌頭》(李公伯紀(jì)寄示《水調(diào)》一闋詠嘆李太白詞采秀發(fā)，然予于太白竊有恨焉，因以淵明為答水調(diào)歌頭)為答，二人的詞作通過對李白的不同態(tài)度，表達(dá)了對各自人生際遇的感懷。同時(shí)期張?jiān)捎屑慕o李綱的《賀新郎(寄李伯紀(jì)丞相)》，李彌遜有《水調(diào)歌頭(次李伯紀(jì)韻趣開東閣)》《水調(diào)歌頭(次李伯紀(jì)春日韻)》《驀山溪(次李伯紀(jì)梅花韻)》《洞仙歌(次李伯紀(jì)韻)》等詞相與唱和。作為李綱的堅(jiān)定擁躉者，李彌遜和張?jiān)芍g也有唱和活動(dòng)，如李彌遜有《沁園春(寄張仲宗)》《永遇樂(用前韻呈張仲宗、蘇粹中)》，張?jiān)捎小秾毝ΜF(xiàn)(筠翁李似之作此詞見招因賦其事，使歌之者想象風(fēng)味如到山中也)》等詞相互唱和。從這些唱和詞的內(nèi)容來看，李綱和李光的詞盡管也圍繞當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境抒發(fā)感慨，有政治影射的意義，但政治傾向不是很明顯，而張?jiān)?、李彌遜的創(chuàng)作則帶有較為明顯的政治傾向，主要歌頌了其主戰(zhàn)觀念。

宋孝宗時(shí)期，圍繞宰輔詞人范成大的唱和活動(dòng)較多。宰臣如洪適、周必大、丘崈、京鏜，高官如楊萬里、韓元吉、陳造、尤袤，名士如姜夔、陸游等人都與范成大有交游唱和活動(dòng)，形成了以范成大為中心的文人唱和群落。他們生活在南宋最為承平的時(shí)期，宴會(huì)雅集活動(dòng)較多。但這個(gè)群體的唱和比較松散，主要圍繞范成大的仕宦交游活動(dòng)而進(jìn)行。范成大本人詞集里明確指明唱和對象的極少，僅《滿江紅(始生之日，丘宗卿使君攜具來為壽，坐中賦詞，次韻謝之)》是與丘崈的唱和詞。但其唱和對象本人卻多有詞傳世，如宰輔詞人丘崈的《滿江紅(和范石湖)》《滿江紅(余以詞為石湖壽，胡長文見和，復(fù)用韻謝之)》、京鏜《醉落魄(觀碧雞坊王園海棠閃范石湖韻)》。士大夫如吳儆《浣溪沙(次范石湖韻)》、陳三聘《念奴嬌(和徐尉游石湖)》以及布衣姜夔的《石湖仙(越調(diào)壽石湖居士)》《暗香》《疏影》等詞。范成大交際比較廣泛，早年進(jìn)入仕途曾受到洪適的點(diǎn)撥，學(xué)習(xí)吏事，與周必大、楊萬里為至交；在四川時(shí)亦頗得蜀人之心，周必大《神道碑》中稱：“三年春，公大病求歸，上令先進(jìn)敷文閣直學(xué)士，明日乃下詔命公列上兵民十五事，上曰，范某已病，尚為國遠(yuǎn)慮，可趣其來，公疾愈而行，送客數(shù)百里，不忍別，后公謝病，吳門往來者，伺候謁舍或經(jīng)月，必一見乃去，其得士心如此?！盵14](P609)以范成大為中心的創(chuàng)作群落，其創(chuàng)作時(shí)間在孝宗、光宗時(shí)期，是南宋政治經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的歷史階段，這個(gè)唱和群落的集結(jié)是以范成大的名望和個(gè)人道德魅力為核心，他的審美取向也對這個(gè)唱和群落的風(fēng)格有一定影響。

南宋中晚期，出現(xiàn)了兩個(gè)以宰輔詞人為核心的創(chuàng)作群落，分別以魏了翁和吳潛為核心。這兩個(gè)唱和群落之間還存在一定的交叉和融合。魏了翁的唱和群落，以四川籍貫或在四川為官的士大夫?yàn)橹鳌Ｈ缙涑蛯ο蠓蹲娱L、范良輔、高嘉定、高瞻叔皆為四川人。他與四川籍參知政事李壁之間存有15首唱和詞，與簡陽籍官員許奕、劉光祖分別有11首和25首唱和之作。魏了翁詞中還有大量與四川籍家人的唱和詞作，如有與綿州表兄唱和18首、與榮州表兄唱和11首，還有與茂叔兄15首、西叔兄17首。這些詞的創(chuàng)作與魏了翁在四川成長、為官、后又退居的生活經(jīng)歷相關(guān)。由于其理學(xué)家的身份，這些唱和詞的理學(xué)傾向也很明顯。

另一個(gè)是以吳潛為中心的唱和群落，包括吳泳、吳昌裔兄弟、趙葵、趙范兄弟以及吳潛的兄長吳淵，江湖詞人吳文英、高觀國等人。社會(huì)地位從高官到布衣，創(chuàng)作內(nèi)容較為豐富，大多與他們共同的生活經(jīng)歷相關(guān)，詞中尤其以仕途際遇、政治感懷等內(nèi)容為主。如吳潛與吳泳兄弟之間的唱和詞，有《祝英臺近(和吳叔永文昌韻)》《八聲甘州(壽吳叔永文昌、季永侍郎)》等。又有與趙氏兄弟的唱和詞，如《賀新郎(寄趙南仲端明)》《酹江月(瓜洲會(huì)趙南仲端明)》等。吳泳詞中也存有與吳潛的唱和之作，如《滿江紅(和吳毅甫)》《清平樂(壽吳毅夫)》《滿江紅(和吳毅夫送行)》《滿江紅(和吳毅甫)》等。這一群體的唱和內(nèi)容主要圍繞南宋末年內(nèi)外交困的戰(zhàn)爭環(huán)境，抒發(fā)自我感懷，思考個(gè)人和國家的前途命運(yùn)，與當(dāng)時(shí)內(nèi)外交困的歷史環(huán)境不同，他們的創(chuàng)作表現(xiàn)出比較積極的精神風(fēng)貌，展現(xiàn)出宋代士大夫不屈不撓的斗爭精神和以少勝多的美好愿望。對比南渡時(shí)期熱切的愛國情懷，中興時(shí)期濃厚的燕樂氛圍，這一時(shí)期宰輔詞人受到理學(xué)思潮的影響，所作詞具有明確的理性特色。

吳潛和魏了翁之間也有唱和活動(dòng)。吳潛有《滿江紅(送魏鶴山都督)》《八聲甘州(和魏鶴山韻)》等詞，魏了翁亦有《唐多令(別吳毅夫、趙仲權(quán)、史敏叔、朱擇善)》，是魏了翁督視江淮軍馬時(shí)所作，與時(shí)事政治相關(guān)，展現(xiàn)出二人以相同政治目標(biāo)為紐帶的交往過程和政治際遇。

總之，宋代宰輔詞人的創(chuàng)作雖然沒有明確的結(jié)群現(xiàn)象，但是通過他們之間的唱和活動(dòng)，還是可以明顯看出以宰輔詞人為核心，形成了一些唱和群落，這些唱和群落與時(shí)代環(huán)境相結(jié)合，具有各自不同的創(chuàng)作特色，并對當(dāng)時(shí)詞壇產(chǎn)生了一定影響，可以作為宰輔詞人結(jié)群的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

三、宰輔詞人與主流詞壇之關(guān)系

宰輔詞人的創(chuàng)作風(fēng)格各異，在不同的歷史階段，他們與主流詞壇有時(shí)保持一致，有時(shí)又展現(xiàn)出疏離，按照時(shí)間順序，宰輔詞人群體與主流詞壇的關(guān)系，可以通過以下幾個(gè)發(fā)展階段進(jìn)行考察。

宋初以晏殊、歐陽修為主的宰輔詞人，他們引導(dǎo)了宋詞的發(fā)展方向。歷代論北宋詞皆以晏、歐為始，《白雨齋詞話》中稱：“北宋詞，沿五代之舊，才力較工，古意漸遠(yuǎn)。晏、歐著名一時(shí)，然并無甚強(qiáng)人意處。即以艷體論，亦非高境?！盵15](P6-7)陳廷焯認(rèn)為晏、歐始詞乃五代余續(xù)，同時(shí)認(rèn)為晏、歐雖然享有盛名，但并無特別的貢獻(xiàn)，哪怕是艷體詞也并非上乘。王國維則對晏、歐的評價(jià)較高，他稱：“詩《蒹葭》一篇，最得風(fēng)人深致。晏同叔之‘昨夜西風(fēng)凋碧樹。獨(dú)上高樓，望盡天涯路?！忸H近之。但一灑落，一悲壯耳?！盵16](P38)又言：“永叔‘人間自是有情癡，此恨不關(guān)風(fēng)與月?！表毧幢M洛城花，始與東風(fēng)容易別?！诤婪胖杏谐林?，所以尤高?！盵16](P42)晏、歐在宋代為一時(shí)文學(xué)之巨擘，歐陽修更是倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)變革文風(fēng)的改革者，他們在宋詞發(fā)展之初起到了引領(lǐng)詞壇發(fā)展的作用，此后宋代宰輔詞人或在政治上各有建樹，或在學(xué)術(shù)上具有重要地位，但以文學(xué)名世者無人超越晏、歐，這或者也是晏、歐能夠以其創(chuàng)作實(shí)踐開創(chuàng)宋詞繁興的原因。因而在宋初，以晏、歐為代表的宰輔詞人是引領(lǐng)宋代詞人風(fēng)氣、促進(jìn)詞體繁興的典范，宰輔詞人的創(chuàng)作就代表了宋詞的發(fā)展方向。

熙豐、元祐年間，宰輔的創(chuàng)作整體趨于沉寂。宰輔詞人如王安石、曾布、蘇轍、司馬光的創(chuàng)作較少，但是他們的創(chuàng)作與蘇軾、秦觀、晏幾道等人的主流詞壇之間存在一定的聯(lián)系，共同致力于宋詞以詩為詞的發(fā)展傾向，助力于詞體之成熟，是主流詞壇創(chuàng)作的有機(jī)組成部分。如王安石詞以清雅的詩意改造了詞體之柔靡，其“平岸小橋千障抱”，寫景平淡清遠(yuǎn)，與秦少游“山抹微云”有異曲同工之妙。曾布是宰輔詞人創(chuàng)作大曲之第一人，其《排遍》的特點(diǎn)是化用詩句入詞，以詩為詞，后來南宋洪適與史浩都有套曲，但皆以祝頌為主要內(nèi)容，與曾布詞形式相似，但在內(nèi)容上有較大區(qū)別，代表了詞體發(fā)展過程中的詩化傾向和詞體成熟之后復(fù)歸本色傾向兩種不同階段的表現(xiàn)。蘇轍的創(chuàng)作也具有以士大夫情懷入詞的特點(diǎn)，其《調(diào)嘯詞》寫隱居幽情也是對以詩為詞的一種有益嘗試。至于司馬光的《西江月》《錦堂春》則是宋詞一貫創(chuàng)作旨趣之所在，畫面綺麗、情思柔婉，為柳永、張先小詞創(chuàng)作之余續(xù)?？傊?，熙豐、元祐宰輔詞人的創(chuàng)作與主流詞壇的創(chuàng)作相融合，是詞壇的有機(jī)組成部分。

徽宗末年，宰輔詞人以王安中、范致虛的祝頌詞創(chuàng)作為主，是宋徽宗時(shí)候大晟府詞人創(chuàng)作的補(bǔ)充。況周頤《蕙風(fēng)詞話》中對王安中其人、其作有詳細(xì)的記載：

毛子晉跋《初寮詞》云：“履道由東觀入掖垣，由烏府至鰲禁，皆天下第一?；蛑^其受知于蔡元長，密薦于上，故恩遇如此?！庇衷疲骸盎蛟疲撼鯙闁|坡門下士，其后附蔡叛蘇?！庇帧队桌洗呵铩吩疲骸巴醢仓幸晕恼掠袝r(shí)名，交結(jié)蔡攸。攸引入禁中，賜燕，作《雙飛玉燕》詩?！苯窬投f考證之。毛跋一曰或謂，再曰或云，殆傳疑之詞，未可深信。賜燕賦詩，事誠有之，詎必蔡攸引入耶?！端问贰钒仓斜緜鳌坝行斓氄?，以增廣鼓鑄之說媚于蔡京。京奏遣禋措置東南九路銅事，且令搜訪寶貨。禋圖繪坑冶，增舊幾十倍，且請開洪州嚴(yán)陽山坑，迫有司承歲額數(shù)千兩。其所烹煉，實(shí)得銖兩而已。坑術(shù)窮，乃妄請得希世珍異與古之寶器，乞歸書藝局。京主其言。安中獨(dú)論坑欺上擾下，宜令九路監(jiān)司覆之?？泳沟米?。時(shí)上方鄉(xiāng)神仙之事，蔡京引方士王仔昔以妖術(shù)見，朝臣戚里，夤緣關(guān)通。安中疏請自今招延山林道術(shù)之事，當(dāng)責(zé)所屬保任，宣召出入，必令察視其所經(jīng)由，仍申嚴(yán)臣庶往還之禁。并言京欺君僭上蠹國害民數(shù)事。上悚然納之。已而再疏京罪。上曰：本欲即行卿章，以近天寧節(jié)，俟過此，當(dāng)為卿罷京。京伺知之，大懼。其子攸日夕侍禁中，泣拜懇祈。上為遷安中翰林學(xué)士，又遷承旨”云云。安中對于蔡京，屢持異議，再疏劾京，乃至京懼攸泣，而謂附京結(jié)攸者顧如是乎？二家之說，何與史傳迥異如是。[17](P4492-4493)

該跋詞詳細(xì)地記載了王安中受蔡京等人引薦而入朝，侍奉禁中，并得到皇帝信任的事情。同時(shí)載王安中屢次彈劾蔡京父子、令徽宗悚然納之，不難窺其人品中反復(fù)無常的一面，但其詞卻獨(dú)具高士之姿，充斥著對隱居生活的歌詠和贊賞，詞風(fēng)亦不失清曠。馮煦《蒿庵論詞》稱：“詞為文章末技，故不以人品分升降。然如毛滂之附蔡京，史達(dá)祖之依侂胄，王安中之反復(fù)，曾覿之邪佞，所造雖深，識者薄之?！盵18](P558)馮氏認(rèn)為詞是小道末技，故不必以人品的高下來衡量其詞品的高低，但像王安中、蔡京等人，因?yàn)槿似返拖?，盡管藝術(shù)造詣較高，但終究為有識之士所不齒?？隙瞬?、王等人的藝術(shù)造詣，同時(shí)也指出其作品不為世人重視的原因。

王安中詞內(nèi)容涉及較廣，既有援引廟堂內(nèi)容入詞的一面，如《御街行(賜衣襖子)》，同時(shí)也作有婉約詞，如《虞美人(雁門作)》《浣溪沙(看雪作)》等，旖旎婉媚中不失有疏曠放達(dá)之處。據(jù)筆者看來，其大部分詞作與大晟府詞人創(chuàng)作特點(diǎn)類似，諸葛憶兵先生《徽宗詞壇研究》中說：“處于相同社會(huì)環(huán)境當(dāng)中，藝術(shù)氣質(zhì)相近的大晟詞人，或仰承帝王旨意，或因大晟職責(zé)之所在，其創(chuàng)作呈現(xiàn)出某些共同性。大晟詞人實(shí)際上是徽宗的御用文人群，故推而廣之，大晟詞人創(chuàng)作中所表現(xiàn)出來的共同性，也同樣存在于大晟府以外的其他御用文人的創(chuàng)作中。”[19](P4)因而王安中雖然作為宰輔詞人，但同時(shí)也是徽宗的御用文人，他的創(chuàng)作與大晟府詞人創(chuàng)作風(fēng)格保持一致。

南渡時(shí)期，宰輔詞人李綱、李光、趙鼎以他們的創(chuàng)作實(shí)踐引導(dǎo)了詞壇的發(fā)展方向，尤其是圍繞著在這幾位宰輔身邊的詞人胡銓、李彌遜、張?jiān)傻热耍情_啟了宋代豪放詞風(fēng)之先河，具有上承蘇軾、下啟辛棄疾的歷史作用。這一時(shí)期宰輔詞人的創(chuàng)作與李清照、向子諲、朱敦儒等人所代表的南渡詞人的創(chuàng)作既有一致又有不同。如在表達(dá)對故國的懷念和對南方生活環(huán)境不適應(yīng)等方面，宰輔詞人和大部分南渡詞人的創(chuàng)作沒有太大區(qū)別。宰輔趙鼎的《滿江紅(丁未九月南渡，泊舟儀真江口作)》可謂沉郁之至，是南渡時(shí)期表達(dá)傷懷故國之感的典型作品。但在表達(dá)愛國主題層面，宰輔詞人雖然大多為堅(jiān)定的主戰(zhàn)派，但他們詞中的愛國情懷卻與士大夫階層展現(xiàn)出來的對抗金復(fù)國理想的歌唱不同，宰輔詞人更多的是抒發(fā)一種壯志未酬的感慨，而較少表達(dá)具體的政治觀點(diǎn)。李綱的懷古詠史詞具有影射現(xiàn)實(shí)政治的傾向，但大部分詞作以人生際遇的抒寫為主要內(nèi)容，僅《蘇武令》一詞直接顯露出抗金復(fù)國、迎回二帝的政治主張。岳飛的《滿江紅》是表達(dá)民族情懷較濃的作品，這與岳飛的前線經(jīng)歷有關(guān)，而與其宰輔地位相關(guān)性較小。其余如李邴、張綱等人的創(chuàng)作皆以含蓄為主，李光的詞雖頗近蘇軾，但其詞中直白表達(dá)抗金復(fù)國主張的也不多，仍然是以抒發(fā)個(gè)人際遇的感懷為主。

宋孝宗、光宗時(shí)期是以辛棄疾、韓元吉、張孝祥、陸游的愛國詞的創(chuàng)作為主流的時(shí)期，但此時(shí)宰輔詞人如史浩、范成大、洪適、丘崈、京鏜等人的創(chuàng)作卻較少表現(xiàn)愛國主題，主要以歌舞酒宴的燕樂生活為內(nèi)容，與主流詞壇的創(chuàng)作表現(xiàn)出一種疏離狀態(tài)。雖然他們與辛棄疾等人之間也有唱和交游活動(dòng)，但此一時(shí)期辛棄疾的詞風(fēng)并沒有影響宰輔詞人的創(chuàng)作，如洪適有《滿庭芳(辛丑春日作)》表達(dá)政治失意，辛棄疾《滿庭芳(和洪丞相景伯韻呈景盧內(nèi)翰)》所表達(dá)的也是仕途受挫的悲涼，風(fēng)格沉郁，與他的愛國詞壯闊豪邁的風(fēng)格還是有區(qū)別的。史浩與陸游也有交游，史浩集中有《鷓鴣天(次韻陸務(wù)觀賀東歸)》《生查子(即席次韻陸務(wù)觀)》等詞，淳熙末史浩由鄞入京時(shí)，還曾到訪陸游山陰老家，彼此之間亦有詩歌相互唱和，但即便作為愛國詩人代表的陸游，他與史浩間的往來之詞也只是記述宴飲活動(dòng)，不表達(dá)政治觀點(diǎn)，顯然是顧及史浩的身份和心情。

宋寧宗、理宗時(shí)期是豪放詞與風(fēng)雅詞畛域互分的時(shí)代，主流詞壇由兩種創(chuàng)作風(fēng)格的詞人所構(gòu)成：一類是以辛棄疾、劉克莊為代表的豪放詞人，一類是由姜夔所開創(chuàng)的，以高觀國、史達(dá)祖等人為主的風(fēng)雅派詞人。宰輔詞人的創(chuàng)作則基本可以歸入這兩派中，如吳潛、吳泳、陳韡、魏了翁的創(chuàng)作與辛派詞人風(fēng)格接近，何澹、許及之等人的創(chuàng)作則以典雅清麗為主，近似于風(fēng)雅詞派。其中有兩個(gè)特例，一個(gè)是吳潛，他與風(fēng)雅派詞人相交甚深，但他自己的創(chuàng)作卻追慕辛派詞人，格調(diào)豪邁放曠。另一個(gè)是魏了翁，他以理學(xué)家身份作詞，作品中多有理趣，是理學(xué)思想對詞的影響表現(xiàn)得最明顯的一位詞人。由于二人存詞較多，且當(dāng)時(shí)詞壇與吳潛和魏了翁相唱和的詞人亦較多，這些唱和詞又都表現(xiàn)出比較明確的理性思考，作為宋代理學(xué)影響下的一種新型創(chuàng)作范式，成為主流詞壇的必要補(bǔ)充。及至南宋末年，宰輔詞人的創(chuàng)作以文天祥、文及翁等人的創(chuàng)作為主，主要結(jié)合時(shí)事抒發(fā)國破家亡的政治感懷，他們的創(chuàng)作本身就是主流創(chuàng)作。

總之，宋代宰輔詞人作為宋代士大夫中地位最高的一個(gè)群體，受到政治地位的影響，他們存在一種并不自覺的群體意識，在不同的歷史時(shí)期展現(xiàn)大致相同的創(chuàng)作傾向，與同時(shí)代其他詞人的創(chuàng)作具有不盡相同的風(fēng)貌。宰輔詞人通過對宋詞佐酒伴宴功能、言情特征的堅(jiān)持，在詩化、雅化等問題上，也展現(xiàn)出一定的群體特色。同時(shí)與時(shí)代環(huán)境相融合，宰輔詞人通過一些交游唱和活動(dòng)形成了一個(gè)個(gè)小型的唱和群落，這些唱和群落中的詞人，社會(huì)身份上至宰輔下至布衣，他們的創(chuàng)作反映出宰輔詞人的審美趣味，是宰輔詞人創(chuàng)作觀念的一種有效落實(shí)。宰輔詞人創(chuàng)作的獨(dú)特性在不同的歷史時(shí)期又與主流詞壇的創(chuàng)作傾向或保持一致，或存在疏離，或作為主流詞壇創(chuàng)作風(fēng)格的重要補(bǔ)充，從而在詞史發(fā)生發(fā)展過程中發(fā)揮了作用，具有考察的意義。

注釋：

[1]姜錫東，李華瑞主編.宋史研究論叢(第8輯)[M].保定:河北大學(xué)出版社,2007.

[2]王兆鵬.唐宋詞史論[M].北京：人民文學(xué)出版社,2000.

[3]諸葛憶兵.論帝王詞作與尊體之關(guān)系[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(2).

[4](宋)胡仔.苕溪漁隱叢話前集·卷五九[M]，北京：人民文學(xué)出版社,1962.

[5]諸葛憶兵.宋初詞壇蕭條探因[J].文學(xué)遺產(chǎn),2009(2).

[6](清)王奕清.歷代詞話·卷四[C]//.詞話叢編(第2冊).北京：中華書局,1986.

[7]馬興榮,劉乃昌,劉繼才主編.全宋詞·廣選·新注·集評[M].沈陽:遼寧人民出版社,1997.

[8](清)馮金伯.詞源萃編·卷四[C]//.詞話叢編(第2冊).北京:中華書局,1986.

[9](宋)范成大著,黃畬校注.《石湖詞》校注[M].濟(jì)南:齊魯書社,1989.

[10]吳熊和,沈松勤主編.唐宋詞匯評·兩宋卷[M].杭州：浙江教育出版社,2004(12).

[11]孫克強(qiáng),楊傳慶,裴哲編著.清人詞話·上[M].天津：南開大學(xué)出版社,2012(8).

[12]鄧喬彬,宮洪濤.《石湖詞》敘論[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(3).

[13](宋)歐陽修.歐陽文忠公集·卷二[C]//.四部叢刊(第44冊).臺北：臺灣商務(wù)印書館，1979.

[14](宋) 周必大.周文忠公集·卷六十二[C]//.宋集珍本叢刊(第51冊).北京：線裝書局，2004.

[15](清)陳廷焯.白雨齋詞話·卷一[M].上海：上海古籍出版社,1984.

[16](清)王國維著,施議對譯注.人間詞話[M].長沙：岳麓書社,2015.

[17](清) 況周頤.蕙風(fēng)詞話·卷四[C]//.詞話叢編(第5冊).北京:中華書局,1986.

[18]孫克強(qiáng)編著.唐宋人詞話·增訂本[M].天津:南開大學(xué)出版社,2012.

[19]諸葛憶兵.徽宗詞壇研究[M].北京:北京出版社,2001.