閆金山

(內(nèi)蒙古科技大學(xué) 文法學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010)

顧名思義，政府生活保障責(zé)任態(tài)度就是民眾對(duì)政府擔(dān)負(fù)其生活保障責(zé)任持有的穩(wěn)定心理傾向。它是民意的一種表現(xiàn)形式，可以通過媒體輿論、民意測(cè)驗(yàn)、問卷調(diào)查等形式呈現(xiàn)出來。由于生活保障主要解決民眾的基本生存問題，所以政府擔(dān)負(fù)的生活保障責(zé)任實(shí)質(zhì)上對(duì)應(yīng)的是民眾的社會(huì)福利權(quán)利，從這個(gè)意義上講，政府生活保障責(zé)任態(tài)度屬于福利態(tài)度的研究范疇。

政府只有保障民眾生活，民眾才會(huì)認(rèn)同和支持政府。早在我國(guó)古代就有不少思想家和政治家認(rèn)識(shí)到保障民眾生活在維護(hù)統(tǒng)治穩(wěn)定和社稷興亡中的重要作用，采取了一系列諸如輕徭薄賦、休養(yǎng)生息、興修水利等旨在保障民眾生活的舉措。新中國(guó)成立以來，黨和政府高度重視民眾生活問題，民生保障范圍不斷擴(kuò)大，尤其是黨的十七大以后，政府把保障民生擺在了更加突出的位置。黨的十九大報(bào)告更是明確提出要“建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”。但是，從目前研究情況來看，國(guó)內(nèi)學(xué)界在民眾的政府生活保障責(zé)任態(tài)度這樣一個(gè)國(guó)際上影響非常廣泛的研究領(lǐng)域卻缺乏專門的、系統(tǒng)的實(shí)證研究。

政府擔(dān)負(fù)的民生保障責(zé)任旨在滿足全體民眾的基本生活需要，然而由于一定時(shí)期內(nèi)可支配資源的有限性，在政策實(shí)踐中往往對(duì)貧困者、殘疾人、老年人、兒童等弱勢(shì)群體給予優(yōu)先照顧。當(dāng)前，我國(guó)老年人口數(shù)量增長(zhǎng)迅速，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司張毅指出，2019年末，全國(guó)60歲及以上人口為25388萬人，占總?cè)丝?8.1%，其中65歲及以上人口為17603萬人，占總?cè)丝?2.6%[1]。與此同時(shí)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)深入發(fā)展，老年人內(nèi)部的差異性和不平等程度也日益明顯，使得已經(jīng)突出的養(yǎng)老問題更加復(fù)雜，倘若處理不當(dāng)，必將影響國(guó)家的整體穩(wěn)定和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。這種情形下，準(zhǔn)確把握廣大老年人對(duì)政府生活保障責(zé)任所持的態(tài)度便成為一項(xiàng)重要的現(xiàn)實(shí)任務(wù)?；诖耍疚膶⒗?015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)中老年人樣本數(shù)據(jù)，對(duì)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的老年人所持的政府生活保障責(zé)任態(tài)度進(jìn)行實(shí)證分析，這對(duì)于了解當(dāng)下老年人的生活保障心理傾向、充實(shí)福利態(tài)度的理論研究以及政府制定和完善相關(guān)養(yǎng)老政策均有裨益。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

Roller從福利國(guó)家的目標(biāo)、輸出和結(jié)果三個(gè)方面比較全面地勾畫了福利態(tài)度的分析框架，即福利態(tài)度的考察主要圍繞政府在保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全與社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等方面的目標(biāo)是什么？采取了哪些制度設(shè)置和福利計(jì)劃？預(yù)期的和意外的結(jié)果如何？[2]利普塞特在分析選民的投票行為時(shí)指出：“各類職業(yè)中，工資較高的投票率也較高”，但低收入者“受到個(gè)人不能對(duì)付的經(jīng)濟(jì)壓力，如通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)蕭條、壟斷性的剝削或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變等，也可能寄望于政府采取行動(dòng)作為解決的途徑，從而出現(xiàn)高投票率”[3]，這說明自利對(duì)態(tài)度有很大影響。Andre和Heien將民眾及其所持的福利態(tài)度分為三類：第一類是福利轉(zhuǎn)移支付與福利服務(wù)的消費(fèi)者，如婦女、養(yǎng)老金領(lǐng)取者、有孩子的年輕家庭、低收入者、少數(shù)族群、失業(yè)人員、殘疾人等，他們對(duì)政府提供福利的支持度很高；第二類是福利供給的貢獻(xiàn)者(一般意義上的納稅人)，如工人階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)等，他們對(duì)政府提供福利持中間態(tài)度，因?yàn)樗麄冏鳛榧{稅人的同時(shí)也能從政府提供的福利中受益；第三類是福利的生產(chǎn)者，如那些受雇于政府公共部門或福利機(jī)構(gòu)的人，還有醫(yī)生、護(hù)士、教師、社會(huì)工作者等，他們對(duì)政府提供福利的支持度很高，因?yàn)樗麄兊木蜆I(yè)以及職業(yè)條件、經(jīng)濟(jì)回報(bào)等取決于福利國(guó)家的繁榮[4]。Kaplan指出，低薪工人面臨收入不足、失業(yè)等不利因素時(shí)，如果未能得到及時(shí)有效的補(bǔ)充收入，就很可能陷入福利依賴境地[5]?；诿绹?guó)領(lǐng)取兒童補(bǔ)助、食物券、醫(yī)療救助、房屋補(bǔ)助的家庭統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，F(xiàn)raser發(fā)現(xiàn)其中絕大多數(shù)為女戶主家庭，因?yàn)樗齻儫o法直接或間接得到男性的養(yǎng)家支持[6]。Gryaznova考察了29個(gè)歐洲國(guó)家民眾對(duì)福利國(guó)家的支持程度，發(fā)現(xiàn)在所有測(cè)試變量中，收入對(duì)支持福利國(guó)家的負(fù)面影響最強(qiáng)，收入越高的人，越認(rèn)同經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義[7]。黃葉青利用國(guó)際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目(ISSP2009—2012)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)自利假設(shè)，發(fā)現(xiàn)男性、受教育年限越長(zhǎng)、社會(huì)階層地位越高者，越傾向于反對(duì)政府在“縮小收入差距”方面承擔(dān)責(zé)任[8]。在我國(guó)，由于福利供給的戶籍區(qū)隔，制度上限制了農(nóng)村居民享有社會(huì)福利服務(wù)的機(jī)會(huì)，因此作為受益者的城市居民比農(nóng)村居民更支持政府承擔(dān)社會(huì)服務(wù)供給責(zé)任[9]，或者說，碎片化、差異化的福利供給反而使那些境況越好的個(gè)體，越有可能享有政府提供的福利，導(dǎo)致個(gè)體資本變量與福利態(tài)度呈正相關(guān)關(guān)系[10]。可見，能否受益以及受益多少是影響民眾福利態(tài)度的一個(gè)關(guān)鍵變量。

滿足民眾的福利需要是政府承擔(dān)福利責(zé)任的目的所在，因此民眾福利需要滿足狀況的改善自然會(huì)提高對(duì)政府履行福利責(zé)任的滿意度。Helliwell和Huang指出，若政府干預(yù)可以改善人均收入，則民眾對(duì)政府的滿意度就會(huì)提高[11]。但是，也不是人均收入增加一定會(huì)提高民眾的滿意度，因?yàn)椤白晕以u(píng)價(jià)的動(dòng)力及必要性總是基于與其他人的比較”[12]，對(duì)于同一事物，民眾的態(tài)度并不是高度一致的。如Brockmann等指出，20世紀(jì)90年代以后，我國(guó)民眾收入較先前時(shí)期有大幅增加，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中收入差距日益拉大，損害了中下層群體的利益，導(dǎo)致社會(huì)失范問題增加，民眾幸福感下降的同時(shí)對(duì)政府的不滿情緒也在上升[13]。比較而言，雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政府履行福利責(zé)任的滿意度研究并不多見，但所得結(jié)論基本與利己人假設(shè)的預(yù)期一致。張立榮等對(duì)廣東、江蘇、湖北、江西、廣西、吉林等地農(nóng)村居民的問卷調(diào)查分析后發(fā)現(xiàn)，高收入者對(duì)公共服務(wù)供給的滿意度總體上高于低收入者[14]。王曉瑩和羅教講基于CGSS2013的數(shù)據(jù)分析指出，處在不良生活境遇中的人對(duì)政府民生工作的滿意度顯著低于沒有不良生活境遇的人[15]。一些實(shí)證研究還發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況越不好的人，社會(huì)公平感越低，對(duì)政府的不滿也越強(qiáng)烈[16]，而家庭人均收入越高的城鄉(xiāng)居民，則越滿意政府的民生保障舉措[17]。上述研究認(rèn)為個(gè)體處于經(jīng)濟(jì)不安全境地時(shí)，政府應(yīng)該承擔(dān)更多的福利責(zé)任，尤其是面臨生計(jì)問題時(shí)更是如此。

自利影響個(gè)體福利態(tài)度，乃是因?yàn)橼吚芎κ侨说淖匀槐拘?。?duì)于個(gè)人而言，“每一個(gè)得不到滿足的追求、每一個(gè)落空了的愿望、每一個(gè)煩惱、每一個(gè)不足感、每一個(gè)損失，都是帶有興奮性和刺激性的對(duì)于追求幸福的破壞，或是對(duì)于每個(gè)有生命有感覺的生物生來就有的追求幸福的否定”[18]。人的需要滿足具有自利性，“每個(gè)人生來就首先和主要關(guān)心自己”[19]?？隙ㄈ说睦盒裕⒉皇菍⑷丝醋髟谌魏螘r(shí)候都是完全自私自利的，而是在一般境遇下，個(gè)人的態(tài)度和行為往往(不是必然)更容易為自身利益所左右。與此同時(shí)，人的利己欲望會(huì)因其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的不同而有所差異，這樣福利態(tài)度的傾向性也會(huì)因此而不一致。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是個(gè)人、家庭或群體在社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的綜合反映。目前對(duì)它的測(cè)量主要有客觀測(cè)量法和主觀測(cè)量法，也稱客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的客觀測(cè)量就是采用一些能夠反映社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，經(jīng)過綜合計(jì)算得出相應(yīng)結(jié)果的方法。Hollingshead在對(duì)社區(qū)中的家庭進(jìn)行分層研究時(shí)，使用居住面積、戶主的職業(yè)以及受教育時(shí)間3個(gè)因素來測(cè)量家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位[20]。Blau和Duncan在對(duì)美國(guó)社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)的研究中，基于45種職業(yè)聲望調(diào)查，建立職業(yè)聲望的回歸方程(X1=0.59X2+0.55X3-6.0),在這個(gè)方程中，X1為職業(yè)聲望，X2為職業(yè)收入，X3為教育程度[21]。這種由職業(yè)收入和教育水平估算出來的職業(yè)聲望實(shí)際上就代表從事該職業(yè)者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。此后，許多研究者以Blau和Duncan的研究方法為基準(zhǔn)，結(jié)合不同的研究對(duì)象、研究領(lǐng)域以及研究地域等不斷加以調(diào)適。Green對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)量采用了教育程度、收入和職業(yè)3個(gè)指標(biāo)，并在白人和非白人家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位測(cè)量時(shí)，對(duì)教育和收入賦值了不同的權(quán)重系數(shù)[22]。Tiwari等選取房屋、財(cái)產(chǎn)、教育程度、職業(yè)、月收入、社會(huì)參與程度及認(rèn)知程度7項(xiàng)指標(biāo)，建立了適用于印度城市和農(nóng)村地區(qū)的個(gè)人/家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位量表[23]。國(guó)內(nèi)學(xué)者李春玲指出，在我國(guó)決定人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主要因素是教育、收入、權(quán)力、就業(yè)單位性質(zhì)以及是否從事受歧視職業(yè)，并且與西方社會(huì)不同的是，權(quán)力在這些因素中的作用力最明顯，教育的影響作用也強(qiáng)于收入[24]。還有一些實(shí)證研究對(duì)老年人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行了操作化，例如：劉昌平和汪連杰綜合采用了收入水平、教育程度、社會(huì)階層、社交網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)保險(xiǎn)5個(gè)變量[25]；任曉暉從教育程度、家庭人均年消費(fèi)支出、退休前職業(yè)等方面進(jìn)行測(cè)量[26]。從以上研究可以看出，由于制度、文化、地域等方面的差異，不同取徑的研究者對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位測(cè)量時(shí)采用了多個(gè)指標(biāo)，并且各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)也不一樣，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的具體測(cè)量因人而異，難以達(dá)成共識(shí)。鑒于此，近年來研究者開始反思社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位客觀測(cè)量的局限性，并通過研究對(duì)象自我感知來判定自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，也就是主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。Demakakos等指出，研究對(duì)象認(rèn)同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，是他們對(duì)自己在社會(huì)等級(jí)序列中位置的感知，這種判定不是主觀隨意的，人們擁有的社會(huì)資源是他們進(jìn)行判斷的基礎(chǔ)[27]。有研究者通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位預(yù)測(cè)健康狀況時(shí)發(fā)現(xiàn)，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位比教育、職業(yè)和收入等多指標(biāo)測(cè)量更準(zhǔn)確，因?yàn)橹饔^判斷綜合了職業(yè)、教育程度、家庭收入、生活滿意度以及對(duì)未來的經(jīng)濟(jì)安全感[28]。Adler等就社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)心理/生理功能的影響分析也證實(shí)主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的解釋力更強(qiáng)[29]。陳于寧等檢測(cè)了Adler等編制的主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位量表(成人版)，結(jié)果顯示該量表具有較高的穩(wěn)定性和可信性[30]。主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是個(gè)體根據(jù)自己與所在群體中的其他成員比較而確定的一個(gè)相對(duì)位置。目前，一些大規(guī)模的問卷調(diào)查、實(shí)證研究越來越多地采用社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主觀測(cè)量。綜上研究，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低的老年人，越支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任。這一假設(shè)具體包括兩個(gè)分假設(shè)：

假設(shè)1a：橫向比較，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低的老年人，越支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任；

假設(shè)1b：縱向比較，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位下降了的老年人，越支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任。

假設(shè)2：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的老年人，越滿意政府承擔(dān)的生活保障責(zé)任。同樣，這一假設(shè)也包括兩個(gè)分假設(shè)：

假設(shè)2a：橫向比較，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的老年人，越滿意政府承擔(dān)的生活保障責(zé)任；

假設(shè)2b：縱向比較，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上升了的老年人，越滿意政府承擔(dān)的生活保障責(zé)任。

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

1.數(shù)據(jù)

本文使用數(shù)據(jù)來自2015年中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查(CGSS)。根據(jù)研究問題，從中選取60歲以上的樣本作為分析對(duì)象，共計(jì)3427份(不包括各統(tǒng)計(jì)變量含有缺失值的樣本)。

2.變量

因變量是政府生活保障責(zé)任態(tài)度。對(duì)于這一被解釋變量采用了問卷中的兩個(gè)問題，分別從民眾對(duì)政府承擔(dān)生活保障責(zé)任的認(rèn)同程度和滿意程度進(jìn)行測(cè)量。第一個(gè)問題：您認(rèn)為政府是否應(yīng)該或者有責(zé)任為老人提供生活保障呢？回答選項(xiàng)有4項(xiàng)，分別是絕對(duì)應(yīng)該、可能應(yīng)該、可能不應(yīng)該、絕對(duì)不應(yīng)該。第二個(gè)問題：您對(duì)政府為老人提供適當(dāng)生活保障的表現(xiàn)是否滿意呢？回答選項(xiàng)有5項(xiàng)，依次分別是非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意。紐曼等指出：“一個(gè)經(jīng)驗(yàn)法則就是，對(duì)每個(gè)需要分析的次群體最好都能選擇50個(gè)以上的樣本?！盵31]因此數(shù)據(jù)整理中，將第一個(gè)問題回答選項(xiàng)中分組統(tǒng)計(jì)量偏小的“絕對(duì)不應(yīng)該”并入“可能不應(yīng)該”；將第二個(gè)問題的“非常不滿意”并入“不滿意”，將“非常滿意”并入“滿意”。

核心自變量是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位?；谝延醒芯课墨I(xiàn)，對(duì)它的測(cè)量也采用問卷中的兩個(gè)問題。第一個(gè)問題是：與同齡人相比，您本人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是？回答選項(xiàng)有：較高、差不多、較低。這是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的橫向比較，為了表述便利，根據(jù)語意，將“差不多”命名為“中間”。第二個(gè)問題是：與三年前相比，您的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是？回答選項(xiàng)有：上升了、差不多、下降了。這是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的縱向比較，對(duì)于選項(xiàng)“差不多”將其命名為“沒變化”。

另外，一些個(gè)體特征指標(biāo)及生活情境因素也會(huì)影響個(gè)人對(duì)政府福利責(zé)任的看法，所以其它控制變量還包括：年齡、性別、教育水平、婚姻狀況、健康程度、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、幸福感、人際信任感、社會(huì)公平感等。問卷中教育水平的選項(xiàng)有14個(gè)，參照對(duì)應(yīng)的教育年限(個(gè)別樣本根據(jù)回答內(nèi)容判定)，依次將其合并為：小學(xué)及以下、初中、高中/中專/技校、大專、本科及以上。所謂“少年夫妻老來伴”，考慮到有無實(shí)際的日常生活照顧與陪伴，將婚姻狀況的7個(gè)選項(xiàng)合并命名為：在婚(包括同居、初婚有配偶、再婚有配偶、分居未離婚)、非再婚(包括未婚、離婚、喪偶)。健康程度的選項(xiàng)有5個(gè)，將其合并為：不健康(包括很不健康、比較不健康)、一般、健康(包括很健康、比較健康)。幸福感的選項(xiàng)有5個(gè)，將其合并為：不幸福(包括非常不幸福、比較不幸福)、一般、幸福(包括非常幸福、比較幸福)。人際信任感用問卷中的問題“您同不同意在這個(gè)社會(huì)上，絕大多數(shù)人都是可以信任的”來測(cè)量，回答選項(xiàng)有5個(gè)，將其區(qū)分為：較低(包括非常不同意、比較不同意)、一般、較高(包括比較同意、非常同意)。社會(huì)公平感用問卷中的問題“總的來說，您認(rèn)為當(dāng)今的社會(huì)公不公平”來測(cè)量，回答選項(xiàng)有5個(gè)，將其合并為：比較不平公(包括完全不公平、比較不公平)、一般(說不上公平但也不能說不公平)、比較公平(包括完全公平、比較公平)。所有變量的基本統(tǒng)計(jì)信息見表1。

表1 變量統(tǒng)計(jì)與說明

續(xù)表1 變量統(tǒng)計(jì)與說明

3.方法

由于因變量政府生活保障責(zé)任態(tài)度的測(cè)量是定序變量，所以采用的數(shù)據(jù)分析方法是ologit回歸估計(jì)。

上式中，y是因變量，i是被估計(jì)的樣本數(shù)，j是因變量選項(xiàng)的個(gè)數(shù)，τj是門限參數(shù)值，x是自變量，r是自變量的個(gè)數(shù)，b是各自變量的系數(shù)。

三、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

數(shù)據(jù)分析分為描述統(tǒng)計(jì)分析和回歸統(tǒng)計(jì)分析兩部分。

1.描述統(tǒng)計(jì)分析

表2顯示：在支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任方面，70.7%的老年人認(rèn)為政府絕對(duì)應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任，只有2.1%的老年人認(rèn)為政府不應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任；在政府生活保障滿意度方面，60.2%老年人持滿意態(tài)度，13.48%的老年人持不滿意態(tài)度。橫向比較，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的老年人支持政府絕對(duì)應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任的比例最低，為66.52%，同時(shí)對(duì)政府履行生活保障責(zé)任的滿意度最高，為68.67%；縱向比較，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上升了的老年人支持政府絕對(duì)應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任的比例最低，為69.45%，同時(shí)對(duì)政府履行生活保障責(zé)任的滿意度最高，為68.67%。描述統(tǒng)計(jì)直觀反映：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低的老年人或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位下降了的老年人，對(duì)政府應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任的支持程度較高，對(duì)政府生活保障責(zé)任的滿意度較低；社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的老年人或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上升了的老年人，對(duì)政府應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任的支持程度較低，對(duì)政府生活保障責(zé)任的滿意度較高。

2.回歸統(tǒng)計(jì)分析

為了進(jìn)一步確定社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)老年人政府生活保障責(zé)任態(tài)度的影響，表3給出了控制個(gè)體特征變量及生活情境因素后的ologit估計(jì)結(jié)果。

表2 核心變量的描述統(tǒng)計(jì) (%)

表3 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響政府生活保障責(zé)任態(tài)度的ologit回歸估計(jì)

表3中模型1和模型2是支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任的ologit回歸估計(jì)結(jié)果。其中，模型1結(jié)果顯示，核心自變量的回歸系數(shù)均不顯著。模型2加入了控制變量后，核心自變量的回歸系數(shù)仍然均不顯著，說明老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位無論高與低、上升亦或下降，在支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任方面的態(tài)度不存在顯著差異，這樣假設(shè)1a和1b都沒有得到證實(shí)。

模型3和模型4是政府生活保障責(zé)任滿意度的ologit回歸估計(jì)結(jié)果。模型3結(jié)果顯示，除橫向社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位“中間”層以外，其他變項(xiàng)的系數(shù)均具有統(tǒng)計(jì)顯著性。加入了控制變量后的模型4結(jié)果顯示，核心自變量的系數(shù)顯著性沒有發(fā)生根本性的變化。首先，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位橫向比較中，較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的系數(shù)顯著，且為正值，說明與較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的老年人相比，較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的老年人對(duì)政府履行生活保障責(zé)任的滿意度更低，假設(shè)2a被證實(shí)。其次，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位縱向比較中，“沒變化” “下降了”的系數(shù)顯著，且均為正值，說明與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上升了的老年人相比，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位沒變化或者下降了的老年人對(duì)政府生活保障責(zé)任的滿意度更低，由此假設(shè)2b被證實(shí)。

以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果說明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任沒有顯著影響，但對(duì)政府生活保障責(zé)任滿意度有顯著影響。圖1比較直觀地顯示了這一結(jié)果：左圖表明，無論老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高低與否、變化與否，支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任的比例在各組中均很高；右圖反映，老年人的政府生活保障責(zé)任滿意度隨其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的變化而發(fā)生變化，總的趨勢(shì)是，那些社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上升了或處在較高層的老年人對(duì)政府生活保障責(zé)任的滿意度很高。另外，除了核心自變量以外，其他控制變量對(duì)老年人的政府生活保障責(zé)任態(tài)度也有不同程度的影響。限于研究問題，對(duì)控制變量的顯著效應(yīng)不做詳細(xì)說明。

圖1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與政府生活保障責(zé)任態(tài)度的變化

四、結(jié)論與政策建議

基于數(shù)據(jù)分析結(jié)果，得出以下結(jié)論：(1)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)老年人支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任的態(tài)度沒有顯著影響，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的老年人普遍支持政府應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任；(2)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)政府生活保障責(zé)任滿意度有顯著影響，即：老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，所持的政府生活保障責(zé)任滿意度越高；社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較過去有所上升，對(duì)政府生活保障責(zé)任滿意度也越高。由此可見，老年人支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任已經(jīng)形成普遍共識(shí)，在他們看來，保障其基本生活是政府應(yīng)該承擔(dān)的福利責(zé)任。與此同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)政府生活保障責(zé)任滿意度的影響也證實(shí)了福利態(tài)度影響因素的自利假設(shè)。

本文將“自利影響態(tài)度”這一生活經(jīng)驗(yàn)歸納為理論命題，并以老年人為對(duì)象進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，揭示了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與政府生活保障責(zé)任態(tài)度之間的相關(guān)關(guān)系。然而與Kaplan、Gryaznova等研究認(rèn)為低收入境地的人更支持政府福利責(zé)任不同，亦與Han、萬國(guó)威等研究認(rèn)為福利受益群體更支持政府福利責(zé)任不同，本文發(fā)現(xiàn)，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的老年人支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任的態(tài)度不但不存在顯著差異，而是普遍認(rèn)同政府絕對(duì)應(yīng)該承擔(dān)民眾生活保障責(zé)任。對(duì)于這種研究結(jié)果的差異，也許是當(dāng)前福利態(tài)度的西方研究范式主導(dǎo)所致，從而遮蔽了其它的可能性。在西方式的政黨選舉政治模式下，現(xiàn)任執(zhí)政黨為了獲取選票，對(duì)民眾福利需要的回應(yīng)具有很強(qiáng)的政治偏好[32]。而在我國(guó)，政府回應(yīng)民意不是在西方式選舉式民主條件下進(jìn)行的，不是出于對(duì)部分選票的追逐，而是注重對(duì)全體民眾普遍性需要的滿足[33]。假設(shè)1未被證實(shí)，說明我國(guó)老年人群支持政府應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任的態(tài)度不是分殊的，而是比較統(tǒng)一的。

巧婦難為無米之炊。盡管保障民眾生活是政府義不容辭的責(zé)任，但政府提供福利能力的有限性客觀要求其只能在能力范圍內(nèi)權(quán)衡，因此生活保障責(zé)任在不同歷史時(shí)期的程度是不一樣的。新中國(guó)成立至今，我國(guó)政府在歷史唯物主義基本原理指導(dǎo)下，堅(jiān)持以人民為中心，全心全意為人民服務(wù)，不斷滿足民眾生活訴求，尤其是十七大以來，中央和地方各級(jí)政府大力推動(dòng)民生工程，保障民眾基本生活。然而表2顯示，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的老年人對(duì)政府生活保障責(zé)任持不滿意度的比例仍然很高，其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低或下降了的老年人，不滿意的比例分別為21.7%和22.78%?！盾髯印s辱》曰：“凡人有所一同。饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害。是人之所生而有也，是無待而然者也”。馬克思和恩格斯也指出，人不是抽象的存在，“首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌騽?chuàng)造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西”[34]。對(duì)于老年人而言，政府生活保障責(zé)任首先就是要解決他們的吃飯穿衣、看病就醫(yī)等基本生活問題。以老年人的政府生活保障責(zé)任態(tài)度為線索，為更好地保障老年人基本生活，在相關(guān)政策制定和完善方面提出如下建議。

第一，進(jìn)一步深化改革基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。經(jīng)過先前的不懈努力，機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員和企業(yè)職工的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)已完成制度并軌，而且基本養(yǎng)老保險(xiǎn)也實(shí)現(xiàn)了制度全覆蓋，但是仍然存在不少問題。對(duì)于老年人而言，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是防止陷入貧困、保障基本生活最主要的制度化措施，也是影響政府生活保障責(zé)任滿意度的重要因素，如表3、模型4顯示，參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人對(duì)政府履行生活保障責(zé)任的滿意度更高。目前，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的養(yǎng)老金待遇存在不小的差距，導(dǎo)致老年人群內(nèi)部相對(duì)收入差距比較突出；二是養(yǎng)老金替代率逐年下降，導(dǎo)致老年人群和在職人群之間的絕對(duì)收入差距不斷拉大。盡管由于制度設(shè)置、歷史欠賬等原因，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的碎片化、區(qū)隔性問題依然存在，目前要建立統(tǒng)一的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度仍然困難重重，但向著這個(gè)目標(biāo)進(jìn)一步深化改革卻是必須的?；镜乃悸肥亲龊檬罩蓷l線：首先，在做大養(yǎng)老基金方面，繼續(xù)完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、個(gè)人繳費(fèi)機(jī)制，提高養(yǎng)老金運(yùn)作收益率，減少不合理的管理費(fèi)用等；其次，在養(yǎng)老金支付方面，縮小不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度間待遇差距的同時(shí)，參照物價(jià)、在職人員工資等適當(dāng)提高養(yǎng)老金替代率。

第二，繼續(xù)完善醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系。隨著年齡的增長(zhǎng)，老年人身體機(jī)能不斷退化，易患各種慢性疾病。表1描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，老年人自評(píng)健康比例僅為42.43%，可見整個(gè)老年人群的健康狀況并不樂觀。截至目前，我國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度也已實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，但是由于制度設(shè)計(jì)本身的不足，低收入人群的醫(yī)療保險(xiǎn)利用率相對(duì)較低，實(shí)際醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性不高，潛在影響較低收入老年人群社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提高。為減少因病致貧，今后一段時(shí)期，仍需完善醫(yī)療保險(xiǎn)制度，重點(diǎn)要擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)的診療及藥品報(bào)銷范圍，適當(dāng)降低起付線、提高報(bào)銷比例，有效改變低收入者低利用率的窘境。與此同時(shí)，還應(yīng)該變治療為預(yù)防，積極在社區(qū)層面為老年人建立健康信息追蹤卡，動(dòng)態(tài)、連續(xù)、全面地掌握老年人健康信息，以便于在需要時(shí)進(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確的醫(yī)療干預(yù)和介入，這樣既能提高日常就醫(yī)質(zhì)量，又可以達(dá)到大病預(yù)防、減少醫(yī)療費(fèi)用的目的。

第三，繼續(xù)鼓勵(lì)家庭成員對(duì)老年人提供經(jīng)濟(jì)支持。要實(shí)現(xiàn)老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的鞏固和提升，除了通過養(yǎng)老保險(xiǎn)增加收入和醫(yī)療保險(xiǎn)減少支出外，還必需有家庭成員、尤其是子女的經(jīng)濟(jì)支持。然而這些年的社會(huì)變遷，使老年人獲得的家庭支持越來越弱，這不僅僅是一個(gè)道德問題，也可能是現(xiàn)代社會(huì)年輕人生活壓力增大，導(dǎo)致子女“心有余而力不足”。這種情境下，鼓勵(lì)家庭成員經(jīng)濟(jì)支持，必須在挖掘家庭資源的同時(shí)，培育家庭支持能力才不會(huì)竭澤而漁。為此，一方面要繼續(xù)倡導(dǎo)家庭養(yǎng)老傳統(tǒng)文化，弘揚(yáng)孝敬父母的社會(huì)風(fēng)尚；另一方面要支持家庭，向家庭“投資”。例如：完善就業(yè)政策，最大化地促成贍養(yǎng)父母者充分就業(yè)；適當(dāng)減免贍養(yǎng)父母的子女的收入所得稅；設(shè)立老人贍養(yǎng)補(bǔ)助金，等等。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，研究福利態(tài)度的主要目的，不僅僅是對(duì)福利態(tài)度進(jìn)行群體對(duì)比，更重要的是透過它去認(rèn)識(shí)政府應(yīng)該承擔(dān)福利責(zé)任的“量”和履行福利責(zé)任的“質(zhì)”，以及由此反映出的相關(guān)社會(huì)政策的利弊得失并予以改進(jìn)。亞里士多德指出：“就多數(shù)而論，其中每一個(gè)別的人常常是無善足述；但當(dāng)他們合而為一個(gè)集體時(shí)，卻往往可能超過少數(shù)賢良的智能”[35]。相信不久以后，隨著民眾權(quán)利意識(shí)的不斷提高，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的逐漸完善，民眾福利態(tài)度將會(huì)成為劃定政府福利責(zé)任邊界和判定政府福利責(zé)任滿意度的重要依據(jù)。