伏俊璉

P.2492為敦煌藏經(jīng)洞出土的唐詩文匯抄寫本，最早由法國學者伯希和編目，中譯本由陸翔先生翻譯，見1934年北平圖書館出版的《巴黎圖書館敦煌寫本書目》，定名《唐詩小集》。數(shù)年后王重民先生在巴黎法國國家圖書館目驗了寫本真跡，撰寫了敘錄，認為該寫本是文人別集性質(zhì)的《白香山詩集》，收錄在他的《伯希和劫經(jīng)錄》中。受王重民先生觀點的影響，黃永武先生《敦煌遺書最新目錄》著錄此寫本為《白居易詩集》，張錫厚《敦煌本唐集研究》、上海圖書館《法國國家圖書館藏敦煌西域文獻》等皆定名《白香山詩集》。

1996年，施萍婷先生在俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所翻閱了Дх.3865殘片，撰寫了《俄藏敦煌文獻經(jīng)眼錄》，對Дх.3865寫本內(nèi)容進行了迻錄刊布，為研究者提供了重要信息。1999年，榮新江、徐俊先生合撰《新見俄藏敦煌唐詩寫本三種考證及校錄》，指出P.2492與Дх.3865“原為同一詩冊”，整個寫本并非個人別集，而是“多人作品的詩文叢抄”。徐俊先生于2000年出版的《敦煌詩集殘卷輯考》也著錄此寫本為《唐詩文叢抄》。而項楚先生早在1993年由新文豐出版公司出版的《敦煌詩歌導論》中，在沒有看到Дх.3865殘片的情況下，就慎重地著錄此寫本為“唐人詩選集”。按照現(xiàn)在的文獻學觀點，P.2492+Дх.3865寫本的性質(zhì)就由“別集”變?yōu)椤翱偧绷恕?/p>

那么，這個寫本到底是“別集”還是“總集”呢？

我們先看寫本的內(nèi)容。本綴合寫本無編者署名，存詩22首?？煞譃槿糠郑菏壮壮驮娨唤M，白樂天《寄元九微之》和微之《和樂天韻同前》。其后抄詩19首，其中17首為白居易《新樂府五十首》，第16首與17首中間夾有《李季蘭詩》1首。所抄《新樂府》皆無小序。最后抄岑參的《招北客詞》，未完，下缺。計抄白居易詩19首，元稹詩、李季蘭詩、岑參詩各一首。下面做寫本的具體說明：

1.?《寄元九微之》（首題），詩題單行書寫。首尾俱全，署“白樂天”。又見于《才調(diào)集》卷一，《白氏長慶集》卷九，《全唐詩》卷四三二，題《初與元九別后，忽夢見之。及寤，而書適至，兼寄〈桐花詩〉。悵然感懷，因以此寄元九初謫江陵》。

“元九”即元稹。元和五年（810）二月，河南尹房式有不法事，時任東臺監(jiān)察御史的元稹未經(jīng)皇上同意做了處理。朝廷以為元稹處理不當，傳圣旨的中使還用馬鞭擊傷元稹的臉，元氏遭到貶謫。白居易憤憤不平，上書言：“中使陵辱朝士，中使不問而稹先貶，恐自今中使出外益暴，人無敢言者。又稹為御史，多所舉奏，不避權(quán)勢，切齒者眾，恐自今無人肯為陛下當官執(zhí)法，疾惡繩愆，有大奸猾，陛下無法得知?！保ā顿Y治通鑒》卷二三八）但皇上不聽。元稹臨行寄詩給白居易，白作是詩以復(fù)。詩極寫作者與元稹的深情厚誼?！短扑卧姶肌肪矶唬骸耙灰獍僬郏鶑?fù)纏綿，極平極曲，愈淺愈深，覺兩人覿面對語，無此親切也。杜甫于李白，居易與元微之，皆友誼中最篤者，故兩集中贈答詩，真摯乃爾?！?/p>

2.?《和樂天韻同前》（首題），詩題單行書寫，下署“微之”。詩又見于《元氏長慶集》卷六，題作《酬樂天書懷見寄》，自注引白居易原題：“初與微之別后，忽夢見之，及寤，而微之書至。兼覽《桐花》之什，悵然書懷。此后五章并次用本韻”。

3.?《上陽人》（首題），詩題單行書寫，無署名。詩中“玄宗”“君王”二詞前空一格表敬，有些句式與今本不同。此外，該詩“秋”“夜”“長”三字右下角存有“丶”形重文符號。此詩又見于《白氏長慶集》卷三，題為《上陽白發(fā)人》，為白居易《新樂府五十首》第七首?！渡详柊装l(fā)人》的題目最早為李紳所作，元稹和白居易繼而和之（《元稹集》卷二四亦有此題詩）。傳世本詩題皆作《上陽白發(fā)人》，敦煌本少“白發(fā)”二字?！度圃姟纷ⅲ骸耙粺o白發(fā)字?！蓖袅⒚栋紫闵皆娂纷鳌渡详柸恕?，注云：“一本有白發(fā)字。”陳寅恪《元白詩箋證稿》：“考此篇乃樂天和微之作者，微之詩題。諸本既均作《上陽白發(fā)人》，則似有‘白發(fā)字者為是?！薄对〖分行聵犯浴渡详柊装l(fā)人》列第一，敦煌本白居易詩亦以此詩為第一首，則白詩次序本同元詩?！缎聵犯迨住反涡驗榘拙右缀髞硭{(diào)整。

4.?《百煉鏡》（首題），詩題單行書寫，無署名。詩中“天子”“太宗”前空一格表敬，“太宗”二字右下角又加“丶”表示重文，“理化”二字右側(cè)存“√”形勾乙符號。又見于《文苑英華》卷三四七、《白氏長慶集》卷四，為白居易《新樂府五十首》第二十二首。

5.?《兩珠閣》（首題），詩題單行書寫。首尾俱全，無署名。詩中“勑牓”前空格表敬，“帝子”二字右下存“丶”形重文符號。又見于《文苑英華》卷三四三、《白氏長慶集》卷四。此詩為白居易《新樂府五十首》之二十四首。

6.?《華原磬》（首題），詩題單行書寫，無署名。詩中“樂工”二字右下存“丶”形重文符號。又見于《文苑英華》卷三三四、《白氏長慶集》卷三，為白居易《新樂府五十首》第六首。

7.?《道州民》（首題），詩題單行書寫，無署名。詩中“任土貢”三字右下存“丶”形重文符號。另有“詔問”一詞前空格表敬。又見于《白氏長慶集》卷三，《全唐詩》卷四二六，為白居易《新樂府五十首》第十五首。

8.?《別母子》（首題），詩題單行書寫。首尾俱全，無署名。詩中“敕賜”二字前空格表敬，“我使母子生別離”句“我”“使”二字右側(cè)存“√”形勾乙符。又見于《白氏長慶集》卷四，《全唐詩》卷四二七，題作《母別子》。為白居易《新樂府五十首》第三十五首。

9.?《草茫?！罚ㄊ最}），詩題單行書寫，無署名。又見于《白氏長慶集》卷四，為白居易《新樂府五十首》第四十四首。

10.?《天可度》（首題），詩題單行書寫，無署名。又見于《白氏長慶集》卷四，為白居易《新樂府五十首》第四十七首。

11.?《時世妝》（首題），詩題單行書寫，無署名。詩中“時世妝”“膏唇”右下有“丶”形重文符號。又見于《白氏長慶集》卷四，為白居易《新樂府五十首》第三十四首。

12.?《司天臺》（首題），詩題單行書寫，無署名?！熬胖靥熳硬坏弥敝小疤熳印倍智翱崭癖砭?，前句亦有“天子”然未空格。又見于《白氏長慶集》卷三、《文苑英華》卷三四三，為白居易《新樂府五十首》第十一首。

13.?《胡旋女》（首題），詩題單行書寫，題下有小注：“天寶年中外國進來?！睙o署名。又見于《白氏長慶集》卷三，《文苑英華》卷三三五。寫本所抄白氏《新樂府》17首，唯此詩題下存有小注。今考宋吳刻本、日本翻宋本《白氏長慶集》卷三，《胡旋女》題下皆注“天寶末康居國獻之”，與敦煌本異?！稑犯娂肪砭牌咴　逗奉}下注：“白居易傳曰：天寶末康居國獻胡旋女?！敝⒄Z出自白氏自傳。為白居易《新樂府五十首》第八首。《新唐書·西域傳》有康國、米國、俱密國，開元中獻胡旋舞女的記載。段安節(jié)《樂府雜錄》：“舞有《骨鹿舞》《胡旋舞》，俱于一小圓球子上舞，縱橫騰踏，兩足終不離于球子上，其妙如此也?！倍鼗湍呖叩?20窟東方藥師凈土變中有舞女圖，發(fā)帶飛揚，急轉(zhuǎn)如風，與白居易詩描寫的“胡旋舞”相似?！抖鼗蛯W大辭典》即名為“胡旋舞”。該窟有“貞觀十六年”題記，與史籍所記胡旋舞天寶年間傳入中國的時間不合。

14.?《昆明春》（首題），詩題單行書寫，無署名。詩中“詔開”“君惠”二詞前空格表敬。又見于《白氏長慶集》卷三，題目作《昆明池水滿》，為白居易《新樂府五十首》第十三首。

15.?《撩綾歌》（首題），詩題單行書寫，無署名。詩中“撩綾”二字下有“丶”形重文符號，“口敕”前空格表敬。又見于《白氏長慶集》卷四，題目作《繚綾》，為白居易《新樂府五十首》第三十一首。陳寅恪《元白詩箋證稿》：“多一歌字，非是。蓋新樂府之題目，例皆不有歌吟等字也。”

16.?《賣炭翁》（首題），詩題單行書寫，無署名。又見于《白氏長慶集》卷四，為白居易《新樂府五十首》第三十二首。

17.?《折臂翁》（首題），詩題單行書寫，無署名。又見于《白氏長慶集》卷四，《文苑英華》卷三三，題目作《新豐折臂翁》，為白居易《新樂府五十首》第九首。敦煌本“未戰(zhàn)十人五人死”后缺“村南村北哭聲哀，兒別爺娘夫別妻。皆云前后征蠻者，千萬人行無一回”，“萬人冢上哭呦呦”后缺“老人言，君聽取”。為白居易未修改的作品。陳寅恪《元白詩箋證稿》：“此篇為樂天極工之作。其篇末‘老人言，君聽取以下，固《新樂府大序》所謂‘卒章顯其志者。然其氣勢若常山之蛇，首尾回環(huán)救應(yīng)，則尤非他篇所可及也。后來微之作《連昌宮詞》，恐亦依約摹仿此篇。蓋《連昌宮詞》假宮邊老人之言，以抒寫開元、天寶之治亂系于宰相之賢不肖及深戒用兵之意，實與上篇無不相同也?！?/p>

18.?《鹽商婦》（首題），詩題單行書寫，無署名。Дх.3865存9行，可與前文綴合。又見于《白氏長慶集》卷四，為白居易《新樂府五十首》第三十八首。

19.?《李季蘭詩》（首題），單行書寫，以人名代題。該詩首尾俱全，共5行，第2行文字有部分殘缺，難以辨識，存七言八句：“故朝何事謝承朝，木德□天火□消。九有徒□歸夏禹，八方神氣助唐堯。紫云捧入團霄漢，赤雀銜書渡雁橋。聞道乾坤再含育，生靈何處不逍遙。”此詩不見于《全唐詩》等傳世文獻。李季蘭（？—784），名冶，字季蘭，以字行。烏程（今江蘇吳興）人，唐女道士。她是一位早慧的才女，據(jù)《唐詩紀事》卷七八記載，始年五六歲，作《薔薇詩》云：“經(jīng)時未架卻，心緒亂縱橫?！逼涓冈唬骸按伺旝锓浅?，恐為失行婦人?！奔伴L，專心翰墨，尤工格律，劉長卿稱其“詩中女豪”。其后長期寓居江東，時往來剡溪，與茶圣陸羽、釋皎然及詩人劉長卿等意甚相得。上元二年（761）赴浙東觀察使杜鴻漸幕府。大歷末年，奉詔入宮，優(yōu)賜甚厚。建中四年（783）朱泚稱帝，季蘭獻頌詩招禍被殺?！度圃姟肪戆宋宕嫫湓?6首。

關(guān)于李季蘭因向朱泚獻詩而被殺之事，唐人趙元一《奉天錄》卷一有較為詳細的記載。朱泚政變，一批大臣被殺，長安血腥?！皶r有風情女子季蘭上泚詩，言多悖逆，故缺而不錄。皇帝再克京師，召李季蘭責之曰：‘汝何不學嚴巨川有詩云：手持禮器空垂淚，心憶明君不敢言。遂令撲殺之”?！斗钐熹洝凡讳浀倪@首“悖逆”之詩，徐俊先生認為就是Дx.3865卷保存的這首詩。據(jù)《奉天錄》記錄，朱泚于宣政殿繼承皇位時，“愚智莫不血怒”。當時有嚴巨川寫詩道：“煙塵忽起犯中原，自古臨危道貴存。手持禮器空垂淚，心憶明君不敢言。落日胡笳吟上苑，通宵虜將醉西園。傳烽萬里無師至，累代何人受漢恩?！迸c李季蘭的詩表達的阿諛之情迥異。

朱泚于唐德宗建中四年（783）十月“僭即偽位”，李季蘭之詩當創(chuàng)作于此時。而次年（784）三月，“官軍入苑，收復(fù)京師”，《奉天錄》所謂“皇帝再克京師”即此年，李季蘭被“撲殺”亦于此時。同寫本所抄之詩，可以考定創(chuàng)作時間最晚者為白居易《嘆旅雁》，作于元和十年（815），此為寫本抄寫時間之上限。是時距李季蘭被殺已逾三十年，知李季蘭獻朱泚之詩仍于坊間流傳。李季蘭于涇原兵變投叛朱泚，遭德宗欽令“撲殺”，是為謀逆之徒，在白居易詩中夾抄逆亂之詩，其中或另存蹊蹺。

20.?《嘆旅雁》（首題），詩題單行書寫，無署名。又見于《白氏長慶集》卷一二，題為《放旅雁元和十年冬作》。《放旅雁》非白居易《新樂府五十首》，敦煌寫本抄于《新樂府五十首》第十六首與第十七首間，則說明白居易之《新樂府五十首》，非同一時間所寫，創(chuàng)作出來分別流傳社會。敦煌本17首的次序與傳世本不同，說明敦煌本是早于五十首為一組的傳本。元和十年，白居易謫居江州。詩中借勸雁之詞，表達作者對淮西兵變的憂慮。

21.?《紅線毯》（首題），詩題單行書寫，無署名。又見于《白氏長慶集》卷四，為白居易《新樂府五十首》第二十九首。

22.?《招北客詞》（首題），署名“岑參”，題署單行書寫，共5行，有兩處隨文小注。日本宮內(nèi)廳書陵部藏唐人樂府詩集《雜抄》，存樂府詩35首，最后一篇《蜀道招北客吟》，署名“岑參”?！短莆拇狻肪砣d“畏途一”載錄于獨孤及《祭纛文》后，題為《招北客文》，未署作者，但書前《目錄》作獨孤及?！段脑酚⑷A》卷三五八“騷五”收錄，題為《招北客文》，作者署“岑參”，下注：“《文粹》作獨孤及。”《太平廣記》卷四二五引《北夢瑣言》作“岑參《招北客賦》”。唐杜確《岑嘉州詩集序》中有《招蜀客歸》文題，當即此文。聞一多《岑嘉州系年考證》：“大歷四年（769）旅遇成都，《招北客文》疑作于本年?！?/p>

《招北客詞》全文較長，Дх.3865只存開頭部分。本篇形式上摹仿《楚辭》中《大招》《招魂》的形式，謂蜀地險惡，“蜀之不可往，北客歸去來兮”。其后四段鋪陳描寫其東、其西、其南、其北之地理形勢，謂“蜀之東不可以往，北客歸去來兮”“蜀之西不可以往，北客歸去來兮”“蜀之南不可以往，北客歸去來兮”，唯獨“蜀之北可以往，北客歸去來兮”。

P.2492+Дх.3865綴合寫本的性質(zhì)，學術(shù)界有《白香山詩集》和《唐詩選集》兩種意見。自從發(fā)現(xiàn)Дх.3865可與P.2492綴合之后，《唐詩選集》的意見似乎已經(jīng)成為共識。從選集者的個人編集意識講，我更傾向于別集說，即認為本寫本是《白居易詩選》。但寫本時代的“別集”與刻本時代的“別集”是不同的。下面說明我的理由。

綴合寫本中抄錄了白居易（772—846）十九首，而元稹（779—831）、李季蘭（？—784）、岑參（715—770）詩各一首，可見編集者的重點是白居易的作品。因為選錄了白居易的《寄元九微之》，所以附錄元稹的《和樂天韻同前》，這是合乎古人編集情理的。岑仲勉《唐人行第錄》說：“唐人詩集常以和作附原作后?！必M止唐人詩集，寫本時期的詩文集多是如此。因為古人是為了求得事情的原委。比如《韓非子》有《存韓篇》，但收錄的除了韓非的《上秦王政書》（《存韓》）外，還收錄了李斯《上秦王政書》《上韓王安書》兩篇，這主要是為了說明韓非《上秦王政書》之后秦廷出現(xiàn)的情況，用后世別集的眼光看，后兩篇是附錄。

而《李季蘭詩》，抄在白居易《鹽商婦》和《嘆旅雁》之間。《鹽商婦》寫不勞而獲，享受榮華富貴的鹽商婦?！秶@旅雁》借旅雁喻人心難測，彼此相食者時有發(fā)生。季蘭曾出入宮中，優(yōu)賜甚厚，而一經(jīng)戰(zhàn)亂，即為刀下冤鬼。所以，編者在此插入季蘭詩，是一種警醒和關(guān)注。作為一種過渡，表達編集者彼時彼地的心情。而岑參的《招北客詞》，實際上是一篇招魂詞，表達一種心灰意冷，近乎絕望的心情。編集者在這里是作為結(jié)束的標志，是一種吶喊，也是一種呼救。而寫本《招北客詞》存雙行小注，標注音訓，說明編者是很在意這篇作品，悠悠涵泳，低沉吟誦，長歌當哭！

我們認為，寫本的編集者是一位憂國憂民的文人，吐蕃攻占河西以后，他有家難回，流落敦煌。他集錄白居易的詩，是表達對下層勞苦人民的關(guān)注。中間插入李季蘭的詩，是表達對人生無常的感悟，對戰(zhàn)亂頻仍的憂慮，而下篇接著抄白居易的《嘆旅雁》，就是通過白氏對淮西兵變的擔憂，來呼應(yīng)他此時的心情。不然，我們就無法理解：編者本來是集錄白居易《新樂府》詩的，卻偏偏在《鹽商婦》《紅線毯》（二首皆《新樂府》之一）中間，夾抄《李季蘭詩》和不是《新樂府》的《嘆旅雁》。

寫本時代的文人編輯詩文集，往往用特別的作品作為過渡，表達結(jié)集到此時此刻的心情。就像P.2555是一個存有210多首詩的寫本，我們從內(nèi)容可以明顯判斷此寫本可以分為八個部分，說明編集者至少是分八個段落編集完成的。在第二部分“離別詩”編集完后，編者用一詩一文作為過渡標志：佚名《明堂詩》和孔璋《代李邕死表》。《明堂詩》寫對四夷的威懾，《代李邕死表》寫為正義而視死如歸的士人精神。第五部分“閨怨詩、宮怨詩”之后，抄錄《為肅州刺史劉臣璧答南蕃書》作為過渡，展示吐蕃入侵河西的硝煙戰(zhàn)火，并表達對吐蕃統(tǒng)治者的嚴正警告。寫本的最后，抄錄者特意用大字抄寫了唐玄宗的《御制勤政樓下觀燈》，表達對盛唐太平祥和氣象的向往。

寫本所集白居易《新樂府》17首，次序與今本不同，題目也多與今本相異，而且沒有今本的小序。說明敦煌本《新樂府》不是按照白氏編定的《新樂府五十首》抄錄的。王重民《敦煌古籍敘錄》說：“此小冊子，蓋據(jù)元和間白氏稿本。白氏詩歌，脫稿后即傳誦天下，故別本甚多，即白氏所謂通行本也。然其價值，當仍在今行諸本之上?！碧茟椬谠统?，李紳首唱《新樂府》20首（已佚），元稹和12首，白居易在他們的基礎(chǔ)上創(chuàng)作了50首。這50首，并不是同時創(chuàng)作的，大約經(jīng)過五六年的時間。元和十年（815），白居易第一次編定自己的詩集十五卷，他把《新樂府》放在150首“諷諭詩”內(nèi)?！杜c元九書》寫道：“自拾遺來，凡所遇所感，關(guān)于美刺興比者。又自武德至元和，因事立題，題為‘新樂府者，共一百五十首，謂之‘諷諭詩。”這個時候流傳的《新樂府》，大致還沒有經(jīng)過細致的編排，也沒有寫序。王重民謂敦煌本根據(jù)“元和間白氏稿本”，說的應(yīng)當正是這個流傳的本子。王重民《敘錄》又說“此敦煌小冊子，似即當時單行之原帙”，這也是他的卓見。但王生生說的單行原帙，主要指白居易新樂府的單行本，像明代流傳的《白氏諷諫》二卷那樣。其實，寫本時代，大多數(shù)詩文是以“一個寫本”的形式流傳，“一個寫本”就是一卷，可以抄一篇文章，也可能抄錄數(shù)篇文章，短小的詩可能抄錄更多。

寫本中的白居易、元稹詩皆署“樂天”“微之”字，不署名，這在敦煌寫本中也是比較特殊的。元稹《白氏長慶集序》云：“見村校諸童競習詩，召而問之，皆對曰：‘先生教我樂天、微之詩?！贝蠹s當時元白詩傳播社會，冠以“樂天”“微之”之名。而且寫本的款式很嚴格，題目單列一行，遇到應(yīng)當表示恭敬處皆空格，說明寫本是作為正式的詩集抄寫的。

該寫本的編集時間，前輩學者因為沒有看到俄羅斯藏Дх.3865寫本，判斷有誤，如伯希和《巴黎圖書館敦煌寫本書目》認為是“唐天寶間寫本”，《敦煌遺書總目索引》著錄P.2492：“殘詩集，天寶年間寫本?！苯练颉抖鼗汀獋ゴ蟮奈幕瘜毑亍分^P.2492為“天寶間的唐人小集”。

寫本所抄之詩，以白居易《嘆旅雁》創(chuàng)作時間最晚，作于元和十年（815），這是寫本編集的上限。此時，敦煌正值吐蕃統(tǒng)治時期。我們認為，從寫本編集所表現(xiàn)的情緒看，也應(yīng)當結(jié)集于吐蕃統(tǒng)治敦煌時期。黃永武推斷白居易《新樂府》“完備的詩題與小注，可能是白氏親手編定前集、后集、續(xù)集時所加”，而唐寫本大多題注缺失，抄寫“或許在他（白居易）自編成集之前”。這也僅是一種推測。白氏一生曾七次編集過自己的詩文集，從元和十年（815）到會昌五年（845），每一次編集的文集都在相當長的時間廣為流傳。敦煌本應(yīng)當是這流傳廣泛的文集中的一種。

（作者單位：西華師范大學國學院）