趙 蓉，趙立祥，劉子源

（1.北京工業(yè)大學 經(jīng)濟與管理學院，北京100124；2.中國農(nóng)業(yè)科學院 農(nóng)業(yè)信息研究所，北京100081）

一、引言及文獻回顧

改革開放40 多年來，中國經(jīng)濟在保持高增長態(tài)勢的同時，不可避免地付出了環(huán)境嚴重惡化的代價。據(jù)《中國城市發(fā)展報告》（No.10）披露，近年來以PM2.5為主要構(gòu)成的霧霾污染在中國頻頻爆發(fā)，波及30多個省份1 000多個市縣，呈現(xiàn)出發(fā)生頻率高、持續(xù)時間長和影響范圍廣等特征，嚴重影響大眾的日常生活與健康，給經(jīng)濟、社會的可持續(xù)發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)。李克強總理在政府工作報告中一再強調(diào)“政府將重拳治霾”“堅決打好藍天保衛(wèi)戰(zhàn)”，霧霾治理成為刻不容緩的重要任務，倒逼著環(huán)境治理、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型以及能源革命的推進。在開展治霾行動前，有必要先明確引發(fā)霧霾污染的關(guān)鍵因素包含哪些，除了傳統(tǒng)的工業(yè)化和城市化進程所帶來的產(chǎn)業(yè)集聚、人口密度增大以及能源消費激增等原因外，作為正處于轉(zhuǎn)型陣痛期的典型發(fā)展中大國，環(huán)境問題的爆發(fā)有其階段必然性和制度成因。蔡昉等（2008）提出中國的環(huán)境污染問題可以部分歸因于財政分權(quán)模式下的政府選擇行為［1］，這種制度對中國經(jīng)濟持續(xù)增長發(fā)揮了關(guān)鍵作用，但其內(nèi)置的異化激勵機制可能引致“逐底競爭”現(xiàn)象，為霧霾污染問題的爆發(fā)埋下隱患。已有研究大多從財政分權(quán)的政府干預角度展開，提供了深刻洞見，但忽略了市場經(jīng)濟主體的發(fā)育成熟度與霧霾污染之間的關(guān)系以及影響機制。作為中國治理結(jié)構(gòu)中的一體兩面，厘清其中的作用路徑和內(nèi)在機理，對于轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)發(fā)展方式、實現(xiàn)綠色發(fā)展具有理論價值和現(xiàn)實意義。

關(guān)于中國式財政分權(quán)體制對環(huán)境污染的影響，目前大多數(shù)研究結(jié)論認為分權(quán)程度的提升不利于中國環(huán)境污染問題的改善。陸鳳芝等（2019）、李濤等（2018）、羅能生等（2017）、黃壽峰（2017）等學者均認為，財政分權(quán)會顯著提高中國的能源消耗及碳排放水平，引致生態(tài)效率的降低，加劇環(huán)境污染［2-5］。原因包括以下兩點：第一，環(huán)境質(zhì)量作為典型的公共物品，具有顯著的外部性特征。而當前中央政府激勵機制和制度約束的缺失使得地方政府對于環(huán)境污染的關(guān)注度不夠；第二，中國式的分權(quán)制度下，政績考核以GDP為主，地方政府將經(jīng)濟發(fā)展放在首位，表現(xiàn)出“重增長速度、輕環(huán)境投入”的特征，同時為吸引更多外商投資等流動要素，呈現(xiàn)出“逐底競爭”的局面。再加之環(huán)保資金支持力度的不足，環(huán)境質(zhì)量的惡化存在其必然性。當然，由于研究方法和樣本的不同，所得結(jié)論也不甚一致。李猛（2009）的研究表明，地方財政與環(huán)境污染之間存在顯著的倒U 型關(guān)系［6］。薛鋼等（2012）通過對財政分權(quán)與中國工業(yè)“三廢”和二氧化硫排放的關(guān)系研究，得出了支出法度量的財政分權(quán)水平與環(huán)境污染成反比，以收入法度量的財政分權(quán)水平對環(huán)境污染的影響無法確定的結(jié)論［7］。

伴隨著我國經(jīng)濟的高速增長，市場化水平持續(xù)提升，資源配置方式逐步從以市場為輔轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌鰹橹?，基礎(chǔ)性作用也逐步轉(zhuǎn)化為決定性作用。市場化水平會對環(huán)境影響產(chǎn)生兩種不同效應：一方面，市場化水平的提高有利于降低環(huán)境污染水平。如岳書敬等（2015）就認為市場化水平是調(diào)節(jié)集聚對于城市綠色發(fā)展效率影響效果的關(guān)鍵變量，提高市場化水平有利于城市綠色發(fā)展效率的改善［8］。另一方面，市場化水平的提高會由于我國制度不健全而產(chǎn)生異化行為，并不利于環(huán)境改善。張兵兵等（2017）運用計量方法證明了市場化水平對能源效率和環(huán)境質(zhì)量有著顯著負向影響［9］。李筱樂（2014）、李慧慧（2018）將市場化水平作為門限變量，得出了產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對環(huán)境質(zhì)量的影響會隨著市場化水平的提升表現(xiàn)為消極影響逐步減弱，積極效應逐漸顯現(xiàn)的結(jié)論［10-11］。闞大學等（2016）從要素市場化扭曲程度展開研究，認為要素市場的扭曲推遲了經(jīng)濟規(guī)模與環(huán)境污染成“倒U”型拐點的到來，不利于環(huán)境改善［12］。

通過對已有研究的梳理，在中國政府治理體系下，財政分權(quán)對環(huán)境問題的影響機理可能有以下四方面：①財政分權(quán)導致地方政府秉持“對上負責”的政績觀以及以GDP 增長作為主要任務的發(fā)展理念，通常會體現(xiàn)為對環(huán)境問題的忽視和縱容。而公眾行為對政府約束較小，地方政府易于偏向以政府偏好代替居民對良好環(huán)境偏好的傾向，從而產(chǎn)生環(huán)境惡化問題。②分權(quán)制度下，腐敗與尋租問題的滋生可能會引致地方政府與不合規(guī)排污企業(yè)的合謀，從而加劇污染。③環(huán)境質(zhì)量作為典型的公共物品，地方政府間競爭強化了其外部性特征，因此環(huán)境治理的搭便車行為時有發(fā)生，使得地方政府環(huán)境治理效果難以達到最優(yōu)水平。④當然，居民可以選擇用腳投票倒逼政府加強對于環(huán)境問題的關(guān)注。隨著環(huán)境問題的日益加劇，政府會通過加強監(jiān)管、提升規(guī)制標準，關(guān)停、驅(qū)逐高污染企業(yè)，產(chǎn)生“逐頂競爭”的正向驅(qū)動效應。

市場化水平對環(huán)境問題的影響機理有以下三方面：①在環(huán)境治理過程中，政府通常會將權(quán)力下放至企業(yè)層面，微觀主體存在明顯的信息不對稱弊端，而政府在公共服務以及制度規(guī)范等方面的缺失，會導致環(huán)境治理問題陷入政府失靈和市場失靈的窘境。②隨著市場化水平的提升，國有企業(yè)相較私營企業(yè)比重下降，對于環(huán)境治理的敏感度和服從度均會降低，可能會加劇環(huán)境問題。③市場化機制的加強會提升微觀主體在環(huán)境領(lǐng)域的有效配置，使得企業(yè)可以擺脫地方政府的行政干預，企業(yè)與政府的利益共同體聯(lián)系強度減弱，使得環(huán)境規(guī)制政策對于企業(yè)的約束力得到強化。同時，隨著市場競爭的加劇以及環(huán)保標準對于產(chǎn)品生產(chǎn)要求的提升，企業(yè)必然要更新技術(shù)設備，淘汰落后產(chǎn)能，最終實現(xiàn)污染問題的改善。同時，市場化水平與產(chǎn)權(quán)界定密不可分，隨著環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定逐步清晰以及排污權(quán)交易機制的完善，企業(yè)會通過更高效、科學的市場化方式進行排污決策，從而降低污染水平。

二、研究假設

通過上述文獻梳理發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)、市場化與環(huán)境污染確實具有密切聯(lián)系且各自均有較豐富的研究成果。但仍有以下問題需要完善：政府和企業(yè)作為市場的重要主體，甚至利益相關(guān)體，兩者的行為選擇相互制約、相互影響。那么，政府和企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境改善的選擇博弈中，在財政分權(quán)和市場化水平制約之下的綜合作用效果如何不得而知。因此，本文將財政分權(quán)、市場化置于同一研究框架下，探討兩者對霧霾污染的作用效果及影響機制。為保證假設提出的科學性和合理性，本文基于史恩義等（2018）的研究思路，建立了包括產(chǎn)品生產(chǎn)部門、中間品生產(chǎn)部門、能源生產(chǎn)部門、研發(fā)部門以及消費部門在內(nèi)的經(jīng)濟—環(huán)境模型［13］。利用五部門經(jīng)濟模型分析財政分權(quán)和市場化行為對于霧霾污染的影響。下文將對每個部門的行為進行分析，通過系統(tǒng)中的均衡分析提出假設。

1.產(chǎn)品生產(chǎn)部門

生產(chǎn)函數(shù)采用柯布—道格拉斯D-S函數(shù)，具體形式為：

其中：Y表示產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量；LY代表生產(chǎn)過程的勞動投入；X和n代表中間品的投入數(shù)量和種類。

假設生產(chǎn)具備規(guī)模報酬不變的特征，為便于分析，將最終產(chǎn)品的價格設為1，則生產(chǎn)部門的利潤為：

其中，WY和PX分別表示勞動力工資和中間品價格。

根據(jù)上述分析以及利潤最大化一階條件可知：

2.中間品部門

假定一單位中間品生產(chǎn)過程需要投入一單位最終品，由此中間品部門利潤為：

所以生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)變?yōu)椋?/p>

3.能源生產(chǎn)部門

其中，PE、WE和R分別為能源價格、能源部門的勞動力工資和使用金融部門的成本。由利潤最大化的一階條件可得：

4.金融部門

經(jīng)濟環(huán)境中所需資金由金融部門（1）所提供，金融部門的產(chǎn)出由原有金融資本和人力資本來完成，具體函數(shù)為：

由此利潤函數(shù)為：

由利潤最大化一階條件可得：

5.消費部門

假設經(jīng)濟環(huán)境中消費者即勞動者采用兩階段跨期效用的最優(yōu)決策，效用函數(shù)設為：U(c1,c2)=lnc1+lnc2，則消費者效用最大化條件為：

6.均衡分析

假設初始資本為0，消費者在第一期消費后將剩余資金全部存入金融部門，則原始資本存量為：

假設勞動力在部門間可以自由流動，且勞動力價格完全均等化，由此W=WY=WE=WK。

當經(jīng)濟環(huán)境處于市場出清的均衡狀態(tài)時：

從而，各部門勞動力投入為：

由此可以得出能源部門的產(chǎn)出增長率為：

本文認為在經(jīng)濟發(fā)展過程中，能源生產(chǎn)和使用是必不可少的環(huán)節(jié)，尤其我國對于傳統(tǒng)能源的依賴依然明顯。由此認為能源的使用會直接或者間接加劇霧霾污染，即GE＞0，表示該地區(qū)環(huán)境惡化，會帶來霧霾污染增加。在此過程中，政府分權(quán)行為以及市場自主選擇會對能源的開發(fā)和使用產(chǎn)生重要影響。政府需要考慮如何在保證經(jīng)濟發(fā)展的同時，不必為環(huán)境付出過多代價；企業(yè)則要權(quán)衡如何利用技術(shù)改善提升能源效率，在獲得經(jīng)濟效益的同時，不會因為污染的負外部性收到政府的罰單。因此，本文在模型的推導中，將財政分權(quán)和市場化的作用效果作為整體納入能源部門進行分析，依此提出本文假設。

首先，對φ求導，由此提出假設1：政府分權(quán)治理行為（財政分權(quán)和市場化）會帶來環(huán)境問題的惡化，且可能存在非線性關(guān)系。

根據(jù)上述分析，本文邊際貢獻在于：首先，將財政分權(quán)和市場化水平同時納入模型，能夠體現(xiàn)政府干預與市場調(diào)控的博弈、選擇?？紤]環(huán)境問題的空間分布特征，本文采用278個地級市的霧霾樣本并結(jié)合空間計量模型考察其時空效應。其次，將財政分權(quán)和市場化水平作為門限變量納入模型，以揭示兩者與霧霾污染新的非線性關(guān)系，并根據(jù)門限值劃分了樣本區(qū)間進行模型回歸，更具針對性地分析變量間的關(guān)系。最后，從資源配置效率和能源效率兩方面利用中介效應方法深入探究財政分權(quán)和市場化水平的傳導機制以及作用路徑。

三、計量模型構(gòu)建和變量說明

本文在STIRPAT（可拓展的環(huán)境影響評估模型）基礎(chǔ)上，參考黃壽峰（2017）［5］、白俊紅等（2017）［14］、邵帥等（2016）［15］的研究，并結(jié)合理論模型推導以及本文研究重點，構(gòu)建如下基礎(chǔ)模型：

（1）被解釋變量：霧霾污染程度（smog）?？紤]到數(shù)據(jù)的完整性、連續(xù)性以及行政區(qū)域調(diào)整，本文使用了中國278 個地級市的PM2.5 年均濃度表征。數(shù)據(jù)取自由哥倫比亞大學、耶魯大學以及巴特爾研究所的相關(guān)研究人員利用衛(wèi)星搭載設備對全球氣溶膠光學厚度（AOD）進行測定得到的2007—2017年的PM2.5 均值，以此表示霧霾污染程度，該數(shù)據(jù)具有較高的可信度［15］。

（2）核心解釋變量。財政分權(quán)水平（fis），本文用地方財政一般預算內(nèi)收入與地方財政一般預算內(nèi)支出的比值表征；政府向市場分權(quán)水平即市場化水平（mar），本文結(jié)合中國地區(qū)市場化進程報告的綜合指標以及非國有經(jīng)濟的發(fā)展水平來表征；服務業(yè)發(fā)展水平（tii），用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比來表示，預期系數(shù)為負。θ1、θ2、θ3分別為以上三個變量的影響系數(shù)。

（3）控制變量。人口密度（pd），用單位面積人口來表現(xiàn)人口規(guī)模效應和集聚效應對于霧霾污染的影響，預期系數(shù)為正；實際人均收入（grp），人均財富的增加會帶來能源消耗的加劇，從而造成霧霾污染的加劇，預期系數(shù)為正；技術(shù)進步（rd），本文運用O'Donnell（2010）構(gòu)建的產(chǎn)出導向的非參數(shù)Hicks-Moorsteen TFP 指數(shù)（2）來衡量一個地區(qū)的技術(shù)水平［16］，H-M 指數(shù)適用于任何規(guī)模報酬和政府規(guī)制情況下對于全要素生產(chǎn)率的精確分解。測算所使用的產(chǎn)出與投入指標說明如下：選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的工業(yè)增加值作為產(chǎn)出；選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的固定資產(chǎn)凈值年平均余額作為資本投入；選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的從業(yè)人員作為勞動投入。以上三項是原始STIRPAT 基礎(chǔ)模型的影響因素，β1、β2和β3分別為上述三個因素對霧霾污染的影響系數(shù)。

（4）中介變量。能源效率（ee），用各地區(qū)的用電量與grp 的比值表征；資源配置效率（aer），借鑒Hsieh&Klenow（2009）的研究，以上文測算的H-M TFP指數(shù)的離散度來刻畫［17］。

鑒于數(shù)據(jù)的準確性，本文選取2007—2017 年中國278 個地級市作為考察樣本。變量的原始數(shù)據(jù)取自各年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國市場化指數(shù)報告》等。

四、實證分析

（一）空間計量分析

霧霾污染作為經(jīng)濟發(fā)展過程中的外部性因素，一方面會隨著氣候條件的變化發(fā)生地域間的擴散；另一方面，隨著基礎(chǔ)設施特別是交通條件和通信技術(shù)的發(fā)展，會經(jīng)由生產(chǎn)要素的流動進行空間的轉(zhuǎn)移，所以有必要對霧霾污染的空間關(guān)聯(lián)性進行分析。下面將通過構(gòu)建空間計量模型來重點分析霧霾污染與政府分權(quán)行為的關(guān)聯(lián)性。模型設定如下：

其中：i、t分別表示地區(qū)、時間；εit表示殘差；μi、υt分別表示區(qū)域、時間效應；W代表空間權(quán)重矩陣；X代表核心解釋變量和控制變量。

本文還采用動態(tài)空間面板模型來檢驗空間溢出效應，動態(tài)模型一定程度上可以規(guī)避內(nèi)生性問題，可以使估計結(jié)果更具解釋性和說服力。

關(guān)于霧霾污染空間相關(guān)性全局性的檢驗分析，本文運用Moran'sI指數(shù)，公式如下：

Moran'sI指數(shù)的取值范圍為-1～1，當該指數(shù)大于0時，表明具有正相關(guān)性；小于0表明具備負相關(guān)性；若該指數(shù)接近0，則表明不存在相關(guān)性。本文所用樣本為地級市數(shù)據(jù)，選擇反距離權(quán)重矩陣更為合理。反距離權(quán)重矩陣最符合學者對于空間距離關(guān)系的認知，是對地理學第一定律最準確的解釋（3），即兩個地區(qū)相互之間的距離越大，權(quán)重越??；距離越近，權(quán)重越大。表1展現(xiàn)了在反距離權(quán)重矩陣條件下，2007—2017 年中國278 個地級市霧霾污染的Moran'sI指檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，Moran'sI指數(shù)均通過了1%水平下的顯著性檢驗，且結(jié)果都為正值，表明各地區(qū)之間的霧霾污染具有空間相關(guān)性。

表1 2007—2017年霧霾污染的Moran's I指數(shù)

首先對解釋變量的多重共線性問題進行檢驗，結(jié)果顯示方差膨脹因子（VIF）最大為2.5，均值為1.5遠小于10，表明變量間不存在多重共線性問題。表2中模型（1）展示了固定效應面板模型的回歸結(jié)果，模型（2）—（7）展示了靜態(tài)以及動態(tài)空間計量回歸結(jié)果，并逐步加入市場化和財政分權(quán)的二次項以及交互項。表2 中霧霾污染滯后一期變量的回歸系數(shù)顯著為正，表明從時間維度上看，當期的霧霾污染確實會受到上一期的影響，具有明顯的路徑依賴特征，表現(xiàn)出一定的“滾雪球效應”。從空間集聚角度分析，p值在1%水平下均顯著為正，表明相鄰地區(qū)霧霾濃度每提高1%，本地霧霾污染至少增加0.753%，地區(qū)間霧霾污染存在明顯空間相關(guān)性和溢出效應，也解釋了“高-高”型集聚形成的原因。

表2 空間計量模型回歸結(jié)果

續(xù)表2

財政分權(quán)在靜態(tài)和動態(tài)情形下對于霧霾污染的影響以及溢出效應的估計系數(shù)均顯著為正，二次項亦為正，表明財政分權(quán)對霧霾污染的影響呈現(xiàn)“U”型的非線性特征。以模型（6）為例，財政分權(quán)水平每提高1%，本地霧霾污染水平提高0.347%，周圍地區(qū)則提升1.404%，與假設1結(jié)論一致。表明地方政府傾向于將財政資源用于經(jīng)濟建設，對于霧霾問題治理的關(guān)注和投資力度不足，趨底競爭效應顯著，顯然建立以環(huán)境改善為政績考核指標的激勵制度具有現(xiàn)實緊迫性。

市場化對于霧霾污染的影響系數(shù)均為負值，二次項為正，表明市場化水平的提升有利于霧霾問題的緩解，但抑制作用較微弱，對于環(huán)境問題的積極效應有待進一步提升。同時，市場化與財政分權(quán)的交互項系數(shù)為負，表明市場機制能夠有效發(fā)揮資源配置作用。政府公共職能的轉(zhuǎn)變以及在部分領(lǐng)域的退出使得環(huán)境治理領(lǐng)域成為一個真空領(lǐng)域，存在一定局限性，而企業(yè)等市場主體的介入能夠立足源頭管控。意味著政府有必要將治理投資責任切實落實到企業(yè)等微觀主體，抑制霧霾污染問題。

技術(shù)進步回歸系數(shù)均為負值，但絕對值均小于1%，影響較微弱，表明技術(shù)進步通過提高要素生產(chǎn)率和綠色生產(chǎn)技術(shù)的運用確實會帶來當?shù)仂F霾污染的下降。但是，現(xiàn)階段我國的技術(shù)改進仍側(cè)重于生產(chǎn)技術(shù)層面，綠色技術(shù)開發(fā)力度仍顯薄弱。因此要想利用技術(shù)進步來實現(xiàn)霧霾污染的減少，必須扎實推進和引導生產(chǎn)技術(shù)綠色化和集約化，同時要充分利用示范效應來增強周邊地區(qū)的環(huán)保意識，實現(xiàn)正向良性互動。交互項fis×rd的回歸系數(shù)為負值，且顯著性和系數(shù)均優(yōu)于單獨項，表明政府干預特別是在技術(shù)研發(fā)方面的投入會帶來減霾的積極效應。技術(shù)進步與市場化交互項的回歸系數(shù)為負值，表明技術(shù)進步會強化市場激勵機制的正向反饋效應。

經(jīng)濟發(fā)展對于霧霾污染的影響顯著為負，這與邵帥等（2016）［15］的結(jié)論是一致的，表明我國經(jīng)濟發(fā)展以及人均收入的提升并非污染加劇的導火索。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對于霧霾污染的影響為負值，均通過了1%置信水平下的顯著性檢驗。隨著我國現(xiàn)階段高能耗高污染傳統(tǒng)工業(yè)比重的下降，服務業(yè)的快速發(fā)展成為拉動經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵動力。同時服務業(yè)具有高附加值、低能耗等特點，對于改善環(huán)境污染具有積極作用。人口密度的估計系數(shù)顯著為正，表明隨著人口密度的上升，城市內(nèi)交通工具急劇增加、基礎(chǔ)設施建設持續(xù)膨脹，會帶來化石燃料使用和霧霾污染的增加。

（二）門限回歸分析

通過上述分析證明了財政分權(quán)、市場化水平與霧霾污染確實存在非線性關(guān)系，這一部分將使用門限回歸法細究這種作用方式。門限回歸方法是基于分組檢驗，能夠通過自動識別門限值來處理非線性模型的檢驗方法。本文首先將財政分權(quán)、市場化水平作為自身的門限變量，研究其是否存在門限效應。由表2 mar×fis的系數(shù)可知，市場化能夠抑制財政分權(quán)對于霧霾污染的負面效應，因此本文將市場化作為門限變量，財政分權(quán)作為受門限變量影響的解釋變量，對其門限效應進行分析?；贖ansen（2000）的理論，首先進行門限效應檢驗，采用Bootstrap 法重復抽300 次獲得F值的漸近分布及相應的P值和臨界值［18］。表3 展示了門限效應存在性檢驗結(jié)果，三個模型均通過了單一門限在5%顯著性水平的假設檢驗。

表3 門限效應檢驗結(jié)果

表4 列示了門限模型估計結(jié)果，從模型（1）解釋變量的系數(shù)來看，基本與空間計量模型的回歸結(jié)果保持一致。財政分權(quán)的門限值為0.480，在門限值前后所對應的霧霾污染影響系數(shù)分別為0.312和0.389，表明隨著財政分權(quán)水平的提高，對于霧霾排放的消極影響逐漸增強，根據(jù)空間計量中財政分權(quán)二次項為正的結(jié)論可以判斷，我國財政水平對霧霾的影響處于U型曲線右半段的遞增階段，因此必須將財政分權(quán)程度控制在合理范圍內(nèi)。模型（2）中市場化水平的門限值是0.437，在門限值前后對于霧霾污染的回歸系數(shù)分別為-0.138，-0.866，表明隨著市場化水平的提升，減排效應更加顯著。模型（3）中市場化水平的門限值是0.504，財政分權(quán)在門限值前后的回歸系數(shù)分別為0.190、-0.046，表明要發(fā)揮財政分權(quán)對于改善環(huán)境的積極效應，需要通過提升市場化水平以補充公共服務的相對滯后，將頂層設計和對企業(yè)的精準施策相結(jié)合，充分激發(fā)市場化的調(diào)節(jié)作用以加快霧霾問題的緩解。

表4 門限模型回歸結(jié)果

本文進一步根據(jù)財政分權(quán)和市場化的門限值，對3 058 個觀察樣本進行分類回歸，由此共形成4種不同的組合。表5 直觀展示了2007—2017 年間根據(jù)上述分類的四種類型的地市樣本數(shù)目時序變化趨勢。

表5 門限值樣本分類的固定效應回歸結(jié)果

整體上，時間序列層面四類樣本分布存在差異性。其中，高市場化、低財政分權(quán)占比最高，樣本絕對數(shù)量逐年遞增，表明隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，各地區(qū)的市場化水平呈逐步提升的態(tài)勢。表5 為根據(jù)兩個變量門限值進行樣本劃分后的結(jié)果，僅模型（3）的系數(shù)方向與上文結(jié)論略有不同，財政分權(quán)和市場化的回歸系數(shù)均顯著為負，表明當財政分權(quán)處于較低水平時，高市場化水平可以使市場機制有效發(fā)揮作用。模型（1）中，低市場化、低財政分權(quán)地區(qū)通常為經(jīng)濟落后地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展方式總體較為粗放，對環(huán)境的負面影響較嚴重。在高財政分權(quán)、低市場化水平的地區(qū)，政府多會采取人為干預經(jīng)濟的措施，違背市場運行規(guī)律，產(chǎn)生諸如扭曲勞動力、資本、環(huán)境資源的供求等異化行為。表5 模型（2）的回歸結(jié)果也證明了以上結(jié)論，財政分權(quán)對于霧霾污染的促增效應最為顯著，而減霾效果則相對微弱。因此，要切實認識到財政分權(quán)對于環(huán)境改善的局限性，適時轉(zhuǎn)變政府職能，增強市場決策效率，同時要提升相應的政府公共服務職能，避免出現(xiàn)政府和市場雙失靈的真空區(qū)域，導致公地悲劇。

（三）異質(zhì)性分析

上文運用空間計量方法、門限回歸方法就財政分權(quán)、市場化與霧霾污染的關(guān)系進行分析，表明財政分權(quán)對于霧霾污染具有促增效應，而市場化則可以帶來積極的減排效果。下文將進一步考察地域異質(zhì)性所表現(xiàn)出來的不同效應，將全國278個樣本分為東中西三個地區(qū)，回歸結(jié)果見表6所列。

表6 分區(qū)域霧霾影響模型回歸結(jié)果

分區(qū)域看，財政分權(quán)（fis）的回歸結(jié)果均為正，東部財政分權(quán)對霧霾污染的負面影響小于中部和西部。市場化水平對于霧霾污染的積極效應為東部地區(qū)優(yōu)于中西部，西部地區(qū)系數(shù)為正值。對財政分權(quán)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行排序，東部和西部地區(qū)的排名相對靠前，表明東部地區(qū)投資和貿(mào)易較活躍，政府財政支持力度和自由度均較高，發(fā)展模式和集約程度優(yōu)于中西部。同時市場機制比較完善，能夠根據(jù)市場要求及時進行戰(zhàn)略調(diào)整，有利于環(huán)境問題的改善。西部以發(fā)展資源密集型產(chǎn)業(yè)為主，高能耗、高污染的持續(xù)性粗放式發(fā)展模式以及環(huán)保技術(shù)的缺位帶來了生態(tài)環(huán)境脆弱、可持續(xù)性發(fā)展能力弱等諸多問題，隨著東部、中部地區(qū)向西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模的不斷擴大，地方政府為吸引投資，財政撥款以及激勵政策會表現(xiàn)出一定的地方保護傾向，可能會出現(xiàn)降低環(huán)保準入標準的競次現(xiàn)象，引發(fā)霧霾污染和環(huán)境惡化問題。

（四）中介效應分析

由上述分析可知，市場化水平的提升可以有效降低霧霾污染水平，本文使用中介效應分析方法剖析市場化通過何種路徑對霧霾污染產(chǎn)生影響。在發(fā)展經(jīng)濟和環(huán)境治理的兩難選擇中，市場化水平越高，各級政府、各市場主體對于綠色生產(chǎn)偏好越強，市場經(jīng)濟扭曲度越低，有利于各類經(jīng)濟資源、要素的高效配置和流動。而綠色技術(shù)、綠色能源使用的普及以及對環(huán)境治理先進經(jīng)驗的學習和傳播均需持續(xù)的市場化改革加以支撐，因此本文將資源配置效率（aer）、能源效率（ee）作為中介變量，尋求其正向傳導機制。具體模型設置如下：

表7 列示了資源配置效率這一中介變量的檢驗結(jié)果。

表7 資源配置效率的中介效率

由表7可知，整體上市場化水平能夠通過資源配置效率的改善降低霧霾污染水平。隨著市場化進程的深化，一方面，要素市場發(fā)育成熟度以及非公有制經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模顯著提升，市場競爭程度較大，有利于市場資源配置效率的提升，保證各市場主體能通過能源要素、綠色環(huán)保資源的高效配置和流動實現(xiàn)供給結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。另一方面，市場化監(jiān)管機制相對靈活、多樣性的考核機制，倒逼市場主體維持自由開放的市場秩序、提供相對優(yōu)質(zhì)的公共服務，引導微觀主體開展合理的節(jié)能減排、提質(zhì)增效的綠色生產(chǎn)，助推逐頂競爭。最后，市場化機制的加強會提升微觀主體在環(huán)境領(lǐng)域的有效配置，使得企業(yè)可以擺脫地方政府的行政干預，企業(yè)與政府的利益共同體聯(lián)系強度減弱，使得環(huán)境規(guī)制政策對于企業(yè)的約束力得到強化。分地區(qū)中介效應檢驗結(jié)果表明，東部、中部資源配置效率的改善是經(jīng)由市場化水平提升實現(xiàn)霧霾減排的有效途徑，且作用效果東部＞全國＞中部，進一步證實了市場化水平的提升伴隨著市場競爭的加劇以及環(huán)保標準對于產(chǎn)品生產(chǎn)要求的提升，企業(yè)必然要更新技術(shù)設備，淘汰落后產(chǎn)能，最終實現(xiàn)污染問題的改善。

根據(jù)表8的回歸結(jié)果可知，市場化水平能夠通過能源效率的提升降低霧霾污染水平。市場化競爭的加劇以及對綠色生產(chǎn)需求的拓展，可以倒逼企業(yè)能源要素投入結(jié)構(gòu)的改善和優(yōu)化，淘汰部分粗放式發(fā)展以及使用傳統(tǒng)高污染高耗能的企業(yè)，實現(xiàn)企業(yè)能源效率的提升，推動市場主體從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、高級化以及綠色經(jīng)濟發(fā)展等方面進行布局，環(huán)境改善的“示范效應”可以進一步為傳統(tǒng)污染行業(yè)的轉(zhuǎn)型和生產(chǎn)方式的調(diào)整提供經(jīng)驗，達到緩解霧霾污染的目標。分地區(qū)看，能源效率提升的積極效應為西部＞全國＞中部＞東部?？赡艿脑蚴俏鞑康貐^(qū)前期積累的環(huán)境問題較嚴重，隨著公共服務、治理水平的提升，邊際效應顯著?？傊跍蚀_理解綠色發(fā)展思路的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮市場化機制的特有優(yōu)勢，并依托制度保障體系鞏固已有治理成果，繼續(xù)探索“精準治污”改革新思路，實現(xiàn)對于霧霾問題的根治。

表8 能源效率的中介效率

（五）穩(wěn)健性檢驗

為保證上述核心結(jié)論的可靠性，本文擬從以下兩方面進行穩(wěn)健性檢驗：①使用二氧化硫排放量作為霧霾污染的替代變量，分別使用靜態(tài)、動態(tài)空間杜賓模型進行估計，結(jié)果見表9模型（1）-（4），市場化水平的系數(shù)依然顯著為正，財政分權(quán)系數(shù)為負值，與前文結(jié)論保持一致。②基于動態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計方法，使用S-GMM方法進行估計，由模型（5）中AR（1）和AR（2）檢驗結(jié)果可知，模型存在一階序列自相關(guān)，但不存在二階相關(guān)性。Sargan檢驗表明選取的工具變量不存在過度識別問題，估計結(jié)果可靠、有效。模型（6）將滯后一期的霧霾排放水平作為工具變量進行2SLS 回歸，同時解決了可能存在的內(nèi)生性問題?；貧w結(jié)果與前文保持一致，再一次驗證本文核心結(jié)果的穩(wěn)健性。

表9 穩(wěn)健性檢驗

續(xù)表9

五、結(jié)論與啟示

本文利用2007—2017 年全國278 個地級市的PM2.5面板數(shù)據(jù)，基于STIRPAT模型從財政分權(quán)和市場化兩個角度構(gòu)建了影響霧霾治理的計量模型，運用靜態(tài)和動態(tài)空間杜賓模型考察了霧霾污染的時空效應。運用門限回歸方法分析了財政分權(quán)和市場化的門限效應，并根據(jù)門限值進行樣本分類，明確財政分權(quán)和市場化門限時序變化情況。最后利用中介效應分析方法全面解析了市場化對霧霾治理的作用路徑。具體結(jié)論如下：

（1）霧霾污染具有顯著的空間相關(guān)性和溢出效應，有較強的路徑依賴性，存在一定的“滾雪球”效應，因此要堅決摒棄先污染后治理的發(fā)展思路。財政分權(quán)對霧霾污染具有負向的促增效應，市場化則表現(xiàn)出一定的促減效應。同時，技術(shù)進步會抑制環(huán)境問題的惡化，并結(jié)合市場化水平的提升強化技術(shù)進步所帶來的環(huán)境紅利和正外部性。經(jīng)濟增長以及第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展均體現(xiàn)為顯著的促減效應，人口集聚會加劇霧霾污染。

（2）財政分權(quán)和市場化具有一定門限效應，強化市場化機制能夠激發(fā)政府干預的治霾效果。根據(jù)門限值劃定的樣本分類，證明了高市場化水平、相對較低的政府干預有利于霧霾污染問題的解決。市場化機制通過資源配置效率和能源效率的改善，提升霧霾污染的治理水平。

（3）分地區(qū)看，東部地區(qū)財政分權(quán)對于霧霾排放的負面影響相較中西部地區(qū)影響較小，且市場化水平的促減效應優(yōu)于中西部。因此，在治霾過程中，通過提升中西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化的同時，防止東部地區(qū)繼續(xù)將高污染行業(yè)轉(zhuǎn)移至中西部地區(qū)，不斷完善全國產(chǎn)業(yè)布局的合理性。

據(jù)此，本文提出如下政策建議：

（1）財政分權(quán)制度使地方政府承擔較多經(jīng)濟任務，帶來以環(huán)境換發(fā)展的異化行為。各級政府應樹立正確政績觀，破除地方保護主義，并完善綠色政績考核體系。

（2）為防止“搭便車”等單邊治霾行為以及由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的“泄漏效應”，要在全國范圍內(nèi)建立聯(lián)防聯(lián)控機制，避免碎片化管理，充分發(fā)揮示范效應，形成區(qū)域治霾合力來實現(xiàn)經(jīng)濟、社會的可持續(xù)綠色發(fā)展。

（3）隨著市場化進程的加快，逐步完善諸如資源稅、環(huán)境稅、排污交易機制等市場激勵型規(guī)制行為，利用動態(tài)目標倒逼資源配置效率和綠色能源效率的提升。

（4）加快能源使用價格的市場化改革進程，逐步實現(xiàn)綠色清潔能源對傳統(tǒng)化石能源的替代，抑制能源回彈負面效應。同時政府應增加對節(jié)能減排和綠色生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)投入，提高對綠色產(chǎn)業(yè)的扶持力度，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綠色化和高級化，為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展目標的實現(xiàn)提供持久助力。

注 釋：

（1）為保證模型構(gòu)建的相對完整性，本文納入了金融部門，但由于研究內(nèi)容的側(cè)重點所限，未將其作為核心變量或者控制變量展開后續(xù)分析，僅用于模型推導以支持假設的提出。

（2）使用軟件DPIN 3.0測算。

（3）本文運用定理中同一性的概念，即相鄰的事物相似，遠離的事物相異。