易富賢 Brad Wilcox

提 要：中國幾十年的計劃生育改變了人們的婚育觀念，圍繞著獨生子女政策的社會、經(jīng)濟模式仍將慣性延續(xù)，因此鼓勵生育的難度很大。而中國未富先老，無力像日本那樣通過財政手段提升生育率。對未來迷茫時，不妨向古人借智慧，古老的哲學(xué)往往會露出年輕的微笑。

日本的生育率（婦女人均生孩子數(shù)）在二戰(zhàn)后就開始下降，在1974年開始低于更替水平2.1，導(dǎo)致勞動力減少和老齡化，年均經(jīng)濟增長率從1946-1973年的9%降至1974-1991年的4%、1992-2019年的0.9%。

中國的生育率在1991年開始低于更替水平，2000年只有1.22，開始低于日本；2010年、2015年分別只有1.18、1.05，二孩政策也未能提振生育率。中國的15-59歲勞動力在2012年開始負(fù)增長（據(jù)2020年人口普查數(shù)據(jù)），經(jīng)濟增長率從2011年的9.6%下降到2019年的6%。中國2019年、2035年的人口結(jié)構(gòu)分別類似于日本1992年、2018年，意味著經(jīng)濟下行壓力將不斷增加。2020年中國1個65歲及以上老人對應(yīng)4.9個20-64歲勞動力，而到2035年、2050年一個老人只分別對應(yīng)2.4個、1.6個勞動力，養(yǎng)老金缺口將不斷擴大。

日本在鼓勵生育上進(jìn)行了一些探索，比如降低幼托、教育、醫(yī)療、住房成本，提供生育補貼。這些舉措成本高，但是效果不佳，生育率從2005年的1.26提高到2015年的1.45后，又降到2020年的1.34。因為日本的政策只聚焦于“養(yǎng)不起”上，而解決不了“不愿生”、“生不了”這兩大難題。

中國幾十年的計劃生育改變了婚育觀念，圍繞著獨生子女政策的社會、經(jīng)濟模式仍將慣性延續(xù)，因此鼓勵生育的難度比日本要大。而中國未富先老，無力像日本那樣通過財政手段提升生育率。對未來迷茫時，不妨向古人借智慧，古老的哲學(xué)往往會露出年輕的微笑。

遠(yuǎn)古時代，“知母不知父”，人口難以增加。在新石器和金石時代，產(chǎn)生了婚姻家庭，在雙撫養(yǎng)體系下，人口增加，誕生了人類文明。

各文明演化出的家庭價值，在文化層面是多樣的，但是在文明層面卻是趨同的，滋養(yǎng)著人口的繁衍。恪守傳統(tǒng)家庭價值者，生育動機強，勞動積極性高，會犧牲個人的享樂而將更多的時間、精力、財力奉獻(xiàn)給家庭、撫養(yǎng)孩子。

美國的生育率從1960 年的3.65降至1976 年的1.74，時任總統(tǒng)卡特認(rèn)識到“美國家庭出了毛病”，五次開會以強化家庭。1981年里根總統(tǒng)上臺后，恢復(fù)傳統(tǒng)的家庭價值，并出臺了一系列有利于人口發(fā)展的經(jīng)濟政策，生育率上升到1989年的2.01。但是美國近年的家庭價值再度式微，有宗教歸屬的人從1999年的70%降到2020年的47%，生育率也從2007年的2.12降到2020年的1.64。

縱觀各國，保守派的生育率更高。美國猶他州家庭觀念強，生育率最高，非婚子比例最低。以色列的社會福利水平不算高，但是堅守傳統(tǒng)信仰，家庭穩(wěn)定，婚育年齡早，生育率高達(dá)3.0，非婚子比例低。中國東北的傳統(tǒng)生育文化最淡薄，生育率也最低；而廣西欽州、玉林等地儒家傳統(tǒng)家庭價值猶存，宗祠、族譜文化還較濃烈，2010年的生育率是東北的3倍。

在物理世界，熱從高溫向低溫轉(zhuǎn)移，最終達(dá)到熱平衡，這個從有序到無序的過程叫熵增，最后是熱寂。而生命系統(tǒng)卻是從無序到有序的熵減。人類各文明由于建立起家庭和政治這兩大秩序，因此具有生命力。春秋戰(zhàn)國時期，楊朱學(xué)說、墨家、法家相繼成為顯學(xué)，但儒學(xué)卻能在與諸子百家競爭中脫穎而出，最終成為中國的主流意識形態(tài)，是因為儒學(xué)有利于建立起家庭和政治秩序。

儒家經(jīng)典《周易》認(rèn)為，“有夫婦，然后有父子；有父子，然后有君臣；有君臣，然后有上下；有上下，然后禮義有所錯”?？梢姡寮乙曰橐鰹榛A(chǔ)，構(gòu)建起家庭秩序，再推衍出政治秩序。

“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之?！泵献优u楊朱和墨子：“楊氏為我，是無君（國家）也”，極端個人主義將導(dǎo)致無法維持大共同體，政治秩序崩潰；“墨氏兼愛，是無父也”，平等的愛是從有序到無序的熵增，將導(dǎo)致“無父”危機，家庭秩序崩潰，人口和文明衰落。

儒家倡導(dǎo)的是親疏有序的愛，捍衛(wèi)以血緣為紐帶的小共同體，也重視大共同體。在“老吾老、幼吾幼”的前提下，“以及人之老、人之幼”；在“各親其親，各子其子”的基礎(chǔ)上，“不獨親其親，不獨子其子”。

儒學(xué)與英美保守主義類似，比如儒家認(rèn)為“天地之大德曰生”，“不孝有三，無后為大”，“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚”，將逝者、生者、未出生者都視為文明的一部分，因此能全心全力地?fù)嵊⒆?，也把生養(yǎng)、死葬、精神愉悅以及死后的祭祀都托付給了孩子，生育動機強。英美保守主義的教父埃德蒙·柏克也認(rèn)為文明的載體是一個將逝者、生者、未出生者聯(lián)結(jié)在一起的社會共同體，對祖先的輕蔑，也是對未出生者繼承權(quán)的剝奪。儒家和柏克所倡導(dǎo)的其實是一份信托，活著的成員是這份遺產(chǎn)的受托人，他們有義務(wù)增進(jìn)遺產(chǎn)并將其傳遞給后人，這種符合熵減原則的家庭秩序可以讓人口和文明生生不息。而現(xiàn)代社會經(jīng)濟制度卻是熵增的，生者壟斷一切特權(quán)，凌駕于前人和后人之上，必然導(dǎo)致生育率的下降。

一些人建議中國像歐美那樣通過非婚生育以提高生育率。其實歐美的政策與被中國淘汰了兩千多年的墨家類似。隨著社會福利的提高，歐美出現(xiàn)了孟子所預(yù)警的“無父”危機，美國的非婚子占比從1960年的5%提高到2018年的40%，福利水平高的法國、冰島甚至高達(dá)60%、71%。而日本、韓國、新加坡這些東亞國家的非婚子比例只有2%。在歐美生活的東亞裔的非婚子比例也很低，生育率在所有族群中最低，比如1990年美國的生育率為2.08，但是華裔只有1.36；2010年美國加州的生育率為1.9，華裔只有1.3。就是說，即便中國能達(dá)到歐美的福利水平，生育率也無法提高。何況中國未富先老，無力漫灌式推行福利政策。

另一方面，歐美的福利政策不可持續(xù)?！安挥H其親，不子其子”，納稅人成為公共父親、公共兒女。人類耗費上萬年才將“男人”變成了“父親”，而幾十年的福利政策就將“父親”變回了“男人”，不再參與養(yǎng)幼，是對社會資源的巨大浪費。現(xiàn)在男性的生育意愿已低于女性，勞動積極性也在下降，比如美國15歲以上男性的就業(yè)率從1950年代的82%降到2019年的66%，法國甚至降到55%。法國女性的就業(yè)率相當(dāng)于男性的比例從1970年的50%上升到現(xiàn)在的86%，冰島更是高達(dá)91%。將人口再生產(chǎn)的重?fù)?dān)過度壓在單親母親的肩膀上，是不公平的，她們既要產(chǎn)人，又要造物，將不堪重負(fù)，生育率將下降，進(jìn)而導(dǎo)致老齡化。而婦女是老齡化的最大受害者，因為預(yù)期壽命比男人長6-7歲。老年婦女不得不工作，比如芬蘭、日本、德國的60-64歲婦女的就業(yè)率從1995年的16%、39%、10%提高到2019年的56%、59%、57%。也就是說，男人（尤其是男青年）越來越輕松，女人越來越辛苦，還將老無所養(yǎng)。

并且隨著人口老化，將面臨老年的福利與未出生孩子的生存之間的殘酷博弈。北歐福利國家中老齡化最嚴(yán)重的芬蘭，生育率從2010年的1.87降至2020年的1.37。美國的生育率也從2007年的2.12降至2020年的1.64，各州的非婚子比例與生育率負(fù)相關(guān)。

比較歷年世界各國的就業(yè)率和生育率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)男性就業(yè)率與生育率直線正相關(guān)；而女性就業(yè)率與生育率缺乏相關(guān)性，因為女性就業(yè)率提高，提高養(yǎng)育能力，但卻減少養(yǎng)幼時間和精力。韓國的生育率是全球最低，原因之一是男青年就業(yè)率過低，養(yǎng)不起家。韓國20-24歲、25-29歲的男性就業(yè)率，從1980年的66%、88%降到2019年的40%、70%（女性為47%、71%），而2019年美國的該比率分別為68%、84%，日本為71%、91%。

中國15歲以上男性就業(yè)率從1995年的82%降到2019年的72%，女性也從71%降到58%，尤其青年就業(yè)率降幅最大，這種趨勢值得警惕。今后中國老齡化嚴(yán)重，勞動力短缺，男性就業(yè)率不應(yīng)低于70%，女性不應(yīng)低于55%（美國、以色列的水平）（以上數(shù)據(jù)引自世界銀行的報告）。

儒家認(rèn)為家庭秩序比政治秩序更為重要，提出“楊近墨遠(yuǎn)”、“為父絕君，不為君絕父”、“民為貴，社稷次之，君為輕”，倡導(dǎo)“大家庭、小政府”。歷史證明儒家的這一論斷是正確的，中國歷史上曾多次出現(xiàn)政治失序，但是由于家庭秩序猶存，文明延綿不斷。

墨家弟子參與創(chuàng)建的法家，與墨家一樣是大共同體主義。法家瓦解大家族，推行“強政府、弱家庭”，這有利于鞏固政治秩序，但是卻會導(dǎo)致社會僵化，活力下降，秦朝僅享國十五年乃亡。在法家散沙化的社會，家族的互助體系崩潰，養(yǎng)育成本提高；家族制瓦解，“逝者-生者-未出生者”這一文明鏈斷裂，人們生育意愿下降；繁重的徭役，導(dǎo)致夫妻分居；沉重的賦稅，導(dǎo)致“生子輒殺”，因此秦朝和西漢的生育率偏低。法家可以導(dǎo)致迅速崛起，但是無法長期延續(xù)文明。

漢武帝時期，總結(jié)歷史教訓(xùn)，將儒家尊為官方意識形態(tài)，才重新恢復(fù)了人口的可持續(xù)發(fā)展能力。此后，歷朝都用儒學(xué)進(jìn)行教化。漢武帝之后的中國政治，并非“儒表法里”，而應(yīng)該是“三明治”：外套儒家倫理以維持社會和諧，中插法家鋼筋以強化政治秩序，內(nèi)墊儒家的家庭秩序以延續(xù)人口。在政治調(diào)色板中，儒家比例高的朝代，人丁興旺、社會和諧。

美國共和黨人比民主黨人更保守，支持“小政府、大家庭”，家庭完整，非婚子比例低，生育率高。而美國民主黨、法國和北歐的政黨與墨家一樣是大共同體主義，提倡“大政府、高福利”。最近美國幾次總統(tǒng)選舉，各州對共和黨的支持率與生育率正相關(guān)，而對民主黨的支持率則與生育率負(fù)相關(guān)。

中國盡管在1980年實行獨生子女政策，但是整個1980年代生育率還穩(wěn)定在2.4，這得益于1979年的農(nóng)村經(jīng)濟改革形成了“大家庭、小政府”格局。而1990年代由于實行了導(dǎo)致“小家庭、大政府”的分稅制改革等政策，使得生育率從1990年的2.3降到2000年的1.22。

目前中國的居民可支配收入總額只占GDP的43%（《中國統(tǒng)計年鑒2021》），而國際上一般占GDP的60%-70%。中國如此“小家庭”的財稅體系是無法撫養(yǎng)兩三個孩子的。必須大幅改革財稅政策，強化家庭，才可能提升生育率。

婚姻“上以事宗廟，而下以繼后世也，故君子重之”。婚姻是“人之終始也”、“治亂因之，興亡系焉”，攸關(guān)文明興衰，因此“夫婦之道，不可以不久也，故受之以恒”。

生育的前提是結(jié)婚，孟子期望“內(nèi)無怨女，外無曠夫”。歷代統(tǒng)治者也都重視婚姻，比如唐太宗發(fā)布《令有司勸勉庶人婚聘及時詔》，以提高結(jié)婚率。中國的離婚率從1980年的0.3‰提高到2000年的1.0‰、2019年的3.4‰，是日本的2倍，是中國臺灣地區(qū)的1.5倍。2019年中國東北的離婚率高達(dá)4.8‰，全球最高，生育率也是全球最低，2015年只有0.56，意味著下一代人口只是上一代的1/4。中國的初婚人數(shù)從2013年的2386萬減少到2020年的1229萬，尤其是20-24歲的結(jié)婚數(shù)從2011年的953萬銳減到2020年的303萬（《中國民政統(tǒng)計年鑒2021》）。可見，中國面臨很大程度的家庭危機。

孔子主張適時結(jié)婚，“男子二十而冠，有為人父之端；女子十五許嫁，有適人之道。于此而往，則自婚矣?！蹦壳笆澜绺鲊姆ǘńY(jié)婚年齡普遍在16-18歲，這符合生物學(xué)時序。1980年中國為了推行計劃生育，將法定最低結(jié)婚年齡推遲到男22歲、女20歲，并鼓勵晚婚（男25歲、女23歲）晚育。

隨著婚育年齡的推遲，生育能力不斷下降?！吧系K率”是指生理上難以成功活產(chǎn)孩子的比例，30歲以下婦女為11%，35-39歲增至39%。30歲以下孕婦的自然流產(chǎn)率為10%-15%，40歲增至35%。婦女懷唐氏綜合癥孩子的概率，20歲只有1/2000，35歲升至1/350，45歲高達(dá)1/30。男性不孕率也隨著年齡增加而上升。

東亞地區(qū)的初育年齡是全球最晚，生育率也最低。2017年日本、韓國、中國臺灣、中國香港的婦女初育年齡高達(dá)31-32歲，而美國不到27歲。相對于其他東亞地區(qū)，中國大陸的婚育年齡有“后來居上”的趨勢。

2015-2019年日本各縣、美國各州的男、女初婚年齡都與生育率直線負(fù)相關(guān)，男性相關(guān)性更強，日本男、女的相關(guān)系數(shù)為-0.75、-0.65，美國的為-0.79、-0.78。男性婚育年齡推遲，除了生育能力、養(yǎng)育能力下降外，培養(yǎng)新一代的激情也下降。如果男、女初婚年齡不能控制在27歲、25歲以下，生育率是難以提升到更替水平的。

結(jié)論：中國的生育環(huán)境堪憂，人們面臨三大難題：心理上，不愿生；物質(zhì)上，養(yǎng)不起；生理上，生不了。如果只聚焦于某一塊短板，即便政策力度再大，也難以提升生育率。面對嚴(yán)峻的人口形勢，家庭要有“底層設(shè)計”，國家要有“頂層設(shè)計”，不妨借鑒儒家思想，對經(jīng)濟、社會、法律、教育、衛(wèi)生、倫理、文化、城市規(guī)劃等進(jìn)行聯(lián)動性改革，補齊每一塊短板、修好每一個窟窿，才能讓人口和文明生生不息。

（作者易富賢為美國威斯康星大學(xué)研究員；Brad Wilcox為美國弗吉尼亞大學(xué)全國婚姻項目主任）