〔提? ?要〕 美國(guó)處于戰(zhàn)略收縮周期，特朗普主義是美國(guó)戰(zhàn)略收縮的極端版本，未來(lái)拜登政府可能延續(xù)戰(zhàn)略收縮的邏輯。美國(guó)戰(zhàn)略收縮以及“他者崛起”加速了國(guó)際秩序重塑的大變局，單極秩序趨于解體，世界回到多元權(quán)力中心的時(shí)代。在多元權(quán)力中心時(shí)代，“中心-邊緣”的國(guó)際秩序結(jié)構(gòu)瓦解，國(guó)際政治“去極性”和“去陣營(yíng)化”，多元權(quán)力形成的復(fù)合三角外交體系將成為常態(tài)。中美關(guān)系是多元權(quán)力中心時(shí)代最重要的雙邊關(guān)系，兩國(guó)要避免走向沖突與對(duì)抗的“大國(guó)政治的悲劇”，必須通過(guò)政治決斷和歷史擔(dān)當(dāng)構(gòu)建新的戰(zhàn)略競(jìng)合框架，實(shí)現(xiàn)雙邊關(guān)系的“協(xié)同進(jìn)化”。

〔關(guān) 鍵 詞〕美國(guó)戰(zhàn)略收縮、多元權(quán)力中心、復(fù)合三角關(guān)系、中美關(guān)系

〔作者簡(jiǎn)介〕孫興杰，吉林大學(xué)公共外交學(xué)院/國(guó)際關(guān)系研究所副所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師

〔中圖分類號(hào)〕D871.2

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕0452 8832（2021）1期0069-17

在“美國(guó)優(yōu)先”原則指引下，特朗普政府大幅度調(diào)整外交政策，整體呈現(xiàn)出戰(zhàn)略收縮的態(tài)勢(shì)。美國(guó)戰(zhàn)略收縮與中國(guó)崛起復(fù)興交匯，中美關(guān)系的重構(gòu)與國(guó)際秩序重塑共振，二者加速大國(guó)關(guān)系分化組合和國(guó)際秩序變革。準(zhǔn)確研判美國(guó)戰(zhàn)略調(diào)整所引發(fā)的大國(guó)關(guān)系重組和國(guó)際秩序演變，對(duì)運(yùn)籌構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系、開創(chuàng)中國(guó)特色大國(guó)外交新局面具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、特朗普主義：美國(guó)戰(zhàn)略收縮的極端版本

二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，歷任美國(guó)總統(tǒng)都會(huì)用一種所謂的“主義”來(lái)標(biāo)識(shí)其外交觀念、主張和政策。特朗普主義重新界定了美國(guó)面臨的主要威脅，重構(gòu)了威脅的排序，進(jìn)行了持續(xù)的安全化與去安全化的動(dòng)員，調(diào)整了美國(guó)外交戰(zhàn)略。從美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略周期來(lái)說(shuō)，特朗普主義是美國(guó)戰(zhàn)略收縮的持續(xù)。進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)遭遇了兩場(chǎng)重大危機(jī)的挑戰(zhàn)，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)了近20年，未有終期;2008年的金融危機(jī)席卷全球，美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的神話破產(chǎn)。從小布什后期，美國(guó)就開始了戰(zhàn)略收縮。奧巴馬上臺(tái)之后，以“戰(zhàn)略收縮”和“戰(zhàn)略克制”為主基調(diào)，“外交整體收縮”，調(diào)整重點(diǎn)，優(yōu)化資源，在出兵干預(yù)上慎之又慎。奧巴馬政府時(shí)期推動(dòng)的“亞太再平衡”，從整體戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)，是“收縮性戰(zhàn)略”格局之下的戰(zhàn)略重心的調(diào)整。美國(guó)的戰(zhàn)略收縮是其實(shí)力地位相對(duì)衰落背景之下進(jìn)行的戰(zhàn)略調(diào)適，降低成本、減少承諾，著力提升本國(guó)實(shí)力，如外交政策專家邁克爾·曼德爾鮑姆所說(shuō)：“在21世紀(jì)的第二個(gè)10年乃至以后的歲月里，不斷上升的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力將日益壓縮美國(guó)外交政策的活動(dòng)空間?！眾W巴馬主義可以視為戰(zhàn)略收縮的溫和版本，而特朗普主義則是戰(zhàn)略收縮的極端版本。

“美國(guó)優(yōu)先”是特朗普主義的核心理念，是特朗普政府關(guān)于戰(zhàn)略收縮理念的直白表達(dá)。特朗普2016年大選演講論述自己外交政策時(shí)提出了“美國(guó)優(yōu)先”的理念：“我的外交政策永遠(yuǎn)將美國(guó)人民、美國(guó)安全放在第一位……美國(guó)優(yōu)先將是我施政的重大和首要主題?！薄懊绹?guó)優(yōu)先”意味著維護(hù)國(guó)際秩序不是美國(guó)外交政策的核心目標(biāo)，美國(guó)國(guó)內(nèi)利益，尤其是硬實(shí)力的增長(zhǎng)才是首要的目標(biāo)。特朗普主義比奧巴馬主義的“不做蠢事”更加直白，就是“不做吃虧的事情”。特朗普認(rèn)為，美國(guó)被沉重的國(guó)際義務(wù)綁架了，需要從中解脫;美國(guó)沒(méi)有從自由貿(mào)易中獲得利益，對(duì)貿(mào)易伙伴讓步太多。特朗普政府從多邊貿(mào)易協(xié)議中退出，從多邊轉(zhuǎn)向雙邊，依靠相對(duì)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)雙邊談判，實(shí)現(xiàn)相對(duì)利益的最大化。具體表現(xiàn)在：從奧巴馬著力推進(jìn)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）中退出;與加拿大、墨西哥重新談判，簽署了《美墨加貿(mào)易協(xié)定》取代1994年《北美自由貿(mào)易協(xié)定》，在投資、勞工待遇等議題進(jìn)行升級(jí)，以保護(hù)美國(guó)的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)崗位;對(duì)韓國(guó)、日本等盟國(guó)進(jìn)行“敲詐”，重簽美韓自貿(mào)協(xié)議，韓國(guó)向美國(guó)進(jìn)一步開放汽車市場(chǎng)，日本則被迫對(duì)美國(guó)開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)。

特朗普政府大幅減少了海外義務(wù)和承諾，尤其是對(duì)盟友的安全承諾。美國(guó)與其軍事盟友是非對(duì)稱的相互依賴關(guān)系，這也是美國(guó)主導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)。但特朗普政府更傾向于從“性價(jià)比”的角度看待結(jié)盟問(wèn)題，將與盟友的非對(duì)稱依賴關(guān)系作為獲取利益的籌碼，迫使盟友承擔(dān)更多的軍費(fèi)開支。比如，修改了美韓防務(wù)經(jīng)費(fèi)分擔(dān)磋商的規(guī)則，每年進(jìn)行一次磋商，大幅增加了韓國(guó)承擔(dān)的份額。在戰(zhàn)略收縮期，大國(guó)同盟管理面臨的問(wèn)題是成本和風(fēng)險(xiǎn)之間的權(quán)衡。降低了成本，承諾可信性會(huì)受到質(zhì)疑，而特朗普政府反其道而行之，千方百計(jì)讓盟友花錢“購(gòu)買安全”，特朗普首次訪問(wèn)沙特時(shí)雙方簽署上千億美元的軍火合同，便是非常鮮明的例證。

通過(guò)“安全化”與“去安全化”，特朗普政府對(duì)美國(guó)面臨的威脅重新確認(rèn)并進(jìn)行了政治動(dòng)員。所謂“安全化”，就是將某一威脅貼上最高優(yōu)先的標(biāo)簽，從而以超常規(guī)的手段予以應(yīng)對(duì)。巴里·波森認(rèn)為：“如果特朗普真貫徹競(jìng)選時(shí)的想法，那么他就可能會(huì)聚焦于現(xiàn)在世界安全的各種問(wèn)題。克制的大戰(zhàn)略，始于美國(guó)是非常安全的假設(shè)，而且極少事情可以損害這一安全?！碧乩势罩髁x對(duì)于美國(guó)面臨的安全威脅的認(rèn)知做出了比較大的調(diào)整，從關(guān)注海外事務(wù)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)實(shí)力建設(shè)，重建美國(guó)的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。特朗普優(yōu)先照顧的美國(guó)白人，尤其是白人藍(lán)領(lǐng)是其主要支持者。在全球產(chǎn)業(yè)調(diào)整中，很多產(chǎn)業(yè)工人失去了穩(wěn)定的工作和優(yōu)厚的薪水，社會(huì)地位急劇下降。特朗普將就業(yè)崗位、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、貿(mào)易赤字等問(wèn)題貼上“安全”標(biāo)簽，并進(jìn)行了安全化的動(dòng)員。在2016年11月的葛底斯堡演講中，特朗普提出了執(zhí)政的“百日計(jì)劃”：清除華盛頓的腐敗和游說(shuō)集團(tuán);保護(hù)美國(guó)的工人，此外，還要進(jìn)行中產(chǎn)階級(jí)減稅、離岸外包、能源和基建、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、非法移民、國(guó)防等十大領(lǐng)域的立法。為兌現(xiàn)對(duì)白人藍(lán)領(lǐng)選民的承諾，特朗普四年任期中倡導(dǎo)“雇美國(guó)人、買美國(guó)貨”。通過(guò)對(duì)非法移民、貿(mào)易失衡等議題進(jìn)行安全化動(dòng)員，他以國(guó)家安全的名義對(duì)貿(mào)易伙伴進(jìn)行限制和打壓，試圖扭轉(zhuǎn)美國(guó)貿(mào)易赤字，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、資本回流美國(guó)。2019年以來(lái)，特朗普政府對(duì)5G等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了高強(qiáng)度的安全化動(dòng)員，對(duì)華為為代表的中國(guó)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲打壓，同時(shí)動(dòng)員美國(guó)盟國(guó)加入所謂“清潔網(wǎng)絡(luò)倡議”中來(lái)。

另一方面，特朗普對(duì)自由國(guó)際主義秩序的支柱性議題則進(jìn)行了“去安全化”的動(dòng)員。這些議題在“美國(guó)優(yōu)先”框架下的優(yōu)先性被大大降級(jí)，比如多邊國(guó)際組織、恐怖主義、氣候變化等。特朗普?qǐng)?zhí)政四年從一系列國(guó)際組織中“退群”，本質(zhì)是對(duì)多邊主義進(jìn)行了“去安全化”動(dòng)員，尤其是從應(yīng)對(duì)全球氣候變化的《巴黎協(xié)定》中退出。特朗普認(rèn)為，氣候變化是個(gè)陰謀，妨礙了美國(guó)的化石能源的開發(fā)，不利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)于美國(guó)的軍事同盟網(wǎng)絡(luò)，特朗普政府也進(jìn)行了“去安全化”的動(dòng)員，他在競(jìng)選期間就有一問(wèn)：為何我們花錢保護(hù)日韓這樣富裕盟友的安全？特朗普追求的是有性價(jià)比的軍事同盟，而北約的盟國(guó)很少能夠達(dá)到防務(wù)支出占GDP2%的標(biāo)準(zhǔn)，因此，他認(rèn)為“北約已經(jīng)過(guò)時(shí)了”，此言一出，引起了北約的震蕩，副總統(tǒng)彭斯和時(shí)任防長(zhǎng)馬蒂斯在參加北約會(huì)議時(shí)極力安撫盟友。即便如此，特朗普還是決定從德國(guó)撤軍。另外，特朗普延續(xù)了奧巴馬政府時(shí)期的“收縮”態(tài)勢(shì)，加速了美國(guó)從中東“撤出”的步伐。特朗普邁出了突破性的一步：退出伊朗核協(xié)議，強(qiáng)化美以關(guān)系，推動(dòng)以色列與中東國(guó)家和解并建交，這些舉動(dòng)打破了歷任美國(guó)總統(tǒng)的“默契”和共識(shí)，也打亂了中東秩序，其目標(biāo)是讓美國(guó)的中東盟國(guó)“抱團(tuán)”遏制伊朗，為美國(guó)從中東“撤退”創(chuàng)造條件。

特朗普主義具有鮮明的特朗普個(gè)人風(fēng)格，如對(duì)等交易、結(jié)果導(dǎo)向、極限施壓等。特朗普是美國(guó)歷史上首位純粹的商人總統(tǒng)，其在商業(yè)叢林中沉浮興衰的經(jīng)驗(yàn)被騰挪到華盛頓的政治場(chǎng)域中來(lái)。特朗普主義具有強(qiáng)烈的結(jié)果導(dǎo)向：“開始我決定做什么我就會(huì)勇往直前。但最后，我們總是以結(jié)果論英雄，而不問(wèn)過(guò)程中的付出?！彼蠓{(diào)整美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策，尤其是貿(mào)易政策從自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向“對(duì)等”貿(mào)易，2018年對(duì)進(jìn)口鋼鋁加征關(guān)稅以來(lái)，美國(guó)對(duì)全世界發(fā)動(dòng)了幾乎無(wú)差別的“關(guān)稅戰(zhàn)”和“貿(mào)易戰(zhàn)”，其根本原因在于特朗普認(rèn)為美國(guó)在多邊自由貿(mào)易體系中“吃虧”。特朗普自詡為“談判大師”，在其任上，“對(duì)等”（reciprocal）成為美國(guó)對(duì)外政策中高頻使用的詞匯。在貿(mào)易政策上，特朗普政府從一系列多邊組織中退出，轉(zhuǎn)而倚重雙邊談判，發(fā)揮美國(guó)相對(duì)優(yōu)勢(shì)，伴之以極限施壓等談判手段實(shí)現(xiàn)美國(guó)利益的最大化。在特朗普的談判法則中有一條便是，“比談判對(duì)手多一點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。特朗普將美國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)以及與盟友的非對(duì)稱依賴關(guān)系作為武器，以“對(duì)等交易”的原則迫使盟友承擔(dān)更大的防務(wù)成本，做出更大的讓步。“對(duì)等交易”是特朗普主義的鮮明特征，其意味著美國(guó)不再情愿“白白地”供給國(guó)際公共產(chǎn)品，而更關(guān)注自身的相對(duì)收益。

特朗普主義是美國(guó)各種政治周期“匯合”和“共振”的產(chǎn)物。美國(guó)進(jìn)入亨廷頓所說(shuō)的“信念激情”政治長(zhǎng)周期，種族矛盾和階層政治激化，海外擴(kuò)張過(guò)度帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，二者相互疊加，造成了美國(guó)戰(zhàn)略收縮的極端版本——特朗普主義。

二、多元權(quán)力中心的出現(xiàn)與靈活三角外交關(guān)系

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)獲得了空前的國(guó)際地位，其追求海外利益的野心也隨之增長(zhǎng)。美國(guó)對(duì)全球化的想象以及對(duì)中東地區(qū)進(jìn)行民主改造的野心都是基于“歷史終結(jié)論”的誤判。但歷史沒(méi)有終結(jié)，而“歷史終結(jié)論”的確終結(jié)了。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、金融危機(jī)以及新冠肺炎疫情給美國(guó)造成了戰(zhàn)略沖擊，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序的心臟地帶出現(xiàn)了紊亂?！懊绹?guó)在第二次世界大戰(zhàn)后通過(guò)其龐大的生產(chǎn)力、金融實(shí)力和軍事力量構(gòu)建了霸權(quán)，但其生產(chǎn)能力已經(jīng)在1970年之后被趕超，其金融實(shí)力也在被趕超，現(xiàn)在美國(guó)霸權(quán)的三大支柱只剩下了軍事。美國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)的發(fā)展將決定新帝國(guó)主義的最終面貌。”特朗普削弱了美國(guó)的全球地位，拒絕接受中國(guó)不斷增長(zhǎng)的影響力，特朗普的總統(tǒng)任期標(biāo)志著單極時(shí)代的最后一聲嘆息。特朗普主義是對(duì)自由國(guó)際主義霸權(quán)戰(zhàn)略的剎車，在一定程度上回應(yīng)了包括庫(kù)普錢、哈斯、米爾斯海默等人的呼吁，從過(guò)度的海外責(zé)任中回撤，關(guān)注本國(guó)的利益，夯實(shí)美國(guó)的實(shí)力基礎(chǔ)，順應(yīng)多元權(quán)力中心時(shí)代的到來(lái)，從時(shí)間和空間兩個(gè)層面修復(fù)美國(guó)霸權(quán)秩序的漏洞。

從國(guó)際格局變遷的角度來(lái)說(shuō)，世界正回歸“多元權(quán)力中心時(shí)代”。冷戰(zhàn)后美國(guó)擁有的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位喪失，世界權(quán)力中心多元化，不只是新興大國(guó)崛起，還有非國(guó)家組織力量的興起，無(wú)人機(jī)、病毒、機(jī)器人等技術(shù)革新賦予了非國(guó)家組織巨大的破壞能力。羅伯特·卡根認(rèn)為：“替代世界新秩序的是，利益的沖突與大國(guó)的野心重新產(chǎn)生了聯(lián)盟與敵對(duì)聯(lián)盟，還有19世紀(jì)外交官馬上就能分辨出來(lái)的伙伴關(guān)系的苦心經(jīng)營(yíng)與分化組合。同時(shí)，這還產(chǎn)生了大國(guó)雄心重疊與沖突的爭(zhēng)議性地緣政治斷層線，未來(lái)的災(zāi)難性事件很可能在這里爆發(fā)?！薄皻v史的回歸”意味著世界不會(huì)沿著美國(guó)設(shè)定的方向和路線演化，沒(méi)有線性的歷史進(jìn)化，而是“多線程”、不同步的演變。與19世紀(jì)歐洲協(xié)調(diào)不同的是，當(dāng)下世界各個(gè)大國(guó)具有不同的歷史傳統(tǒng)、文明標(biāo)準(zhǔn)、意識(shí)形態(tài)，如伊恩·布雷默所言：“冷戰(zhàn)的勝利既沒(méi)有恢復(fù)國(guó)際和諧狀態(tài)，也沒(méi)有出現(xiàn)美國(guó)君臨天下的局面。相反，它只不過(guò)是加快了新一代越來(lái)越自信的新興市場(chǎng)國(guó)家的崛起速度，而且每一個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家都帶有自己的價(jià)值觀和脆弱性?！泵總€(gè)新興國(guó)家最終都需要尋求一種與自己歷史相適應(yīng)的國(guó)際地位和國(guó)家身份。

19世紀(jì)歐洲大國(guó)政治的主題是霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與轉(zhuǎn)移，而當(dāng)下的大國(guó)政治的主題是美國(guó)的霸權(quán)護(hù)持與其他大國(guó)“復(fù)興”之間的競(jìng)爭(zhēng)以及在不同的節(jié)奏和頻道上進(jìn)行的博弈。其他大國(guó)的復(fù)興是恢復(fù)歷史上的“應(yīng)有”地位，但是會(huì)被美國(guó)理解為權(quán)力轉(zhuǎn)移或者是挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)地位。因此，多元權(quán)力中心時(shí)代的大國(guó)政治改變了19世紀(jì)以來(lái)歐美主導(dǎo)的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，也使得“帝國(guó)式”的金字塔結(jié)構(gòu)難以維系，而具有了系統(tǒng)性特征和全球性影響。“歷史的回歸”對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)是重新認(rèn)知自身的優(yōu)勢(shì)和挑戰(zhàn)，美國(guó)正在經(jīng)歷從威爾遜式的擴(kuò)張民主到杰克遜主義的美國(guó)本土優(yōu)先和杰斐遜主義的小心翼翼地參與國(guó)際事務(wù)的回歸。哈斯認(rèn)為：“夾在‘我們?nèi)匀皇鞘澜缋洗蠛汀覀円呀?jīng)輸了這兩種牽動(dòng)感情的看法之間的美國(guó)仍然擁有其他任何一國(guó)無(wú)法比擬的實(shí)力。”基于美國(guó)實(shí)力和優(yōu)勢(shì)，“美國(guó)衰落”可能是一種選擇，未必是一種宿命，美國(guó)需要選擇和界定自己在世界舞臺(tái)上的角色。特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”并不意味著美國(guó)衰落，而是美國(guó)回歸自身實(shí)力建設(shè)。當(dāng)然，這需要一個(gè)基本前提：外部世界的威脅對(duì)美國(guó)影響較小，而美國(guó)面臨的主要問(wèn)題來(lái)自國(guó)內(nèi)。

歷史的回歸或者“報(bào)復(fù)”是美國(guó)霸權(quán)秩序面臨的挑戰(zhàn)，同時(shí)也是國(guó)際秩序的時(shí)空調(diào)整。從19世紀(jì)以來(lái)，西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序擴(kuò)張，將非西方世界“卷入”其中，并且將空間“時(shí)間化”了，不同地區(qū)處于不同的發(fā)展階段的序列之中，在地理上形成了“中心-邊緣”的分野，而與之對(duì)應(yīng)的是在時(shí)間上形成了“文明-野蠻”之間的區(qū)分。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)創(chuàng)新突破了農(nóng)業(yè)文明的局限，將歐洲帶入了技術(shù)文明時(shí)代，工業(yè)革命賦予歐洲巨大的能量。通過(guò)殖民的方式，歐洲人建立了一個(gè)全球性、等級(jí)性的國(guó)際秩序。二戰(zhàn)結(jié)束之后，工業(yè)化、城市化向全球擴(kuò)散，現(xiàn)代化進(jìn)程也全球化了，東西方之間的差距大大縮小了。“20世紀(jì)不僅是西方時(shí)代發(fā)展到極致的時(shí)期，也是這一時(shí)代走向終結(jié)的開始?！薄八哚绕稹?，尤其是中國(guó)的快速發(fā)展，打破了西方主宰之下的時(shí)空結(jié)構(gòu)，發(fā)展時(shí)序的差距被消弭，“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)趨于瓦解。多元權(quán)力中心的國(guó)際格局是“中心化”國(guó)際秩序的終結(jié)，能否回到歷史上的多元權(quán)力并存的格局，存在巨大的不確定性。

與以往歷史不同的是，多元權(quán)力中心是在一個(gè)具有廣度和密度的全球化基礎(chǔ)上的演化與重建?！暗厍虼濉钡母拍钜约啊笆澜缡瞧降摹贝碇蚧臉?lè)觀主義看法。與“時(shí)空壓縮”并行的是現(xiàn)代國(guó)際體系實(shí)現(xiàn)了政治與經(jīng)濟(jì)的分離與結(jié)構(gòu)重組，以金融貨幣、貿(mào)易、技術(shù)、知識(shí)為代表的媒介實(shí)現(xiàn)了全球體系廣度和密度的極大擴(kuò)展，甚至說(shuō)“消滅”了空間。然而，“后帝國(guó)主義時(shí)代的特點(diǎn)就是存在兩個(gè)相互矛盾的趨勢(shì)：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)的全球化，另一個(gè)是政治的分裂。前者無(wú)疑促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是增長(zhǎng)的成果分配極不均衡。后一個(gè)趨勢(shì)主要與內(nèi)戰(zhàn)和政治動(dòng)亂有關(guān)，它們是導(dǎo)致世界上較為貧困的國(guó)家更加貧窮的重要因素。”國(guó)際政治與國(guó)際經(jīng)濟(jì)兩種不同的邏輯和發(fā)展速度，造成了治理的難題，技術(shù)、資本、知識(shí)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素在全球市場(chǎng)中進(jìn)行配置和流動(dòng)，而勞動(dòng)力的流動(dòng)速度和范圍大為滯后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提升了勞動(dòng)生產(chǎn)率，但是未能實(shí)現(xiàn)財(cái)富公平分配。多元權(quán)力中心的興起與一個(gè)更具有廣度和密度的全球市場(chǎng)的形成緊密聯(lián)系在一起，加入到這一市場(chǎng)體系之中，才有可能沖破“邊緣”的束縛，躋身“中心”之列。全球化的進(jìn)展并不是平滑的，也并非線性的，它是源于類似“現(xiàn)代化”的主導(dǎo)過(guò)程，它總是不平衡、不連續(xù)、可逆轉(zhuǎn)以及充滿矛盾，促生了贏家和輸家，并非自然之力而是人為推動(dòng)。

多元權(quán)力中心回歸與“身份政治”的興起密切相關(guān)。一方面，多元權(quán)力中心引發(fā)新興大國(guó)對(duì)于自身地位和身份的尋求和確認(rèn);另一方面，國(guó)家內(nèi)部不同群體的身份認(rèn)同政治日漸凸顯，文明的邊界在國(guó)家、城市、社區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)。在廣度、密度的沖擊之下，國(guó)際體系的“深度”（認(rèn)同）沒(méi)有得到與之匹配的進(jìn)展，從而造成了體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的失衡。國(guó)際體系的廣度和密度的提升并沒(méi)有帶來(lái)“深度”的融合，也就是利益、權(quán)力、認(rèn)同的融合，而是進(jìn)一步凸顯了“邊界”的重要性。在涌動(dòng)的全球化潮水面前是脆弱的政治堤壩，要解決這一悖論和矛盾，要么對(duì)全球化“剎車”減速，要么整合與鞏固政治信任的基礎(chǔ)。特朗普主義顯然選擇了后一種，在美國(guó)內(nèi)外尋找和建立了一系列“邊界”，重建利益、權(quán)力和身份的邊界，比如在美墨邊境修建高墻，頒布新的移民法，建立美國(guó)“產(chǎn)業(yè)堡壘”，強(qiáng)調(diào)白人被“反向歧視”等。

全球化背后的“速度革命”壓縮了時(shí)空，但是沒(méi)有消除人與人之間的差異，相反，在擁擠的時(shí)空之下，確認(rèn)和放大了差異和分歧，造成了愈加嚴(yán)肅的“身份政治”的難題。地緣政治再次成為國(guó)際秩序的尖銳挑戰(zhàn)，一是國(guó)家構(gòu)建和國(guó)家治理的問(wèn)題，包括歐洲國(guó)家也面臨著內(nèi)生的恐怖主義，文明沖突發(fā)生在歐洲大都市內(nèi)部，而不是歐洲與外部世界之間;二是歐亞大棋局的調(diào)整，特朗普加速了歐亞大陸的地緣調(diào)整，從中東、歐洲向亞太轉(zhuǎn)移。特朗普重建美國(guó)的海權(quán)優(yōu)勢(shì)，對(duì)歐亞大陸進(jìn)行“離岸平衡”。當(dāng)然，他的戰(zhàn)略調(diào)整帶有強(qiáng)烈的單邊主義、強(qiáng)制外交的色彩，對(duì)美國(guó)的同盟體系進(jìn)行了“緊縮”，雖然遭到多方批評(píng)，但是盟國(guó)也難以反制美國(guó)?！懊绹?guó)可以在不招致制衡、制度內(nèi)在合作能力衰減、全球化收益不穩(wěn)或者其國(guó)際角色的整體合法性崩壞等約束的情況下，強(qiáng)硬甚至單邊地推動(dòng)國(guó)際體系的修訂?！碧乩势找云涔詮埖膱?zhí)政風(fēng)格，將美國(guó)的權(quán)力用到了極致，以極限施壓、對(duì)等交易等方式實(shí)現(xiàn)美國(guó)利益的最大化。

特朗普主義在某種程度上迎合了多元權(quán)力中心時(shí)代的來(lái)臨，美國(guó)從自由國(guó)際主義霸權(quán)體系中“后撤”，留下了靈活外交的空間。已故美國(guó)戰(zhàn)略家布熱津斯基認(rèn)為“全球政治覺醒”正在重塑世界政治格局，“所謂全球政治覺醒，它具有反帝的歷史向度，反西方的政治向度，以及日益反美的情感向度。在此過(guò)程中，它推動(dòng)了國(guó)際政治中心的重大調(diào)整?！睆拿绹?guó)主導(dǎo)的全球霸權(quán)體系向多極世界的轉(zhuǎn)型過(guò)程中可能需要經(jīng)過(guò)一個(gè)“復(fù)合三角外交體系”的過(guò)渡和中介，以此來(lái)構(gòu)建新的全球秩序的地緣政治基礎(chǔ)。毫無(wú)疑問(wèn)，這對(duì)于各個(gè)大國(guó)的外交智慧是巨大考驗(yàn)，而大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)、互動(dòng)與博弈的結(jié)果可能會(huì)形成新的國(guó)際關(guān)系格局。

從外交過(guò)程的角度而言，國(guó)際關(guān)系可以化約為三角關(guān)系，換言之，三角關(guān)系構(gòu)成了外交研究的基本單元。羅伯特·杰維斯認(rèn)為：“從有關(guān)體系的基本概念中得出的最明顯而重要的陳述認(rèn)為體系是由相互聯(lián)系的要素構(gòu)成的：任何一對(duì)國(guó)家間的現(xiàn)存的、潛在的和期望的關(guān)系，都會(huì)影響每一方與第三方的關(guān)系，而且也會(huì)受到這種關(guān)系的影響。”三角關(guān)系構(gòu)成了外交的系統(tǒng)，任何兩方都不是敵對(duì)關(guān)系，也不是同盟關(guān)系，圍繞議題形成了靈活的互動(dòng)關(guān)系，國(guó)家所擁有的權(quán)力不僅來(lái)自實(shí)力資源，還來(lái)自于本國(guó)在互動(dòng)關(guān)系中所處的位置。靈活三角關(guān)系是對(duì)國(guó)際關(guān)系理論中靜態(tài)的“極”的沖擊，換句話說(shuō)，是外交活動(dòng)，而不是對(duì)“極”的分析，構(gòu)成了國(guó)際關(guān)系的主要內(nèi)容，也就是從國(guó)際關(guān)系的“結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)向了“過(guò)程”。從全球?qū)用娑裕忻蓝須W四方形成的復(fù)合三角關(guān)系構(gòu)成了國(guó)際格局的基礎(chǔ)，四方互動(dòng)的性質(zhì)和頻度決定了國(guó)際秩序的走向，為各國(guó)的外交活動(dòng)提供了基本的框架。四方之間形成的三角關(guān)系構(gòu)成了國(guó)際體系的“容量”，彼此關(guān)系越緊張，合作越少，國(guó)際體系就越“緊縮”。

中美俄三角關(guān)系影響全球戰(zhàn)略平衡。美國(guó)和俄羅斯是全球首屈一指的核大國(guó)。特朗普任內(nèi)，美國(guó)從一系列軍控條約中退出，還要求中國(guó)也加入到全球核軍控談判中來(lái)。中美俄三角關(guān)系的核心議題就是全球戰(zhàn)略平衡，尤其是核威懾平衡。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)大國(guó)戰(zhàn)略平衡建立在相互確保摧毀的基礎(chǔ)之上，美俄在核威懾議題上的博弈，動(dòng)搖了全球戰(zhàn)略平衡。

中美歐三角關(guān)系主要決定全球經(jīng)濟(jì)秩序，包括自由貿(mào)易、技術(shù)合作、市場(chǎng)秩序等。中美歐三方是全球最重要的經(jīng)濟(jì)體，三方之間的互動(dòng)關(guān)系到全球貿(mào)易、投資、技術(shù)等各個(gè)領(lǐng)域。國(guó)際體系的廣度和密度到了新的歷史高點(diǎn)，但全球經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)失衡也處于臨界點(diǎn)。全球市場(chǎng)的鐵律是走向更加統(tǒng)一的大市場(chǎng)，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的成本如何分?jǐn)偂⑹袌?chǎng)規(guī)則的制定成為中美歐三方爭(zhēng)論焦點(diǎn)。圍繞5G問(wèn)題，中美歐三方形成了頻繁而緊張的互動(dòng)，美國(guó)不遺余力地推銷“清潔網(wǎng)絡(luò)倡議”，對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲的封鎖和打壓，以技術(shù)“脫鉤”打壓中國(guó)高科技企業(yè)。2019年歐盟將中國(guó)定義為“系統(tǒng)性對(duì)手”，新冠肺炎疫情暴發(fā)之后美歐推動(dòng)產(chǎn)業(yè)回歸，構(gòu)建“產(chǎn)業(yè)堡壘”。在香港國(guó)安法問(wèn)題上，美歐采取了更加一致的立場(chǎng)和做法，拒絕承認(rèn)和維持香港的特殊地位。近年來(lái)，歐洲國(guó)家對(duì)印太地區(qū)的興趣升高，法國(guó)國(guó)防部于2019年5月發(fā)表《印太防務(wù)戰(zhàn)略報(bào)告》，德國(guó)外交部于2020年9月發(fā)表有關(guān)印太地區(qū)的政策指導(dǎo)方針《德國(guó)—?dú)W洲—亞洲：共同塑造21世紀(jì)》。北約于2020年底發(fā)布《北約2030》，聲稱“必須更加認(rèn)真地思考如何應(yīng)對(duì)中國(guó)及其軍事崛起”，還首次將中國(guó)議題列入首腦聯(lián)合聲明。北約這一文件基本延續(xù)了歐盟將中國(guó)視為“系統(tǒng)性對(duì)手”的判定，“中國(guó)最好被理解為全光譜的系統(tǒng)性對(duì)手，而不是單純的經(jīng)濟(jì)玩家或者只是亞洲地區(qū)的安全行為體”。從中美歐戰(zhàn)略三角關(guān)系而言，中國(guó)越來(lái)越成為美歐關(guān)系的議題，尤其是成為北約戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的動(dòng)力，進(jìn)而成為跨大西洋關(guān)系重構(gòu)的紐帶。歐洲大國(guó)對(duì)印太地區(qū)的關(guān)注和介入，可能導(dǎo)致兩個(gè)重大而相互關(guān)聯(lián)的后果：一是中美歐戰(zhàn)略三角關(guān)系從全球經(jīng)濟(jì)向地緣政治延伸，歐盟可能更多介入地緣政治議題，中歐美關(guān)系更加復(fù)雜（2020年12月，中歐宣布雙邊投資協(xié)定談判如期完成，下一步將開展文本審核、翻譯等工作，力爭(zhēng)推動(dòng)協(xié)定早日簽署）;二是北約的“全球化”，北約的關(guān)注點(diǎn)延伸和擴(kuò)大到印太地區(qū)，很可能會(huì)使歐盟卷入印太事務(wù)，增加中歐關(guān)系的不確定性。維持中美歐靈活三角關(guān)系對(duì)于全球政治經(jīng)濟(jì)秩序至關(guān)重要，應(yīng)避免中美歐三角關(guān)系退化為陣營(yíng)化對(duì)壘。就全球化秩序的圖景來(lái)說(shuō)，“美國(guó)提供軍事支持和技術(shù)，中國(guó)提供基礎(chǔ)設(shè)施和出口市場(chǎng)，歐洲派出救援和治理顧問(wèn)，企業(yè)供應(yīng)鏈理順連接流程，這才是地緣政治的最優(yōu)明星組合?！?/p>

美歐俄三角關(guān)系在2014年克里米亞危機(jī)之后已經(jīng)成為歐亞大陸西端最重要的外交關(guān)系。這一戰(zhàn)略三角關(guān)系是冷戰(zhàn)后歐洲秩序重建的繼續(xù)，中東變局以及難民危機(jī)將這一戰(zhàn)略三角關(guān)系擴(kuò)展到西亞、北非、高加索等地緣政治的“破碎地帶”。從中長(zhǎng)期來(lái)看，美歐俄戰(zhàn)略三角關(guān)系運(yùn)轉(zhuǎn)的前提是歐美關(guān)系的松動(dòng)以及歐俄關(guān)系的適度緩和。中歐俄三角關(guān)系還在演化之中，這一關(guān)系框架影響超級(jí)歐亞大陸秩序的磨合與重建。從國(guó)際關(guān)系史而言，歐亞大陸的分野是近代才出現(xiàn)的，英國(guó)脫歐之后的歐盟更具有大陸屬性，中歐俄三方互動(dòng)關(guān)乎歐亞新陸權(quán)秩序的構(gòu)建。

新冠肺炎疫情加速了國(guó)際秩序的變遷，多元權(quán)力中心時(shí)代來(lái)臨，既是歷史回歸，也是“歷史報(bào)復(fù)”。靈活三角外交關(guān)系既是多元權(quán)力中心時(shí)代的外交形態(tài)，也為中國(guó)特色大國(guó)外交體系的構(gòu)建開辟了廣闊的空間，更為中美關(guān)系的演化設(shè)定了基本的背景和框架。

三、中美關(guān)系共同進(jìn)化的戰(zhàn)略框架

過(guò)去幾年來(lái)，特朗普政府頻繁對(duì)華極限施壓，不斷挑戰(zhàn)中美關(guān)系“底線”，“中美關(guān)系正面臨建交以來(lái)罕見的嚴(yán)峻局面”。中美關(guān)系是當(dāng)下世界上最重要的雙邊關(guān)系。“從一開始，中美關(guān)系的前景就已經(jīng)超越了它們能給我們兩國(guó)帶來(lái)的雙邊利益。我們的互動(dòng)推動(dòng)了整個(gè)世界向前發(fā)展?！蓖苿?dòng)中美關(guān)系止跌回升，構(gòu)建起比較穩(wěn)定的互動(dòng)框架，不僅符合兩國(guó)人民根本利益，而且是國(guó)際社會(huì)的共同期待。美國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，“中美關(guān)系的最大挑戰(zhàn)在于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的控制，避免使之發(fā)展到?jīng)_突的邊緣，同時(shí)真正地?cái)U(kuò)展合作?！?/p>

多元權(quán)力中心時(shí)代的來(lái)臨使中美關(guān)系處于新的時(shí)空框架之下。最近幾年關(guān)于中美關(guān)系的探討可以說(shuō)是百家爭(zhēng)鳴，但多數(shù)說(shuō)法依然局限于西方歷史的經(jīng)驗(yàn)之中——比如，“修昔底德陷阱”“權(quán)力轉(zhuǎn)移”“新冷戰(zhàn)”等皆是西方典型的崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)之間的戰(zhàn)略博弈論。對(duì)于中美關(guān)系的論述，需要更加寬廣的歷史視野。中美關(guān)系是復(fù)合三角外交體系中最重要的雙邊關(guān)系，已經(jīng)嵌套在全球與區(qū)域的各個(gè)層次與議題之中，而多元、靈活的復(fù)合三角外交體系為中美關(guān)系的演化提供了更大的戰(zhàn)略回旋空間，也為國(guó)際秩序演化創(chuàng)造了更大的想象空間?；粮裾J(rèn)為：“中美關(guān)系的恰當(dāng)標(biāo)簽應(yīng)是‘共同進(jìn)化，而不是‘伙伴關(guān)系。這意味著兩國(guó)都注重國(guó)內(nèi)必須做的事情，在可能的領(lǐng)域開展合作，調(diào)整關(guān)系，減少?zèng)_突。任何一方都不會(huì)完全贊同對(duì)方的目標(biāo)，也不假定利益完全一致，但雙方都努力尋找和發(fā)展相互補(bǔ)充的利益?！被粮袼O(shè)想的中美關(guān)系“共同進(jìn)化”并非冷戰(zhàn)式的陣營(yíng)對(duì)壘或霸權(quán)更迭的競(jìng)逐，而是兩國(guó)在多元權(quán)力中心框架下基于議題和利益進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)與合作的集合體。中美關(guān)系既是國(guó)際秩序的基礎(chǔ)，同時(shí)又在這一秩序中互動(dòng)，由此形成了中美關(guān)系與國(guó)際體系的“共同進(jìn)化”。

對(duì)于中美關(guān)系的演化來(lái)說(shuō)，中美兩國(guó)都是具有體系性特征的國(guó)家。特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”既是美國(guó)作為體系性大國(guó)的特權(quán)，也折射出美國(guó)外交受制于國(guó)內(nèi)政治的特征。從美國(guó)戰(zhàn)略周期而言，拜登政府依然處于這一長(zhǎng)周期之中。美國(guó)急需擺脫“生產(chǎn)過(guò)剩、需求不足且依賴債務(wù)”的困境，要“加緊推進(jìn)與歐盟及日本的自由貿(mào)易協(xié)定，從而建立起以北美為中心、橫跨大西洋與太平洋的單一貿(mào)易區(qū)”;同時(shí)，美國(guó)也要鞏固戰(zhàn)略威懾能力，包括核武器以及大規(guī)模殺傷性武器的優(yōu)勢(shì)地位。雖然外交政策學(xué)者已經(jīng)看到了美國(guó)霸權(quán)戰(zhàn)略面臨的問(wèn)題，但是美國(guó)大概率仍將繼續(xù)秉持霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略。中美關(guān)系共同進(jìn)化的焦點(diǎn)在于雙邊關(guān)系的界定，而美國(guó)如何界定中國(guó)的身份對(duì)雙邊關(guān)系發(fā)展具有重要影響。

第一，特朗普政府擊穿了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的底線，打破了競(jìng)爭(zhēng)框架，使中美關(guān)系滑向?qū)古c敵對(duì)。新冠肺炎疫情暴發(fā)之后，特朗普對(duì)華政策出現(xiàn)了比較明顯的調(diào)整，中美關(guān)系的焦點(diǎn)從貿(mào)易摩擦延伸到多個(gè)議題，甚至形成了議題綁定的態(tài)勢(shì)。2020年初，對(duì)特朗普的彈劾案結(jié)束之后，反華幾乎成為華盛頓的第一戰(zhàn)略目標(biāo)。新冠肺炎疫情在美國(guó)蔓延之后，特朗普放任蓬佩奧等人的反華言行，尤其是蓬佩奧提出所謂過(guò)去四十年來(lái)美國(guó)對(duì)華接觸政策失敗論。更為重要的是，蓬佩奧打破了1972年中美關(guān)系正常化以來(lái)形成的戰(zhàn)略默契，也就是不挑戰(zhàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。美國(guó)對(duì)華政策呈現(xiàn)出兩個(gè)危險(xiǎn)的趨勢(shì)：一是對(duì)華關(guān)系呈現(xiàn)出“全領(lǐng)域?qū)埂钡奶卣?，從貿(mào)易、技術(shù)等功能領(lǐng)域延伸到人文交流、意識(shí)形態(tài)等價(jià)值觀領(lǐng)域，從軍事戰(zhàn)略到外交報(bào)復(fù)等各個(gè)層面;二是特朗普政府對(duì)華政策呈現(xiàn)出白宮與國(guó)會(huì)的聯(lián)動(dòng)，不僅有各項(xiàng)行政令，還在參眾兩院通過(guò)了一系列涉華法案，尤其是涉及香港、臺(tái)灣等關(guān)系到中國(guó)核心利益的法案，這些法案意味著美國(guó)對(duì)華政策跨越了總統(tǒng)任期以及黨派之爭(zhēng)。

第二，中美關(guān)系的性質(zhì)在“競(jìng)爭(zhēng)者”“對(duì)手”“敵手”之間徘徊，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的框架受到?jīng)_擊。目前中美關(guān)系的焦點(diǎn)是，美國(guó)將中華民族偉大復(fù)興視為挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)地位，而中國(guó)將美國(guó)的遏制視為挑戰(zhàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史角度來(lái)看，美國(guó)是地中海文明的現(xiàn)代形態(tài)，霸權(quán)更迭是地中海文明的主要特征，也就是權(quán)力中心在地理空間的競(jìng)爭(zhēng);而中華文明是在同一空間的興衰，是周期性的更新。中華民族偉大復(fù)興是時(shí)間上的更新，而不是空間的轉(zhuǎn)移?？梢哉f(shuō)，美國(guó)對(duì)華誤解根源在于時(shí)空的錯(cuò)位，這也是中美實(shí)現(xiàn)“相互理解”的最大障礙所在。

第三，從戰(zhàn)略周期的角度來(lái)看，中美關(guān)系處于一個(gè)特殊節(jié)點(diǎn)，即美國(guó)的相對(duì)衰落與戰(zhàn)略收縮周期與中國(guó)的復(fù)興與崛起周期的交匯。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)與阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)使美國(guó)軟硬實(shí)力受損，金融危機(jī)使美國(guó)雪上加霜。而與之對(duì)照，2001年，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，此后經(jīng)濟(jì)快速崛起;2008年金融危機(jī)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱力量;2010年，中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。新冠肺炎疫情籠罩之下，中國(guó)是主要經(jīng)濟(jì)體中唯一實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)的國(guó)家，與美國(guó)的差距進(jìn)一步縮小，GDP已達(dá)美國(guó)總量的70%。中國(guó)前所未有地靠近世界舞臺(tái)中心，前所未有地接近實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，前所未有地具有實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的能力和信心。

在兩國(guó)力量對(duì)比和發(fā)展階段處于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之際，中美需要認(rèn)真審視和定位對(duì)方。王毅國(guó)務(wù)委員兼外長(zhǎng)指出“中美關(guān)系又來(lái)到一個(gè)新的歷史關(guān)頭”，呼吁雙方“總結(jié)兩國(guó)建交以來(lái)互利合作的經(jīng)驗(yàn)，反思近幾年兩國(guó)關(guān)系陷入低谷的教訓(xùn)，重建中美關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展的戰(zhàn)略框架”。

中美關(guān)系是多元權(quán)力中心格局中最重要的雙邊關(guān)系，兩國(guó)關(guān)系已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了雙邊范疇，具有系統(tǒng)性效應(yīng)。在多元權(quán)力中心格局中，中美關(guān)系演化的戰(zhàn)略框架是基于中美俄歐四方之間的靈活三角關(guān)系，中美關(guān)系的靈活性和韌性有所增加。

中美共處于一個(gè)高度發(fā)達(dá)的全球市場(chǎng)，兩國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)是同一市場(chǎng)體系內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，而不是兩個(gè)平行的市場(chǎng)體系之間的競(jìng)爭(zhēng)?！耙坏┬纬闪艘粋€(gè)強(qiáng)大的國(guó)際市場(chǎng)之后，任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法離開。無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，只要離開了全球的唯一市場(chǎng)就會(huì)落后，離開的時(shí)間越長(zhǎng)，落后的速度就越快，到最后還是不得已會(huì)返回這個(gè)市場(chǎng)?！碧乩势照畬?duì)華大搞貿(mào)易摩擦及技術(shù)脫鉤，本質(zhì)是要制造兩個(gè)市場(chǎng)，但是中國(guó)政府堅(jiān)持?jǐn)U大開放，推進(jìn)制度型開放體系，讓世界分享中國(guó)市場(chǎng)紅利。在美國(guó)大選之后，東盟10國(guó)和中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭共15個(gè)亞太國(guó)家正式簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），持續(xù)推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。不可否認(rèn)，全球市場(chǎng)并非扁平化的，而是具有等級(jí)性的，商品貿(mào)易處于市場(chǎng)的“基底”，技術(shù)、金融處于市場(chǎng)體系的頂端，隨著市場(chǎng)之間聯(lián)系更加緊密，勞工、環(huán)境等議題成為市場(chǎng)規(guī)則的重要組成部分。一個(gè)具有廣度和密度的市場(chǎng)是中美關(guān)系進(jìn)化的基礎(chǔ)，拜登上臺(tái)之后，中美關(guān)系的“市場(chǎng)”議題會(huì)從基底向上攀升，議題也會(huì)從關(guān)稅向技術(shù)、市場(chǎng)規(guī)則等議題轉(zhuǎn)變，越來(lái)越集中體現(xiàn)在中美歐三方關(guān)于高水平自由貿(mào)易區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)之中。

中美關(guān)系的地緣戰(zhàn)略基礎(chǔ)在于“共存”?！跋嗷ゴ_保摧毀”的核威懾平衡，仍是中美“共存”的基本邏輯。中美戰(zhàn)略關(guān)系內(nèi)嵌于中美俄戰(zhàn)略三角關(guān)系之中。除此之外，中美關(guān)系的地緣政治邏輯也內(nèi)嵌于世界陸權(quán)與海權(quán)的變奏之中?！?1世紀(jì)海上絲綢之路”是中國(guó)深度融入世界市場(chǎng)、推動(dòng)跨區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的重大倡議。而美國(guó)對(duì)其進(jìn)行對(duì)沖圍堵的印太戰(zhàn)略，因帶有強(qiáng)烈的地緣政治色彩，充滿冷戰(zhàn)思維，與時(shí)代潮流相悖，無(wú)法取而代之，二者亦將呈共存之勢(shì)。

從歷史傳統(tǒng)和文明形態(tài)角度來(lái)看，中美都是具有文明傳統(tǒng)的大國(guó)。美國(guó)建國(guó)時(shí)間不長(zhǎng)，但是傳承了西方兩千五百年文明秩序的因素。中華文明從古至今，未有中斷，在歐亞大陸東端演化出了獨(dú)特的文明。在多元權(quán)力中心時(shí)代，文明的“中心-邊緣”“東方-西方”的界限不復(fù)存在，中美兩國(guó)在探求各自文明身份的同時(shí)也需要相互鏡鑒并承擔(dān)創(chuàng)造出新的全球文明的使命。

市場(chǎng)秩序、地緣戰(zhàn)略以及文明形態(tài)共同構(gòu)成了中美關(guān)系進(jìn)化的基本框架和底線。實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系止跌需要構(gòu)建兩國(guó)關(guān)系進(jìn)化的底線和戰(zhàn)略框架，穿越“新冷戰(zhàn)”“修昔底德陷阱”的迷霧，夯實(shí)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的“底線”，為雙方競(jìng)合創(chuàng)造空間?！皟蓢?guó)在發(fā)展相互合作關(guān)系方面應(yīng)該‘上不封頂，除了不結(jié)盟，能發(fā)展多少就發(fā)展多少，但一定要做到‘下要保底，就是絕對(duì)要避免沖突和對(duì)抗。”

四、結(jié)語(yǔ)

相較于特朗普政府，拜登政府的對(duì)華政策可能更具可預(yù)測(cè)性。特朗普政府推行的“美國(guó)優(yōu)先”以及各種“退群”行動(dòng)大概率會(huì)被拜登政府終止。然而，拜登極可能面對(duì)“沒(méi)有特朗普的特朗普主義”的沉重遺產(chǎn)，其根源在于拜登將與其前任一樣處于美國(guó)戰(zhàn)略收縮周期，國(guó)內(nèi)議題具有優(yōu)先性，特朗普主義“美國(guó)優(yōu)先”中的某些成分或?qū)⒌玫窖永m(xù)。拜登已經(jīng)表示會(huì)全面評(píng)估特朗普政府對(duì)華政策遺產(chǎn)，其對(duì)華政策很可能會(huì)呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)难永m(xù)性。中美關(guān)系在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期經(jīng)歷了“極限施壓”之后的“探底”，但也表現(xiàn)出具有相當(dāng)?shù)捻g性。在多元權(quán)力中心格局之下，中美關(guān)系已經(jīng)內(nèi)嵌到國(guó)際秩序結(jié)構(gòu)之中，成為國(guó)際秩序重構(gòu)的關(guān)鍵一環(huán)。誠(chéng)如基辛格先生所言，“重建國(guó)際體系是對(duì)我們這個(gè)時(shí)代政治家才能的終極挑戰(zhàn)”。中美關(guān)系的共同進(jìn)化需要“政治決斷”和“歷史擔(dān)當(dāng)”，兩國(guó)政府需要就雙方之間的議題進(jìn)行甄別，形成競(jìng)爭(zhēng)與合作的清單，而對(duì)于價(jià)值觀或者意識(shí)形態(tài)的分歧則要“擱置”或“凍結(jié)”。中美兩國(guó)終歸要在同一市場(chǎng)體系之下競(jìng)爭(zhēng)與合作，“再全球化”是必然選擇?！凹夹g(shù)脫鉤”以及經(jīng)濟(jì)議題的“泛安全化”是對(duì)全球市場(chǎng)體系的沖擊和擾動(dòng)，無(wú)益于增進(jìn)美國(guó)的技術(shù)和商業(yè)利益。中美在關(guān)稅、貿(mào)易平衡和市場(chǎng)規(guī)則等一系列問(wèn)題上存在觀點(diǎn)分歧，需要進(jìn)行磋商以求達(dá)成雙方皆可接受的協(xié)議。在諸如疫情防控、氣候變化等全球性議題上，中美需要突破意識(shí)形態(tài)的迷霧，強(qiáng)化“增量合作”，拓寬兩國(guó)關(guān)系共同進(jìn)化的框架。

【完稿日期：2020-12-26】

【責(zé)任編輯：曹 群】