丁黎黎，趙 執(zhí)，薛岳梅，鄭 慧

（1.中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 青島266100；2.中國海洋大學(xué) 海洋發(fā)展研究院，山東 青島266100）

一、引言

中國保險業(yè)自市場化改革以來取得迅猛發(fā)展。在保險資金運用松綁、人身險費率改革等一系列政策紅利的刺激下，保費收入脫離2011年負(fù)增長的泥潭，2018年達到3.8萬億元，保險總資產(chǎn)從6萬億元擴展到18萬億元，有效地發(fā)揮了服務(wù)實體經(jīng)濟作用。隨著我國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，保險行業(yè)補償式發(fā)展路徑已無法適應(yīng)時代要求，保險業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展勢在必行。一方面，長期以來重視規(guī)模擴張的粗放發(fā)展模式使得保險企業(yè)，特別是壽險公司，經(jīng)營效率低下；隨著保險業(yè)對外開放不斷深入，源自外資保險主體智力、技術(shù)、資金等資源進駐的沖擊，以及來自跨界、跨領(lǐng)域等非傳統(tǒng)競爭對手的挑戰(zhàn)，使中國保險業(yè)傳統(tǒng)發(fā)展路徑難以滿足保險市場需求。另一方面，壽險公司為追求資金運用效率而將保險功能本末倒置，激進經(jīng)營、激進投資，甚至異化為融資平臺，脫離保障功能，中國保險業(yè)的社會形象亟待重塑?？梢?，中國保險業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展道路任重而道遠。

挖掘中國保險業(yè)發(fā)展新動能，實現(xiàn)保險業(yè)高質(zhì)量增長，必須合理權(quán)衡其承保端與投資端，推動經(jīng)營模式由粗放型向精細化轉(zhuǎn)變，這意味著保險企業(yè)的生產(chǎn)要素要由勞動要素為主向技術(shù)創(chuàng)新要素轉(zhuǎn)變。因此，測度中國壽險業(yè)的技術(shù)進步，準(zhǔn)確識別中國壽險公司的要素偏向方向，回答中國壽險公司技術(shù)進步是否存在異質(zhì)性，深挖壽險公司發(fā)展源動力，是當(dāng)前保險業(yè)發(fā)展模式如何轉(zhuǎn)變破題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

為此，本文選取了保費收入90%以上的22家壽險公司，利用Malmquist指數(shù)分解法構(gòu)建技術(shù)進步偏向模型，對我國壽險業(yè)的偏向型技術(shù)進步指數(shù)進行測度，以判別和分析壽險公司是否偏向于資本追逐；同時考慮資本結(jié)構(gòu)異質(zhì)性對公司經(jīng)營戰(zhàn)略的影響，進一步分析中資與外資壽險公司的技術(shù)進步偏向性特征；基于此，為我國保險業(yè)高質(zhì)量增長提出建議。

二、文獻綜述

以上研究均從靜態(tài)視角考察保險業(yè)經(jīng)營效率問題，忽視了其動態(tài)演變。隨著Malmquist指數(shù)的提出，保險業(yè)全要素生產(chǎn)率的動態(tài)測算成為可能，如呂秀萍（2009）基于保險功能采用Malmqiuist指數(shù)法分別研究了中國財產(chǎn)保險與人壽保險的全要素生產(chǎn)率變遷。得益于Malmquist指數(shù)可進一步分解為規(guī)模效率、技術(shù)進步、技術(shù)效率指數(shù)的優(yōu)勢，技術(shù)進步作為保險增長的重要來源，也逐漸受到學(xué)者關(guān)注。高明和解百臣（2010）基于改進的Malmquist指數(shù)法研究發(fā)現(xiàn)中國壽險公司技術(shù)進步水平持續(xù)提高進而推升其經(jīng)營效率。財產(chǎn)保險公司方面，韓珂和陳寶峰（2014）通過分解中國財產(chǎn)保險公司全要素生產(chǎn)率發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步對財產(chǎn)保險發(fā)展的拉動作用微弱。楊柳勇和何秉卓（2016）也借助Malmquist指數(shù)對中國保險公司技術(shù)進步效率的影響因素進行了探討。隨著技術(shù)進步偏向性研究的深入，已有學(xué)者開始關(guān)注保險業(yè)的技術(shù)進步偏向性問題（初可佳，2015）。

偏向型技術(shù)進步是目前國內(nèi)外的熱點研究問題。不同于中性技術(shù)進步，偏向型技術(shù)進步改變了要素間的邊際替代率，導(dǎo)致傳統(tǒng)技術(shù)進步測度方法無法識別技術(shù)進步偏向性，現(xiàn)有測算方法主要有基于生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)法和基于Malmquist指數(shù)的非參數(shù)法兩種。偏向型技術(shù)進步的參數(shù)測算法研究中，超越對數(shù)成本函數(shù)因可分析可變替代彈性而被廣泛使用。Stanstad et al.（2006）、Karanfil et al.（2010）均通過構(gòu)建超越對數(shù)函數(shù)對美國、韓國、印度、法國的技術(shù)進步偏向性進行分析。王班班和齊紹洲（2015）將中性技術(shù)進步與偏向性技術(shù)進步同時納入超越對數(shù)成本函數(shù)模型，探討了中國工業(yè)行業(yè)技術(shù)進步對能源強度的影響。Shao et al.（2016）則設(shè)計涵蓋勞動、資本、能源、碳排放四種要素的超越對數(shù)函數(shù)，測算和分析了中國上海工業(yè)技術(shù)變革依賴于能源使用與資本節(jié)約。偏向型技術(shù)進步的非參數(shù)測算法是由F?re et al.（1997）將F?re et al.（1994）提出的Malmquist指數(shù)進一步分解為規(guī)模變化指數(shù)、偏向型技術(shù)進步指數(shù)而成。為明確推動技術(shù)進步的關(guān)鍵要素，Weber &Domazlicky（1999）設(shè)計了技術(shù)進步的偏向方向判別依據(jù)。此后，得益于其能夠處理多投入多產(chǎn)出且無需設(shè)定函數(shù)形式的優(yōu)勢，這一測算方法被廣泛用于測算區(qū)域、行業(yè)的技術(shù)進步偏向性研究中：Tatjé &Lovell（1996）、Barros et al.（2009）測算了銀行的偏向性技術(shù)進步指數(shù)；Chen &Yu（2014）比較了經(jīng)合組織國家和非經(jīng)合組織國家的偏向性技術(shù)進步；王班班和齊紹洲（2015）研究表明中國工業(yè)總體上呈現(xiàn)能源節(jié)約的偏向性特征。王俊和胡雍（2015）發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)具有不穩(wěn)定的技能偏向。王云霞和韓彪（2018）、尹朝靜和李谷成（2018）研究表明我國農(nóng)業(yè)、物流業(yè)的技術(shù)進步均偏向于資本。

綜觀現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，基于中性技術(shù)進步假設(shè)的中國保險業(yè)全要素生產(chǎn)率研究領(lǐng)域已經(jīng)取得較為豐富的成果，但對保險業(yè)的技術(shù)進步偏向性問題研究仍極度匱乏。與此同時，現(xiàn)有研究雖已開始逐步深入到保險公司經(jīng)營過程中某一環(huán)節(jié)的效率評價，但由于割裂了保險公司經(jīng)營流程，并且均為現(xiàn)金流選取其投入產(chǎn)出指標(biāo)而與其經(jīng)營目標(biāo)有所背離，致使其技術(shù)進步測算存在較大偏差。為此，本文率先打破保險業(yè)中性技術(shù)進步假設(shè)，考慮保險業(yè)可變要素替代彈性，對中國保險業(yè)技術(shù)進步偏向性問題展開探索。在此過程中，本文以保險職能為依據(jù)，從保險保障職能和資金運用職能角度切入，重新設(shè)計其效率測度的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，進而采用Malmquist指數(shù)分解法對中國保險業(yè)技術(shù)進步偏向性問題展開探索，以明確我國壽險公司要素偏向性的異質(zhì)性問題，以期為我國壽險行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展提供借鑒。

三、中國壽險業(yè)技術(shù)進步偏向性測度及判別方法

為度量中國壽險業(yè)的技術(shù)進步偏向性，本文將根據(jù)F?re&Grifell-Tatje（1997）提出的基于DEA-Malmquist指數(shù)分解法的技術(shù)進步偏向性測算方法，將中國壽險業(yè)的技術(shù)進步指數(shù)分解為偏向型技術(shù)進步指數(shù)（BTC）和中性技術(shù)進步指數(shù)（MTC），并進一步將偏向型技術(shù)進步指數(shù)（BTC）分解為投入偏向型技術(shù)進步指數(shù)（IBTC）、產(chǎn)出偏向型技術(shù)進步指數(shù)（OBTC），以此識別中國壽險公司技術(shù)進步偏向方向。

（一）偏向型技術(shù)進步指數(shù)

將各壽險公司視為生產(chǎn)決策單元（DMU），每家壽險公司有n種投入，x=(x1,...xn)∈RN+，相應(yīng)地，各公司有m 種產(chǎn)出，y=(y1,...ym)∈RM+。在一個凸生產(chǎn)可能性集包含所有投入和產(chǎn)出的假設(shè)下，若t時期的生產(chǎn)技術(shù)為}可以生產(chǎn)yt，則其與生產(chǎn)前沿面的距離函數(shù)為：其中，產(chǎn)出距離Dto(xt,yt)為給定投入xt的情境下產(chǎn)出yt最大擴展比例的倒數(shù)。當(dāng)且僅當(dāng)

在產(chǎn)出導(dǎo)向下，借鑒F?re et al.（1994）的思路，滿足規(guī)模報酬不變的條件時，Malmquist指數(shù)（MI）可分解為技術(shù)進步指數(shù)（TC）和技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH），即

為測度技術(shù)進步偏向性，采用F?re et al.（1997）的分解方法，將TC指數(shù)分解為中性技術(shù)進步指數(shù)（MTC）和偏向型技術(shù)進步指數(shù)（BTC）。

式中：Kh為磁滯損耗系數(shù)；對一般硅鋼片α取1.6～2.3；f為電機磁場的交變頻率；Bm為磁密幅值。建立Ansoft模型，磁滯損耗由Ansoft計算[3]，電機為分?jǐn)?shù)槽時曲線如圖4。

進一步地，將偏向型技術(shù)進步指數(shù)（BTC）分解為投入偏向型技術(shù)進步指數(shù)（IBTC）和產(chǎn)出偏向型技術(shù)進步指數(shù)（OBTC）。

中性技術(shù)進步指數(shù)（MTC）度量生產(chǎn)前沿面的平移，刻畫希克斯中性技術(shù)進步；偏向型技術(shù)進步（BTC）則度量非中性的技術(shù)進步，是生產(chǎn)前沿面的偏轉(zhuǎn)。MTC指數(shù)和BTC指數(shù)大于1（小于1）分別表示中性技術(shù)進步（倒退）和偏向性技術(shù)進步（倒退）；MTC指數(shù)和BTC指數(shù)為1時技術(shù)進步不變。投入偏向型技術(shù)進步指數(shù)（IBTC）與產(chǎn)出偏向型技術(shù)進步指數(shù)（OBTC）分別詮釋不同投入要素組合，或不同產(chǎn)出下邊際技術(shù)替代率的變化。IBTC>1表示投入偏向型技術(shù)進步促進了全要素生產(chǎn)率的提升，IBTC<1表示投入偏向型技術(shù)進步減緩了全要素生產(chǎn)率；相應(yīng)地，OBTC 含義相似。當(dāng)只有一種產(chǎn)出時，OBTC為1。

（二）技術(shù)進步偏向方向判別

偏向型技術(shù)進步指數(shù)是偏向型技術(shù)進步對技術(shù)進步貢獻率的表征，但無法判斷技術(shù)進步中的要素偏向性問題。為此，借鑒Weber &Domazlicky（1997）的方法，根據(jù)從t期到t+1期的要素投入比例變動，結(jié)合偏向型技術(shù)進步指數(shù)的變化，識別技術(shù)進步偏向方向（表1）。

表1 偏向型技術(shù)進步方向判別方法

假設(shè)生產(chǎn)中存在兩種投入要素x1和x2，兩種產(chǎn)出y1和y2，從t期到t+1期產(chǎn)生了技術(shù)進步。當(dāng)IBTC>1時意味著投入偏向型技術(shù)進步是密集使用要素x1的結(jié)果則說明投入偏向型技術(shù)進步是密集使用要素x2的結(jié)果。當(dāng)IBTC<1時意味著投入偏向型技術(shù)進步是密集使用要素x2的結(jié)果則說明投入偏向型技術(shù)進步是密集使用要素的x1結(jié)果。當(dāng)IBTC=1時，技術(shù)進步不偏向任何一種要素。產(chǎn)出偏向型技術(shù)進步的要素偏向方向判別與此相似。

四、變量選取和數(shù)據(jù)來源

在公司技術(shù)進步測度過程中，投入變量與產(chǎn)出變量的恰當(dāng)選取是準(zhǔn)確分析公司發(fā)展質(zhì)量的基礎(chǔ)?，F(xiàn)有研究中仍然存在較大爭議，尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。目前，基于生產(chǎn)法、金融中介法和增加值法選取保險公司效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)，均將保險公司運營過程割裂看待，導(dǎo)致所得結(jié)果僅能表征承保業(yè)務(wù)或者保險資金運用業(yè)務(wù)等局部運營效率，難以從全局角度分析保險業(yè)發(fā)展質(zhì)量，也無法識別中國保險業(yè)技術(shù)進步的關(guān)鍵驅(qū)動來源。針對此問題，本文從保險的保險保障功能和資金運用功能視角切入，借助保費收入兼任承保端產(chǎn)出與投資端投入的橋梁角色，將其承保業(yè)務(wù)和資金運用業(yè)務(wù)同時納入分析框架，基于保險公司承保端和投資端的運作全過程設(shè)計保險公司技術(shù)進步測度的投入和產(chǎn)出變量體系（如表2）。

表2 投入與產(chǎn)出變量的描述性統(tǒng)計

（1）投入變量：本文研究的壽險公司投入變量要素有三種，即金融資本、勞動、營業(yè)費用。其中，金融資本包括實收資本和資本公積；勞動投入用《中國保險年鑒》所報告的研究樣本的職工人數(shù)度量；營業(yè)費用則涵蓋營業(yè)稅金及附加、手續(xù)費及傭金支出、業(yè)務(wù)及管理費、其他業(yè)務(wù)成本等各類營業(yè)費用。

（2）產(chǎn)出變量：本文基于保險職能選擇保險公司最終產(chǎn)出構(gòu)成產(chǎn)出變量體系，即采用保險賠付支出表征其保險保障職能角色的產(chǎn)出；采用壽險公司運作保費收入所得投資收益表征其資金運用職能角色的產(chǎn)出。

基于以上研究方法與投入和產(chǎn)出變量體系，考慮數(shù)據(jù)可得性，本文選取保費收入市場份額90%以上的27家中國壽險公司為研究對象，同時剔除公司成立時間處于樣本期內(nèi)以及數(shù)據(jù)缺失的公司，最終選取2008-2017年中國22家壽險公司為研究樣本。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和歷年《中國保險年鑒》。

五、中國壽險業(yè)技術(shù)進步偏向特征分析

（一）中國壽險業(yè)偏向型技術(shù)進步指數(shù)

基于所選樣本，本文對中國壽險公司全要素生產(chǎn)率進行測算，并基于Malmquist指數(shù)對其進行分解，得到2008-2017年中國壽險業(yè)的TC指數(shù)、MTC指數(shù)、BTC指數(shù)，并進一步將BTC指數(shù)分解為IBTC指數(shù)和OBTC指數(shù)（圖1）。

整體上來說，除2016年外，2008-2017年間壽險公司的全要素生產(chǎn)率指數(shù)均高于1，但近年來有下降趨勢，說明中國壽險業(yè)總體上的全要素生產(chǎn)率不斷提高，但增速有所放緩。技術(shù)進步與純技術(shù)效率作為全要素生產(chǎn)率的兩大驅(qū)動，其關(guān)鍵驅(qū)動地位處于動態(tài)變化中。2009-2012年全要素生產(chǎn)率由純技術(shù)效率主要驅(qū)動，2013-2015年間技術(shù)進步則成為全要素能源效率的核心動力。2013年壽險公司技術(shù)進步驟然提升，其可能的原因在于2012年開始實施“13項新政”，放寬了保險資金運用的門檻與范圍，使得保險公司經(jīng)營績效驟然提升；2016年原中國保監(jiān)會強調(diào)“保險姓?！焙?，壽險公司的保險資金運用受到限制，致使技術(shù)進步猛然跌落，拉低了全要素生產(chǎn)率，隨著壽險公司經(jīng)營行為的逐步規(guī)范，其技術(shù)進步指數(shù)在2017年開始回升。

圖1 中國壽險業(yè)全要素生產(chǎn)率及技術(shù)進步偏向指數(shù)

從技術(shù)進步分解指數(shù)來看，除2013-2014年外，中性技術(shù)進步指數(shù)（MTC）低于1，表明近年來中國壽險業(yè)實際上經(jīng)歷了中性技術(shù)退步；與此同時，偏向型技術(shù)進步指數(shù)（BTC）較高，均在1.16附近窄幅波動，這表明偏向型技術(shù)進步是中國壽險業(yè)技術(shù)進步的驅(qū)動核心。進一步分析偏向型技術(shù)進步指數(shù)，除2012年外，投入偏向型技術(shù)進步指數(shù)（IBTC）與產(chǎn)出偏向型技術(shù)進步指數(shù)（OBTC）均高于1，且IBTC指數(shù)更高，說明投入偏向型技術(shù)進步對中國壽險業(yè)全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進步的增長具有顯著的拉動作用；但是IBTC與OBTC波動方向相反，相對較低的OBTC指數(shù)卻與BTC指數(shù)呈同向波動。這在一定程度上揭示了時間維度上中國壽險公司的技術(shù)進步存在顯著的異質(zhì)性，中國壽險業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升應(yīng)從投入端和產(chǎn)出端雙向切入。

（二）中國壽險業(yè)技術(shù)進步偏向方向分析

根據(jù)前文所述技術(shù)進步偏向方向識別方法，本文計算了研究樣本投入與產(chǎn)出偏向技術(shù)進步的具體投入要素偏向和產(chǎn)出偏向。表3和表4分別報告了2008-2017年間中國壽險業(yè)技術(shù)進步偏向的投入要素分布和產(chǎn)出要素分布。

從投入要素偏向分布來看，幾乎所有壽險公司都具有投入要素偏向型技術(shù)進步，且該趨勢正逐漸加強。營業(yè)費用與勞動相比，多數(shù)壽險公司傾向于密集使用營業(yè)費用，并且傾向于使用營業(yè)費用的公司數(shù)量正逐步上升；營業(yè)費用與金融資本相比，總體上傾向于密集使用營業(yè)費用的壽險公司數(shù)量多于傾向于使用金融資本的壽險公司數(shù)量，且具有正“U”型趨勢——先下降后上升；勞動與金融資本相比，密集使用金融資本的壽險公司數(shù)量更多?？傮w來看，近年來中國壽險公司偏向于密集使用營業(yè)費用，其次是金融資本，而對于勞動的偏向性最弱，這是長期實施粗放式發(fā)展模式的結(jié)果。在激烈的保險市場中，保險公司為快速占據(jù)市場份額而投入高額費用以拓展業(yè)務(wù)范圍，但這種發(fā)展模式不可長期持續(xù)，隨著市場容量向飽和點趨近，依賴于費用的發(fā)展模式將成為保險業(yè)成長的阻礙。

表3 投入要素偏向的分布

從產(chǎn)出要素偏向分布看，中國壽險公司的技術(shù)進步呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性?？傮w上，除2010年和2014年外，產(chǎn)出偏向型技術(shù)進步對中國壽險公司全要素生產(chǎn)率的提升具有積極影響，但仍有相當(dāng)數(shù)量壽險公司的產(chǎn)出偏向型技術(shù)進步延緩了其全要素生產(chǎn)率的提升，可見近年來產(chǎn)出偏向型技術(shù)進步對中國壽險業(yè)全要素生產(chǎn)率尚未形成固定影響路徑。具體到產(chǎn)出要素偏向方向上，偏向于賠付支出與偏向于投資收益的壽險公司數(shù)量多寡交替出現(xiàn)且波動較大，表明技術(shù)進步對其承保端和投資端均有促進作用，但尚未形成固定偏向方向；從產(chǎn)出要素的平均偏向來看，偏向于投資收益的公司數(shù)量略多于偏向于賠付支出的公司數(shù)量，可能是當(dāng)前某些保險公司激進投資、激進經(jīng)營現(xiàn)象的反映。

表4 產(chǎn)出要素偏向的分布

注：表中數(shù)據(jù)為壽險公司數(shù)量。

（三）異質(zhì)資本結(jié)構(gòu)的壽險公司技術(shù)進步偏向性特征

考慮到不同資本結(jié)構(gòu)的壽險公司在經(jīng)營策略、政策環(huán)境等方面存在很大區(qū)別，而表現(xiàn)出技術(shù)進步規(guī)律的差異性，為此，本文進一步對中資壽險公司和外資壽險公司的技術(shù)進步偏向性特征進行了對比分析。

從全要素生產(chǎn)率測算結(jié)果來看，外資壽險公司的全要素生產(chǎn)率均值為1.219，中資壽險公司的均值為1.177，外資壽險公司的全要素生產(chǎn)率明顯高于中資壽險公司。從全要素生產(chǎn)率分解指數(shù)來看，中資壽險公司的技術(shù)效率高于外資壽險公司，說明中資壽險公司憑借其本土優(yōu)勢，在資源配置方面優(yōu)于外資壽險公司。與此相反，在技術(shù)進步方面，中資壽險公司與外資壽險公司之間存在明顯差距，外資壽險公司在保險創(chuàng)新、科技進步等方面具有顯著優(yōu)勢。與此同時，中資壽險公司的中性技術(shù)進步指數(shù)低于1，而外資壽險公司則高于1，可見中資壽險公司的技術(shù)進步主要來源于偏向型技術(shù)進步，其技術(shù)退步則是整個壽險行業(yè)出現(xiàn)技術(shù)退步的直接原因。進一步分析中外資壽險公司偏向型技術(shù)進步指數(shù)（如圖2）的頻率分布，投入偏向型技術(shù)進步高于1的情形在中資壽險公司中占比較高；而產(chǎn)出偏向型技術(shù)進步高于1的情形在外資壽險公司中占比更高，這表明中資與外資壽險公司的技術(shù)進步存在異質(zhì)性，同時再一次表明中資壽險公司發(fā)展的源動力在于資源配置，而外資壽險公司保險業(yè)務(wù)質(zhì)量是其核心競爭力。

圖2 中外資壽險公司技術(shù)進步偏向性特征

在具體投入要素偏向上，中資與外資壽險公司均有節(jié)約使用勞動的特點，但在費用與資本兩種要素偏向上存在較大差異。具體來看，中資壽險公司的技術(shù)進步偏向于密集使用費用，而外資壽險公司則偏向于密集使用資本，這表明中資壽險公司多奉行粗放式發(fā)展模式，注重通過拓展業(yè)務(wù)占據(jù)市場；而外資壽險公司則更多關(guān)注公司長遠利益，注重通過資本投入增強公司實力。在產(chǎn)出要素偏向上，中資與外資壽險公司均未表現(xiàn)出固定偏向特征，兩者的投資收益偏向性略高于賠付支出偏向性。

圖3 中外資壽險公司投入要素與產(chǎn)出要素偏向分布

六、結(jié)論與建議

本文采用基于DEA-Malmquist指數(shù)分解法對2008-2017年中國壽險公司的偏向型技術(shù)進步及其要素偏向性進行了測算和識別，并考慮資本結(jié)構(gòu)不同的壽險公司戰(zhàn)略目標(biāo)差異對其發(fā)展模式選擇的影響，對中資與外資壽險公司的技術(shù)進步偏向特征進行研究。研究結(jié)果表明，第一，中國壽險業(yè)的全要素生產(chǎn)率不斷提高是壽險公司技術(shù)進步與技術(shù)效率共同推動的結(jié)果，其核心動力由技術(shù)效率向技術(shù)進步遷移，且偏向型技術(shù)進步是技術(shù)進步的核心驅(qū)動；相較而言，投入偏向型技術(shù)進步在總體技術(shù)進步中占比更大，但產(chǎn)出偏向型技術(shù)進步的波動卻帶動了整體技術(shù)進步的波動。第二，中國壽險業(yè)投入偏向型技術(shù)進步在“費用-勞動”和“費用-資本”之間偏向于使用費用，在“資本-勞動”之間偏向于使用資本；產(chǎn)出偏向型技術(shù)進步在“賠付支出-投資收益”之間偏向于獲得投資收益，但偏向性不明顯，說明中國壽險業(yè)技術(shù)進步整體上呈現(xiàn)偏向于密集使用費用和資本，并且出現(xiàn)偏向于資本追逐的苗頭。第三，中資壽險公司的投入偏向型技術(shù)進步更強，而外資壽險公司的產(chǎn)出偏向型技術(shù)進步特征更明顯；兩類公司均偏向于節(jié)約勞動、獲得更多投資收益，但中資壽險公司更偏向于密集使用費用，外資壽險公司更偏向于密集使用資本，說明中資壽險公司的發(fā)展模式仍然較為粗放。

基于以上結(jié)論，本文針對我國壽險業(yè)如何穩(wěn)健發(fā)展提出以下建議。第一，優(yōu)化壽險公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高風(fēng)險保障水平。圍繞“保險姓?！睂ΡｋU社會保障功能的根本要求，壽險公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)豐富保障型業(yè)務(wù)產(chǎn)品類型，提高壽險業(yè)務(wù)的風(fēng)險保障水平，發(fā)揮保險保障的根本作用。第二，強化保險業(yè)監(jiān)管引導(dǎo)，穩(wěn)固保險保障根本功能地位。保障與投資是保險的兩大功能。中國保險業(yè)高速發(fā)展的同時，非核心業(yè)務(wù)規(guī)模迅速擴張，如何在快速成長的保險市場中回歸和穩(wěn)固其社會保障功能，是壽險業(yè)回歸“保險姓?！钡母尽３ヒ酝嚓P(guān)保險制度設(shè)計中所隱含的規(guī)模導(dǎo)向，強化損失補償?shù)纳鐣Ｕ瞎δ軐?dǎo)向，促進保險業(yè)發(fā)展整體社會效益的提升。第三，提升資源配置管理水平，防范保險投資風(fēng)險。拋棄以往破壞式、掠奪式的保險發(fā)展模式，根據(jù)保險公司要素偏向方向設(shè)計公司經(jīng)營策略，實現(xiàn)資源的最大化利用。隨著保險投資渠道的持續(xù)放寬、保險資金向金融市場的深入流動，更需完善保險投資領(lǐng)域的監(jiān)管安排，在保證壽險公司投資收益的同時，最大程度地防范風(fēng)險。