廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 孫 毅 南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 李 學(xué)

1. 引言

概念隱喻理論(Conceptual Metaphor Theory，以下簡(jiǎn)稱CMT)是先進(jìn)理論支持的各種不同類型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)(Lakoff & Johnson 1999),與我們考慮的主要類型數(shù)據(jù)是一致的，在許多學(xué)者看來(lái)，概念隱喻的系統(tǒng)性是隱喻概念常規(guī)表達(dá)的前提，而概念隱喻的證據(jù)主要來(lái)源于系統(tǒng)分析，從而可以產(chǎn)出豐富多彩的語(yǔ)言。

人類抽象思維的能力在很大程度上取決于我們將具體域(Concrete Domains)的信息投射到抽象域(Abstract Domains)的能力，這正是基于我們?cè)诰唧w領(lǐng)域中的直接經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)經(jīng)驗(yàn)(基本上是一些來(lái)自感覺(jué)運(yùn)動(dòng)的信息)。我們可以通過(guò)這種方式去理解某些抽象域。這種隱喻認(rèn)知機(jī)制中的大部分證據(jù)都來(lái)自語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)。同樣，隱喻對(duì)解釋諸如詞義擴(kuò)展(即多義詞)等問(wèn)題的證明非常令人信服。(Lakoff 1987)詞匯并非一種隨意的意義集合，而是一種富有活力的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，從一個(gè)意義到另一個(gè)意義的許多擴(kuò)展都是基于隱喻和轉(zhuǎn)喻兩者之間的聯(lián)系。(Sweetser 1990)隱喻和轉(zhuǎn)喻也為詞匯意義甚至為語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的歷時(shí)演變提供了水到渠成的途徑。

因此，隱喻在CMT中不是一種語(yǔ)言現(xiàn)象，而是作為一種認(rèn)知機(jī)制而存在，由此可以幫助我們組織已有的庫(kù)存概念。但這一假設(shè)必須用其他方式加以證明，比如心理語(yǔ)言學(xué)研究或者認(rèn)知科學(xué)，我們可以從更廣泛的領(lǐng)域來(lái)評(píng)估這一假設(shè)。

Lakoff & Johnson(1999)提出了支持其理論的心理語(yǔ)言學(xué)證據(jù)，但心理語(yǔ)言學(xué)研究是否支持CMT的爭(zhēng)論還遠(yuǎn)未結(jié)束。一些心理學(xué)家公開(kāi)質(zhì)疑這個(gè)理論，似乎不愿意接受其中的一些信條(McGlone 1996, 2007)。而另一方面，最近許多新的研究提供的證據(jù)似乎與CMT一致(Boroditsky 2000, 2001; Boroditsky & Ramscar 2002; Casasanto & Boroditsky 2008; Meier & Robinson 2004; Schubert 2005; Torralboetal. 2006)。

CMT指出，我們可以用創(chuàng)新性概念——基本隱喻(Primary Metaphor)來(lái)解決這些問(wèn)題。自Grady(1997a)提出基本隱喻以來(lái)，復(fù)雜隱喻(Complex Metaphor)和基本隱喻的區(qū)別在所有的CMT介紹中都占有重要地位。在Lakoff & Johnson(1999)的著作中，這種區(qū)別取代了該理論在先前的版本(例如，Lakoff & Johnson 1980; Lakoff 1993)中不同類型隱喻之間的區(qū)別(如本體隱喻、意象隱喻和結(jié)構(gòu)隱喻等)。

在概念隱喻理論中，靶域(Target Domains)被理解為陌生的、抽象的概念域，需要用另一個(gè)已知域(源域)來(lái)表達(dá)。然而在Grady的假設(shè)中，人們對(duì)靶域和源域一樣熟悉，因?yàn)樗鼈兌际且恍┏Ｒ?jiàn)的、反復(fù)出現(xiàn)的、人們熟知的經(jīng)驗(yàn)。例如，“欲望” “困難” “親密”是與“饑餓” “沉重” “接近”一樣的熟悉體驗(yàn)，源域和靶域與我們的身體體驗(yàn)緊密相關(guān)，不存在文化特殊性。二者的區(qū)別在于它們的本質(zhì)。Grady(1997a)認(rèn)為，概念隱喻的產(chǎn)生和性質(zhì)往往建立在更多的經(jīng)驗(yàn)隱喻模式(Experiential Metaphorical Patterns)之上，即基本隱喻或原始隱喻，它們都體現(xiàn)了我們?cè)隗w驗(yàn)中的反復(fù)關(guān)聯(lián)性，因而，“親密”與“親近”并存，例如，“我和他非常親密”，體現(xiàn)了“親密”與“親近”兩者之間相關(guān)的緊密性。再比如，“分析”與“切割”有關(guān)，例如，“他巧妙地剖析了問(wèn)題”， 體現(xiàn)了“分析”與“切割”的體驗(yàn)相關(guān)性。具有連貫性的基本隱喻可以組合在一起，從而形成復(fù)合隱喻(Compound Metaphor)或復(fù)雜隱喻，如“理論是建筑”由基本隱喻“組織是物理結(jié)構(gòu)”和“堅(jiān)持是直立的”構(gòu)成。

2. 概念隱喻的局限性和基本隱喻的肇始

關(guān)于語(yǔ)言與思想的關(guān)系的眾多謎團(tuán)之一在于：我們?nèi)绾握務(wù)摬荒苤苯痈兄氖挛?。我們?nèi)绾蝹鬟_(dá)對(duì)諸如“愛(ài)情” “友誼” “重要” “和平” “正義” “通貨膨脹”等一些無(wú)形的抽象概念？Lakoff & Johnson (1999)倡導(dǎo)的CMT提供了一種解釋的可能性。他們提出，我們抽象思維的能力在很大程度上取決于我們將具體域的信息投射到抽象域的能力。我們可以通過(guò)這種方式去理解某些抽象域。這種認(rèn)知機(jī)制中的大部分證據(jù)都來(lái)自語(yǔ)言學(xué)的背景。

基本隱喻理論最初由Grady(1997a)提出，后來(lái)被納入CMT的“官方”版本(如Lakoff & Johnson 1999)。Grady最初觀察到的一些概念隱喻可以進(jìn)一步分解成更簡(jiǎn)單的隱喻。在仔細(xì)研究了“理論是建筑”這類隱喻之后，他又提出“理論是建筑”實(shí)際上由兩個(gè)更基本的隱喻構(gòu)成，即“堅(jiān)持是直立的”“組織是物理結(jié)構(gòu)”。事實(shí)上，這種分解可以擴(kuò)展到隱喻系統(tǒng)的其他部分，一些隱喻就因此以“原子”或“源語(yǔ)”的形式出現(xiàn)。這些“原子”隱喻可以結(jié)合成更加復(fù)雜的隱喻。

基本隱喻的特殊性由其特點(diǎn)所決定：它們產(chǎn)生于經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)，而對(duì)經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)的學(xué)習(xí)是一種無(wú)意識(shí)和自發(fā)的行為，因此,它們更具有普遍性，也呈現(xiàn)出高度的具體化，所以源域和靶域所參考的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)而言是比較基礎(chǔ)的。

基本隱喻最顯著的特點(diǎn)與其起源有關(guān)：它們?cè)醋匀藗內(nèi)粘Ｉ钪械慕?jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)。這說(shuō)明了該理論相對(duì)先前觀點(diǎn)的一個(gè)變化，即隱喻的起源不是某種感知的相似性，而是共現(xiàn)的概念。例如， 我們?cè)谠S多生活場(chǎng)景中，都會(huì)感知到伴隨著物質(zhì)或材料的數(shù)量增加，其高度也在增加。比如我們?cè)跁郎限臅蕉啵瑫簿娃迷礁?；?dāng)我們往瓶子里裝水，或者在其他類似情況下，都會(huì)觀察到同樣的相關(guān)性。在數(shù)量和垂直性方面的表現(xiàn)是基于“方向向上”和“數(shù)量增加”的經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生的基本隱喻，它將解釋“數(shù)量增加”這一更加抽象的概念，例如“在這場(chǎng)危機(jī)中，世界各地的股票價(jià)格下跌”或者“膽固醇水平高可能導(dǎo)致心臟問(wèn)題”。

語(yǔ)言學(xué)家更進(jìn)一步提出，在兒童概念系統(tǒng)發(fā)展的某個(gè)時(shí)期，他們不會(huì)去區(qū)分源域和靶域，而是將這兩個(gè)領(lǐng)域融為一爐。因此，對(duì)于抱在懷里的嬰兒來(lái)說(shuō)，他/她所感受到的濃濃愛(ài)意和被抱著的溫暖感覺(jué)同時(shí)存在，因此,這兩個(gè)概念在他/她的經(jīng)驗(yàn)中就會(huì)被“混為一談”。只有當(dāng)他/她的認(rèn)知發(fā)展到更高級(jí)的階段，他/她才學(xué)會(huì)更精細(xì)地辨別這兩個(gè)概念，然而，這兩個(gè)域之間的聯(lián)系一直以某種形式存在，并且是產(chǎn)生基本隱喻“情感是溫暖”的映射基礎(chǔ)。

3. 基本隱喻理論的概念、內(nèi)涵和外延

假如一個(gè)復(fù)合理論以一個(gè)基本隱喻為基礎(chǔ)，那么這當(dāng)然只是一個(gè)過(guò)程的開(kāi)始?；倦[喻構(gòu)成了對(duì)應(yīng)的聯(lián)系，最終將存在于一個(gè)更大的概念復(fù)合體中。例如，在“這個(gè)小鎮(zhèn)對(duì)移民的冷漠就像一座冰川，慢慢融化”一句中，我們可以發(fā)現(xiàn)源概念和靶概念之間的共同特征，即兩者都涉及緩慢的變化過(guò)程，并且規(guī)模巨大(即冰川的大小和整個(gè)城鎮(zhèn)的冷漠)，盡管物理大小通?？梢杂秒[喻表征代表非物理種類的數(shù)量和規(guī)模。另一方面，寒冷并不是兩者共同的特征。然而，“冷”似乎是隱喻的一個(gè)重要方面?！袄涞焙汀袄淠敝g的基本隱喻聯(lián)系是這種融合的起點(diǎn)。我們可以對(duì)這個(gè)基本隱喻進(jìn)行以下假設(shè)：情感上的冷淡可以簡(jiǎn)單地想象成一個(gè)意象的“核心”，因?yàn)檫@一意象的特征是行動(dòng)緩慢、規(guī)模宏大，所以這種整合過(guò)程和最終結(jié)果都具有典型的混合特性。整合是一種新穎的過(guò)程，是一種動(dòng)態(tài)和機(jī)會(huì)主義的實(shí)時(shí)構(gòu)建。這一過(guò)程將選擇性地投射源域“冰川”的部分元素。比如，它表現(xiàn)出了冰川在變暖時(shí)融化消失的事實(shí)，但并沒(méi)有提及凍結(jié)的水，也沒(méi)有提及冰川消退所沉積的巖石和其他碎片，等等。當(dāng)然，整合過(guò)程可能會(huì)進(jìn)一步細(xì)化，以便在采納源域之后利用源域的這些維度?？傊?，這里的概念聯(lián)想(Conceptual Association)與投射網(wǎng)絡(luò)是整合理論(Integration Theory)關(guān)注的典型案例。不過(guò)，它的核心是“溫度”和情感領(lǐng)域之間根深蒂固的映射關(guān)系，而不是“冷淡”和冰川之間的聯(lián)系。

基本隱喻至少在以下兩種不同的意義上得以高度體現(xiàn)。一方面，它們直接取決于人與環(huán)境的相互作用，從而取決于人的身體特征：通過(guò)我們的感知/感覺(jué)運(yùn)動(dòng)機(jī)能，直接源自我們的身體體驗(yàn),如“溫暖”或“高度”之類的概念。基本隱喻的具身性使之與語(yǔ)言和認(rèn)知的具體方法相兼容。(Glenberg 1997; Gibbs 2003)另一方面，基本隱喻的具身性是從整合理論中衍生而來(lái)的：在最原始的經(jīng)驗(yàn)之中，兩個(gè)相關(guān)域在大腦中同時(shí)被激活；然后通過(guò)被稱為Hebbian學(xué)習(xí)機(jī)制(即“神經(jīng)元一起發(fā)射，連接在一起”)的系統(tǒng)建立神經(jīng)連接。因此，Lakoff & Johnson(1999)的研究指出，隱喻在我們大腦中有直接的物理存在：它們是相關(guān)域在不同腦區(qū)間建立的神經(jīng)聯(lián)系。顯然，我們通過(guò)與世界的互動(dòng)，以一種自動(dòng)和無(wú)意識(shí)的方式來(lái)獲得基本隱喻。許多為基本隱喻提供基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)都存在于人類共同經(jīng)歷的場(chǎng)景之中，而且所有人都有相似的身體經(jīng)驗(yàn)，因此這些隱喻很可能是普遍的?？梢哉f(shuō)，普遍的原始經(jīng)驗(yàn)往往會(huì)產(chǎn)生普遍的基本隱喻。這不同于復(fù)雜隱喻，因?yàn)樵趶?fù)雜隱喻中，基本隱喻組合成特定結(jié)構(gòu)時(shí)，更容易受到特定文化因素的影響?；倦[喻還有其他的一些特點(diǎn)，例如，源域和靶域都是相對(duì)簡(jiǎn)單的域。簡(jiǎn)而言之，源域是具體化的經(jīng)驗(yàn)，通常與經(jīng)驗(yàn)的直覺(jué)或動(dòng)力意象圖式有關(guān)，而靶域通常是主觀的評(píng)價(jià)域(Evaluation Domains)，如困難與否、重要與否、好壞與否、某個(gè)實(shí)體是否受到控制，等等。

4. 基本隱喻的實(shí)證性和可信性

利用物理的空間域來(lái)構(gòu)造更抽象的時(shí)間域是所有隱喻中更廣為人知的研究。大量研究揭示了空間和時(shí)間之間存在密切關(guān)系?？傮w來(lái)說(shuō)，大多數(shù)研究都支持這一總體觀點(diǎn)：時(shí)間域由空間構(gòu)成。(Boroditsky 2000, 2001; Boroditsky & Ramscar 2002; Casasanto & Boroditsky 2008; Santiagoetal.2007; Torralboetal.2006)關(guān)于時(shí)間的空間結(jié)構(gòu)，CMT提出了更為具體的建議，即至少有兩種空間隱喻構(gòu)成時(shí)間：自我移動(dòng)隱喻(例如：“快到圣誕節(jié)了”)和時(shí)間移動(dòng)隱喻(例如：“圣誕節(jié)越來(lái)越近了”)，這一觀點(diǎn)也得到了廣泛支持(如Boroditsky 2000, 2001; Gentneretal.2002)。其中一些研究還探討了體驗(yàn)與隱喻系統(tǒng)之間的關(guān)系,例如，Boroditsky & Ramscar(2002)展示了現(xiàn)實(shí)世界中的一些空間情境經(jīng)驗(yàn)(如:在自助餐廳排隊(duì)或坐火車)是如何影響時(shí)空隱喻的。身處移動(dòng)物體中的人(如：火車上的乘客)更有可能使用自我移動(dòng)隱喻來(lái)表示時(shí)間，而經(jīng)歷物體向他們移動(dòng)的人(如：等待火車的乘客)更有可能激活隱喻的這一功能：表示時(shí)間的移動(dòng)。

這方面的實(shí)證研究已經(jīng)超出了CMT最初的建議。最初，在“自我移動(dòng)隱喻”和“時(shí)間移動(dòng)隱喻”兩個(gè)版本中，時(shí)間被認(rèn)為是說(shuō)話者前后軸線上的水平線，未來(lái)在前，過(guò)去在后。Núez & Sweetser(2006)的手勢(shì)研究表明，在某些文化中，這種組織是可以逆轉(zhuǎn)的，例如，對(duì)于艾馬拉人(Aymara)來(lái)說(shuō)，未來(lái)在后，過(guò)去在前。事實(shí)證明，時(shí)間線實(shí)際上可以有其他軸；例如，Boroditsky(2001)證明，講漢語(yǔ)普通話的人也可以在垂直方向上對(duì)時(shí)間線進(jìn)行概念化，認(rèn)為過(guò)去是“向上”的，未來(lái)是“向下”的(因此“向下”的月份一般意味著“下一個(gè)”月份)。此外，在這項(xiàng)研究中，她還提出說(shuō)英語(yǔ)的人也可以被訓(xùn)練成按垂直方向進(jìn)行組織時(shí)間，這表明認(rèn)知結(jié)構(gòu)能夠以更具體的方式加以實(shí)現(xiàn)。

最后，實(shí)證研究還發(fā)現(xiàn)了另一種時(shí)間空間化的方式，有趣的是，這種方式?jīng)]有語(yǔ)言反射。在這些情況下，時(shí)間被認(rèn)為是一條橫向(即左右)水平線，而不是在矢狀面上(即前后)的水平線。Torralboetal.(2006)的啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)、 Santiagoetal.(2007)以及Casasanto & Lozano(2008)的手勢(shì)研究表明，在西方社會(huì)，這條水平線的走向是從左到右的，因此，過(guò)去在左，未來(lái)在右。這似乎與寫作和閱讀的方向有關(guān)，有證據(jù)表明，在具有相反寫作方式的文化中發(fā)現(xiàn)了用相反方向表達(dá)時(shí)間的情況。(Tverskyetal.1991)因此，對(duì)于希伯來(lái)人和阿拉伯人來(lái)說(shuō)，過(guò)去在右邊，未來(lái)在左邊(同樣的解釋也適用于Boroditsky對(duì)漢語(yǔ)普通話母語(yǔ)者的研究結(jié)果)。

在當(dāng)代隱喻理論的前一種觀點(diǎn)中，隱喻表達(dá)的可行性被認(rèn)為是各域之間映射的結(jié)果。概念隱喻的識(shí)別離不開(kāi)對(duì)語(yǔ)言表達(dá)的分析：首先，語(yǔ)言表達(dá)具有一定的系統(tǒng)性；其次，再確定系統(tǒng)化背后的概念隱喻；最后，越來(lái)越多的語(yǔ)言表達(dá)證實(shí)了這種概念隱喻的存在。換言之，用于識(shí)別隱喻的元素也被用于確認(rèn)隱喻。因此，由于隱喻的存在，某些奇怪的語(yǔ)言表達(dá)是可以解釋的，但它們具有不可預(yù)測(cè)性。

在Grady(1997a)的假設(shè)中，對(duì)基本場(chǎng)景映射的表達(dá)使得大多數(shù)表達(dá)具有很強(qiáng)的可預(yù)測(cè)性。例如，“欲望是饑餓”的隱喻基本場(chǎng)景的映射表明，“饑餓”“口渴”“食欲”“流口水”等詞語(yǔ)可能是識(shí)別這種隱喻在某些語(yǔ)言中使用的關(guān)鍵詞。從這些關(guān)鍵詞出發(fā)，上述學(xué)者從不同類型的文本和知識(shí)領(lǐng)域收集了上千種隱喻表達(dá)。這些關(guān)鍵詞對(duì)于研究英語(yǔ)母語(yǔ)者和葡萄牙語(yǔ)母語(yǔ)者是否會(huì)將“欲望”概念化為“饑餓”的實(shí)驗(yàn)也非常有用。到目前為止，已經(jīng)確定Grady所說(shuō)的基本隱喻至少有兩種不同的類型：有一些似乎通用，比如“組織是物理結(jié)構(gòu)”；而另一些則更具體，比如“欲望是饑餓”“困難是負(fù)擔(dān)”，等等。

后一種類型的隱喻更符合Lakoff & Johnson提及的概念隱喻(至少在其1999年著作出版之前)，這些隱喻具有特定的意象圖式，我們可以很容易從基本場(chǎng)景中預(yù)測(cè)隱喻所產(chǎn)生的語(yǔ)言。例如，詞典可以清楚地定義源概念和靶概念，彼此是獨(dú)立的。但是，普通類型域不能完全從詞典中分離出來(lái)。談?wù)撈渲械囊粋€(gè)域不得不提及另一個(gè)域。例如，“組織是物理結(jié)構(gòu)”，反之亦然。此外，這個(gè)隱喻很像一個(gè)普通的隱喻，因?yàn)樗鼪](méi)有固定的源域和靶域。世界上任何具體的東西都是以某種方式構(gòu)建起來(lái)的。事物的特征涵蓋材料、形狀、功能和各部分之間的關(guān)系等，但這些事物是可以獨(dú)立存在的。Grady在其論文中提到，在隱喻理論的傳統(tǒng)研究中，這個(gè)隱喻不會(huì)被視為隱喻，因?yàn)檫@些領(lǐng)域不夠具體，不能算作經(jīng)驗(yàn)域(Grady 1997b: 271)。并且，對(duì)于筆者而言，依此觀點(diǎn)，域被認(rèn)為是人類經(jīng)驗(yàn)和感知(如活動(dòng))以及物理性質(zhì)(如溫度和大小)的特定類別。如前所述，在基本隱喻假設(shè)中，只有人類經(jīng)驗(yàn)和感知的某些范疇以及某些物理性質(zhì)可以作為隱喻的源域和靶域。例如，映射不能用作主域。然而，過(guò)于泛化的領(lǐng)域也不適合，因?yàn)榧词箍梢源_定基本場(chǎng)景，但它們對(duì)預(yù)測(cè)關(guān)鍵詞的幫助微乎其微，除非一些具體例子可以包括在內(nèi)。

Grady認(rèn)為，大部分基本隱喻都是在一個(gè)相對(duì)普通的層次上來(lái)映射概念?！敖M織是物理結(jié)構(gòu)”這一隱喻動(dòng)機(jī)是“被觀察對(duì)象的部分、整體結(jié)構(gòu)，并形成其內(nèi)部邏輯關(guān)系的認(rèn)知表征之間的相互關(guān)系”(Grady 1997b: 282)，這是一個(gè)很好的例子，其中一個(gè)非常普遍的經(jīng)驗(yàn)范疇(Experiential Category)映射到另一個(gè)同樣非常普遍的范疇。其基本場(chǎng)景的映射如下：實(shí)體部分是組織中的要素，物理部分之間的關(guān)系/位置是組織中各要素之間的邏輯和因果關(guān)系，物理結(jié)構(gòu)的目的是組織的目的。

每個(gè)物理部分的功能都是組織中元素的功能。當(dāng)我們?cè)噲D識(shí)別映射許可的詞匯項(xiàng)時(shí)，問(wèn)題就隨之產(chǎn)生。理論上，我們可以考慮任何物理對(duì)象，并將我們的經(jīng)驗(yàn)映射到作為靶域的一個(gè)組織域上，這樣它的物理部分就會(huì)映射到組織的元素上，這些部分之間的關(guān)系映射到組織元素之間的關(guān)系上，以此類推。例如，如果我們所考慮的對(duì)象是人體，那么組織的要素應(yīng)該用頭、四肢和身體等來(lái)描述。組織的“頭”應(yīng)處于最高職位，其目的應(yīng)是維持組織運(yùn)作。這項(xiàng)任務(wù)的難點(diǎn)(識(shí)別映射許可的詞匯項(xiàng))在于物理對(duì)象的種類太多，幾乎每個(gè)單詞都有可能。此外，如果這樣做，實(shí)際上是在處理一個(gè)復(fù)合隱喻。諸如“基礎(chǔ)”“框架”“支撐”“堅(jiān)實(shí)”“堅(jiān)固”“拆開(kāi)”“破壞”以及“中心”“外圍”“邊緣”“前后”“組合”“固定”“移動(dòng)”等，是我們生活中常用的詞語(yǔ)，物理結(jié)構(gòu)正是來(lái)自這些復(fù)合詞(Compounds)，這些復(fù)合詞內(nèi)部存在一種構(gòu)造規(guī)律——基本隱喻的體現(xiàn)形式。如果一個(gè)組織的物理結(jié)構(gòu)鮮為人知，那么，如何用物理結(jié)構(gòu)的目的來(lái)談?wù)撨@個(gè)組織的目的？如果我們對(duì)整個(gè)結(jié)構(gòu)的特殊性沒(méi)有最低限定，我們?cè)趺茨苡秒[喻的方式談?wù)摬糠种g的關(guān)系呢？

基本隱喻所使用的概念都與隱喻相關(guān)，因?yàn)閺?fù)合隱喻是隱喻復(fù)合體，由源域通過(guò)不同的過(guò)程生成。然而，Grady似乎仍然沒(méi)有對(duì)這個(gè)機(jī)制做出清晰的解釋。在基本隱喻的統(tǒng)一過(guò)程中，即在復(fù)合隱喻的構(gòu)建過(guò)程中，文化因素起到了重要作用。雖然基本隱喻的潛在動(dòng)機(jī)屬于物質(zhì)層面而非文化層面，它將以相似的方式存在于多種語(yǔ)言中，而復(fù)合隱喻形成的潛在動(dòng)機(jī)將涉及文化的方方面面。基本隱喻會(huì)在一定的文化層面上進(jìn)行組合，因此，每種語(yǔ)言都會(huì)有不同的復(fù)合隱喻。未來(lái)更廣泛的研究應(yīng)聚焦對(duì)隱喻統(tǒng)一過(guò)程的分析，以揭示文化在隱喻構(gòu)建中的作用。

5. 基本隱喻理論與概念整合理論的交互與契合

從基本隱喻的角度來(lái)看，其構(gòu)建過(guò)程與復(fù)合隱喻的構(gòu)建過(guò)程截然不同。事實(shí)上，為了使源概念和靶概念在認(rèn)知上保持統(tǒng)一，它們應(yīng)該在某種程度上共享圖式結(jié)構(gòu)。然而，Grady(1997b)認(rèn)為，這樣的結(jié)構(gòu)不可能是意象圖式，因?yàn)樗J(rèn)為，只有那些與我們的感官體驗(yàn)(任何類型)直接相關(guān)的概念才具有意象內(nèi)容。如上所述，源概念與具體的物理世界的感官輸入相關(guān)，而靶概念則與這些輸入的各種反應(yīng)相關(guān)，例如,對(duì)個(gè)別刺激及其相互關(guān)系的判斷和分析。因此，只有原始源概念才有意象內(nèi)容；靶概念更具主觀性，與內(nèi)部狀態(tài)聯(lián)系更緊密。

簡(jiǎn)言之，最新觀點(diǎn)認(rèn)為，基本場(chǎng)景(Basic Scene)是隱喻的基礎(chǔ)，即一種反復(fù)出現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知表征(這種經(jīng)驗(yàn)可能被描述為缺乏許多細(xì)節(jié)的一種局部情況)，它涉及經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)維度，這兩個(gè)維度緊密相關(guān)。它們與源域和靶域都是相關(guān)的，因?yàn)樗鼈冊(cè)诨緢?chǎng)景中具有緊密的相關(guān)性(Grady 1997b: 267)。它們不涉及共同的特征，而只涉及共同的事件。例如，我們對(duì)“饑餓”的體驗(yàn)——感到饑餓——以某種形式被理解，其中一種與對(duì)食物的渴望有關(guān)，這是基于每當(dāng)人饑餓時(shí)就會(huì)對(duì)食物產(chǎn)生渴望的體驗(yàn)。因此，“欲望”和“饑餓”之間的映射產(chǎn)生于反復(fù)出現(xiàn)的場(chǎng)景，在這些場(chǎng)景中，身體上的饑餓感和對(duì)食物的渴望都能被同時(shí)體驗(yàn)到。同樣地，每當(dāng)我們舉起東西的時(shí)候，我們也會(huì)體驗(yàn)到舉起它們的輕松感或困難感。

正確的做法是：我們應(yīng)把基本隱喻看作模式，而不是更加充實(shí)、經(jīng)過(guò)整合的概念化過(guò)程。這些概念化本身就構(gòu)成了隱喻?；倦[喻是通用模式，而不是具體、生動(dòng)的實(shí)例。這種區(qū)別在其他語(yǔ)言理論中也同樣起作用，如終端節(jié)點(diǎn)與樹(shù)形結(jié)構(gòu)(Chomsky 1965)以及構(gòu)式語(yǔ)法中的構(gòu)式。具體實(shí)例如，“困難的是沉重的”是隱喻還僅是一個(gè)隱喻模板(Metaphor Modal)的問(wèn)題在很大程度上是一個(gè)術(shù)語(yǔ)問(wèn)題，但可能有助于澄清整合過(guò)程、整合產(chǎn)物以及輸入空間之間的區(qū)別，這些輸入空間來(lái)自于除整合空間以外的認(rèn)知來(lái)源。當(dāng)然，這種類型的視圖與整合理論的體系結(jié)構(gòu)是自然契合的，后者允許多層次概念關(guān)系的存在。

基本隱喻是一種模式，這種模式很可能出現(xiàn)，但不一定會(huì)成為整合過(guò)程可以借鑒的模式。這種情況說(shuō)明了動(dòng)機(jī)而非可預(yù)測(cè)的功能在概念和語(yǔ)言模式中起作用(Lakoff 1987)：相似性和臨近性之間的聯(lián)系是有理有據(jù)的，因此很可能出現(xiàn)并成為根深蒂固的基本隱喻。由此我們可以預(yù)測(cè)，基本隱喻模式是一種認(rèn)知資源，雖然適用于許多不同語(yǔ)言的使用者，但這并不意味著適用于所有語(yǔ)言的使用者。未來(lái)一個(gè)耐人尋味的研究話題恰恰與這里討論的人類經(jīng)驗(yàn)的普遍方面相反，即具有基本隱喻特性的隱喻是否會(huì)產(chǎn)生同特定文化甚至特定個(gè)人相聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)。情緒和皮膚溫度之間的相關(guān)性是真實(shí)而且有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的。當(dāng)我們的情緒被喚起時(shí)，會(huì)感到溫暖；當(dāng)我們與他人親近時(shí)，也會(huì)感到溫暖；當(dāng)我們親密互動(dòng)時(shí)，同樣會(huì)感到溫暖。冷淡和缺乏感覺(jué)之間存在概念上的聯(lián)系，并不是因?yàn)榕c冰冷的物體或與無(wú)情的人互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生類似的經(jīng)歷，而是因?yàn)橥ㄟ^(guò)反復(fù)的經(jīng)歷，我們將溫度與情感的概念域聯(lián)系起來(lái)。

《我們賴以生存的隱喻》中指出相關(guān)性是概念隱喻的基礎(chǔ)，這種基于經(jīng)驗(yàn)基本維度之間反復(fù)出現(xiàn)的相關(guān)性的解釋是“基本隱喻”理論的基礎(chǔ)。(Grady 1997a, 1997b, 1999; Lakoff & Johnson 1999)與“無(wú)情是寒冷”相類似，以這種方式激發(fā)的其他模式，比如“逐漸增多是上升”(“破產(chǎn)激增”)、“功能性就是創(chuàng)造性”(“電腦功能下降”)并不能被解釋為自發(fā)的在線類比映射的產(chǎn)物。這些模式往往是跨語(yǔ)言的，因?yàn)樗鼈儽幌嗷リP(guān)系所驅(qū)動(dòng)，這些相互關(guān)系是最基本的，而且是不可避免的，以至于它們?cè)诓煌奈幕袥](méi)有差異——不需要文化知識(shí)來(lái)將“溫度”和“感覺(jué)”“重量”“困難”等聯(lián)系起來(lái)。

到目前為止，伴隨著《我們賴以生存的隱喻》和后來(lái)的基本隱喻研究，人們認(rèn)為某些習(xí)以為常的隱喻模式是由經(jīng)驗(yàn)中的緊密關(guān)聯(lián)所驅(qū)動(dòng)，而不是由源域和靶域之間的共同特征所驅(qū)動(dòng)。然而，有些文獻(xiàn)提出了其他更具體的關(guān)系，并將其視為這些類型連接的基礎(chǔ)。例如，F(xiàn)auconnier & Turner(2002: 299)認(rèn)為,“憤怒”和“熱度”之間的隱喻聯(lián)系(“他因憤怒而燃燒”)是基于潛在的因果關(guān)系。作為靶概念(“憤怒”)基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚣ぐl(fā)源概念所指的經(jīng)驗(yàn)，即“熱”這一感覺(jué)。其他一些主要的隱喻似乎遵循同樣的靶概念和源概念的“目標(biāo)—原因—來(lái)源”的關(guān)聯(lián)模式。例如，“越來(lái)越多”(“一堆”)可以合理地追溯到重復(fù)與數(shù)量之間的聯(lián)系，這是基于數(shù)量和高度的經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，在這些情況下，數(shù)量是產(chǎn)生高度的一個(gè)原因。關(guān)于激發(fā)基本隱喻的情景類型的進(jìn)一步討論，詳見(jiàn)Grady(1997a, 1997b)與Grady & Johnson(2000)關(guān)于“主要場(chǎng)景”(Main Scenes)的論述。

但“目標(biāo)—原因—來(lái)源”并不是一個(gè)適用于所有基本隱喻的模式。例如，“困難”和“沉重”(“繁重的工作負(fù)載”)是源概念導(dǎo)致靶概念的情況；“沉重”(來(lái)源)是與物體互動(dòng)的原因，而不是其結(jié)果。如果“功能性”和“直立性”之間的隱喻聯(lián)系(例如，“電腦壞了”)被認(rèn)為是有因果基礎(chǔ)的，那么因果關(guān)系是以哪種方式運(yùn)作的呢？桿子立著才是桿子，還是因?yàn)槭菞U子才立著？作為概念間隱喻關(guān)系基礎(chǔ)的另一種關(guān)系是：源概念是靶概念的一個(gè)更為特殊的實(shí)例。詳見(jiàn)Lakoff & Turner(1989)關(guān)于通用is特定模式的討論。例如，在諺語(yǔ)“早起的鳥(niǎo)兒有蟲(chóng)吃”中，“早起的鳥(niǎo)兒”代表“早于其他做某事的人”。這里是用一個(gè)簡(jiǎn)單具體的例子代表通用的范疇。一些基本隱喻也可以被認(rèn)為是這種關(guān)系的例子。例如，在一種常見(jiàn)的模式中，引起的運(yùn)動(dòng)通常代表因果關(guān)系。例如，“我被催促去做這件事”“貪婪驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新”，等等。

推進(jìn)作為一種典型的因果關(guān)系的地位顯然是因果關(guān)系作為致使運(yùn)動(dòng)模式的基礎(chǔ)，這種模式具有典型的基本隱喻特征。例如，源概念具有基礎(chǔ)性和示意性，并與感官體驗(yàn)相關(guān)聯(lián)，即推進(jìn)是通過(guò)視覺(jué)或動(dòng)覺(jué)、觸覺(jué)感知來(lái)體驗(yàn)的。而靶概念因果關(guān)系，處在心理經(jīng)驗(yàn)(Psychological Experience)的基本維度領(lǐng)域，不與任何特定的知覺(jué)圖式相聯(lián)系。此外，這種模式在其他不相關(guān)的語(yǔ)言中也可以觀察到，例如“誘導(dǎo)”“提示”以及阿拉伯語(yǔ)的“催促”。另一種常見(jiàn)的隱喻模式屬于“特定”類，比如“知道”“看見(jiàn)”，因?yàn)樵锤拍钆c一種經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系，而這種經(jīng)驗(yàn)總是包含靶概念的經(jīng)驗(yàn)類型，即“看見(jiàn)”某種東西，顧名思義，意味著接受視覺(jué)信息。

然而，還存在另一組基本隱喻，它們并不包括所有的隱喻。在許多情況下，基本隱喻的源域和靶域是相當(dāng)獨(dú)立的?！案嗍窍蛏稀?More Is Up)就是一個(gè)很好的例子：數(shù)量和垂直高度是經(jīng)驗(yàn)的不同維度。我們經(jīng)常以與垂直維度無(wú)關(guān)的方式來(lái)判斷數(shù)量，例如，當(dāng)我們談?wù)摻?jīng)歷了多少壓力、最近花了多少錢、聽(tīng)了多少音樂(lè)時(shí)，表示高度的數(shù)字并不是表示數(shù)量的數(shù)字的適當(dāng)子集。當(dāng)然，我們知道一堆東西的高度或容器中水平液體的情況，是我們所知道的數(shù)量情況的一個(gè)子集，但這只是說(shuō)，高度和數(shù)量有時(shí)作為場(chǎng)景的顯著特征同時(shí)出現(xiàn)，它們有相關(guān)性，是一個(gè)交集而不是一個(gè)集合，即子集關(guān)系。

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)基本隱喻進(jìn)行解釋有一個(gè)普遍化趨勢(shì)：它們可以合理地追溯經(jīng)驗(yàn)中的相關(guān)性(即一致的共現(xiàn))，這種相關(guān)性有時(shí)但并不總是反映源域和靶域之間的因果關(guān)系或?qū)嵗P(guān)系。《我們賴以生存的隱喻》提出：相關(guān)性是概念隱喻的基礎(chǔ)，這一觀點(diǎn)通過(guò)對(duì)基本隱喻的研究得到了完善，表明這些隱喻是由相關(guān)性直接驅(qū)動(dòng)的一組特殊模式，這一分析提供了一個(gè)實(shí)質(zhì)性的概念，即整合可能基于對(duì)等關(guān)系，而對(duì)等關(guān)系在本質(zhì)上是獨(dú)特的隱喻。Fauconnier & Turner(2002: 47)列出了部分類型的對(duì)應(yīng)連接，它們可能連接不同的空間元素。這些連接包括“框架中的成分與角色之間的連接、身份連接或轉(zhuǎn)換或表示類比連接、隱喻連接，以及更一般的‘重要關(guān)系’映射”。我們已經(jīng)排除了類比連接作為基本隱喻這一基礎(chǔ)，而“隱喻連接”正是我們需要深入理解的現(xiàn)象，雖然這個(gè)術(shù)語(yǔ)本身沒(méi)有提供任何關(guān)于對(duì)等連接的信息，但是這些聯(lián)系可能會(huì)促使基本隱喻得以產(chǎn)生。Fauconnier & Turner(2002: 101)的討論中列舉了15種重要關(guān)系，其余的包括部分整體、相似性、因果關(guān)系以及我們對(duì)世界和周圍環(huán)境的理解的關(guān)系，但并不包括相關(guān)性。我們認(rèn)為，應(yīng)該在列表中添加相關(guān)性，以說(shuō)明基本隱喻的經(jīng)驗(yàn)和概念結(jié)構(gòu)中的關(guān)系。在試圖回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們應(yīng)該簡(jiǎn)要考慮至關(guān)重要的關(guān)系在創(chuàng)造整合空間中的作用。

整合理論強(qiáng)調(diào)，指導(dǎo)新的、形象化、概念化的最基本原則之一是將跨輸入空間的關(guān)系壓縮為整合空間中更簡(jiǎn)單的配置。鑒于這種理論機(jī)制，關(guān)聯(lián)是一種重要的關(guān)系，是一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此在隱喻整合的過(guò)程中，關(guān)聯(lián)也可能被壓縮為唯一的一種關(guān)系。例如，價(jià)格的上漲將被概念化為“飆升”的實(shí)例，因?yàn)閿?shù)量和高度之間的相關(guān)性被壓縮為整合空間中的一個(gè)獨(dú)特屬性。

并非所有的經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)都會(huì)導(dǎo)致根深蒂固的隱喻聯(lián)想。事實(shí)上，許多常見(jiàn)的相關(guān)類型反而導(dǎo)致概念之間的關(guān)聯(lián)。例如，在我們的頭腦中，一個(gè)物體和它的創(chuàng)造者之間的聯(lián)系反映在產(chǎn)品生產(chǎn)者的轉(zhuǎn)喻模式中，例如，“她讀了很多Fauconnier”“我從來(lái)沒(méi)有買過(guò)克萊斯勒”。研究者發(fā)現(xiàn)了更多類似這種常見(jiàn)的轉(zhuǎn)喻模式，這些轉(zhuǎn)喻模式是由同一場(chǎng)景中兩種類型的元素(即框架內(nèi)部關(guān)系)有規(guī)律地同時(shí)出現(xiàn)而產(chǎn)生的，例如“制定制度的場(chǎng)所”(如“華盛頓宣布……”“華爾街還沒(méi)被打動(dòng)”)、“行動(dòng)的手段”(如“我把球踢給他了”“她用棍子打他”)，等等。經(jīng)驗(yàn)中的其他規(guī)律性關(guān)聯(lián)反而導(dǎo)致既非隱喻也非轉(zhuǎn)喻的非固定的聯(lián)想模式。例如，我們經(jīng)常會(huì)遇到某些類型的形狀或圖案與特定顏色之間的關(guān)聯(lián)。比如，我們很容易在黑白特寫照片中辨認(rèn)出青草，這是因?yàn)椴菖c小刀形物體的特征圖案緊密相連，與地面平行，高度大致相同等等。基于常識(shí)，這種空間結(jié)構(gòu)的視覺(jué)體驗(yàn)在我們的頭腦中與綠色聯(lián)系在一起。然而，沒(méi)有規(guī)約的轉(zhuǎn)喻將綠色的概念和草的形狀模式聯(lián)系起來(lái)(當(dāng)我們真正指的是葉片的特征圖案時(shí)，不指顏色，反之亦然)。

6. 結(jié)語(yǔ)

本文討論了基本隱喻假說(shuō)引發(fā)的思考，與當(dāng)代隱喻理論的早期觀點(diǎn)形成鮮明對(duì)比。在新基本隱喻假設(shè)中，概念隱喻的產(chǎn)生和本質(zhì)被認(rèn)為是基于更多基本隱喻的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?Experiential Patterns)，這種模式可以統(tǒng)一，從而產(chǎn)生復(fù)合隱喻。隱喻的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是早期概念隱喻理論中難以解釋的一個(gè)基本要素，在新的觀點(diǎn)中有一個(gè)明確的類型：正是經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)不同維度之間的關(guān)聯(lián)產(chǎn)生了隱喻。

在早期觀點(diǎn)中，基本結(jié)構(gòu)是圖像模式(Schema Model)，即將完整域映射到其他完整域(Integrated Domains)的大型結(jié)構(gòu)，而在新觀點(diǎn)中，隱喻的基本結(jié)構(gòu)是基本場(chǎng)景，然而這些場(chǎng)景都不夠全面，缺乏許多我們經(jīng)驗(yàn)中特定時(shí)刻激發(fā)的細(xì)節(jié)。它們是一種循環(huán)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知表征，涉及到經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)維度間的緊密關(guān)聯(lián)：一個(gè)是具有感官內(nèi)容的源域，即意象圖式，另一個(gè)是更抽象的靶域，它沒(méi)有意象圖式，但與感官輸入的各種反應(yīng)相關(guān)。不同的是，早期觀點(diǎn)認(rèn)為，源域和靶域都有圖像圖式，從最簡(jiǎn)單、最具圖式的域到最豐富、最生動(dòng)的域。隱喻表達(dá)的許可被認(rèn)為是源域與靶域映射的結(jié)果。

盡管仍有一些問(wèn)題亟待回答，如文化在基本隱喻生成中的作用、常見(jiàn)的概念作為源域的合理性等，但基本隱喻假說(shuō)是概念隱喻理論中的一個(gè)重要部分，因?yàn)樗_(kāi)啟了使用基于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的方法來(lái)顯示在思維和語(yǔ)言中體現(xiàn)隱喻之間聯(lián)系的可能性。

CMT的目標(biāo)是與認(rèn)知科學(xué)相關(guān)性最強(qiáng)的目標(biāo)之一：它與我們構(gòu)建思維的方法相關(guān)。因此，對(duì)認(rèn)知研究感興趣的每位學(xué)者而言，該理論任何一個(gè)發(fā)展階段都至關(guān)重要?；倦[喻理論有助于將認(rèn)知隱喻理論與當(dāng)前其他的具體研究認(rèn)知的方法(如具身化理論)聯(lián)系起來(lái)，例如Glenberg(1997)的模擬理論、認(rèn)知符號(hào)理論，這些理論與CMT兼容，因?yàn)槠溲芯拷Y(jié)果為CMT的一些觀點(diǎn)提供了部分支持。

然而，這并不是說(shuō)CMT甚至基本隱喻理論近乎完美。例如，對(duì)基本理論的起源和發(fā)展過(guò)程(即融合假說(shuō))的闡述仍顯不夠；普遍性和文化特異性之間的相互作用顯然需要進(jìn)一步解釋說(shuō)明，如K?vecses (2007)；甚至隱喻的心理語(yǔ)言學(xué)地位也不完全明確。Lakoff認(rèn)為，隱喻是大腦中穩(wěn)定的、在神經(jīng)生理學(xué)上實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)，這一觀點(diǎn)還沒(méi)有得到神經(jīng)科學(xué)的明確支持，而認(rèn)知作為一個(gè)動(dòng)力系統(tǒng)的支持會(huì)對(duì)觀察到的許多現(xiàn)象提出不同的解釋。最后，我們?nèi)绾卧陔[喻理論的不同版本(即靈活性問(wèn)題)之間進(jìn)行選擇，這也是將來(lái)必須解釋清楚的一點(diǎn)。

至少，在這種情況下，以語(yǔ)言學(xué)為基礎(chǔ)的理論與其他認(rèn)知科學(xué)(如認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)或神經(jīng)科學(xué))的實(shí)證研究會(huì)相互起作用。至此，我們已經(jīng)明白實(shí)證研究對(duì)這些理論進(jìn)行改進(jìn)的方法。就像“時(shí)間是空間”隱喻中存在的不同時(shí)間軸，表現(xiàn)為隱喻的非言語(yǔ)實(shí)現(xiàn)(參見(jiàn)時(shí)間的左右隱喻)，或者建議對(duì)一些隱喻進(jìn)行限制或添加。如果我們審視一下其他學(xué)科的作用方式，往往會(huì)使用空間隱喻。

概念整合是一個(gè)普遍過(guò)程，它可能是現(xiàn)代人類認(rèn)知能力中最具決定性的一種能力(Fauconnier & Turner 2002: 183-187)，它以幾率主義的方式，結(jié)合其他各種各樣的認(rèn)知能力和資源相互作用——記憶、注意力、語(yǔ)言、分類和學(xué)習(xí)，等等。但正如Fauconnier & Turner(2002)所指出的，雖然整合可能是幾乎每個(gè)與人類認(rèn)知有關(guān)的故事的一部分，但即便有的話，它也只是整個(gè)故事很少的一部分。為了完整地描述任何給定的整合體是如何運(yùn)作的，我們需要補(bǔ)充其他科學(xué)的知識(shí)，包括相似或類比科學(xué)、注意力科學(xué)和分類科學(xué)等，這其中也包括隱喻科學(xué)。隱喻融合是一種概念整合的過(guò)程，但是理解概念整合的過(guò)程并不能告訴我們所有的隱喻概念化形成的細(xì)節(jié)。尤其值得指出的是，概念之間存在各種類型的隱喻聯(lián)系，包括基本隱喻以及擬人化和通感隱喻的模式，它們按照自己的原則運(yùn)作，更像是整合過(guò)程的輸入，而不是其產(chǎn)物。

在這些獨(dú)特的變體中，基本隱喻占有特殊的地位，因?yàn)樗鼈兪窃S多隱喻概念化的基礎(chǔ)，這些概念上的聯(lián)系創(chuàng)造了相似的假象。例如，人們很容易忽視這樣一個(gè)事實(shí)，即“寒冷”和“缺乏情感”，就像高度和數(shù)量一樣，兩者完全不同，不可通約。我們經(jīng)驗(yàn)中的聯(lián)想是如此強(qiáng)烈，以至于一個(gè)群體的冷漠態(tài)度就像冰川帶給人帶來(lái)的感覺(jué)一樣，這基于我們有意識(shí)地關(guān)注兩者之間的關(guān)系。人們不假思索地使用這種隱喻模式并基于其整合進(jìn)行思考。