賈茗琛

中國傳統(tǒng)政治文化中，“民”處在與君臣的權(quán)力關(guān)系中，構(gòu)成君與民、臣與民雙重關(guān)系，并從這種關(guān)系中確立“民”的角色定位，并在中國傳統(tǒng)社會中孕育出“民本”的政治文化傳統(tǒng)。盡管從根本上說它是服務(wù)于封建統(tǒng)治階級的統(tǒng)治地位和利益需要的，但作為中國傳統(tǒng)政治文化精華的“民本”思想，不僅為我們黨在革命和建設(shè)過程中提供了可供挖掘、借鑒和弘揚(yáng)的理論資源，而且也有助于我們正確地把握新時(shí)代“以人民為中心”思想提出的當(dāng)代價(jià)值。

一、中國傳統(tǒng)政治文化的“民本”德政

在中國傳統(tǒng)政治文化中，不乏有圍繞著“民”而展開的德政思想。這一傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，成為中國傳統(tǒng)政治道德的重要內(nèi)容。

(一)中國傳統(tǒng)政治文化“民本”思想的歷史發(fā)展

中國傳統(tǒng)政治文化中的民本思想始于史前時(shí)期，是在原始共同體的民主意識普遍性的過程中產(chǎn)生的。在后來氏族部落的發(fā)展過程中，先后經(jīng)歷了以黃帝、唐堯、虞舜、夏禹為首領(lǐng)的幾個(gè)發(fā)展階段，氏族成員之間在共同勞動(dòng)過程中，都盡其所能，各取所需，過著沒有剝削、沒有壓迫、人人平等的“大同”生活。春秋時(shí)期，一些有政治眼光的思想家和開明君主，便開始將自己的施政目光下移至百姓，不僅看到了百姓在一國發(fā)展中的重要地位，而且也將對德政的認(rèn)識提升到對民心的關(guān)注和取信于民的高度加以把握，并逐漸成為這一時(shí)期智者思維的一種政治取向?？鬃勇氏忍岢隽藰闼氐拿癖居^點(diǎn)。孔子不僅要求官員應(yīng)重視“民、食、喪、祭”，而且還提出了合民心、如民意、隨民愿、得民贊的“寬、信、敏、公”四種政策。孟子則提出了“民貴君輕”的思想。荀子以馬和君主、舟和水、“儀”(盤盂)與“影”(水形)的關(guān)系論述君主和民眾之間的關(guān)系。漢代初期思想家賈誼立足于民之本來思考政治，論述了國家、君主和官吏與民的關(guān)系，“國以民為安危，君以民為威侮，吏以民為貴賤，此之謂民無不為本也?！?《新書·大政上》)董仲舒從“天人合一”出發(fā)，不僅提出了上天君主為萬民而設(shè)的觀點(diǎn)，而且也要求君主在治理民眾的過程中既體現(xiàn)天意，又符合道德的訴求。唐朝李世民作為一代明君，在治理國家的過程中，總是以隋為戒，想方設(shè)法避免隋朝因猛于虎的苛捐雜稅而引發(fā)的民怨沸騰造成的亡國教訓(xùn)，要求為官者“凡事皆須務(wù)本。國以人為本，人以衣食為本。”(《貞觀政要·務(wù)農(nóng)》)在宋代，民本思想進(jìn)一步被提升到“天理”的意義上，并逐漸為統(tǒng)治者所接納，體現(xiàn)在治國上，提出了一系列以民眾功利為要求的“安民”“寬民”“順民”“足民”等民本政策。明清是中國傳統(tǒng)“民本德政”思想發(fā)展的最后階段，其民本思想的提出源于對君主制的批判，這不僅使傳統(tǒng)民本德政思想獲得了進(jìn)一步發(fā)展，而且也通過了對民本德政內(nèi)在依據(jù)的哲學(xué)論證。顧炎武要求為官者要以天下大公作為治理天下首選，提出立足于民眾之基鞏固君主統(tǒng)治的民本德政理念。王夫之指出：“君以民為基……無民而君不立”(《讀通鑒論》卷十七)。黃宗羲則提出了“天下為主，君為客”，(《明夷待訪錄·原君》)的民本思想。黃宗羲的上述思想被譚嗣同稱為自孔子以來“萬一有當(dāng)于孔教”(《譚嗣同·仁學(xué)》)之作。

(二)中國傳統(tǒng)政治文化“民本”思想的基本內(nèi)涵

從中國傳統(tǒng)政治文化發(fā)展的歷史線索中，我們可以概括這一思想的基本內(nèi)涵。

第一，民為政之基。在中國傳統(tǒng)政治文化中，國家的治理是通過君主和官吏來組織實(shí)施的，但這并不意味著廣大的民眾就可以置身于治理之外。實(shí)際上無論在哪個(gè)社會，民眾都是國家治理不可或缺的重要主體。正因?yàn)槿绱?，不少思想家對這個(gè)問題進(jìn)行了許多有益的探索。老子提出的“道法自然”思想中的“道”，就是對民眾這一事關(guān)執(zhí)政之基的問題給予高度重視。賈誼不僅將民看作是君之本和吏之本，而且也是國之本，更是政之基。董仲舒在他的“君權(quán)神授”說中，通過“假天意以限君威”，不僅表達(dá)了上天君主為萬民而設(shè)的觀點(diǎn)，而且也要求君主在治理民眾的過程中既體現(xiàn)天意，也符合“為民”的道德訴求。王夫之立足于“君以民為基”“無民而君不立”的觀點(diǎn)，提出了立足于民眾之基鞏固君主統(tǒng)治的民本德政理念，意在通過對民為君主之基的強(qiáng)調(diào)，注重民心向背對政權(quán)鞏固的基礎(chǔ)地位。

第二，為政在貴民。中國的傳統(tǒng)政治文化，是圍繞著天(神)、君和民的關(guān)系展開的，如何擺正它們之間的關(guān)系，不僅為君主的政治權(quán)力和政治統(tǒng)治提供著合法性的依據(jù)，而且關(guān)系到國家的前途和命運(yùn)。孟子從民、社稷和君王的關(guān)系審視民，提出了“民貴君輕”思想。荀子則從自然的現(xiàn)實(shí)的天這一現(xiàn)實(shí)主義的論證視角出發(fā)，主張用民來解釋天(自然界)和君主。賈誼也從國家、君主和官吏與民的關(guān)系中論述民本的重要性。明清思想家黃宗羲從對君德的理解出發(fā)，進(jìn)一步推及到臣德，主張君臣之間是平等的關(guān)系，要求下屬官員如同君主一樣，“天下為事”。

第三，治國為富民。這里的“富民”側(cè)重于實(shí)踐層面的內(nèi)容。人生在世，首先要解決自己的衣食住行等生存資料的問題，為了解決這些問題，就會有這些方面的物資需求。但人對自己生活的需求不會總是停留在一個(gè)相同的或者較低的水平，而是以追求幸福生活為目的的，其中，讓個(gè)人更快地解決自己的富有就成為民眾首先渴望實(shí)現(xiàn)的欲望?？鬃诱f：“富與貴是人之所欲也……貧與賤是人之所惡也?！?《論語·里仁》)既然人都有對富裕的追求，那么，對于一國國君而言，就應(yīng)該把富民作為自己治理國家的目標(biāo)。孟子則要求統(tǒng)治者凡事要將百姓的利益訴求放在第一位，將自己“所欲， 與之聚之；所惡，勿施爾也”[1]，荀子還專門寫了《富國》，提出了“裕民以政”“開源節(jié)流”“節(jié)用裕民”“強(qiáng)本抑末”等富民措施。漢代賈誼更是對統(tǒng)治者提出告誡，“民不足而可治者，自古及今，未知嘗聞”。(《漢書》卷二十四《食貨志》)明代張居正為了百姓利益，多次上書為民請?jiān)福⑻岢鲆恍┲孛裣衽e措。

第四，善政在教民。對于統(tǒng)治者而言，治國的好壞取決于能否對民實(shí)施一種善的道德教化以便收獲民心。在這方面，周公不僅最早認(rèn)識到治國之本在治民，治民之本在治心的道理，而且首倡禮樂教化，要求從改變?nèi)说男男匀胧郑M(jìn)行道德修身，并開啟了禮樂教化實(shí)踐先河。儒家也十分重視周公這一思想，孔子就主張將“教”與“庶”和“富”一起作為治國之策，提出“有教無類”“不教而殺謂之虐”(《論語·堯曰》)。孟子也十分注重教民的重要性，他說：“善政不如善教之得民也?！?《孟子·盡心上》)漢代陸賈則要求統(tǒng)治者要將教民作為為政之本，“教者，政之本也”。(《新書·大政上》)北宋的王安石認(rèn)為，富民和教民對于為政者來說，雖然都不能或缺，但是卻有先后之別。在他看來，“民既富而可以教”“是所謂富之然后善者，政以善之也”。(《臨川文集·洪范傳》)

中國傳統(tǒng)民本德政思想盡管對民眾利益的維護(hù)、民眾生產(chǎn)積極性的提高，以及社會秩序的穩(wěn)定、社會發(fā)展的促進(jìn)等方面起到了非常重要的積極意義，但也存在著在對“民本”理念的認(rèn)識上缺乏一種將其與民本德政實(shí)踐結(jié)合起來并從制度上加以保證的有效措施，而且這樣做的目的也是要以不危及統(tǒng)治者政權(quán)鞏固為前提的。

二、從“民本”到“以人民為中心”的思想升華

中國傳統(tǒng)政治文化關(guān)于“民本”的思想，實(shí)際上是圍繞著對權(quán)從何而來、權(quán)為誰所有、權(quán)為誰所用等所進(jìn)行的詮釋，其中表現(xiàn)出權(quán)力高度集中的封建專制統(tǒng)治下的難能可貴的仁政和德治的思想，構(gòu)成了中國傳統(tǒng)政治文化“民本”思想的精華所在，也要求我們圍繞著“民本”，致力于從“民本”向“以人民為中心”思想升華的高度來把握“民本”思想的當(dāng)代價(jià)值。

(一)從傳統(tǒng)“民本”向“人民主體”思想的轉(zhuǎn)向

中國傳統(tǒng)政治文化中的君臣與民的關(guān)系問題，如果轉(zhuǎn)換為今天的話語，實(shí)際上就是國家的管理者與人民的關(guān)系問題，這一問題的實(shí)質(zhì)是如何看待人民在管理國家中的地位和作用問題，這需要站在歷史唯物主義的高度來回答。

在歷史唯物主義視野中，人民群眾作為歷史的創(chuàng)造者，不僅創(chuàng)造社會的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，而且也是推動(dòng)歷史發(fā)展的決定力量。歷史唯物主義的這一基本原理告訴我們，既然人民群眾是創(chuàng)造歷史的主體，這就決定了我們無論做什么工作都必須將立足點(diǎn)放到尊重人民群眾的主體地位，充分發(fā)揮人民群眾的主體性作用上。中國共產(chǎn)黨在將歷史唯物主義這一基本原理運(yùn)用于中國革命和建設(shè)的實(shí)際過程中，創(chuàng)造性地發(fā)展了這一原理，形成了我們黨一切依靠群眾，一切為了群眾，從群眾中來，到群眾中去的群眾路線和工作方法，形成了中國共產(chǎn)黨人鮮明的人民執(zhí)政理念。共產(chǎn)黨人的大公無私，使其對權(quán)力的理解不代表任何特殊的利益集團(tuán)，而將其置于為人民群眾謀幸福、為中華民族謀復(fù)興這一主題價(jià)值訴求之中，不僅從根本上真正解決了權(quán)從何來的問題，而且也解決了權(quán)為誰所用和如何使用的問題。我們黨在領(lǐng)導(dǎo)革命和建設(shè)的不同時(shí)期，從提出“全心全意為人民服務(wù)”到“三個(gè)代表”重要思想，再到黨的十九大明確提出“必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕”“必須堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持立黨為公，執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨”，無不體現(xiàn)和貫穿著中國共產(chǎn)黨人“以人民為中心”的思想。

(二)“以人民為中心”思想對傳統(tǒng)“民本”思想的認(rèn)識升華

黨的十八大以來，在我們黨波瀾壯闊的治國理政實(shí)踐中，圍繞著以人民中心，始終把人民作為執(zhí)政的力量源泉、最強(qiáng)依靠和最大底氣；把人民對美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)；把人民利益高于一切當(dāng)作一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)；把人民群眾作為“閱卷人”[1]70、以人民“是哭還是笑”作為檢驗(yàn)工作得失和政策好壞的根本標(biāo)準(zhǔn)；把發(fā)展成果由人民共享、讓人民群眾有更多獲得感作為新發(fā)展理念的價(jià)值目標(biāo)；把“我將無我，不負(fù)人民”[1]144和“為人民服務(wù)，擔(dān)當(dāng)起該擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任”[2]101作為黨的執(zhí)政理念。從提出“老百姓關(guān)心什么、期盼什么，改革就要抓住什么、推進(jìn)什么”[3]103，到強(qiáng)調(diào)“人民群眾反對什么、痛恨什么，我們就要堅(jiān)決防范和糾正什么”[1]48，再到防控新冠肺炎疫情中，我們黨帶著對人民生命安全的深切牽掛，發(fā)出“生命重于泰山，疫情就是命令,防控就是責(zé)任”的總號令，以及黨領(lǐng)導(dǎo)的疫情防控的人民戰(zhàn)爭、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)，都生動(dòng)詮釋了“以人民為中心”這一馬克思主義人民群眾是歷史的創(chuàng)造者這一政治立場。很顯然，上述這種轉(zhuǎn)變，為我們正確認(rèn)識新時(shí)代的民主政治以及黨與人民群眾的關(guān)系指明了正確立場和方向，但要真正讓這種立場和方向變成我們處理好這一關(guān)系的重要指導(dǎo)，還需要借鑒中國傳統(tǒng)政德文化中的“民本”“愛民”思想，實(shí)現(xiàn)“民本”“愛民”思想從手段向目的的思想升華。

伴隨著從“為民做主”到“人民做主”和“為人民服務(wù)”的轉(zhuǎn)向，也就必然會實(shí)現(xiàn)由德治向德法合治的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。在中國傳統(tǒng)社會，歷代統(tǒng)治者都視“德”為處理和調(diào)節(jié)君民和臣民之間關(guān)系的“為政之本”和為君為臣之道，并通過“為政以德”和道德修養(yǎng)，主張“王道仁政”“隆禮貴義”，不僅可以獲得百姓的歸順和服從，而且也可以實(shí)現(xiàn)百姓的安定、維持專制統(tǒng)治的長治久安之目的。這種對“德”的理解，就不僅僅是停留在一種個(gè)人私德的基礎(chǔ)上，而是將這種“德”的要求和修養(yǎng)，提升到為政者政治規(guī)范的高度，實(shí)現(xiàn)德性與為政者行為的法律規(guī)范的結(jié)合。在封建專制下，這種思想雖然對為政者的統(tǒng)治來講的確具有一定的作用，但也既不能保證他們能夠守住道德底線，又因?yàn)楣俟傧嘧o(hù)而無法對君主和為官者起到約束作用。要想發(fā)揮道德對為政者的自律作用，就要使之成為一個(gè)有德之人。這不僅需要為政者自身的修養(yǎng)，還需要有一條能夠確保讓有德之人走上治國之路的有效途徑，否則，對道德的強(qiáng)調(diào)就會變成一種空談。因此，對于為官者而言，道德品行只不過是為政的前提條件，而不是唯一條件。要想使這種前提條件真正成為對為政者的約束和制約條件，還必須將道德的要求進(jìn)一步提升到制度化、法律化的意義上，才能真正使其成為為官者行為規(guī)范的剛性要求，也就會使得對民的重視不再像之前那樣因停留在“人治”層面，既不能實(shí)現(xiàn)真正的“民本”“愛民”目的，讓其變成一種自覺的價(jià)值追求，也不能實(shí)現(xiàn)真正的“民本”“愛民”善治之效果。這樣，唯有將對“民本”“愛民”的理解，實(shí)現(xiàn)從德治到德法共治的轉(zhuǎn)變，才能夠“在法治層面更加規(guī)范且限制政府的行政權(quán)力，在德治層面注重約束執(zhí)政者的個(gè)人行為，才能使‘人治’的民本走向‘法治’的民本”[4]。我們黨提出的以德治國和依法治國共治的思想，就是在批判地繼承和弘揚(yáng)了中國傳統(tǒng)政德文化中的“民本”思想基礎(chǔ)上，提出的確保這一德的要求能夠得到落實(shí)的有效路徑和重要舉措。