康金紅

（南京師范大學(xué)中北學(xué)院，江蘇 南京 210001）

一、我國(guó)漢唐的文官選拔制

制度是在一定歷史條件下滿足人類社會(huì)生活需要的行為模式或社會(huì)規(guī)范體系。任何一種制度都是針對(duì)一種或多種需要產(chǎn)生的。無(wú)論是本原的制度還是派生的制度，都能滿足人類的某種生活需要或解決某種社會(huì)問(wèn)題。制度的功能總是在特定的社會(huì)情景運(yùn)行過(guò)程中體現(xiàn)的。因此，社會(huì)成員需要的變化與制度運(yùn)行環(huán)境的變化都會(huì)促進(jìn)制度的變遷。制度的變遷不僅意味著利益格局的調(diào)整，更意味著權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。最理想的制度變遷的結(jié)果是制度公正的產(chǎn)生，但制度具有極大的惰性。我國(guó)古代歷史上“考試”與“薦舉”兩項(xiàng)制度規(guī)定著哪種人才可參加國(guó)家政府的組織。漢代和唐代是歷史上最能代表中國(guó)的兩個(gè)朝代，對(duì)我國(guó)漢唐人才選拔機(jī)制進(jìn)行準(zhǔn)確梳理和厘定是十分有必要的。

（一）漢代的“鄉(xiāng)舉里選”制

中國(guó)政治上的傳統(tǒng)觀念對(duì)一意見之從違抉擇常取決于賢人?！百t”屬質(zhì)，“眾”屬量，中國(guó)傳統(tǒng)重質(zhì)不重量。這一觀念反映在漢代的“鄉(xiāng)舉里選”制度中是國(guó)家的選舉權(quán)依托于地方長(zhǎng)官行使之。漢代當(dāng)時(shí)各地方時(shí)時(shí)可以選舉人才到中央，譬如老皇帝死了新皇帝即位，或碰著大荒年、大水災(zāi)或大瘟疫等。又譬如政府要派人出使匈奴、出使西域，或軍隊(duì)里需要軍事人才或黃河決口需要曉習(xí)治水的人時(shí)等。后來(lái)又有一種定期的選舉，即選舉孝子廉吏。據(jù)《通典·選舉一》記載，高祖十一年（公元前196年）下詔選才，以明白法律為標(biāo)準(zhǔn)，還規(guī)定有人才不薦舉的免官。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)漢代選舉制度要到漢武帝以后才漸趨于定型。

漢武帝以后，每郡每年都要舉出一兩個(gè)孝子廉吏來(lái)塞責(zé)。自此制度形成二三十年后，皇宮里的郎官全部變成郡國(guó)孝廉，郡國(guó)孝廉多半是太學(xué)畢業(yè)生補(bǔ)吏出身的。從武帝以后，漢代的做官之人漸漸變成讀書出身。這一制度后由分區(qū)察舉演進(jìn)到按照戶口數(shù)比例分配定額。而后當(dāng)孝廉只成為一個(gè)參政入仕資格的名稱時(shí)，由郡國(guó)察舉的孝廉中央再加上一番考試。當(dāng)然這種考試是水平考試，并非競(jìng)爭(zhēng)性考試，也就是說(shuō)，考試僅僅是考核考生是否合格，推薦仍然是選拔的前提。真正具有考試性質(zhì)的察舉是從漢文帝時(shí)開始的，但中國(guó)政權(quán)卻開放到全國(guó)各地了。

（二）唐代的“懷牒自列”制

魏晉南北朝時(shí)，推行擁護(hù)門第的“九品中正制”?！熬牌分姓啤泵麨橛筛髦菘ぁ爸姓辈煸L薦舉，實(shí)際卻是“有司選舉，必稽譜牒”。采取“稽譜牒”的辦法選拔官吏，就是“中正”評(píng)定人物品級(jí)時(shí)，首先看被選舉者的家世，也稱為“品”；再看他的才德情況，即所謂“狀”。如果出身于名門顯貴的家庭，就能入選做官；如果出身于比較低微、貧賤的家庭，那么即使才能出眾，也往往被排斥不用。我國(guó)古代大量事實(shí)證明，“以世舉賢”的結(jié)果，將導(dǎo)致國(guó)家大亂，甚至亡國(guó)。這種等級(jí)森嚴(yán)、陳腐僵化的“稽譜牒”制度，不知埋沒(méi)了多少英才。這種“稽譜牒”辦法，習(xí)慣于看“檔案袋”，翻死資料，過(guò)分地或不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)家庭出身、社會(huì)關(guān)系，往往以死人決定活人，別人決定本人，致使一些人才很難施展聰明才智，甚至流傳后世，成為“稽譜牒”遺毒。

到隋煬帝時(shí)始建進(jìn)士科，用試策法取士，打破了六朝以來(lái)的門閥制度。唐代的人才選拔制度實(shí)行“懷牒自列”，允許讀書人自由報(bào)考，既無(wú)年齡限制，又不規(guī)定讀書人的出身高低、家庭貧富，只需帶上姓名、籍貫、祖父三代名諱、年齡、相貌、所習(xí)本經(jīng)及是否居父母喪期等身份證明材料前往戶籍所在地的官府即可報(bào)考，然后由地方呈送中央，這些人就叫“進(jìn)士”，由尚書禮部舉行考試?？荚嚰案窦礊椤斑M(jìn)士及第”，有了做官資格。

二、我國(guó)漢唐文官選拔制度的公平性芻議

（一）制度公正的基本內(nèi)涵

制度（institution）作為一種既定的社會(huì)現(xiàn)象，體現(xiàn)在社會(huì)生活的方方面面。諾斯認(rèn)為：“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約。”［1］（3）諾斯把規(guī)則分為正式規(guī)則和非正式規(guī)則。制度公平簡(jiǎn)單地說(shuō)就是制度公正和制度平等。公正（justice）的基本含義是公平、正當(dāng)、合乎情理或合乎道義，制度公正要求制度安排和運(yùn)作應(yīng)當(dāng)正直合理而沒(méi)有偏私，能以同一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待相同的人或事。馮·哈耶克（Von Hayek，1960）提出了起點(diǎn)公平的理念。［2］諾茲克（Nozick，1974）提出了應(yīng)得權(quán)利理論。［3］按照該理論，衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)不是個(gè)人能力，而是權(quán)力的行使和對(duì)權(quán)利的尊重。這種公平指的是平等的規(guī)則和人人享有同等的機(jī)遇和權(quán)利。平等的權(quán)利不因家庭出身、財(cái)產(chǎn)狀況、初始稟賦等不同。制度平等體現(xiàn)在制度設(shè)置和運(yùn)行中主體平等、機(jī)會(huì)平等、程序平等、權(quán)利與義務(wù)平等方面。

就公正、公平、平等這三者的關(guān)系而言，公正已經(jīng)包含公平、平等的精義并同其他一些重要的價(jià)值理念的精義進(jìn)行了新的整合，居于一以統(tǒng)之的位置；公平、平等只有以公正為歸屬，依歸于公正，方可有效地起到應(yīng)有的作用，避免走偏。公正是一個(gè)相對(duì)概念，歷史上從來(lái)就沒(méi)有絕對(duì)的不變的抽象的公正觀念，具體的公正觀念有比如無(wú)政府主義的“公正即互助”“公正即無(wú)統(tǒng)治”的公正觀、功利主義的“以最大多數(shù)人的最大幸福為原則”的公正觀等。雖然在不同的語(yǔ)境里公正從不同的角度觀察有著不同的含義，但是公正是立足于“人”的，是對(duì)每個(gè)人追求自己正當(dāng)利益的權(quán)利的確認(rèn)。制度公正是效率與公平在制度內(nèi)的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。一般來(lái)說(shuō)，制度公正與效率是統(tǒng)一的、正相關(guān)的關(guān)系。效率是制度發(fā)展和制度文明的重要尺度，一個(gè)沒(méi)有效率的制度，存在價(jià)值及合理性將遭到懷疑。奴隸社會(huì)代替原始社會(huì)不是因?yàn)榕`擁有的權(quán)利比原始部落成員多，而是奴隸社會(huì)比原始社會(huì)有更高的效率，能創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富和更高的社會(huì)文明，滿足整個(gè)社會(huì)的生存和發(fā)展。由于效率的優(yōu)先性與脫離了公平原則片面追求效率的制度也不能持久，因此只有在制度公正的基礎(chǔ)上，公平與效率才能實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一。

（二）漢代“鄉(xiāng)舉里選”制度的公平性芻議

制度公正是一個(gè)歷史范疇，在歷史發(fā)展的不同階段，制度公正的內(nèi)容和形式是不同的。漢代“鄉(xiāng)舉里選”制度依據(jù)的主要標(biāo)準(zhǔn)是讀書人的道德水平和文學(xué)才華，這兩個(gè)方面都很難用相對(duì)客觀的、可操作的指標(biāo)衡量。一個(gè)人的道德品質(zhì)基本是通過(guò)他的言行表現(xiàn)出來(lái)，言行又不一定是道德品質(zhì)的真實(shí)反應(yīng)。據(jù)《后漢書·陳王列傳》記載，陳蕃在擔(dān)任樂(lè)安太守的時(shí)候，有人向他舉薦趙宣是個(gè)大孝子，說(shuō)他住在父母墳?zāi)沟哪沟览铮瑸楦改甘啬归L(zhǎng)達(dá)二十余年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了古代守孝三年的時(shí)間，因此請(qǐng)求陳蕃向朝廷推薦他做官。但是陳蕃通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，趙宣在守墓期間居然生了五個(gè)孩子。按古代的孝道，守孝期間是不可過(guò)夫妻生活的，趙宣明顯是為了獲得推薦而弄虛作假，因此陳蕃以“誑時(shí)惑眾，誣污鬼神”［4］（2160）的罪名將其懲處。然而有的被推薦者通過(guò)弄虛作假實(shí)現(xiàn)了做官的企圖。東漢有個(gè)叫許武的人，想讓兩個(gè)弟弟成名，在父母死了以后，他將家產(chǎn)一分為三，自己挑選其中“肥田廣宅奴婢強(qiáng)者”那一份。也就是說(shuō)，自己把最好的東西全部霸占了，他的兩個(gè)弟弟不但拿的少得可憐，而且都是貧瘠的土地、羸弱的奴仆，但是他的這兩個(gè)弟弟毫無(wú)怨言?？吹竭@種場(chǎng)景，分家產(chǎn)的見證人都十分感動(dòng)，交口稱贊這兩位弟弟，說(shuō)他們懂得孝悌，對(duì)兄長(zhǎng)非常尊敬，能夠?qū)捜莞绺绲倪@種無(wú)理做法。兩個(gè)弟弟的聲名由是大震，因此被推薦做官了。等兩個(gè)弟弟在各自官位上站穩(wěn)了腳跟之后，許武召集親族和有名望的同鄉(xiāng)，拉著兩個(gè)弟弟的手，痛哭流涕地說(shuō)：“吾為兄不肖，盜聲竊位，二弟年長(zhǎng)，未預(yù)榮祿，所以求得分財(cái)，自取大譏?！保?］（2471）這句話的意思是，我這個(gè)當(dāng)哥哥的真的不是人，為了讓你們兩個(gè)人出名，得到推薦做官，我故意多分了家產(chǎn)，讓自己身敗名裂。然后，許武又當(dāng)著大家的面決定將這些苦心經(jīng)營(yíng)的家產(chǎn)全部還給兩個(gè)弟弟以彌補(bǔ)以前的過(guò)錯(cuò)，自己分文不留。在場(chǎng)的人覺(jué)得許武不但知錯(cuò)，而且能改正，是真君子，從此他的名聲遠(yuǎn)揚(yáng)。這種好名聲讓他被地方官推薦上去，因此做了官。薦舉少有可以衡量士子表現(xiàn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法保證人才選拔的質(zhì)量，加上過(guò)于強(qiáng)調(diào)考察士人德行，故所選拔的人才依舊不能達(dá)到統(tǒng)治者所需的實(shí)用人才要求。

漢代的“鄉(xiāng)舉里選”制在長(zhǎng)官皆“賢良”的公正觀念理論上本無(wú)可厚非，長(zhǎng)官是否采訪民間輿情選拔真才，抑或是不顧地方民意營(yíng)私舞弊推選私人皆不失為公正。此外，古代社會(huì)讀書機(jī)會(huì)本不易得，正如“黃金滿籝，不如遺子一經(jīng)”。漢代太學(xué)的受教者差不多都是豪門士族的子弟，平民百姓很難跨入太學(xué)的門檻。由此可見，國(guó)家的政治制度雖然沒(méi)有對(duì)豪門士族子弟許下世襲特權(quán)，但他們因有家庭憑借，無(wú)異于有世襲的特權(quán)。

漢代薦舉就大體而言，最先必進(jìn)學(xué)校讀書，補(bǔ)郎與補(bǔ)吏是太學(xué)生畢業(yè)后應(yīng)有的待遇，補(bǔ)吏以后才獲察舉。這樣的政府我們稱之為“讀書人的政府”或“士人政府”。由此可見，漢代“鄉(xiāng)舉里選”制度在內(nèi)容的公正性與形式的公正性上都在不斷地推進(jìn)?？偟恼f(shuō)來(lái)，漢代的“士人政府”已在一定程度上打破社會(huì)結(jié)構(gòu)的慣性力量，在幅員遼闊的大國(guó)兼顧地域公平，為低階層子女提供了掌握政治、預(yù)聞?wù)魏瓦\(yùn)用政治的機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的公平環(huán)境。

（三）唐代“懷牒自列”制度的公平性芻議

唐代“懷牒自列”的人才選拔制度結(jié)束了我國(guó)古代歷史上半段的“鄉(xiāng)舉里選”制，開創(chuàng)了下半段的“科舉”考試制。唐代考試有公卷、通榜之制。唐代科舉考試試卷前寫有考生的姓名、籍貫等，貴族權(quán)士依其特權(quán)拉攏考官?gòu)闹凶鞅讜r(shí)有發(fā)生，武則天時(shí)期采用“糊名”對(duì)策。唐代因政權(quán)之開放，報(bào)名投考則確無(wú)限制，參加考試者愈來(lái)愈多，錄取名額亦不得不逐步增多。政府中遂設(shè)有“員外”官、“候補(bǔ)”官。這是政權(quán)開放中的流弊，貽害多年。

唐代文官政治的“懷牒自列”制度大體說(shuō)來(lái)較之前是進(jìn)步的。從前唐代考試一定要考律詩(shī)，宋代考“經(jīng)義”，不過(guò)是一個(gè)客觀測(cè)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，目的是錄取真人才。再如后來(lái)殿試中的大臣閱卷、欽定名次。殿試試卷評(píng)閱工作雖由朝中大臣承擔(dān)，但因皇帝是主考官，故他們被稱為“讀卷大臣”“讀卷官”。每份試卷都需所有讀卷大臣評(píng)閱一遍，被稱之為“轉(zhuǎn)桌”。讀卷大臣需對(duì)每份試卷做出評(píng)判標(biāo)識(shí)，即“○”“Δ”“、”“I”“×”（圈、尖、點(diǎn)、直、叉）五等級(jí)標(biāo)識(shí)以表示答卷的優(yōu)劣，供皇帝裁決欽定名次。讀卷大臣評(píng)閱試卷對(duì)策時(shí)，因?qū)Σ卟⒎呛桶斯晌囊粯邮菢?biāo)準(zhǔn)化的考試文體，等級(jí)的高低難有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，書法的優(yōu)劣反而是一個(gè)比較容易評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。因此，自清代中期起，讀卷大臣普遍偏重書法。憑事實(shí)講，政治制度是現(xiàn)實(shí)的。從人類生活來(lái)看，人可以生活在無(wú)自由有秩序的社會(huì)中，卻難以生活在有自由無(wú)秩序的社會(huì)之中。就社會(huì)秩序而言，制度規(guī)定得具體、詳細(xì)，就能使人們的行為變得可以預(yù)見，能夠?yàn)樯鐣?huì)交往提供一種確定的結(jié)構(gòu)，防止混亂和任意行為。但在這樣的社會(huì)環(huán)境下，制度給予人的活動(dòng)空間和選擇機(jī)會(huì)有可能變小，他們的自主性、創(chuàng)造性和積極性有可能被剛性的規(guī)則限制。自漢至唐、宋，文官選拔客觀檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的變遷過(guò)程可以說(shuō)是制度在內(nèi)容上的公正性讓位于形式上的公正性。

憑事實(shí)講，社會(huì)平等是一個(gè)比較籠統(tǒng)的范疇。應(yīng)該承認(rèn)，出身于不同家庭背景的人享有的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)是不平等的。只有起點(diǎn)和過(guò)程均是公正的，才有可能保證結(jié)果也是公正的。漢代的“鄉(xiāng)舉里選”制是由封建貴族中開放政權(quán)的一條路，唐代的“懷牒自列”制是由門第特殊階級(jí)中開放政權(quán)的一條路。唐代政權(quán)開放的范圍較諸漢代更廣大更自由，就此點(diǎn)論，我們可以說(shuō)唐代的政治又進(jìn)步了。