周海云 聶世坤

(1.蚌埠學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.遼寧大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036)

自2018年1月以來(lái)美國(guó)各期限國(guó)債收益率普遍進(jìn)入下降通道，意味著投資者已對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩感到憂(yōu)慮，尤其2019年8月27日10年期美債收益率跌至1.476%，不僅為2007年以來(lái)歷史最低，更比兩年期美債基準(zhǔn)收益率低5個(gè)基點(diǎn)(1.526%)。關(guān)鍵收益率曲線(xiàn)的反轉(zhuǎn)一直被固定收益交易員視為美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的重要信號(hào)。如今，這一信號(hào)的再次出現(xiàn)加重了投資者對(duì)經(jīng)濟(jì)寒潮即將來(lái)臨的擔(dān)憂(yōu)，而發(fā)生在2020年年初的全球“新冠肺炎”疫情或許成為引發(fā)新一輪全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的導(dǎo)火索。這迫使學(xué)界在思考應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)經(jīng)濟(jì)基本面沖擊策略的同時(shí)，反思如何加快全球價(jià)值鏈重構(gòu)，糾正經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，以增強(qiáng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性。

全球經(jīng)濟(jì)再平衡，對(duì)消解主要經(jīng)濟(jì)體分歧，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。國(guó)際收支失衡嚴(yán)重的國(guó)家應(yīng)為此付出更大努力，承擔(dān)更多經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之責(zé)[1]。中美作為世界排名前兩大經(jīng)濟(jì)體，在分享全球化紅利的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)失衡越發(fā)嚴(yán)重。為糾正這一態(tài)勢(shì)，兩國(guó)近年來(lái)相繼出臺(tái)了一系列政策，加快了各自經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，試圖在兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系中尋找到新的平衡點(diǎn)。在此背景下，我國(guó)企業(yè)拓展海外市場(chǎng)有何新變化新亮點(diǎn)？又將面臨哪種風(fēng)險(xiǎn)？當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)居于何種水平？本文將圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)討論。

一、“貿(mào)易促進(jìn)再平衡”理念下特朗普政府對(duì)華貿(mào)易摩擦

一直以來(lái)，投資與貿(mào)易是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩大“發(fā)動(dòng)機(jī)”，但這也成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的兩大“推手”。從時(shí)間維度看，2015年之前，我國(guó)國(guó)際收支表現(xiàn)出雙順差的典型特征。尤其，外部經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題在金融危機(jī)(2007—2008年)期間表現(xiàn)得最為突出，反映國(guó)際收支長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)的基本差額失衡就于2008年攀升至6.65，①本文參照IMF規(guī)定，將基本差額失衡定義為：(經(jīng)常賬戶(hù)余額+直接投資賬戶(hù)差額)/中國(guó)當(dāng)年GDP*100。數(shù)據(jù)來(lái)源IMF與IBRD有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，計(jì)算周期1997—2017年。達(dá)歷史最高。將之置于世界版圖，從全球經(jīng)濟(jì)失衡的空間分布角度觀察，中國(guó)仍居順差國(guó)前列。正是由于國(guó)際收支長(zhǎng)期存在雙順差，且體量較大，我國(guó)由此承受了較大的國(guó)際壓力，針對(duì)中國(guó)制造發(fā)起的各類(lèi)反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼調(diào)查也層出疊現(xiàn)。

與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)正發(fā)生深刻變化。全球產(chǎn)業(yè)合作的紅利更多被資本所有者，尤其新興的金融資本家掠走。面對(duì)社會(huì)地位不斷下降，中下層白人“被剝奪感”愈發(fā)強(qiáng)烈，迫切期待政府改革制度，扭轉(zhuǎn)財(cái)富分配失衡。然而，現(xiàn)實(shí)中傳統(tǒng)政治人物的改革無(wú)力與墨守成規(guī)令底層社會(huì)十分失望，寧可將手中選票投給體制外人士，望其能擺脫現(xiàn)有利益格局束縛，真正解決美國(guó)社會(huì)問(wèn)題。以反建制形象入主白宮，登上總統(tǒng)寶座的特朗普正是這種選民意志的體現(xiàn)。

上任伊始，特朗普就以退出TPP宣示特氏新政到來(lái)，其核心就是所謂的貿(mào)易促就業(yè)，貿(mào)易促平衡。與歷任美國(guó)總統(tǒng)不同，特朗普認(rèn)為，自由貿(mào)易只會(huì)導(dǎo)致美國(guó)長(zhǎng)期逆差，資本外流，引發(fā)實(shí)體產(chǎn)業(yè)空心化。隨著制造業(yè)外流加劇及服務(wù)業(yè)對(duì)低端勞動(dòng)力的就業(yè)吸納能力下降，美國(guó)非農(nóng)就業(yè)人口增速下降，社會(huì)貧富分化加劇，而政府依靠轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)收入分配，緩和社會(huì)矛盾，不僅收效有限，且會(huì)加重財(cái)政負(fù)擔(dān)。為維持約定的社會(huì)福利水平，政府勢(shì)必背負(fù)沉重的債務(wù)枷鎖，而美聯(lián)儲(chǔ)的縮表行為會(huì)進(jìn)一步推高債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在貿(mào)易赤字和投資下降的雙重羈絆下，僅依靠調(diào)整財(cái)政政策糾正美國(guó)就業(yè)疲軟難以達(dá)成預(yù)期目標(biāo)，只有實(shí)行以就業(yè)保護(hù)為核心的貿(mào)易保護(hù)政策，方能增強(qiáng)制造業(yè)部門(mén)出口競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造出更多就業(yè)機(jī)會(huì)，解決時(shí)下因就業(yè)不足引發(fā)的階層沖突，同時(shí)，也能矯正美國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡，促進(jìn)財(cái)政收入可持續(xù)發(fā)展。

在上述理念推動(dòng)下，特朗普指示USTR以“301調(diào)查”結(jié)果為借口，于2018年6月15日公布了第一輪加稅清單，包括對(duì)1 102 種，總額500億美元的從中國(guó)進(jìn)口的商品加征25%的關(guān)稅，并于7月6日開(kāi)征。2018年9月17日，USTR再次公布新一輪加稅清單，涉及5 745項(xiàng)商品，總額2 000億美元，加征關(guān)稅10%。2019年5月10日，該稅率又被美方提高至25%。針對(duì)中方的反制措施，特朗普先于2019年8月1日宣稱(chēng)對(duì)3 000億美元中國(guó)商品加征10%關(guān)稅，后又于8月23日將前兩輪清單中2 500億美元中國(guó)商品的關(guān)稅調(diào)高至30%。第三輪清單(3 000億美元加稅計(jì)劃)包含 A、B 兩個(gè)子清單，分別于9月1日和12月15日開(kāi)始實(shí)施。直至2020年1月17日中美兩國(guó)在華盛頓簽署第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議，約定對(duì)第一、第二輪清單所涉商品(2 500億美元)加征的關(guān)稅維持不變，仍為25%，而將第三輪清單(3 000億美元)中的A 清單商品關(guān)稅由15%調(diào)低至7.5%，至于B清單商品暫停加征關(guān)稅。

針對(duì)美國(guó)挑起中美貿(mào)易摩擦，國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為，特朗普之舉“醉翁之意不在酒”，實(shí)則針對(duì)《中國(guó)制造2025》規(guī)劃，意在壓制我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)裝備制造業(yè)及新興產(chǎn)業(yè)的崛起。在加稅清單3和4中，有不少征稅商品并非我國(guó)對(duì)美出口的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，反而涉及許多政府大力支持發(fā)展的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。但不可否認(rèn)的是，諸如鋼鐵制品、橡膠輪胎、化工材料及服裝鞋帽等我國(guó)對(duì)美出口優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品在清單1和2中仍占據(jù)較大比例，且根據(jù)中美簽署的第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議看，清單1和2照舊執(zhí)行，因而遏制中國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差擴(kuò)大化，平衡兩國(guó)貿(mào)易仍是特朗普?qǐng)?zhí)政目標(biāo)之一。在國(guó)際國(guó)內(nèi)兩股力量作用下，我國(guó)境外投資格局正發(fā)生深刻改變。

二、“一帶一路”倡議下我國(guó)對(duì)外直接投資轉(zhuǎn)型的態(tài)勢(shì)

金融危機(jī)后，因流動(dòng)性過(guò)剩，人民幣貶值壓力加大，受海外市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格沉降吸引，中國(guó)商業(yè)資本輸出迎來(lái)一波井噴式增長(zhǎng)，此后5年，對(duì)外直接投資發(fā)展平穩(wěn)。2014年以來(lái)，在“一帶一路”倡議的牽引與供給側(cè)改革的推動(dòng)下，我國(guó)對(duì)外直接投資再掀高潮。截至2018年，對(duì)外直接投資存量已達(dá)19 822.7億美元，是僅次于美國(guó)、荷蘭的第三大對(duì)外直接投資國(guó)。盡管這一時(shí)期增速未創(chuàng)新高，但增量巨大，對(duì)比上輪投資熱潮，本輪對(duì)外直接投資的戰(zhàn)略?xún)?nèi)涵已悄然改變。

1.針對(duì)區(qū)位選擇

2008—2013年我國(guó)對(duì)外直接投資主要流向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和避稅天堂。6年間，中國(guó)香港、澳大利亞、新加坡、美國(guó)、盧森堡、開(kāi)曼群島與英屬維爾京群島合計(jì)吸收中國(guó)資本3 567.08億美元，占同期中國(guó)對(duì)外直接投資額的79%。①數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)2008—2013年中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。盡管2014—2018年間，上述七國(guó)地區(qū)仍是我國(guó)資本流向的主要目的地，但在“一帶一路”戰(zhàn)略引領(lǐng)下，對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家直接投資額已從2008年的51.77億美元增至2018年的178.9億美元，年均增速20%，其占中國(guó)對(duì)外直接投資額的比重最高曾達(dá)24.1%(2015)，2018年回落至12.51%。目前，中國(guó)對(duì)外直接投資已初步形成發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、避稅天堂與“一帶一路”新興市場(chǎng)國(guó)家“比翼齊飛”，投資區(qū)位愈趨多元的空間布局，有效分散中資企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)。

2.針對(duì)產(chǎn)業(yè)選擇

2008—2013年，我國(guó)對(duì)外直接投資排名前五的行業(yè)是租賃商務(wù)服務(wù)業(yè)、采礦業(yè)、金融業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和制造業(yè)。金融危機(jī)后，我國(guó)出口形勢(shì)嚴(yán)峻，選擇租賃商務(wù)服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和制造業(yè)作為海外投資重點(diǎn)領(lǐng)域，意在以直接投資拉動(dòng)商品出口。我國(guó)制造業(yè)發(fā)展一直受海外產(chǎn)業(yè)巨頭對(duì)金屬等戰(zhàn)略資源壟斷的桎梏，金融危機(jī)使美元資產(chǎn)價(jià)格暴跌，受此吸引，國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)加快海外戰(zhàn)略資源收購(gòu)。通過(guò)并購(gòu)海外金融類(lèi)資產(chǎn)，可有效為中國(guó)企業(yè)國(guó)際化發(fā)展提供金融支持，同時(shí)，又可助推人民幣國(guó)際化進(jìn)程?？梢?jiàn)，這一時(shí)期市場(chǎng)尋求、戰(zhàn)略資源獲取、促進(jìn)金融發(fā)展成為我國(guó)對(duì)外直接投資戰(zhàn)略考量的核心。

2014—2018年間，除繼續(xù)流向租賃商務(wù)服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)、制造業(yè)外，房地產(chǎn)、建筑與信息技術(shù)領(lǐng)域項(xiàng)目開(kāi)始進(jìn)入國(guó)內(nèi)投資者視線(xiàn)中。與上輪投資熱潮相比，本輪海外投資最大的變動(dòng)就是制造業(yè)對(duì)外直接投資增長(zhǎng)迅猛，躍居第二。進(jìn)一步分析各細(xì)分行業(yè)投資數(shù)據(jù)變動(dòng)，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)吸引了更多資本流入，顯然是為了更好地配合制造業(yè)出海。近些年，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)、制造業(yè)市場(chǎng)日趨飽和，迫使資本不得不尋覓國(guó)外市場(chǎng)，轉(zhuǎn)移過(guò)剩產(chǎn)能?！耙粠б宦贰背h提出后，在政策指引下，制造業(yè)加快出海步伐，積極開(kāi)展國(guó)際產(chǎn)能合作，凸顯高層以市場(chǎng)倒逼國(guó)企去產(chǎn)能、降杠桿，加速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的決心。此外，在“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)下，國(guó)內(nèi)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，但限于國(guó)外專(zhuān)利壁壘，面臨向價(jià)值鏈上層攀升的技術(shù)困難，而借助海外并購(gòu)，獲取相關(guān)專(zhuān)利，既能吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，又可增強(qiáng)自身研發(fā)能力。對(duì)比前述投資浪潮，本輪對(duì)外直接投資戰(zhàn)略已完成了從市場(chǎng)開(kāi)拓型、戰(zhàn)略資源獲取型向剩余產(chǎn)能轉(zhuǎn)移型及技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)型的轉(zhuǎn)變。

3.戰(zhàn)略規(guī)劃更加長(zhǎng)遠(yuǎn)

投資態(tài)度越發(fā)積極主動(dòng)，投資經(jīng)驗(yàn)愈加豐富成熟。金融危機(jī)后，跨國(guó)并購(gòu)漸增，表現(xiàn)出如下特點(diǎn)(見(jiàn)下頁(yè)表1)。

第一，實(shí)際并購(gòu)交易額雖較上輪僅增長(zhǎng)117.43%，但新增股權(quán)投資占對(duì)外直接投資流量的比重卻從35.32%大幅升至53.68%，同時(shí)，債務(wù)工具投資占比亦從34.72%降至17.02%。顯然，中國(guó)企業(yè)在本輪跨國(guó)并購(gòu)中更傾向于取得股權(quán)而非債權(quán)，更重視企業(yè)控制權(quán)的取得而非執(zhí)著于投資收益高低，表明對(duì)外直接投資的戰(zhàn)略規(guī)劃更加長(zhǎng)遠(yuǎn)，投資態(tài)度更加積極主動(dòng)。

第二，考察跨國(guó)并購(gòu)的行業(yè)分布與區(qū)位選擇，并購(gòu)標(biāo)的主要目標(biāo)來(lái)源于制造業(yè)、采礦業(yè)和信息傳輸、軟件技術(shù)服務(wù)業(yè)。2014—2018年，上述行業(yè)共發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)1 021起，合計(jì)金額2 030.8億美元，占同期并購(gòu)額的55.4%。并購(gòu)區(qū)位主要集中于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和資源豐裕型國(guó)家。證實(shí)本輪中資企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)具有極強(qiáng)的戰(zhàn)略目的，即獲取戰(zhàn)略資源，包括自然資源和技術(shù)資源，以降低企業(yè)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全。

第三，境外融資占并購(gòu)金額的比重從上輪投資潮的17.23%升至本輪的49.87%，表明近年來(lái)中資企業(yè)在參與跨國(guó)并購(gòu)時(shí)有意減少?lài)?guó)內(nèi)自有資金投入量，轉(zhuǎn)而向國(guó)際金融市場(chǎng)尋求融資支持，凸顯國(guó)內(nèi)企業(yè)跨國(guó)資本運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)日漸成熟，能積極適應(yīng)國(guó)際規(guī)則，參與國(guó)際合作。

第四，本輪投資潮的直流比指標(biāo)值降至28.32%，意味著另有七成多對(duì)外直接投資選擇綠地投資形式。鑒于2014年后，我國(guó)加大對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，可據(jù)此推測(cè)，對(duì)沿線(xiàn)國(guó)直接投資多以綠地投資形式進(jìn)行。這可能出于東道國(guó)缺乏必要的產(chǎn)業(yè)配套，只能通過(guò)新建投資保障有關(guān)項(xiàng)目順利推進(jìn)。當(dāng)然，新建投資也有助于消化國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)能，且綠地投資對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)要比資本運(yùn)作更加明顯，易受東道國(guó)歡迎。

表1 2007—2018年中國(guó)對(duì)外直接投資并購(gòu)情況與投資形式構(gòu)成①根據(jù)中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)有關(guān)數(shù)據(jù)整理計(jì)算而得。2012—2017年并購(gòu)金額中包括境外融資部分，直流比：并購(gòu)金額中的直接投資額占當(dāng)年對(duì)外直接投資流量的比重；融并比：并購(gòu)金額中境外融資額占當(dāng)年并購(gòu)金額的比重；新增股權(quán)比：新增股權(quán)投資占當(dāng)年對(duì)外直接投資流量的比重；債務(wù)工具比：債務(wù)工具投資占當(dāng)年對(duì)外直接投資流量的比重。單位：億美元

三、我國(guó)對(duì)外直接投資戰(zhàn)略“一帶一路”轉(zhuǎn)型的原因

1.過(guò)度投資下產(chǎn)能過(guò)剩與內(nèi)部經(jīng)濟(jì)失衡

2009年前，中國(guó)出口績(jī)效過(guò)半是由歐元區(qū)、美國(guó)、香港、日本與韓國(guó)所“貢獻(xiàn)”，②五國(guó)及地區(qū)從中國(guó)累計(jì)進(jìn)口額占當(dāng)年中國(guó)對(duì)外出口總額的比重：2006年為70.8%，2007年為67.5%，2008年為64.9%。筆者根據(jù)WTO數(shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。而這些國(guó)家地區(qū)遭受金融危機(jī)的沖擊也相對(duì)較大。進(jìn)一步考察出口商品結(jié)構(gòu)，危機(jī)前，我國(guó)出口商品主要集中在紡織服裝、鋼鐵金屬及機(jī)械制造等領(lǐng)域。危機(jī)發(fā)生后，各主要經(jīng)濟(jì)體紛紛以寬松的貨幣政策，加大流動(dòng)性投放力度，對(duì)抗投資萎縮。受此刺激，我國(guó)在上述領(lǐng)域的商品出口一度增長(zhǎng)強(qiáng)勁，但由于主要出口對(duì)象國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，進(jìn)入2014年出口增長(zhǎng)停滯的跡象愈發(fā)明顯。尤其出口主力軍，SITC65(紡織紗線(xiàn)與織物制成品)、SITC67(鋼鐵)、SITC75(辦公自動(dòng)化設(shè)備)、SITC76(電信與錄音設(shè)備)、SITC77(電氣器械與儀表儀器)和SITC84(服裝)編碼的商品出口額均有小幅回落，如圖1所示。

圖1 中國(guó)主要出口商品變動(dòng)趨勢(shì)(2008—2017年)

在國(guó)際市場(chǎng)需求不振情況下，因過(guò)度投資，上述出口依賴(lài)型產(chǎn)業(yè)存在產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)，造成出口企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的惡性競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，極易誘發(fā)進(jìn)口國(guó)啟動(dòng)對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，催生貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)。由于出口部門(mén)萎縮會(huì)減少基本生產(chǎn)資料的需求，產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)也通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈傳遞至上游部門(mén)，引致基礎(chǔ)工業(yè)產(chǎn)能利用率不足。2016年一季度全國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率僅為72.9%，部分行業(yè)低于65%，存在較嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。③文兼武.前三季度全國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率達(dá)到五年來(lái)最高水平[EB/OL].中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，http://www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201711/t20171113_1552672.html，2017.11.13。國(guó)際上，一般將產(chǎn)能利用率居于79%—83%區(qū)間視為正常水平，高于85%為產(chǎn)能不足，低于75%意味產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩。針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性失衡，中央政府于2016年實(shí)施供給側(cè)改革，推動(dòng)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)，加速完成去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本等轉(zhuǎn)型升級(jí)重任。

2.經(jīng)濟(jì)再平衡指向下重工業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能的消解與外部轉(zhuǎn)移

目前，我國(guó)工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈下游需求側(cè)供過(guò)于求，上游生產(chǎn)側(cè)實(shí)際產(chǎn)出未達(dá)潛在產(chǎn)出，以致產(chǎn)品存貨與生產(chǎn)資源均有閑置浪費(fèi)的雙重過(guò)剩。導(dǎo)致這一問(wèn)題的根本原因在于我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，對(duì)國(guó)有資本與非公資本各自生產(chǎn)邊界的特殊的制度安排。國(guó)有資本逐步向關(guān)涉國(guó)計(jì)民生及國(guó)家安全的基礎(chǔ)工業(yè)和重化工業(yè)轉(zhuǎn)移，而國(guó)有資本退出的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域則被民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)迅速填補(bǔ)，主要分布在產(chǎn)業(yè)鏈下游的低水平加工制造與裝配環(huán)節(jié)。因此，重工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩與輕工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩存在本質(zhì)區(qū)別。

輕工業(yè)部門(mén)的產(chǎn)能過(guò)剩是市場(chǎng)主體面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)沖擊，基于對(duì)未來(lái)市場(chǎng)需求的預(yù)期，對(duì)企業(yè)資源跨期配置的最優(yōu)均衡結(jié)果。由于輕工業(yè)部門(mén)資本密集度較低，對(duì)人力資本需求也不高，較低的市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻使其產(chǎn)能過(guò)剩可通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，如辭退部分工人或縮減生產(chǎn)線(xiàn)、放棄市場(chǎng)占有率，以及紡織(SITC65)與服裝(SITC84)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩與恢復(fù)。

與之不同，重工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩(如SITC67、77)是信貸歧視政策[2]、政府過(guò)度補(bǔ)貼引致要素價(jià)格扭曲及預(yù)算軟約束下國(guó)企盲目投資共同作用的結(jié)果，具有典型的非市場(chǎng)化特征。首先，由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的存在，國(guó)企更容易獲得國(guó)有銀行的信貸偏好，能從銀行渠道獲取大量廉價(jià)資金，從而催生其投資沖動(dòng)，形成產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)[3]。其次，官員晉升錦標(biāo)賽機(jī)制也是導(dǎo)致重工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的政治原因。下級(jí)官員的政治晉升主要依賴(lài)上級(jí)官員的考評(píng)與提拔，而政府間信息不對(duì)稱(chēng)使上級(jí)組織只能以就業(yè)、增長(zhǎng)、稅收等客觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考評(píng)下級(jí)官員執(zhí)政能力。因此，政治上中央集權(quán)會(huì)驅(qū)使地方官員遵照中央制定的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)意見(jiàn)優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)政策支持的重點(diǎn)項(xiàng)目，尤其資本密集型的重化工業(yè)項(xiàng)目對(duì)GDP的拉動(dòng)效應(yīng)十分顯著，受到地方政府偏愛(ài)，其結(jié)果必然是各地過(guò)度投資重工業(yè)部門(mén)。最后，由于各級(jí)政府是國(guó)有企業(yè)的最終控制人，在其影響下，國(guó)企的經(jīng)營(yíng)決策需配合政府社會(huì)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為彌補(bǔ)國(guó)企承擔(dān)的大量政策性營(yíng)運(yùn)成本，政府常常會(huì)對(duì)國(guó)企債務(wù)剛性?xún)陡?，缺乏必要的?cái)務(wù)預(yù)算硬約束，出于同樣的政治晉升需要，國(guó)企管理者也有過(guò)度投資、盲目擴(kuò)張的決策沖動(dòng)。

綜上所述，重工業(yè)部門(mén)的產(chǎn)能過(guò)剩是一種與輕工業(yè)部門(mén)截然不同的體制性產(chǎn)能過(guò)剩，對(duì)其消解只能依靠行政限制與市場(chǎng)引導(dǎo)兩方面配合完成。前者，上級(jí)政府對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能的政策干預(yù)會(huì)被地方政府出于員工安置、社會(huì)穩(wěn)定及利稅收入等改革成本的考量而消極執(zhí)行，實(shí)際去產(chǎn)能效果未達(dá)預(yù)期。后者，由于部分行業(yè)市場(chǎng)嚴(yán)重飽和，缺乏必要的兼并重組空間，只能將過(guò)剩產(chǎn)能引導(dǎo)至國(guó)外市場(chǎng)。

3.“一帶一路”沿線(xiàn)各國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求旺盛

沿線(xiàn)64國(guó)發(fā)展有別，國(guó)情相異，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求也不盡相同。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶北線(xiàn)分布著中亞五國(guó)、蒙古、俄羅斯及波羅的海沿線(xiàn)國(guó)家，除俄羅斯外，其余各國(guó)均存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、基礎(chǔ)設(shè)施不完善等問(wèn)題。蒙古與中亞五國(guó)因地處內(nèi)陸，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度低，資本欠缺，以致基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入明顯不足。時(shí)至今日，鐵路軌距標(biāo)準(zhǔn)不一造成跨境運(yùn)輸頻繁更換輪軌的問(wèn)題仍得不到解決，影響各國(guó)經(jīng)貿(mào)合作深入發(fā)展。中東歐國(guó)家因靠近歐洲，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較好，但國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施多源自蘇聯(lián)時(shí)期建造，老化嚴(yán)重，急需大量資金翻新或重建。

分布在中線(xiàn)的西亞阿拉伯國(guó)家憑借積累的石油美元初步完善國(guó)內(nèi)交通網(wǎng)絡(luò)，但因深居內(nèi)陸，為方便能源出口，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)多集中于高速公路、航空、電力、電信等領(lǐng)域，而鐵路運(yùn)輸網(wǎng)建設(shè)尚不完善。地中海沿岸的北非國(guó)家常發(fā)生政局動(dòng)蕩，殃及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以致無(wú)力籌措基建所需資金。

除新加坡、泰國(guó)、馬來(lái)西亞等國(guó)因出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略需要，較重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外，其余地處南線(xiàn)的越南、老撾、柬埔寨、緬甸等國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足，國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后，且已有設(shè)施存在質(zhì)量差、年代久遠(yuǎn)、運(yùn)行不穩(wěn)等問(wèn)題，甚至有部分地區(qū)至今不通電。類(lèi)似的情況同樣存在海上絲綢之路的印度尼西亞和印度?？傊?，除少數(shù)國(guó)家外，絕大多數(shù)沿線(xiàn)國(guó)均存在較大的基建投資需求，而基建投資的擴(kuò)張會(huì)帶動(dòng)鋼鐵、水泥、工程機(jī)械的市場(chǎng)需求，恰能解決國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。由此可見(jiàn)，中國(guó)與沿線(xiàn)各國(guó)產(chǎn)能合作潛力巨大。

四、我國(guó)對(duì)外直接投資戰(zhàn)略“一帶一路”轉(zhuǎn)型的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)

如上所言，“一帶一路”沿線(xiàn)各國(guó)多為經(jīng)濟(jì)后發(fā)國(guó)家，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的資本投入嚴(yán)重不足。為深入推進(jìn)“一帶一路”倡議，我國(guó)政府勢(shì)必需要構(gòu)建多層次金融支持體系，向有關(guān)國(guó)家“輸血”，如先后成立的亞投行與絲路基金即存有此意。此外，中國(guó)央行與多國(guó)央行簽訂的貨幣互換協(xié)議，以及中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司為參與“一帶一路”建設(shè)的中資企業(yè)提供的信用保險(xiǎn)服務(wù)均有力支持我國(guó)商品與資本開(kāi)拓海外市場(chǎng)。然而，鑒于沿線(xiàn)各國(guó)體制有別，市場(chǎng)各異，存在一定的法律、政治、安全等風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)對(duì)外投資戰(zhàn)略“一帶一路”轉(zhuǎn)型會(huì)否因國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)大規(guī)模信貸違約，進(jìn)而沖擊國(guó)內(nèi)金融系統(tǒng)安全。

如何評(píng)價(jià)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量探索，如動(dòng)態(tài)條件相關(guān)GARCH模型[4]，多準(zhǔn)則分層判別模型[5]，時(shí)變國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)模型[6]，國(guó)別經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型[7]等，但OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)(OECD Country Risk Classification)在全球范圍內(nèi)更受認(rèn)可。1997年，官方出口信貸協(xié)定(Arrangement on Officially Supported Export Credits)參與國(guó)共同決定，建立國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型對(duì)各國(guó)分類(lèi)，便于參與國(guó)在履行協(xié)定時(shí)，據(jù)此擬定最低保險(xiǎn)費(fèi)率，為交易方提供出口信貸保險(xiǎn)，促進(jìn)成員國(guó)經(jīng)貿(mào)合作。

依據(jù)該模型，201個(gè)國(guó)家地區(qū)因其國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)不同被分為0—7共8個(gè)級(jí)別，風(fēng)險(xiǎn)水平依次上升。其中分類(lèi)為0—2級(jí)的視作風(fēng)險(xiǎn)較低國(guó)家，分類(lèi)為3—5級(jí)的視作風(fēng)險(xiǎn)中等國(guó)家，分類(lèi)為6—7級(jí)的視作風(fēng)險(xiǎn)較高國(guó)家。需要注意的是，2012年前，部分出于行政目的或通常得不到官方出口信貸支持的小國(guó)未給予評(píng)級(jí)，此類(lèi)國(guó)家或存在較高風(fēng)險(xiǎn)。2013年后評(píng)級(jí)政策被修改，對(duì)歐盟、OECD中的高收入國(guó)家雖納入評(píng)級(jí)但不給出結(jié)果，①http://www.oecd.org/trade/topics/export-credits/arrangement-and-sector-understandings/financing-terms-and-conditions/country-risk-classification/這是根據(jù)1975年“出口信貸君子協(xié)定”(Gentlemen’s Agreement on Export Financing)和1997年歐盟關(guān)于政府支持短期信用保險(xiǎn)指導(dǎo)原則的決定(Communication of the Commission Setting Guidelines for the Provision of State Support for Short-term Credit Insurance)等國(guó)際文件精神，高收入國(guó)家的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)視作“可市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)”，屬于低風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家。

鑒于OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)每年更新3—4次，本文選擇包括1月份在內(nèi)的評(píng)級(jí)周期及其結(jié)果作為當(dāng)年該國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。此外，巴勒斯坦因未被OECD納入國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，扣除其后，選取其余63個(gè)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)作為樣本，采集各國(guó)2007—2017年評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建“一帶一路”倡議下我國(guó)對(duì)外投資國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，整體反映風(fēng)險(xiǎn)水平的時(shí)序變化，預(yù)測(cè)其未來(lái)走向。國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)以加權(quán)平均指數(shù)形式構(gòu)造，關(guān)于權(quán)數(shù)既可選基期總量，也可選報(bào)告期總量。從指數(shù)的實(shí)際意義和效果看，基期總量加權(quán)多用于計(jì)算數(shù)量指數(shù)，報(bào)告期總量加權(quán)則適用于質(zhì)量指數(shù)計(jì)算[8]，因此，本文選擇報(bào)告期總量加權(quán)，具體計(jì)算方法見(jiàn)如下公式：

其中，ICR為我國(guó)對(duì)外投資的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，R1i為“一帶一路”i國(guó)報(bào)告期OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，R0i為i國(guó)基期OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，V1i為報(bào)告期中國(guó)對(duì)i國(guó)對(duì)外直接投資額，i為樣本序號(hào)，即“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)，i=[1,2，……63]。中國(guó)對(duì)外投資國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的計(jì)算周期被定為2007—2017年，同時(shí)，因未給出評(píng)級(jí)結(jié)果而存在的數(shù)據(jù)缺失，為保證數(shù)據(jù)連續(xù)性，遵循如下原則處理。2012年以前未評(píng)級(jí)的小國(guó)，一律設(shè)定為7；2013年之后未評(píng)級(jí)的高收入國(guó)家，從已有評(píng)級(jí)結(jié)果最后一個(gè)順延至今。初始指數(shù)定為100，計(jì)算結(jié)果繪圖如圖2所示。

圖2 中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)直接投資的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)走勢(shì)(2007—2017)

由圖2指數(shù)走勢(shì)來(lái)看，當(dāng)下我國(guó)對(duì)外直接投資戰(zhàn)略“一帶一路”轉(zhuǎn)型所面對(duì)的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)雖已創(chuàng)出新高，但總體風(fēng)險(xiǎn)尚可控制。若將國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)與對(duì)沿線(xiàn)國(guó)直接投資總額疊加在一起，如圖2所示。一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，2008—2012年，我國(guó)對(duì)沿線(xiàn)國(guó)直接投資的增加并未改變國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)，基本維持在95—99區(qū)間內(nèi)震蕩，而2015—2017年對(duì)沿線(xiàn)國(guó)投資的再次活躍卻推升國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的猛升。

進(jìn)一步考察63個(gè)沿線(xiàn)國(guó)OECD國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu)，可知，風(fēng)險(xiǎn)較高者最多，約有四成，其次為風(fēng)險(xiǎn)中等者，約三成，兩者總和占全部樣本的76.2%。2008—2012年間，我國(guó)對(duì)沿線(xiàn)國(guó)投資雖增長(zhǎng)較快，但多投向風(fēng)險(xiǎn)水平中低的國(guó)家，即風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)4級(jí)以下，指數(shù)波動(dòng)較平穩(wěn)。2013年后，我國(guó)政府著力推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，隨著與沿線(xiàn)各國(guó)政治互信不斷加深，一些高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的市場(chǎng)需求受到國(guó)內(nèi)關(guān)注。受益政策支持力度的加強(qiáng)，國(guó)內(nèi)資本也嘗試提升風(fēng)險(xiǎn)偏好，“試水”俄羅斯、越南、巴基斯坦、塞爾維亞、哈薩克斯坦等風(fēng)險(xiǎn)較高國(guó)家，以致近年來(lái)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)一路走高。

OECD將國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)定義為，參與國(guó)制度引發(fā)的轉(zhuǎn)移、兌換風(fēng)險(xiǎn)(如政府實(shí)施資本或外匯管制，阻止經(jīng)濟(jì)實(shí)體將當(dāng)?shù)刎泿艃稉Q成外幣，或?qū)①Y金轉(zhuǎn)移給國(guó)外債權(quán)人)及不可抗力風(fēng)險(xiǎn)(如戰(zhàn)爭(zhēng)、征用、革命、內(nèi)亂、洪水、地震等)。①http://www.oecd.org/trade/topics/export-credits/arrangement-and-sector-understandings/financing-terms-and-conditions/country-risk-classification/。參照該定義，可知上述高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家多為地緣政治風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)國(guó)。倘若未來(lái)幾年，我國(guó)資本仍流向周邊熱點(diǎn)國(guó)家，則總體風(fēng)險(xiǎn)水平還將在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步攀升，有關(guān)企業(yè)應(yīng)提前做好風(fēng)控管理。

五、結(jié)論與建議

深度卷入全球分工體系的中美兩國(guó)，其經(jīng)濟(jì)失衡的消解對(duì)世界經(jīng)濟(jì)秩序的重構(gòu)，意義重大。不同于美國(guó)的消極保守，中國(guó)以一種更加開(kāi)放、更加負(fù)責(zé)任的大國(guó)姿態(tài)處理自身經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外失衡?；谶@一理念，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人先后提出“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想及“人類(lèi)命運(yùn)共同體”倡議?！耙粠б宦贰庇幸嬷袊?guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，有利各國(guó)共享發(fā)展紅利，有助全球經(jīng)濟(jì)再平衡。隨著這一頂層設(shè)計(jì)的深入推進(jìn)，我國(guó)對(duì)外投資結(jié)構(gòu)愈發(fā)多元化，這雖使國(guó)際市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)被有效分?jǐn)偅袊?guó)企業(yè)“走出去”將面臨新的更加復(fù)雜的外部環(huán)境。

本文研究證實(shí)，“一帶一路”倡議雖于2013年提出，但我國(guó)對(duì)外直接投資構(gòu)成中，沿線(xiàn)國(guó)所占份額自2009年后就已快速增長(zhǎng)。在產(chǎn)業(yè)選擇上，制造業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、金融業(yè)及信息技術(shù)業(yè)受到更多關(guān)注，且投資態(tài)度更積極，投資方式更多樣，融資來(lái)源更多元。無(wú)疑，我國(guó)對(duì)外直接投資在地理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資方式等多個(gè)方面得到了全面優(yōu)化。投資效率雖因此不斷提升，但以O(shè)ECD 國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)構(gòu)建的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)顯示，由于近兩年國(guó)內(nèi)資本流向周邊熱點(diǎn)國(guó)家，在地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的推升下，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)一路走高，相較最低點(diǎn)88.76(2015)，兩年上升16.19%，增加較快，需警惕。

針對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)不斷上升，本文建議：(1)政府與各類(lèi)智庫(kù)加強(qiáng)“一帶一路”國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)研究，繪制國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)地圖，編制風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指數(shù)，為企業(yè)對(duì)外投資提供專(zhuān)業(yè)化、定制化的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)；(2)企業(yè)應(yīng)重視盡職調(diào)查在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中的風(fēng)險(xiǎn)防控作用，加強(qiáng)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、管理與危機(jī)應(yīng)對(duì)工作；(3)重視國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)差異，選擇適宜投資策略，充分發(fā)揮第三方力量。對(duì)中東政治風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家，投資應(yīng)慎重。東歐國(guó)家整體風(fēng)險(xiǎn)雖低，但存在一定的經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)，投資此類(lèi)國(guó)家，企業(yè)應(yīng)與銀行積極合作，充分發(fā)揮其資金風(fēng)控特長(zhǎng)。東南亞國(guó)家社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)突出，與之往來(lái)，企業(yè)應(yīng)借助政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)適度轉(zhuǎn)移此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。